域名与商标的权利冲突及解决

世界知识产权组织与国际商标协会称域名是专为网络的计算机定位而设计的便于人们记忆IP地址的友好名称。域名的核心是“IP”和“标识”。随着电子商务的流行，企业域名的商业价值随之体现，实践中出现了不少域名与商标冲突的案例。

本文将主要分析域名与商标的冲突类型、冲突原因，最后提出冲突解决方案。

一、域名与商标的冲突

域名与商标的冲突包括域名侵犯商标和商标反向侵夺域名。域名侵犯商标也就是通常所说的域名抢注，由于的商标的专用权受到地域限制和类别限制，商标法对普通商标和驰名商标采取不同的保护方式，因此域名侵犯商标需要区分普通商标和驰名商标。

1、域名侵犯驰名商标

驰名商标是享有较高声誉、为相关公众所熟知，并具有较强竞争力的商标。我国根据巴黎公约和TRIPS协议的规定对驰名商标采取跨类保护，即在不相类似的商品或服务上使用与驰名商标相同或近似的标识，构成对驰名商标的侵犯。域名侵犯驰名商标是指域名持有人将他人驰名商标或与驰名商标类似的文字注册为域名而引起混淆的行为。由于域名的全球唯一性，在他人抢先将驰名商标注册为域名后，驰名商标的所有人就不能再将自己的商标注册为域名了，即他人的抢注行为客观上排斥了驰名商标人的注册。典型案例有宝洁公司诉上海

晨铉智能科技发展有限公司域名纠纷案。原告于1976年在中国注册了“safeguard”商标，注册使用范围是香皂、沐浴露等清洁用品。被告于1999年注册了“”域名，经营业务包括安防系统的安装维修。法院认定“safeguard”为驰名商标，被告将“safeguard”用于安防系统会打破驰名商标主体的唯一性，冲淡驰名商标的识别力，造成驰名商标知名度下降，甚至成为商品的通用名称。故被告的行为损害了驰名商标的利益，构成不正当竞争。从这个案例可以看出由于驰名的商标的特殊性，其商标专用权的范围可以扩展到域名领域，他人不得将与驰名商标相同或类似的文字用于域名注册。

2、域名侵犯普通商标

普通商标是与驰名商标对应的概念，普通商标的效力受到地域限制和类别限制，其只在注册的类别范围内受到专有保护，所以普通商标的效力不能自然延伸到域名领域。在他人将与普通商标相同或类似的文字注册为域名的情况下，是否构成对商标的侵犯，关键是看域名注册人主观是否存在恶意以及是否引起混淆误认。中国互联网管理机构CNNIC在2012年修订的《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》第九条规定：“被投诉的域名持有人具有下列情形之一的，其行为构成恶意注册或者使用域名：(一)注册或受让域名的目的是为了向作为民事权益所有人的投诉人或其竞争对手出售、出租或者以其他方式转让该域名，以获取不正当利益;(二)多次将他人享有合法权益的名称或者标志注册为自己的域名，以阻止他人以域名的形式在互联网上使用其享有合法权益的名称或者标志;(三)注册或者受让域名是为了损害投诉人的声誉，破坏投诉人正常的业务活动，或者混淆与投诉人之间的区别，误导公

众;(四)其他恶意的情形。”比照商标法中关于普通商标侵权的认定，若域名注册人将与他人相同或相似的商标注册为域名使用于相同种类的商品、服务，或使用于导致误认的相似商品、服务时可以认为该域名构成对商标的侵犯。

3、商标反向侵夺域名

商标反向侵夺域名是指商标权人恶意利用域名争议解决办法，意图剥夺域名权人所持域名的行为。在反向侵夺的情形下，域名在实质上并不构成对商标的侵犯，但商标权人却坚持认为域名构成对自己商标的侵犯，进而提起诉讼以期剥夺该域名。因驰名商标是不能注册为域名的，这种商标通常指普通注册商标。域名注册人在注册域名时通常是善意的，对域名享有合法权益，具有正当注册理由。美国著名的网络商yahoo公司，曾于1996年被美国德克萨斯州一家蛋糕公司控告其侵犯商标，蛋糕公司于1989年注册了“yahoo”商标，蛋糕公司要求法院禁止yahoo公司使用域名。该案是反向侵夺的典型案例，由于已为公众所熟知，蛋糕公司要求yahoo公司禁止使用该域名是不合理的。反向侵夺下，法院通常会认可域名注册合理，保护域名注册人对域名的合法持有。

二、域名与商标冲突的原因

1、域名与商标各自的特性导致的冲突

域名具有全球性唯一性、排他性，域名注册实行“先申请，先注册”原则。注册一个域名后，它就在全球具有唯一性，不能再出现与之相同的域名。而商标具有地域性和有限的排他性，商标的专用权通常在注册国内有效，要在国外获得保护，必须向所在国申请注册。即使某个商标已被注册，只要不是驰名商标，他人仍有权在不同的产品或服务类别上注册。即域名只能是唯一的，而同一个商标却可以有多个主体，域名与商标之间不是一一对应的关系。如P&G公司在英国为洗涤剂注册了“GLAD”商标，IBM在法国为其电子设备注册了“GLAD”商标，著名化妆厂商L Oreal在瑞士为其化妆品注册了“GLAD”商标，“”域名与数个“GLAD”商标之争烽烟四起。另外商标采取相似禁止，商标权人可禁止他人将自己的商标用于相同或类似的产品、服务上;而域名则不会禁止相似域名的出现，两个域名尽管相似，但只要不完全雷同，都可以获得注册。在其中一个域名注册为商标后，就会出现商标与相似域名的冲突。

2、取得制度分治导致的冲突

现阶段，我国对商标的注册和域名的注册采取不同的机构管理的模式，由不同的法律调整。商标注册由商标局、商标评审委员会负责，由《商标法》调整;域名注册由信息产业部下属的中国互联网信息中心负责，由《中国互联网络域名管理办法》及其实施细则调整。域名注册服务机构对申请材料进行形式审查，由申请人对材料的真实性负责，且域名服务机构在进行审查时不与商标进行联合检索，通常只要申请的域名不含有《域名管理办法》第27条所禁止的内容就可以获得注册。由于在域名审查时不考虑是否与在先商标相同或相似，同

时商标注册制度也不考虑域名先存的问题。这种由两个不同的机构按照不同的法律规范进行注册管理且彼此互不相关的分治模式也为二者的冲突提供了客观条件。

3、对经济利益的追求导致的冲突

由于域名不是与商标一一对应的关系，域名资源的稀缺性就体现出来，一个简单易记的独特域名有着巨大的商业价值。一个经过使用，为人们所熟悉的商标也同样蕴含着巨大的商业价值。在市场经济的驱动下，利益最大化是商家的追求，在利益的驱使下就会出现“搭便车”、“傍名牌”这样的行为。这种行为就是通过对他人蕴含商业价值的域名、商标的模仿导致消费者对产品、服务的来源产生混淆，在自己不需要花费大量时间、金钱的情况下，分享他人经过努力而获得的市场份额和消费者的信赖。这种“搭便车”的行为类似于不劳而获，不仅对其他商家的经济利益造成影响，而且也不利于消费者权益的保护。这种行为如果比较严重，就构成不正当竞争，它破坏了公平竞争的秩序。实践中，这种案例也通常以侵犯相应的权利和不正当竞争来起诉。

三、国外有关域名与商标冲突解决的规定

在美国，主要采取反淡化理论解决域名与商标的冲突。1996年1月4日美国国会通过了《美国联邦商标反淡化法案》(Federal Trademark Dilution Act of 1995，RL.104-98，1996)，实际上该法仅有5个条文，是对美国商标法第43条的修改。其立法宗旨在于配合TRIPS协议第16条有关保护未注册外国著名商标的规定而制定，但它的适用范围并不限于