当前我国部门预算改革中存在的问题及建议

当前我国部门预算改革中存在的问题及建议

当前我国部门预算改革中存在的咨询题及建议

当前我国部门预算改革中存在的咨询题及建议部门预就是市场经济国家普遍采纳的预算编制办法。随着我国部门预算改革的别断深入，部门预算制度日趋完善，改革的成效正在逐步明显。本文将从理论和实践层面对当前部门预算改革中存在的深层次咨询题进行分析和阐述，最终提出进一步完善部门预算制度的建议和措施。一、部门预算改革中存在的咨询题（一）财政与部门间的关系难以理顺。部门预算改革的本质特征算是改变了原来按财政资金性质和部门交叉治理的方式，以部门为依托构建新的预算治理体系。从近几年的部门预算改革实践看，财政部门与政府其他部门的关系还没有很好的理顺。1、部门预就是以部门为主的“被动”预算。我国目前的部门预算要紧是依赖部门来编制的，财政部门不过在部门上报预算的基础上，依照财力状况酌情砍压，最终汇总编制财政总预算。相当多的人将其视为部门预算的巨大优点，认为将具体的预算编制工作下放给部门，有利于财政部门腾出时刻进行宏观治理。究事实上质，则是财政部门无法全面掌握部门的预算资源、预算需求，客观上造成了以部门意见为转移的局面。从西方部分国家部门预算编制看，更多的是一种“主动”预算编制，法国预算局甚至是依照自己掌握的信息直接编制各部门的预算，然后以此与各部门见面商讨。2、财政在同部门间的博弈中往往处于劣势。财政与部门之间由于职能和分工的别同，它们之间存在着严峻的信息别对称，致使财政难以准确了解部门真正需要的资金金额，这就产生了道德风险和逆向挑选，部门往往会经过抬高预算额度来欺骗财政部门。财政对政府其他职能部门的道德风险和逆向挑选是了解的，总是要凭经验对部门提报预算进行削减。在这种事情下，假如一具部门实事求是的提报自己的资金需求，反倒得别到脚够的资金，因为财政部门理所固然地认为它也抬高了价格。在这种共识的指导下，部门提报预算确信会大大高于实际的资金需求量，也会大大高于政府财力可能，财政在与部门间的博弈过程中仍处于劣势。3、财政内部各处（科）室存在着“自我扩张”意识。部门预算改革一具重要的配套措施算是理顺财政内部的治理体制，对各业务处（科）室职能重新界定，一具预算单位只对应一具财政业务处（科）室，实现预算分配治理主体一元化。在这种事情下，分管业务处（科）室站在各自别同的角度，为分管部门争资金，争项目，而别是站在财政全局的角度，对部门上报预算进行严格的审查。经各业务处室审核后初步汇总编制的财政预算要大大高于当年可用财力，预算处只好依照当年财力状况逐个儿与业务处室谈判，有的地点甚至只好使用“基数法”，依照各业务处室上年分配资金额度适当增长后切块到处室，以确保财政预算总额别突破。财政内部的这种“自我扩张”机制，客观上落低了预算编制效率。

4、预算分配权别统一，事业单位退出机制别畅。目前在财政部门之外，还有部分部门具有预算分配权。多重预算治理分配权别仅与市场经济与公共财政的要求别相习惯，还妨碍到部门预算编制效率，提高了部门预算编制、执行、决算过程中的交易成本。对事业单位而言，则存在着改革滞后、退出机制别畅的咨询题，最典型的算是目前各地普遍存在的“差额改全额”的现象。在往常收费、罚款没有得到有效操纵的阶段，各地增设了不少依靠收费生存的事业单位，这些单位能够说是“因费而生”。随着国家对收费项目的清理、取消，不少赖此生存的事业单位失去了经费来源，这些“因费而生”的单位本应“清费而灭”，却借取消收费之机改成了财政全额拨款单位。（二）缺乏部门预算编制的监督和绩效考核机制。1、人大对部门预算的监督流于形式。目前人大审议部门预算的时刻很短，在这样仓促的时刻内，要想仔细、逐项地审议部门预算很难做到，只能对预算进行总体性、普通性审查，最终流于形式。从西方近代议会的进展史能够看出，近代议会是在争取财政权的过程中得以产生、进展和壮大的，能够说，议会的财政权甚至是先于立法权而存在。而长期以来我国人大对政府财政的监督向来比较弱化，部门预算改革也没有从全然上扭转这一局面。在人大对部门预算

的审批权缺位事情下，仅仅由财政部门自我自发改革，那么这场改革也是别完全的，更别能提高到“革命”的高度。2、部门预算执行浮现法律空档。我国向来实行历年制预算年度（每年1月1日至同年12月31日），而中央和地点预算草案要待3月份未来凉快的各级人代会审批（全国人代会普通在3月份召开，近几年来地点人代会召开时刻有前移至1-2月份召开的趋势），致使预算年度的起始日先于人代会审批日，造成部门预算获得批准并开始执行的时刻远远滞后于预算的编制，这意味着一年中有1/4的时刻实际上没有预算，或者说执行的是未经法定程序审批的部门预算，别仅冲击了预算的正常进行,而且使部门预算的严肃性大打折扣。3、部门预算的透明度别高，公众参与度较低。目前，公众对预算的了解，估计惟独报纸登载的财政预算报告，其他所有的政府的或部门预算数

据、决策过程对一般公众而言，几乎都属于机密范畴。这与西方一些国家能够经过互联免费下载、在书店里购买到政府预算一揽子文件形成了鲜亮的对照。预算反映着政府的职能与政策的方向，预算收支的多与少、预算来源的变化、预算资源投入的范围，都对公众和企业产生实质的妨碍。提高部门预算的透明度和参与程度，让公民、企业对自己将要承担的纳税义务与将要获得的公共服务，发表看法，提出建议，别仅有利于预算决策的科学化和民主化，而且也便于预算经过后的有效执行和政策的顺利推进。4、没有建立对部门预算编制质量和项目绩效的考核机制。虽然部门预算改革在全国各级广泛推开，但部门预算的编制质量怎么，部门决算同年初部门预算的差异程度有多大，鲜有人对此进行详细考究。从那个角度看，部门预算改革还别够深入和完全，形式上的改革估计要多于内容上的改革。并且，部门预算特别是项目支出预算尚没有建立起有效的绩效考评、追踪咨询效机制，在具体编制过程中，由于项目缺乏可比性，可行性论证也别够充分，难以做到分轻重缓急罗列次序。关于财政预算安排项目的实施过程及其完成结果进行绩效考核虽然也是大势所趋，但各级财政部门对此普遍缺乏经验，而其实也存在较大难度。（三）科学的定额标准体系尚未建立。1、现行的定额标准仍然具有“基数法”的痕迹。部门预算的重要基础是科学、合理的定额体系。现行的定额别依照单位的工作任务和财力的可能计算出来的，而是在承认部门和单位往常年度支出事实的基础上，依照历年的决算数据倒推出来的。如此的定额，将传统功能预算下的部门间苦乐别均的状况赋予连续，承认了往常别公平的部门间支出水平，无法真实反映部门单位的职能大小和权责轻重。2、确立科学的定额标准体系往往容易遭遇两难悖论。在实践过程中，科学定额体系的建立特别容易陷入一具两难悖论。一方面为了使定额标准更加接近单位的实际事情，与定额直接相关的部门单位分类分档应该越细越好，从理论上说，应该一具部门单位一具定额方能最大限度地贴近单位的实际需要。但分类分档越细也就失去了确立定额标准的目的，定额标准涵盖的范围过窄，预算分配的公平性也很难得到体现。另一方面，假如过分强调预算定额的统一，抑制个性突出共性，类档线条粗犷，对部门职能的特殊性思考别够，又难免造成削脚适履，别利于部门工作开展和积极性的发挥。3、从部门预算的实践看，对于预算定额的另一具重要咨询题算是定额的调整咨询题，即怎么调整和调整频率。是依照财力状况按“基数加增长”的方式调整，依然个别部门、个别项目微调，是定额相对稳定依然每年调整，这些咨询题别解决，都会对部门预算编制产生别利妨碍。（四）以收付实现制为基础的预算会计与部门预算改革别相习惯。目前人们对预算会计改革与国库集中支付等的直接联系差不多基本形成共识，但对预算会计改革对部门预算的妨碍却没有赋予应有的关注。1、现行预算会计制度无法为部门预算编制提供准确的会计信息。在“基数法”预算编制方式下，对预算决策时别需要过多的部门会计信息，不过按照上年基数依照财力可能并酌情思考部门的特殊事情确定一具适当的增长比例即可，传统的会计核算基