多元治理的基本内涵包括

多元治理的基本内涵包括：一是治理主体的多元性。主张除政府外，市场主体和社会主体等可以参与公共事务的管理与调节，其中市场主体主要包含企业、社会主体则是指第三部门和公众。同时强调这些主体应在法制及制度框架内进行合法运作，积极参与公共事务管理，参与决策和共识的建构；二是治理手段多样化。治理在依靠政府权威的同时，也可以依赖于市场化的手段，考虑新技术及工具的应运，治理

网络中承担“长者”的身份，政府的职责不仅仅局限于最高绝对权威的行使，而是肩负着建立指导参与共同管理的多元主体间的共同准则、确立稳定行为主体的大方向的重

（3）主张以多元主体为核心，各种治理主体在协作的基础上相互拾遗补缺，通过多样化互动模式，形成政府主导下网络式的治理格局。同时，在多元治理的网络格局

中，政府与来自市场和社会的主体间形成既独立运作而又相互依存的关系，实现责任、资源和权力的共同分享，形成合作伙伴式的主体关系。

在多元治理理论启示下，超限运输治理的主体不仅是政府，而应引入市场主体和社会主体，这就包括私人部门（公路运输企业）、第三部门和公众等。至此，所谓的超限运输多元治理模式是指政府、企业、第三部门和公共等多元主体为治理超限运输这一危害社会的公共问题而形成的治理结构的总和。（本文以下简称多元治理模式）。

（1

发生。

（3

主体，必然会影响治超成效。显然，该模式下，治理主体单一，对企业、公众和第三部门等主体力量重视不够。

治理手段

（1）可持续性差

采用行政执法手段是现行超限治理模式的显着特征之一，有学者称之为“运动执法”。其突出的特点是集度中高，有利于短时间内实现高效治理。然而，治理过后，超

限运输存在反弹，甚至出现“越治越超”的恶性循环，治理成效可持续性差。

（2）合法性不足

治超实际工作中存在行政执法手段缺少完善和严谨的执法依据问题，治超更多的是依靠政治权威进行，在超限治理过程中有法不依、执法不严、以权代法现象严重。因此，采用行政执法手段表面上看是在严格执法，实际上却是与依法治超要求相悖。（3）治理效率低

（1（5）

结构，认为这一结构有利于弥补市场模式和政府模式的管理缺陷，（如表 3.113）。

在治理方式上，除了行政、法律、经济手段并存外，兼顾协商、对话等民主化的手段，改进了政府模式以行政手段为主的单一治理方式。同时，各主体间的合作治理，有利于促进多手段间的相互配合，更有利于提高治理成效。

表3.1 多元治理模式与市场模式和政府模式特征的比较

特征市场模式政府模式多元治理模式

基本关系产权专治资源共享

独立性程度高低高

交换媒介价格权威信任

冲突解决

和协调方式交换和依法裁定规则和命令合作和参与文化相互竞争依附、服从相互影响综上所述，本文将政府模式和多元治理模式进行比较分析（如表

3.2）

3.4.1

3.4.2

输治理；另一方面，转变了政府作为唯一治理主体的地位，政府由掌舵人转变为划桨人。强调政府主导，形成与企业、第三部门和公民合作共治的格局。这就改变了政府模式下，由政府运用政治权威，对社会进行自上而下的单一向度的治理格局。

3.4.3 治理方式多样化

由于主体多元，必然导致治理方式的多样化。不同的治理主体采取不同的治理手段，在治理方式上，除了行政、法律、经济手段并存外，兼顾协商、对话等民主化的手

段，改进了政府模式以行政手段为主的单一治理方式。同时，各主体间的合作治理，有利于促进多手段间的相互配合，更有利于提高治理成效。

第一，治理主体多元性。这里的多元性主要是指超限运输治理的主体要素构成具有多元性，即除了政府外，还包括市场主体和社会主体，即将企业、第三部门和公众等主体引入到超限运输治理中来。各主体之间在地位平等的基础上围绕公路公共利益的实现相互制约、相互合作，共同治理超限运输。这就打破了政府模式下的政府

（1996

乏弹性，在应对复杂多变的超限运输方面治理成效有效。多元治理模式由于将企业、第三部门和公众等纳入了政策的制定和执行过程，可依据实际情况采取具有激励性、沟通性、契约性等的治理工具，从而有利于提高决策和执行效率。这就使治理手段由以强制性为主转变为以平等对话、合作为主的多元化手段。

第四，评价体系丰富化。政府模式下，由于政府是唯一主体，政府不仅是唯一决策者和执行者，也是治理成果的评价者，评价指标主要以效率为主。而多元治理模式

的评价体系则更注重效率、参与度、透明度、回应性、公平、法治等指标，这就有利于各主体之间的有效沟通和反馈，最终形成良性循环的治理过程，从而提高治理成效。