维也纳体系

“补偿原则”的确立与实施，使维也纳会议成了一个分赃的会议，使维也纳体系表现出鲜明的大国强权政治的色彩。在“补偿原则”之下，维也纳会议的主宰者们不顾各国人民民族独立的意愿和要求，按照大国的意图任意修改欧洲国家的疆界，划分新的欧洲政治版图。例如，德意志和意大利的分裂被继续维持，一些弱小国家被任意分割与合并。所有这些，都严重损害了弱国小国以及战败国的国家利益，势必遭到他们的反抗，从而为以后欧洲国家间的纠纷与冲突埋下了种子。正如《拿破仑战争与维也纳体系的兴衰》一文的作者所指出的：“维也纳会议政治家们所迫求的政治力量平衡(均势)，是在各大国之间谋取力量对比的大致平衡，完全是大国主义和强权政治的表现，在历史上开了恶劣的先例”。 “正统主义原则”和“补偿原则”的确立，表明维也纳体系是按照欧洲复辟派政治家们的愿望建立的，因为在他们眼中，正统主义和补偿原则是天经地义、理所当然。究其根源，在于当时资本主义力量还不足以撼动整个封建势力，而那些在维也纳会议上纵横捭阖的欧洲外交家们，也不可对拿破仑帝国的胜利，而维也纳体系的形成，则使欧洲确立了一个新的均势格局，欧洲各主要强国在这一格局中，各自根据实力占据了自己的位置，整个欧洲因而获得了一种平衡。尽管这种平衡和强国间的均势只是暂时的、相对的，但它毕竟在一定程度上调整了欧洲大国之间的关系，结束了欧洲十几年的战乱。正如有学者所总结的：“历史实践证明，它毕竟给欧洲带来了约一个世纪的相对稳定和发展，欧洲大踏步地走到了世界的前列”。维也纳会议本身开创了举行国际会议解决国际争端的方法，这至少在一定时期内，客观上避免了中世纪以来欧洲国家之间无休止的战争。此后，为了贯彻维也纳体系所确立的原则，欧洲各大国开始尝试一种新的外交协调机制，即以定期不定期的举行国际会议的方法，来处理国际问题或国家间的争端，从而否定了欧洲历史上常见的以武力和战争手段解决国家间利益冲突的方式。从某种程度上说，第一次世界大战后的国际联盟和第二次世界大战之后的联合国，也是这种体系演变的结果。历史已经证明，维也纳体系对以后国际关系史的走向的确产生了重要影响。
对 维 也 纳 体 系 的 评 价
就维也纳体系本身和它确立的两大原则来看，无庸讳言，它的确是某种历史的倒退。以“正统主义”为例，正是在正统主义原则之下，欧洲各国的封建王朝纷纷得以复辟，而这是违反资本主义发展和民族主义革命历史潮流的。然而，进入19世纪之后，资本主义的迅猛发展和封建主义的日趋没落，已是大势所趋，并不是维也纳会议所确立的两个原则所能阻止的。就在维也纳体系建立之后不久，欧洲各国就开始不断兴起资产阶级民主革命与民族运动，尤其是1848年爆发并迅速席卷整个欧洲的资产阶级革命，更充分地证明了这一历史的发展趋势。
在维也纳体系中，《最后议定书》占有举足轻重的作用，这份议定书及其附件有一些针对当时国际问题的决议，其中不少内容受到后世的称赞。例如，关于黑人奴隶贸易问题，决议要求与会各国在适当的时候结束这一罪恶、血腥的活动，从而在道义上对禁止黑奴贸易产生了一定的促进作用；再比如，关于国际河流的自由通航问题，会议决定建立相应的国际组织机构，即由莱茵河流域有关国家派代表组成莱茵河自由航行中央委员会，负责组织有关国家进行外交谈判，制定管理章程，既保障莱茵河的自由与安全运输，又不侵犯各国的国家主权；再比如，关于国际外交人员的席次问题，通过《外交等级条例》，规定了外交人员的等级不同等级，即大使和教皇所派特使或使节、特使和公使、代办等，这对以后国家间的正常交往以及国际法都产生了重要影响，从而成为一种国际法和外交惯例，为后世各国所遵循。