_话语_结构与性别政治_女性主义叙事学_话语_研究评介

讨女性写作时 ,有的女性主义学者注意了作者 的遣词造句 ,但这只是故事表达层的一个方面 , 叙事学家所关注的很多表达技巧都超越了遣词 造句的范畴 。另一个原因是 ,叙事学对“话语” 层面的结构技巧展开了系统研究 ,进行了各种 区分 。女性主义叙事学家可以利用这些成果 , 并加以拓展 ,来对叙事作品的表达层进行较为 深入的探讨 ,以此填补女性主义批评留下的空 白。
从表面上看 ,这封信是对婚姻和丈夫的赞扬 ,但 若根据《埃特金森的匣子》中的有关说明 ,依次 隔行往下读 ,读到的则是对丈夫缺陷的描述 、对 其男权思想的控诉和新娘的后悔 。之所以会出 现这两个版本 ,是因为新娘需要向丈夫公开所 有的书信 。兰瑟对这两个版本进行了比较分 析 :表面文本以所谓“女性语言”或“太太语言” 为特征 ,在表面文本的掩护下 “, 隐含文本”以所 谓“男性语言”对丈夫所代表的男性权威发出了 挑战 。但兰瑟对形式的关注更进一层 。她注意 到连接表面文本和隐含文本的是一组否定结 构:
用叙事学来解释一切 ,其实 ,就这封信中的不同 文本而言 ,兰瑟进行的主要是文体分析 。在涉 及连接表面文本和隐含文本的那组语法上的否 定结构时 ,情况更是如此 ———如何看待这组否 定结构是如何看待作者的遣词造句的问题 。 2003 年 10 月笔者与兰瑟当面交换了意见 ,她表 示赞同笔者的看法 。叙事作品的表达层包含叙 述结构和遣词造句这两个不同方面 ,⑨叙事学 聚焦于前者 ,文体学聚焦于后者 ,当意义源于文 字特征而非结构特征时 ,我们需要走出叙事学 的结构模式 ,转而采用文体学的方法来阐释文 本 ;反之亦然 。
关键词 女性主义叙事学 话语结构 性别政治
西方女性主义叙事学是后经典叙事学最为 重要 、最具影响的派别之一 ,已有了近 20 年的 发展历程 。笔者另文梳理了女性主义叙事学的 发展脉络 ,并从“与女性主义文评之差异”和“对 结构主义叙事学之批评的正误”这两方面入手 , 揭示了其理论上的本质特征 ,但未涉足其阐释 方法 。①本文将转而探讨女性主义叙事学的阐 释方法 ,并理清有关理论问题 。总的来说 ,女性 主义叙事学在理论模式上的建树较为有限 ,其 主要长处是在分析实践中 ,开辟了新的途径 ,开 拓了新的视野 。
4
上普遍存在着那种可怕的婚姻关系 ,身处这些 关系中的新娘都后悔不已 ,丈夫都是怪物 ,女性 都是“玩偶”或“奴仆”。从这一角度来看 ,表面 文本和隐含文本之间的关系就不是赞美丈夫和 谴责丈夫的对立或对照的关系 ,而是谴责社会 婚姻制度与提供一个例证的互为加强 、互为呼 应的关系 。也就是说 “, 即使没有隐含文本 ,表 面文本已经有了双重声音 。在一段语篇之内 , 它表达了对一种婚姻的全盘接受 ,同时也表明 对婚姻本身的无情拒斥 。”⑤兰瑟紧扣表达形 式 ,层层推进的分析很好地揭示了文本的复杂 内涵 ,令人叫绝 。
一 、叙述结构与文体语气
女性主义叙事学的主要创始者和领军人物 为美国学者苏珊·S·兰瑟 。她在 1986 年发表的 《建构女性主义叙事学》中 ,对《埃特金森的匣 子》中的一段文字进行了深入细致的分析 。六 年之后 ,在《虚构的权威 :女性作家与叙述声音》 一书中 ,兰瑟又在绪论部分简要分析了同一实 例 。③这是《埃特金森的匣子》中一位年轻的新
如前所述 ,换一个角度来看那组语法上的 否定结构 ,就会将一个赞美丈夫的文本变成一 个谴责男权社会中普遍存在的婚姻关系的文
者而言 , (隐含) 读者与受述者的理解也形成某 种对照 :那位知心姐妹看到的仅仅是新娘本人 的不幸 , (隐含) 读者则会将之视为妇女受压迫 的一个例证 。也就是说 ,要把握这封信的多层 次意义 ,我们需要看到这两个不同交流层次的 交互作用 。
总而言之 ,在分析文学叙事作品时 ,我们不 仅要注意叙述结构与文体特征和其他因素之间 的关系 ,还需对叙述者与 (隐含) 作者之分 、受述 者与 (隐含) 读者之分保持清醒的认识 。
二 、叙述模式
兰瑟在《虚构的权威》一书的主体部分围绕 三种叙述声音展开探讨 :作者型叙述声音 、个人 型叙述声音和集体型叙述声音 。对这三种声音 的划分是对三种叙述模式的划分 。“作者型叙 述声音”指涉第三人称叙述 ,叙述者处于故事之 外 ,受述者也往往是文本之外的读者大众 。结 构主义叙事学家也将这种叙述者视为“作者型 叙述者”“, 作者型”这一修饰语意指“叙述者”与 “作者”的相似 ,但这种相似不带本体论上的含 义 ,指的是叙述者与作者在结构和功能上的近 似 。“个人型叙述声音”指的是故事的叙述者和 主人公为同一人的第一人称叙述 。不难看出 , 与结构主义叙事学的区分相比 ,兰瑟对这两种 叙述类型的区分可谓换汤不换药 。但兰瑟对 “集体型叙述声音”的区分堪称丰富和发展了经 典叙事学模式 ,因为这种叙述类型未引起经典 叙事学家的关注 。兰瑟是在考察女作家的作品 时 ,注意到这一叙述类型的 。瑏瑢 她声称自己在白 色人种和统治阶级男性作家的小说中没有发现 集体型叙述 ,并推测这是因为在这些男作家的 作品中 “, 我”本身就在用某种带有霸权的“我 们”的权威发话 。瑏瑣 这三种叙述模式都可以依据 受述者的结构位置分为“公开的”和“私下的”, 但兰瑟最为关注的是“公开的作者型叙述”和 “私下的个人型叙述”之间的对照 。
本 。兰瑟认为 ,在此“受述者”由新娘的丈夫变 成了“身份不明的公开受述者”,因此叙述变成 了“公开型”的 。⑩对此笔者难以苟同 。与自然
具有同样的结构位置 :均处于故事世界之外 ,均 为 (结构意义上的) 公开型受述者 。若要廓分两 者 ,只能依据读者的种族和,为了避免混乱 ,应采用新 的术语来加以区分 。
国外文学 (季刊) 2004 年第 2 期 (总第 94 期)
“话语”结构与性别政治
———女性主义叙事学“话语”研究评介
申 丹
内容提要 西方女性主义叙事学在长期的批评实践中 ,从不同角度切入作品 ,积累了较为丰富 的文本分析方法 。本文旨在评介女性主义叙事学的“话语”研究方法 。首先将廓清叙述结构与文体 风格之间的关系 ,然后从“叙述模式”“、叙述视角”和“自由间接引语”这三方面入手 ,以结构主义批 评和女性主义批评为参照 ,考察女性主义叙事学“话语”研究的本质特征 ,指出其长处和局限性 ,并 清理有关理论上的偏误和混乱 。“话语”层面在国内的外国文学与中国文学研究中是较易被忽略的 一个层面 ,希望本文的探讨能为国内的文学研究提供某种有益的借鉴 。
必然造成混乱 。就结构位置而言 ,新娘的丈夫 和知心姐妹都是故事中的人物 ,对他们进行的 叙述均为“私下型”叙述 ,尽管给丈夫看的是表 面文本 ,而给知心姐妹看的则是秘密文本 。也 就是说 ,面对这两个不同的文本 ,兰瑟对“公开 型”与“私下型”叙述的结构区分没有用武之地 。 此外 ,倘若“叙述是私下的 ,但除了其标示的受 述者 ,还意在同时被另一个人阅读”,只要那“另 一个人”处于故事之内 , 叙述就依然是“私下 的”,而不会成为“半私下的”。其实 ,就同一叙 述层次而言 ,任何受述者都不可能既处于故事 之内又处于故事之外 ,因此不可能存在结构上 的“半私下”叙述 。
这里的混乱源自叙事学本身的局限性 :仅 能解释结构上的差异 。上引实例中给丈夫看的 表面文本和给知心姐妹看的隐含文本之间的区 别在于是否隔行往下读 ,这种词句上的重新组 合导致了语义和语气上的本质变化 ,但没有改 变受述者的结构位置 。在这种情况下 ,我们应 该走出叙事学的范畴 ,转换到文体学的范畴之 中 。笔者在国内外都强调了叙事学与文体学各 自的片面性和相互之间的互补性 。⑧兰瑟试图
3
娘用诗体给知心姐妹写的一封信 :
…… 我已经结婚七个礼拜 ,但是我 丝毫不觉得有任何的理由去 追悔我和他结合的那一天 。我的丈夫 性格和人品都很好 ,根本不像 丑陋鲁莽 、老不中用 、固执己见还爱吃醋 的怪物 。怪物才想百般限制 ,稳住老婆 ; 他的信条是 ,应该把妻子当成 知心朋友和贴心人 ,而不应视之为 玩偶或下贱的仆人 ,他选作妻子的女人 也不完全是生活的伴侣 。双方都不该 只能一门心思想着服从 ; ……④
叙事不同 ,文学叙事有叙述者与作者 、受述者与 读者之分 。这一区分在第一人称叙述中尤为重 要 。在第三人称全知叙述中 ,叙述者与作者的 距离往往十分接近 ,但在第一人称叙述中 ,两者 之间的距离一般较为明显 。就叙述接受者而 言 ,所谓“受述者”,即叙述者的直接交流对象 。 只有当故事世界中不存在叙述者的直接交流对 象时 ,才能将故事外的读者看成“受述者”。这 封信的叙述者为新娘 ,她的表面文本就是写给 自己的丈夫看的 ,秘密文本也就是写给那一位 姐妹看的 。但在这一叙述者与受述者的交流层 次之上 ,还存在 (隐含) 作者与 (隐含) 读者的交 流 。瑏瑡 对男权社会婚姻的谴责是 (隐含) 读者从 表面文本读出来的更深一层次的涵义 。这一深 层内涵不仅超出了丈夫的理解范畴 ,而且在某 种意义上也超出了新娘的理解范畴 (新娘关心 的主要是自己的幸福) 。值得注意的是 , (隐含) 读者不仅审视写给丈夫看的表面文本 ,且也审 视写给知心姐妹看的秘密文本 。就前者而言 , (隐含) 读者与受述者的理解形成截然对照 :作 为受述者的丈夫认为是对自己的赞美 , (隐含) 读者看到的则是对社会婚姻关系的抨击 。就后
叙事作品一般被分为“所述故事”(内容) 与 “叙述话语”(形式) 这两个不同层面 。②除了部 分早期的论著 ,20 世纪 80 年代后期以来 ,女性 主义叙事学的研究基本都在“话语”层面上展 开 。女性主义叙事学家特别关注这一层面 ,可 能主要有以下两个原因 :一是女性主义批评聚 焦于故事层 ,忽略了故事的表达层 。诚然 ,在探
兰瑟旨在用这一实例来说明她区分的两种 叙述模式 “: 公开型叙述”和“私下型叙述”。⑥前 者指的是叙述者对处于故事外的受述者 (即广 大读者) 讲故事《, 红楼梦》中叙述者对“看官”的 叙述属于此类 ,第一人称叙述者对未言明的故 事外听众的叙述也属于此类 。“私下型”叙述指 的则是对故事内的某个受述者 (人物) 进行叙 述 ,倘若《红楼梦》的第三人称叙述者直接对贾 宝玉说话 ,那就构成一种“私下型”叙述 。第一 人称叙述者对故事中某个人物的叙述也属于此 类 。在评论那封信时 ,兰瑟写道 “: 然而 ,相对于 隐含文本而言 ,叙述者意在将表层叙述作为一 个突出的公开型文本 。隐含文本是一个私下型 文本 ,叙述者十分不希望作为‘公开’读者的丈 夫看到这一文本 。就第一人称叙述者的意图而 言 ,那一‘公开’文本确实是为丈夫所作 ,而私下 (秘密) 的文本则是为女性朋友而作 。就此看 来 ,我们已不能满足于公开叙述与私下叙述这 一简单的区分 ,而必须增加一个类别来涵盖这 样一种现象 :叙述是私下的 ,但除了其标示的受 述者 ,还意在同时被另一个人阅读 。我将称之 为‘半私下的叙述行为’。”⑦值得注意的是 “, 公 开”与“私下”被兰瑟赋予了两种不同的意义 : (1) 结构上的意义 ,涉及受述者究竟是处于故事 之内还是处于故事之外 ; (2) 常识上的意义 ,涉 及文本本身究竟是否是秘密的 ,与受述者的结 构位置无关 。既然第一种意义仅仅涉及结构位 置 ,而第二种意义又与结构位置无关 ,两者相混