论词体诗化理论对宋词题材构成的影响

第22卷 第1期 宁 波 大 学 学 报（人 文 科 学 版） Vol. 22 No.1 2009年1月 JOURNAL OF NINGBO UNIVERSITY（LIBERAL ARTS EDITION） Jan. 2009—————————————— 收稿日期：2007 - 03 - 19作者简介：许伯卿（1967 -），男，江苏海安人，宁波大学文学院教授，文学博士后。

论词体诗化理论对宋词题材构成的影响许伯卿（宁波大学 文学院，浙江 宁波 315211）摘要：词体诗化理论是影响宋词题材构成的最直接的重要因素。

与词体诗化理论发展相应，不同历史阶段的宋词题材构成也发生显著变化。

这种变化在诗化派、曲词派两派理论家的创作中表现得尤为明显。

关键词：宋词；题材构成；词体诗化理论；诗化派；曲词派；比较中图分类号：I207.23 文献标识码：A 文章编号：1001 - 5124（2009）01 - 0025 - 04词体诗化理论是词体在经历晚唐五代的畸变后要求充分实现其表现功能而在两宋时期产生的理论诉求。

毫无疑问，宋人词体观念的这种变化肯定会反映到宋词的题材内容上。

在本文中，笔者拟从两方面具体考察词体诗化理论对宋词题材构成的影响：第一，从诗化理论发展、演变的四个历史阶段入手，用题材内容演变的事实，来印证词学观念对取材的影响；第二，从曲词派、诗化派两大派别入手，从群体和个体两个角度，来考察、比较不同词学流派和词学家在取材上的差别。

一、词体诗化理论演进四阶段的宋词题材构成词体诗化理论发展的四个阶段依次是萌芽期、成长期、壮大期和调和期，即北宋前期、北宋中后期、南渡至南宋中期、南宋后期及宋元之际。

［1］朱德才先生主编之《增订注释全宋词》，给每首作品都编定了序号，便于检索和统计。

今即依“朱本”将两宋词家依次归入四个阶段：从和岘至陈朴，为萌芽期词家；从张伯端至张继先，为成长期词家；从叶梦得至赵希亻丙，为壮大期词家；从戴复古至江无□，为调和期词家。

第四卷“无名氏”作品未计入。

第四卷卷末增补作者中，庞籍、周起为北宋前期词家；杨绘、吴淑虎、吴叔虎、应瑞为北宋中后期词家；从张伯寿至江袤，大概皆为南宋前中期词家，李彭亦归入南宋前期；从华岳到张埴为南宋后期词家，曹休斋、善珍亦归入此期。

这些词人的作品合并入相应的历史阶段。

通过对上述四个历史时期词作取材情况的列表统计，我们发现，宋词题材类型的增多，各类型作品数量的消长，是与词体诗化理论同步发展的。

北宋前期，绝大多数词家仍继承晚唐五代词体观念，作词、论词以《花间集》为宗，故此期取材仍集中在艳情、闺情、写景、闲愁等传统题材上。

艳情、闺情两类即占去46.86%的份额，说明北宋前期词仍基本保持着“艳科”的传统特色。

但此期毕竟是诗化理论的萌芽期，与《花间集》取材相比，已初露诗化端倪。

一是艳情、闺情两类词所占份额明显减少（这两类词作在《花间集》中占66%），二是祝颂词异军突起，成为题材领域的新生力量，三是交游、隐逸、咏怀等诗性题材呈增多趋势。

到北宋中后期，词体诗化理论诞生，并得到部分词家的响应，宋词题材构成出现更明显的变化。

首先，艳情、闺情两类传统“艳科”题材大幅减少。

此两类题材分别由北宋前期的28.84%、18.02%降至21.64%、10.40%，写景、咏物两类则分别上升为第二、第三名。

其次，题材类型由前期的26 种增至34种，全宋词36类题材，只剩下时事和家庭两类尚未出现。

最后，交游、隐逸、咏怀等诗性题材，又有一定程度增长。

至此，“词为艳科”的传统被打破，题材多样化的格局开始形成。

南渡时期和南宋中期，以民族危难为契机，词体诗化理论迅速发展，并得到普遍的社会认同，越来越多的词家乐意选用诗性题材来表达自己的社会生活观感和政治、人生理想，诗化派的力量空前26 宁 波 大 学 学 报（人 文 科 学 版）2009壮大。

于是，壮大期题材构成中，祝颂、咏物、交游、隐逸、咏怀等题材作品数量大幅增长。

同时，题材类型更加多样化，作品数量分布更为均衡。

特别是艳情、闺情两类作品，所占份额已分别降至11.56%和6.11%，两者相加亦仅占17.67%的比例。

至此，全宋词36类题材都已出现，词体的表现功能终于基本实现，“诗庄词媚”、词为“艳科”、词“别是一家”等传统观念已被题材内容多样化或曰情、志一体化的事实所否定。

即使是曲词派词家，也不再视词为“小道”、“余技”，而能严肃认真地从事词体创作，研究词体的属性和功能，用精微细密的艺术技巧雅化词体、提升词境。

南宋后期和遗民时期，是词体诗化理论的调和期，诗化派逐渐认可曲词派守律尚艺宗婉的作风，曲词派也自觉不自觉地偶借词体抒怀言志，于温丽中时露贞刚。

因此，调和期的题材类型不仅继续着前期的丰富性，而且还发生了可喜的变化。

此期前三名题材类型依次是祝颂、咏物和写景，艳情词和闺情词终于退让出前三名的位置，且艳情词降为第六，所占比例减至7.58%。

闺情词所占比例虽略有上升，占8.63%，但即使与艳情词相加，也仅为16.21%，仍呈缩减趋势。

另外，祝颂词取代咏物词，成为第一大题材类型。

最具诗性的咏怀词继续增长，已达6.58%，名列第七，俨然为一大宗。

词为“艳科”的观念更进一步被否定，词实质上已成一种按律填写的新诗体。

至于闺情词的增长，当与曲词派理论家提倡“用情”有关。

沈义父甚至认为：“作词与诗不同，纵是花卉之类，亦须略用情意，或要入闺房之意。

……如只直咏花卉，而不着些艳语，又不似词家体例，所以为难。

”［2］这就使得一些咏物词具有浓重的闺情意味。

如果“用情”过多，淹没了所咏之物，则变成单纯的闺情词了。

于此仍可见词为“艳科”词学观的残余影响。

不过，换个角度看，就会发现在词体表现功能已基本实现的南宋中后期，艳情、闺情、闲愁等传统题材反过来又成为宋词题材多样化不可或缺的有机构成。

各种题材兼采与互济、情与志谐振与融合，使词体获得与诗、文等其他文体同等的境遇，才是词体最终走向成熟的必由之路和判断标准。

二、四阶段两大词学流派取材的群体性比较北宋前期，诗化派力量还很弱小，人数少，词作数量也不多。

北宋中期，苏轼登上词坛，以之为核心，诗化派迅速崛起。

南渡及南宋中期，是诗化派的鼎盛时期，其影响已超过曲词派，成为主导词坛的力量。

南宋后期及宋元之际，诗化派的发展由顶峰回落下来，并开始接受曲词派的影响。

两派力量的消长，在词的题材内容上也得到生动的反映。

笔者拟对两派理论家的词体创作，列表进行群体性的比较，以显示词学观念对词家取材的影响。

北宋前期，诗化派词论家及其词作数量均很少，与曲词派缺少可比性，从略。

北宋中期，有词存世的诗化派词论家主要有王安石、苏轼、黄庭坚、晁补之、贺铸、张耒和黄赏，共有词作1 098 首；曲词派则主要有沈括、晏几道、秦观、李之仪、陈师道、李廌和李清照7位，共有词作560首。

统计结果显示，曲词派的取材兴趣仍与晚唐五代一样，集中在艳情和闺情两类上，在25种题材类型中，仅此两类即占去59.82%的份额。

可喜的是诗性较强的咏物题材作品数量已占9.82%，名列第三。

形成对比的是，诗化派的取材范围已多达32种，艳情词虽仍居首位，但所占比例大大缩小，闺情词则降至第五。

而诗性比较突出的交游、咏物、咏怀、隐逸等题材，则大幅增长。

其中，交游词位居第二，占11.57%的份额，隐逸词和咏怀词名列第七和第八，各占5.92%、5.19%的份额。

在壮大期，有词作存留的诗化派词论家主要有黄大舆、曾慥、关注、胡仔、王灼、鲖阳居士、胡寅、郑刚中、蔡戡、陈亮、韩元吉、陆游、杨冠卿、朱熹、辛弃疾、叶适、张侃、林正大和汪莘，有词1 143首；有词作存世的曲词派词论家则有吴曾、陈善、王炎、张镃和姜夔，有词228首。

统计 表明，壮大期诗化派的取材已达32类，诗性较强的交游、咏物、隐逸、祝颂、咏怀等成为最主要的题材类型，而且艳情词和闺情词的作品数量分别降至第七和第十一，两者相加亦仅占10.23%的份 额，诗化程度空前提高。

受时代大气候影响，曲词派取材虽仅20类，艳情词仍以10.96%的份额名 列第三，但闺情词仅1首，两者相加占11.40%，略高于诗化派。

为了更清楚地显示在时代精神和词体诗化理论影响下曲词派词体观念上所发生的变化，笔者还第1期许伯卿：论词体诗化理论对宋词题材构成的影响27具体比较了诗化派辛弃疾、陆游、陈亮三家词和曲词派张镃、姜夔、王炎三家词的题材构成情况（其中辛、姜二家词的题材构成情况见表2）。

统计显示，壮大期曲词派在取材上有明显的诗化倾向。

最突出的表现就是艳情词和闺情词的减少。

王炎、张镃二家于男欢女爱已甚少涉笔。

姜夔词中虽然艳情、闺情两类总额已接近20%，但与其前辈相比，进步明显。

且看北宋后期曲词派理论家词作中艳情词和闺情词所占的比重：在秦观90首词作中，艳情词、闺情词分别为32首、20首，两者相加占57.78%；在李之仪96首词作中，分别为19首、14首，相加占34.37%；在陈师道54首词中，分别为11首、3首，相加占25.93%；在周邦彦186首词作中，分别为77首、26首，相加占55.38%！于此可见壮大期曲词派的进步。

相反，诗化派内部，也并非人人、时时都想的是功名事业、国恨时艰。

即使在壮大期，即使是肩随辛弃疾的诗化派大将刘过，在其78首词作中，艳情词竟以20首之多高居榜首，闺情词亦有7首，相加占34.67%！不过，界定词家的归属，当视其主导因素和社会影响，以此准之，刘过无疑仍是诗化派词家。

最后来考察调和期两派词论家取材上的差别。

此期有词存世的诗化派词论家有戴复古、刘克庄、陈人杰和刘辰翁，有词作701首；曲词派有词作存世的词论家主要有吴文英、杨缵、赵以夫、柴望、张炎、周密、仇远和黄昇，有词作1 039首。

统计表明，在调和期，两派诗化程度都进一步提高。

就诗化派而言，闺情词虽仍名列第十一，但仅占1.43%；艳情词再降至第十名，仅占1.57%；祝颂和咏怀则成为最主要的两类，分别占26.68%和14.12%。

其后依次是节序、咏物、交游和隐逸。

祝颂、咏 怀、交游、隐逸是诗性极强的题材类型。

咏怀词大幅增长，是此期诗化派诗化程度进一步提高的最显著标志。

其次，此期诗化派理论家人数较少，但取材仍多达32类，这也是诗化理论深化的结果。

附带说明，诗化派受曲词派的影响，主要表现在词艺和词律上，于取材则仍能坚持前辈传统。

词体诗化理论的深化，在曲词派那里有同样的表现。

此期曲词派取材的兴趣在写景、咏物和交游，三类相加即占46.87%。

虽然受曲词派咏物“亦须略用情意，或要入闺房之意”词学观的影响，闺情词增至第七，但艳情词降至第四，终于被挤出前三名。

当然，与诗化派相比，曲词派取材的偏狭仍很明显。

究其根本，曲词派所谓诗化，就是雅化，而雅化又主要指词艺和词律的锤炼与精密。

三、两大词学流派杰出词家取材的个体比较若就其最有代表性的典型词家进行比较，则两派词家取材的差异，及其历史演进，自会更突出。