单侧入路双侧减压与双侧棘突旁小切口入路双侧减压在腰椎管狭窄症内固定术患者中的应用效果比较

单侧入路双侧减压与双侧棘突旁小切口入路双侧减压在腰椎管狭窄症内固定术患者中的应用效果比较

腰椎管狭窄症是一种常见的腰椎疾病，患者主要表现为腿部疼痛、下肢无力等症状，严重影响患者的生活质量。对于腰椎管狭窄症患者，内固定术是一种有效的治疗方法。而在内固定术中，选择合适的入路和减压方式对手术效果具有重要影响。单侧入路双侧减压和双侧棘突旁小切口入路双侧减压是目前常用的两种手术方式，它们各自具有一定的优势和劣势。本文旨在对这两种手术方式在腰椎管狭窄症内固定术中的应用效果进行比较，以期为临床选择合适的手术方式提供参考。

一、单侧入路双侧减压

单侧入路双侧减压是一种相对传统的手术方式，其特点是在腰椎椎管狭窄的一侧进行突切口，通过减压取出病变组织，然后进行内固定术。这种手术方式的优势在于手术创伤相对较小，术后恢复快，患者的疼痛可以得到即刻的缓解。由于只在一侧进行减压，手术操作相对简单，手术时间短，术中出血量少，减少了手术的风险。单侧入路双侧减压的缺点也是显而易见的，由于只在一侧进行减压，可能不能充分清除椎管内的压迫物，术后不排除有再次压迫的可能，因此术后效果相对不稳定。

在实际临床应用中，单侧入路双侧减压和双侧棘突旁小切口入路双侧减压都被广泛应用于腰椎管狭窄症内固定术中，两种手术方式各有优劣，具体应用效果如何呢？接下来我们将从手术效果、术后疗效、并发症发生率等方面进行比较。

1. 手术效果

在手术效果方面，双侧棘突旁小切口入路双侧减压明显优于单侧入路双侧减压。因为双侧棘突旁小切口入路双侧减压可以充分清除椎管内的压迫物，对腰椎管进行全面减压，术后效果相对稳定，而单侧入路减压可能不能充分清除椎管内的压迫物，术后效果相对不稳定。

2. 术后疗效

3. 并发症发生率

在并发症发生率方面，单侧入路双侧减压优于双侧棘突旁小切口入路双侧减压。由于单侧入路减压手术创伤相对较小，术后疼痛轻，恢复快，术后并发症发生率相对较低；而双侧棘突旁小切口入路双侧减压由于手术创伤较大，术后疼痛较为明显，恢复时间较长，因此术后并发症发生率相对较高。

单侧入路双侧减压和双侧棘突旁小切口入路双侧减压都是目前常用的两种手术方式，它们各自具有一定的优势和劣势。单侧入路双侧减压在手术创伤小、术后恢复快、术后并

发症发生率低等方面具有优势，但在术后效果相对不稳定；双侧棘突旁小切口入路双侧减压在术后效果相对稳定、术后并发症发生率高等方面具有优势，但其手术创伤大、术后疼痛明显、恢复时间长等缺点也是显而易见的。在临床应用中，应根据患者的具体情况，综合考虑各项因素，选择合适的手术方式，以获得最佳的治疗效果。希望本文的介绍可以为临床选择合适的手术方式提供一定的参考。