开展审判活动违法检察监督的具体做法与经验
行政检察特色经验做法
行政检察特色经验做法
行政检察特色经验做法是指检察机关在行使监督职权时，对行政机关及其工作人员的违法行为进行监督、纠正和处理的一种方式。
以下是一些行政检察特色经验做法：
1. 加强与行政机关的沟通协调。
建立良好的沟通机制，及时了解行政机关的工作动态和问题，提出建议和意见，促进行政机关依法行政。
2. 强化对行政机关的监督力度。
加强对行政机关的日常监督，发现违法行为及时纠正，并对违法人员依法追究责任。
3. 推进行政诉讼制度改革。
完善行政诉讼制度，提高司法公正性和效率，保障公民的合法权益。
4. 加强行政复议工作。
建立健全行政复议制度，规范行政复议程序，提高行政复议质量和效率。
5. 推动行政执法规范化建设。
加强行政执法规范化建设，制定和完善相关法规和标准，提高行政执法水平和效果。
6. 加强行政监察队伍建设。
加强行政监察队伍建设，提高队伍素质和能力水平，确保行政监察工作的顺利开展。
关于检察机关加强法律监督的几点建议
检察院工作的几点建议一、进一步强化诉讼监督，维护司法公正。
检察机关不仅要增强监督意识，还要进一步采取有力措施，全面加强对刑事诉讼、民事审判、行政诉讼的法律监督，认真解决群众反映强烈的司法不公问题，更加有效地维护和保障司法公正，在当前更应重视加强公安立案监督和法院民事执行的监督，把监督与查办司法、执法不公背后的职务犯罪结合起来，以维护司法制度的公正和权威。
1、防止公安机关插手民事经济纠纷。
公安机关超越权限，以查处诈骗等经济犯罪案件为名，直接插手干预一些合同、债务等经济纠纷案件时有发生。
这些行为既侵犯了当事人的合法权益，更是严重的违法违纪行为，造成很坏的社会影响，还引发当事人的不满和愤怨对立情绪，有的甚至引发一些不安定因素。
这是一种严重的违法行为，既干扰经济纠纷案件的依法公正处理，又侵犯法人和公民的合法权益。
检察机关应拓宽民主渠道，及时受理当事人的申诉，并调查、核实及时作出处理。
2、加强对法院执行不力的监督。
执行权有“主动性”和“单向性”等特征，信息不对称，当事人制约不了，所以只能以“权力制权力”。
“执行难”固然有难克服的客观因素，但法院执行人员在执行过程中表现出来的消极现象仍然突出。
检察机关应当变被动为主动，采取定期询访或个案专访的形式，对人民法院执行的情况进行督察，督促执行的及时到位。
并及时行使监督意见、暂缓执行建议、检察建议等权力。
二、拓宽预防犯罪的范围。
目前检察机关预防犯罪的范围主要是预防职务犯罪。
但随着社会变革和物质繁荣的同时，青少年犯罪越来越多，变成了一大突出的社会问题。
检察机关能否利用自身的业务优势，主动与中小学校联系，采取以案说法的形式引导青少年热爱生活，明辨是非，遵纪守法。
从而达到保护青少年并减少其犯罪的目的。
三、加强队伍建设，更进一步提高检察机关的良好形象。
加强业务学习，提高自身素质和执法水平，深化社会主义核心价值体系和社会主义法治理念教育，开展理想信念、公正执法、热情服务三项教育活动。
行政违法行为检察监督建议
行政违法行为检察监督建议一、概述行政违法行为指的是政府机关或其工作人员在执行职务过程中违反法律、法规和规章制度的行为。
检察机关作为国家公权力机关之一，有着监督行政违法行为的职责和权力。
本文将从检察监督的角度出发，探讨如何建议处理行政违法行为。
二、检察监督权1. 检察机关的职能检察机关是国家的司法机关之一，其主要职能包括：依法对刑事案件进行检察、对公诉活动进行监督、对司法活动进行监督以及对国家工作人员依法实施公正司法活动进行监督等。
2. 检察监督权检察机关具有依法对刑事案件进行检察和对公诉活动进行监督的职责和权力。
同时，在执行上述职责时，也可以发现并调查涉嫌犯罪或者涉嫌其他违法行为的线索，并向有关部门提出处理建议。
三、行政违法行为的处理方式1. 行政复议当个人或单位认为政府部门的某项决定或者处罚有误时，可以向政府部门提出行政复议。
政府部门在接到复议申请后，会重新审查该决定或处罚是否合法、合规。
2. 行政诉讼当个人或单位认为政府部门的某项决定或者处罚违法时，可以向人民法院提起行政诉讼。
人民法院将依据相关的法律、法规和规章制度来判断该决定或处罚是否违法，并做出相应的裁决。
3. 行政监察行政监察是指对行政机关及其工作人员的职务行为进行监督的活动。
在行使职权过程中，如果发现了涉嫌违法行为，可以向上级主管机关或者纪检监察机关进行举报和投诉。
四、检察机关对行政违法行为的处理建议1. 发现问题线索在执行职责过程中，检察机关可能会发现涉嫌行政违法行为的线索。
例如：公共资源招标投标中存在暗箱操作、国有企业领导干部滥用职权等。
2. 调查核实情况发现问题线索后，检察机关需要对其进行调查核实。
通过调查核实，可以进一步明确问题的性质和严重程度。
3. 制定处理建议调查核实结束后，检察机关需要根据情况制定相应的处理建议。
处理建议可能包括：责令改正、行政处罚、移送司法机关等。
4. 监督处理结果检察机关制定处理建议后，还需要对其执行情况进行监督。
浅议检察机关如何履行法律监督职能
浅议检察机关如何履行法律监督职能检察机关作为国家法律监督机构，发挥着维护社会公平正义、保护人民权益的重要角色。
在履行法律监督职能的过程中，检察机关必须准确理解法律的精神和要求，严格依法行使职权，做到公正、公平、公开地进行法律监督。
首先，检察机关要准确理解法律的精神和要求。
法律是社会管理的基石，是国家权威的体现，是社会组织和个人行为的规范。
检察机关要深入研究法律，准确把握法律的目的和意义，理解法律的本质和精神。
只有深入理解法律，才能准确判断案件的性质和重要性，正确处理案件，维护社会公平正义。
其次，检察机关要严格依法行使职权。
法律是检察机关行使职权的基础和依据，只有依法行使职权才能保证法律监督的公正性和权威性。
检察机关在履行法律监督职能时，必须遵循法律的程序和规定，不得侵犯人民权益，不得任意扩大和滥用职权。
同时，检察机关要注重方案和措施的合法性，确保每一项职责的依法履行。
只有依法行使职权，才能有效地实现检察机关的法律监督职能。
第三，检察机关要公正、公平、公开地进行法律监督。
公正是法律监督的基本要求，是维护社会公平正义的核心。
检察机关在履行法律监督职能时，要坚持公正原则，不偏不倚地行使职权，保护人民权益，维护社会公平正义。
公平是法律监督的基本准则，是保障人民权益的关键。
检察机关在办理案件时，要严格依法审查、审判，确保每个案件的公正公平。
公开是法律监督的基本方式，是保障人民知情权的重要途径。
检察机关在履行法律监督职能时，要及时公开案件信息，接受社会监督，提高工作的透明度和公开性。
总之，检察机关在履行法律监督职能时，需要准确理解法律的精神和要求，严格依法行使职权，公正、公平、公开地进行法律监督。
只有这样，检察机关才能真正发挥好法律监督的作用，维护社会公平正义，保护人民权益。
希望检察机关能够不断加强自身建设，提高法律监督工作的质量和效果，为社会的发展和人民的幸福作出更大的贡献。
如何开展执法监督
如何开展执法监督执法监督是维护社会公平正义、确保执法工作依法、公正、透明进行的重要手段和保障。
执法监督的开展不仅能够有效提高执法效能，还能够防止执法滥用、腐败问题的发生。
下面我将结合相关理论和实践经验，探讨如何开展执法监督。
首先，执法监督应当建立以宪法法律为依据的制度框架。
宪法是国家的根本大法，法律和法规是国家的具体规定，执法监督应当坚持依法行政的原则。
建立法律合规的执法监督制度，明确执法范围、方式和程序，明确执法机关和监督机关的职责和权限，确保执法监督的合法性和权威性，为执法监督提供制度保障。
其次，要建立多元化的执法监督机制。
执法监督既需要内部监督，也需要外部监督。
内部监督主要指执法机关内部的监督，包括同级机关和上级机关对下级机关的监督，以及各个岗位之间、各个环节之间的监督。
外部监督主要指社会公众和媒体的监督，包括监督机构、人大代表、政协委员、公民、企事业单位以及一些公益组织等对执法行为进行监督。
内外结合的执法监督机制能够形成更加全面、客观的监督效果。
再次，要加强执法培训和职业道德建设。
执法人员是执法监督的主体，他们的素质和能力直接影响到执法监督的效果。
应当加强执法人员的专业知识培训，提高执法技能和业务水平，使他们能够熟练掌握执法程序和法律法规。
同时，要注重培养执法人员的职业道德，加强他们的法律意识、公共利益意识、操守和廉洁自律意识，从源头上防止执法滥用和腐败问题的发生。
最后，要建立有效的举报投诉机制和快速反应机制。
举报投诉是执法监督的重要渠道，能够及时发现和纠正执法不当行为。
应当建立起举报投诉的专门渠道和机构，便于公众和相关人员进行举报投诉，并加强相关法律法规的宣传和解释，增加广大公众对举报投诉制度的信任和了解。
同时，要建立快速反应机制，及时处理举报投诉，并对严重的违法违纪行为进行追责和惩处。
总之，执法监督是保障社会公平正义、维护法律权益的重要手段。
要开展执法监督，需要建立以宪法法律为基础的制度框架，建立多元化的监督机制，加强执法人员的培训和职业道德建设，建立有效的举报投诉和快速反应机制等。
如何做好行政审判工作的经验及做法
合法性审查原则
合法性审查原则是行政审判工作的核心原则之一，要求法 院在审理行政案件时对行政行为的合法性进行审查，确保 行政机关的行为符合法律规定。
合法性审查原则要求法院对行政机关的行为是否符合法律 规定的职权、程序、实体等方面进行全面审查，并依法作 出裁决，维护法律的权威和公正。
建立健全联席会议、信息共享等 机制，加强部门间的信息交流和
业务研讨。
强化司法公开，提升司法公信力
01
加大司法公开力度，依法公开行政审判案件的立案 、审理、裁判等全过程。
02
加强司法宣传工作，提高公众对行政审判工作的认 知度和信任度。
03
建立健全司法监督机制，接受社会各界的监督和评 议，不断改进工作作风和审判质量。
强化行政审判监督机制，对行政审判 活动进行全面监督，确保公正、公平 、公开。
完善行政审判程序，规范行政审判工 作流程，确保审判活动依法进行。
加强行政审判队伍建设，提升法官素质
严格选拔行政审判法 官，注重专业背景和 审判经验。
建立科学的考核评价 机制，激励法官积极 履行职责，提高工作 水平。
加强法官培训和进修 ，提高法官的专业素 养和审判能力。
定期评查
02
03
反馈机制
定期对行政审判案件进行评查， 发现问题及时整改，提高审判质 量。
建立审判监督反馈机制，及时收 集和处理当事人和社会各界的意 见和建议，不断改进审判工作。
04
行政审判工作的展望与建议
完善行政审判体制，确保依法独立审理
建立健全行政审判体制，确保行政审 判独立于其他权力机关，不受外界干 预。
检察监督存在的问题及对策
检察监督存在的问题及对策
检察监督存在的问题主要包括以下几个方面：
1.职权过度集中。
当前的检察监督体制中，权力过度集中在检察院的高层领导手中，地方检察院的监督力度较弱，容易导致监督不到位。
2.监督手段和方法单一。
目前的监督手段主要是法律手段，缺乏其他形式的监督手段，比如公众参与、媒体监督等，使得监督手段较为单一，容易形成“一言堂”。
3.监督效果不明显。
由于一些原因，检察监督在一些重要的案件中监督不力，导致监督效果不明显，不能很好地保护公民的合法权益。
对于上述问题，可以采取以下对策：
1.改革监督体制。
建立健全地方检察院的监督机制，实现权力分散和监督的全覆盖，确保监督力度得以加强。
2.多元化监督手段。
除了法律手段外，应该加强其他形式的监督手段，比如建立公众参与机制、加强外部媒体监督等，实现监督方式的多元化。
3.加强内外部合作。
检察机关应与其他相关机构进行合作，共同参与监督工作，提高监督效果。
同时，加强内部监督机制建设，确保内部监督的有效性。
4.加强监督能力建设。
加强对检察监督人员的培训和教育，提
高其监督能力和水平。
同时，建立监督评估机制，对监督工作进行评估和改进，提高监督效果。
总之，改革检察监督体制、多元化监督手段、加强内外部合作以及加强监督能力建设，是解决检察监督存在问题的关键对策。
职务犯罪审判工作经验和做法
职务犯罪审判工作经验和做法介绍职务犯罪审判是一项重要的法律工作，旨在惩治那些滥用职权或利用职务地位谋取私利的行为。
在职务犯罪审判中，法官、检察官和律师扮演着重要的角色。
本文将探讨职务犯罪审判的工作经验和做法。
法律法规的依据在职务犯罪审判中，法律法规起着重要的指导作用。
以下是一些相关的法律法规：1. 刑法：刑法是最主要的依据，规定了不同类型的职务犯罪行为和相应的刑罚。
2. 《中华人民共和国监察法》：监察法规定了监察委员会的权限和职责，对于职务犯罪的调查和审判起到了重要的作用。
3. 相关司法解释和指导性文件：最高人民法院和最高人民检察院发布的司法解释和指导性文件对于审判实践具有指导意义。
职务犯罪类型职务犯罪的类型多种多样，包括贪污受贿、渎职、滥用职权等行为。
在审判中，需要对不同的犯罪行为进行准确的定性和认定。
贪污受贿贪污受贿是一种典型的职务犯罪行为，常见于公务员和企事业单位工作人员。
在审判中，需要查清被告人的具体行为和涉案金额，以便准确判定罪名和量刑。
渎职渎职是指公职人员在履行职责过程中故意或者出于重大过失而违反国家法律、法规、规章，致使国家利益、集体利益或者他人合法权益受到损害的行为。
在审判中，需要明确被告人的职责和违法行为的后果。
滥用职权滥用职权是指公务员滥用职权、徇私舞弊或者玩忽职守，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，滥用职权扩大势力或者违法为他人谋取利益的行为。
在审判中，需要综合考虑被告人的职务权限和违法行为的性质、后果。
职务犯罪审判的工作经验职务犯罪审判是一项复杂而艰巨的工作，以下是一些职务犯罪审判的工作经验：深入调查取证职务犯罪案件往往涉及复杂的经济关系和证据链条，需要深入调查取证。
在审判中，需要充分收集和审查相关证据，包括书面证据、电子数据和证人证言，以确保审判的准确性和公正性。
充分保护被害人权益职务犯罪常常导致被害人的权益受损，审判工作应充分保护被害人的合法权益。
法院可以采取保护措施，如保护管辖权、财产保全、刑事附带民事诉讼等，为被害人争取合法权益。
法院 检查监督 经验做法
法院检查监督经验做法1.引言1.1 概述在法律领域中，法院的检查职能和监督机制是确保司法公正和维护法治的重要组成部分。
法院作为司法机关，其检查监督工作具有重要意义，旨在确保司法活动的合法性、公正性和效率性。
检查是法院履行职责的一项重要工作，它包括针对法官和法院工作人员的绩效、行为合规性以及审判程序的规范性进行全面检查。
这种检查不仅可以发现问题和漏洞，还可以及时纠正错误和不公正的审判行为。
通过检查工作，法院能够提高工作质量，促进司法公正，增强公众对司法体系的信任。
监督作为法院的重要职责，旨在确保司法机关依法行使权力，不滥用权力，使司法实践更加公正和透明。
监督的实施方法多种多样，包括对庭审活动的录音录像、对法律文书的抽查核实、对法官的业务能力进行评估等等。
通过这些监督手段，可以及时发现和纠正不当行为，确保司法实践的规范性和权威性。
在实践中，一些地区的法院已经形成了一系列的经验做法，如加强对法院工作人员的培训和教育，建立完善的内部管理制度，定期开展对法官的业务能力评估等。
这些经验做法为其他法院提供了借鉴和参考，有助于提升法院的检查监督水平和效能。
总之，法院的检查职能和监督机制在司法体系中具有重要作用。
通过加强检查监督工作，法院可以更好地维护司法公正和法治，提高司法机关的工作质量和效率。
同时，不断总结和分享经验做法也是必要的，以促进全国范围内的司法改革和进步。
1.2 文章结构文章结构是指文章整体框架和内容的组织方式。
一个良好的文章结构能够使读者更加清晰地理解作者的观点和论证过程。
本文将详细介绍文章的结构安排，以帮助读者更好地把握文章的脉络。
首先，本文将从引言部分开始，引言部分包括概述、文章结构和目的三个方面。
概述部分将简要介绍法院检查监督的背景和意义，引起读者的兴趣。
文章结构部分将介绍整篇文章的结构安排，让读者对全文有一个大致的了解。
目的部分将明确本文的写作目的和意义，为后续内容进行铺垫。
接下来，正文部分分为两个主要章节，分别是“法院的检查职能”和“监督的重要性”。
探索检察机关对民事审判活动的监督方式
探索检察机关对民事审判活动的监督方式[摘要]检察机关的民事检察监督权恢复二十多年来,在工作实践中对民事案件抗诉不断增加,制度也日益完善,民事检察在社会上的认知度已经逐步提高,为维护法律的公正实施和社会的稳定发挥了积极的作用。
但现行法律赋予检察机关的民事审判监督的法律条文相对简陋,司法解释甚少,监督机制滞后,已跟不上当今社会发展的需要,特别是当前我国的司法体制改革的需要,在化解社会矛盾方面,很大程度上制约了检察机关开展健康有序的民事检察监督工作。
[关键词]探索;民事审判;监督方式我国的《民事诉讼法》第十四条和一百八十七条、一百八十八条的规定,确立了检察机关对人民法院的民事审判活动监督权,明确了检察机关可以对人民法院所有民事诉讼活动的监督机制,可以说是法律给予检察机关启动再审程序的一个最有效的监督途径。
追溯检察史,检察机关开展民事案件抗诉工作始于上世纪九十年代初期,但真正开展对民事案件的监督工作早在上世纪五十年代就已经存在,并应用到具体的案件中,当时的监督方式称作抗议而非现今的抗诉,可以说这是我国成立检察机关以来最早的民事检察监督。
进入二十一世纪以来,随着改革开放的不断深入,我国的社会经济发展速度不断加快,经济实力不断增强,民事诉讼案件也随之大量涌现,人民法院审判方式也随着社会的进步不断改善和创新,检察监督的方式方法,如果没有更多更好的改革创新或机制完善,是很难适应当前社会的发展的。
所以,检察机关必须借助司法体制改革的东风,在今后的工作中打造一套全面的、完善的民事检察监督制度,才能达到理想的监督效果,才能适应社会的发展。
一、民事诉讼检察监督现状当前,法律赋予检察机关的民事诉讼监督方式,只局限于审判监督程序上的抗诉,而且必须是已经发生法律效力的民事判决,这是《民事诉讼法》第一百八十七条规定明确的,至于该法第十四条规定“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督”,只是一条笼统的法律条文,没有其他具体的可操作条文或司法解释相对应,上前面提到的两条法律条文,是构成检察机关民事行政检察部门开展民事诉讼监督活动的主要法律依据,实践中执行起来存在太多制约。
检察院职务犯罪工作经验和做法
检察院职务犯罪工作经验和做法概述随着现代社会的发展，职务犯罪问题日益突出，给社会治安和法律秩序带来威胁。
作为维护社会正义和法律尊严的重要力量，检察院在职务犯罪工作中具有重要的职责和作用。
本文将从经验和做法两个方面探讨检察院在处理职务犯罪方面的工作。
一、经验总结1.1加强预防与打击的结合在职务犯罪工作中，首要任务是加强预防工作。
只有有效地预防才能减少职务犯罪的发生。
因此，我们要加强法律法规的宣传，提高公民的法律意识，特别是在行业内部，应加强对相关人员的教育培训，提高他们的职业道德与自律意识。
同时，对于已经发生的职务犯罪，必须采取果断措施进行打击。
通过严厉的法律制裁，对犯罪分子起到有效威慑作用，保护社会的法律秩序和公平正义。
1.2建立完善的工作机制在处理职务犯罪时，检察院需要建立起一套完善的工作机制。
首先，要建立高效的协作机制，加强与公安、法院等相关部门的密切合作，形成合力，提高职务犯罪案件的侦查、审查和审判质量。
此外，应建立健全的内部管理制度，明确工作程序和责任分工，做到科学决策、高效执行。
1.3优化办案手段和技术支持随着科技的发展，职务犯罪的手段日益复杂，对检察院提出了更高的要求。
因此，我们要借助技术手段，加大对职务犯罪行为的监控和侦查工作。
利用大数据分析，加强对嫌疑人的信息搜集和研判，提高侦查的准确度和效率。
此外，应加强对新兴职务犯罪形态的研究和预警，及时掌握相关信息，应对新的挑战。
二、工作做法2.1严格依法履职检察院在职务犯罪的工作中，必须始终坚持依法履职。
除了严格执行现行法律法规的规定外，还要积极参与相关法律的制定和修订工作，及时解决实践中的问题。
在实际工作中，我们要依法审查案件，确保证据充分、法律适用正确。
同时，要加强对职务犯罪案件的立案监督，防止滥用职权等不正之风的产生。
2.2积极拓宽合作渠道职务犯罪涉及范围广泛，往往需要与多个相关部门进行合作。
为了更好地开展工作，检察院要积极拓宽合作渠道，与公安、法院、纪检等部门建立紧密的工作联系，形成合力。
检察院办案监督工作机制
检察院办案监督工作机制
检察院办案监督工作机制是指检察机关在办理案件过程中，建立的对案件办理工作进行监督的机制。
该机制的目的是保障案件的公正、合法和高效办理，防止案件办理中的违法行为和不当行为的发生。
检察院办案监督工作机制包括以下几个方面：
1. 内部监督机制：检察机关建立内部监督机制，对办案人员的行为进行监督。
通过内部纪律检查、日常工作检查、事后案件审查等方式，确保办案人员的工作符合法律法规和办案规定，防止滥用职权、弄虚作假等行为的发生。
2. 外部监督机制：检察机关接受社会各界和广大群众的监督，通过公开、透明的方式接受投诉和举报。
对于涉及违法、失职、渎职等问题的监督举报，检察机关按照法定程序进行调查，对查实的违法行为依法追究责任。
3. 领导责任制：检察机关建立领导责任制，明确各级检察机关领导对办案工作的领导责任。
领导干部要负责组织指导办案工作，对办案人员的违法行为和失职行为承担领导责任。
4. 多部门合作机制：检察机关与公安、法院等相关部门建立协作机制，共同打击犯罪行为，加强对案件的协作办理和监督。
跨部门的协作可以有效解决案件办理过程中的合作问题，提高案件办理效率和质量。
总之，检察院办案监督工作机制的建立和完善，对于保障案件的公正、合法和高效办理具有重要意义。
通过内外部监督、领导责任和多部门合作等机制的有效运行，可以提高办案质量，增强人民群众对检察机关的信任和支持。
检察院职务犯罪工作经验和做法
检察院职务犯罪工作经验和做法检察院是我国法律体系中的重要机构，主要负责执法活动的监督、侦查阶段的指导和审判程序的参与。
在执法过程中，检察院职务犯罪工作是一项极其重要的职责。
本文将详细介绍检察院职务犯罪工作的经验和做法。
一、建立健全职务犯罪工作机构和制度检察院在职务犯罪工作中，首先要建立健全职务犯罪工作机构和制度。
设立职务犯罪工作机构，明确职责和任务，配备专业人员，为职务犯罪工作提供有力的支持。
同时，要建立起科学合理的职务犯罪案件办理制度，明确执法程序和工作要求，确保职务犯罪工作的高效运转。
二、加强职务犯罪案件的侦查和审查工作在职务犯罪工作中，检察院需要加强对职务犯罪案件的侦查和审查工作。
一方面，要主动开展职务犯罪案件的侦查，收集证据，查明事实，并依法调查问题。
另一方面，要对侦查阶段的案件进行审查，确保侦查行为的合法合规，依法决定是否批准逮捕、取保候审或不捕。
通过加强侦查和审查工作，可以提升职务犯罪案件的查办效果。
三、强化职务犯罪案件的惩治力度职务犯罪是一种严重犯罪行为，必须要有相应的惩治力度。
在职务犯罪工作中，检察院要坚持以法律为准绳，依法打击和处理职务犯罪。
要做好从严惩治的思想工作，以打击有关职务犯罪为主要目标，强化对职务犯罪分子的打击力度，维护法律的权威和社会的公平正义。
四、加强对职务犯罪的预防工作职务犯罪的预防工作是职务犯罪工作的重要组成部分。
检察院要加强对职务犯罪的预防工作，建立健全职务犯罪风险防范机制，制定相关预防措施和政策，加强对公职人员的教育和监督，防止职务犯罪发生。
同时，要加强对职务犯罪线索的收集和分析，及时发现和处置潜在的职务犯罪行为，防止职务犯罪事态的扩大。
五、建立与其他机关的合作机制职务犯罪的查办工作需要多个机关的协作配合。
检察院要与公安机关、法院等各个执法机关建立良好的工作合作机制。
要加强与其他机关的信息共享，提高职务犯罪案件的侦查和审查效率。
同时，要加强与司法部门的协调沟通，确保职务犯罪案件的顺利办理。
行政审判程序违法检察建议
行政审判程序违法检察建议随着我国法治建设的不断深入，行政审判程序的重要性也日益凸显。
行政审判程序的合法性和公正性不仅关系到当事人的合法权益，更关系到整个社会的公平正义。
然而，在实践中，仍然存在一些行政审判程序违法的情况，严重损害了人民群众的合法权益。
为此，本文提出以下检察建议，以期能够进一步完善我国行政审判程序，保障公民的合法权益。
一、加强行政审判程序的公正性公正是行政审判程序的核心价值，也是行政审判程序中最重要的一点。
因此，必须加强行政审判程序的公正性，避免程序的不公正现象的出现。
具体而言，应当从以下几个方面加强行政审判程序的公正性：1.加强审判人员的培训和教育，提高其法律素养和公正意识。
特别是对于新入职的审判人员，应当进行系统的法律培训和实践锻炼，确保其在审判过程中能够做到公正、客观、中立。
2.建立行政审判程序的监督机制，确保程序的公正性。
应当加强对审判程序的监督，特别是对于一些敏感案件和重大案件，应当加强监督，确保审判程序的公正性。
3.加强对行政审判程序中可能出现的不公正现象的预防和处理。
特别是对于审判中可能出现的腐败、贿赂等问题，应当加强预防和打击力度，确保审判程序的公正性。
二、加强行政审判程序的合法性行政审判程序的合法性是行政审判程序的基础，也是行政审判程序中最重要的一点。
因此，必须加强行政审判程序的合法性，避免程序的违法现象的出现。
具体而言，应当从以下几个方面加强行政审判程序的合法性：1.加强对行政审判程序的法律监督。
应当加强对行政审判程序的法律监督，确保程序的合法性。
特别是对于一些敏感案件和重大案件，应当加强法律监督，确保审判程序的合法性。
2.加强对行政审判程序中可能出现的违法现象的预防和处理。
特别是对于审判中可能出现的违法、违规等问题，应当加强预防和打击力度，确保审判程序的合法性。
3.加强对行政审判程序中可能出现的程序漏洞的修补。
特别是对于审判中可能出现的程序漏洞和法律空白，应当加强修补和完善，确保程序的合法性。
监督追责工作的积极探索和创新做法
监督追责工作的积极探索和创新做法一、引言近年来，监督追责工作在社会治理中发挥着重要作用。
为了推动监督追责工作的有效开展，各个领域都进行了积极探索和创新实践。
本文将从多个方面介绍监督追责工作的积极探索和创新做法，以期为进一步完善监督追责工作提供有益参考。
二、推行源头预防机制一项有效的积极探索是建立源头预防机制，旨在消除违规行为的滋生土壤。
通过加强教育培训、规范部门行为、建立健全制度等方式，营造风清气正的工作环境。
这样的机制可以从根本上杜绝监管漏洞和失职渎职现象。
三、建设全民监督网络在推动积极监督追责工作过程中，建设全民监督网络具有重要意义。
通过社交媒体、网络平台等方式，广泛征集民众对问题线索的监督和举报。
这样可以扩大监督力度，提高问题发现的准确性和及时性。
四、强化审计监督作用审计监督是监督追责工作的重要手段之一。
积极探索和创新审计监督的做法，可以更加全面、有效地发现和查处违规问题。
通过建立信息共享机制、加强数据分析能力、采用风险管理模式等，提高审计监督的精准度和效力。
五、打造跨部门合作机制监督追责工作需要多个部门的协作配合，才能形成合力。
因此，建立跨部门合作机制是积极探索和创新的关键举措之一。
通过制定明确的职责分工、建立联席会议制度、加强信息共享等方式，推动各部门之间的紧密联动，形成整体合力，提高监督追责工作的效果。
六、探索跨地区合作模式监督追责工作的覆盖面通常涉及多个地区，因此建立跨地区合作模式是创新的重要方向。
通过建立联合调查机制、共享资源、加强案件协作等方式，充分发挥各个地区的优势，形成合作合力，有效打击和防范违规行为。
七、加强信息化建设信息化建设是推动监督追责工作的重要保障。
通过建立信息系统、强化数据治理、加强网络安全等措施，提高监督追责工作的信息化水平。
这不仅可以提高工作效率，还可以减少信息传递失真的可能性，增加违规行为被发现的概率。
八、建立激励约束机制为了使监督追责工作落地生根，建立激励约束机制是不可或缺的一环。
日常监管工作中的违法行为查处实践
日常监管工作中的违法行为查处实践近年来，随着社会经济的快速发展，各行业的监管工作也变得愈加重要。
然而，在日常监管过程中，难免会遇到一些违法行为。
为了维护社会秩序，保护公众利益，监管部门必须及时、准确地查处这些违法行为。
本文将探讨一些日常监管工作中的违法行为查处实践，并提出一些建议。
一、认真收集证据在查处违法行为之前，监管部门首先需要收集充分、严密的证据。
只有具备足够的证据，才能确保案件的可靠性和可持续性。
监管人员可以通过以下方式进行证据收集：1. 调查取证：对涉嫌违法行为的场所、人员进行调查，通过现场勘查、调查访谈等方式获取必要的证据信息。
2. 数据分析：利用现代技术手段，对相关数据进行分析，发现违法行为的线索，进一步确定主要证据。
3. 证人证言：对相关事实进行证人证言采集，采用录音、录像等方式保存证言内容，确保证言的完整和准确性。
二、合法程序操作在进行违法行为查处时，监管部门必须遵循合法程序，确保行政执法的合理性和公正性。
以下是一些日常监管工作中常用的合法程序操作：1. 违法行为立案：根据相关法律法规，对涉嫌的违法行为进行立案登记，确保案件有明确的追溯性和管理性。
2. 证据保全：对重要证据进行保全，防止证据被篡改或者销毁，确保案件查处的证据链完整。
3. 记录笔录：对参与案件的相关人员进行询问笔录，记录证人的供述和被监管单位的陈述，为后续调查提供依据。
三、公正执法原则公正执法是日常监管工作中的基本原则之一。
监管部门在查处违法行为时，应坚持以下几个方面的原则：1. 独立、客观：确保执法人员独立、客观的判断，不受外界干扰，以事实为依据进行查处。
2. 公开透明：对查处结果进行公示，接受社会监督，增加执法的透明度和公信力。
3. 依法行政：依照法律法规规定，按照程序进行查处，不得滥用职权或违反法定权限。
四、罚款和处罚对于查处的违法行为，监管部门可以采取罚款和相应的处罚措施。
罚款的数额应根据违法行为的严重性和危害程度来确定，同时考虑违法人的财力状况。
法律监督的实施方法与工作流程
社会监督
舆论监督
通过新闻媒体等渠道，对国家机关及其工作人员的职务行为进行监督，促使其依 法履行职责。
公众监督
鼓励和支持公众参与法律监督，通过举报、投诉等方式揭露违法行为，维护社会 公共利益。
03
法律监督的工作流程
受理与立案
受理
接收来自公民、法人或其他组织的投 诉、举报或申请，并进行初步审查， 判断是否属于法律监督的范围。
加强信息化建设
01
利用现代信息技术手段，推进法律监督的信息化建设，提高监
督的效率和准确性。
建立信息共享机制
02
加强与其他相关部门的信息共享和协作配合，形成监督合力。
推进大数据分析应用
03
运用大数据技术对法律监督数据进行分析和挖掘，为决策提供
支持。
强化法律监督的宣传与教育
加强普法宣传
通过多种形式开展普法宣 传教育活动，提高公众对 法律监督的认知度和参与 度。
法律监督的体系构成
国家监督
社会监督
包括权力机关的监督、行政机关的监督、 司法机关的监督等，具有国家强制力和权 威性。
包括社会组织、媒体和公众的监督，通过 舆论、批评、建议等方式对法律活动进行 监督和评价。
党的监督
内部监督
中国共产党作为执政党，对国家机关和公 职人员实行全面监督，确保党的路线、方 针、政策的贯彻执行。
执法监督
行政执法监督
对行政机关及其工作人员在执法过程中的合法性、公正性进行监督，防止和纠 正违法或不当的行政行为。
执法检查
定期对执法机关进行执法检查，评估其执法质量和效果，提出改进意见和建议 。
司法监督
审判监督
对人民法院的审判活动进行监督，确保审判公正、合法，维 护司法权威。
审判促督评五步工作法
审判促督评五步工作法五步法是在案件审理(监管、评查)中，审判人员应当使用的由法律依据检索、类案检索、关联案件检索、证据规则运用、法律规则适用五个步骤构成的一套系统化、标准化、规范化审判工作流程及相对应的工作技能。
在司法实务中，按照五步法的要求，法官审理案件，院庭长监督案件，审管办评查案件，均应主动适用上述步骤。
五步法的五个步骤是基于审判运行规律、法官办案逻辑、审判监管流程、案件评查规范设计的，五个步骤有先有后，依次接续，缺一不可。
五步法针对司法实务中存在的案件审理、案件监管、案件评查环节彼此相分离、标准不统一、流程不规范的问题和不足，努力构建与员额制改革相匹配的审判权运行体制机制，以实现案件审理、案件监管、案件评查各个环节的工作流程和标准从头到尾能够做到用“一把尺子量到底”。
五步法的全面推行运用，将促进法官在案件办理时在全面系统学习相关法律依据的基础上不断更新法律知识储备，不断更新裁判理念，不断优化裁判思路，进而不断提升办案能力和水平。
在司法实务中，将确保办案法官在办理案件具体过程中，均能做到“庭前准备充分”“庭审规范有序”“合议案件精准高效”，为案件高质量审理和司法公正奠定坚实基础。
五步法是环环紧扣、层层递进、衔接有序、相互协调的有机体系，较好地解决了规范办案依据和办案流程，依法认定事实，准确适用法律，统一裁判尺度，完善审判监督中存在的突出问题。
通过五步法这个“统一标尺”，能够健全并完善对法官审判权力的制约和监督，倒逼法官提升司法能力和水平。
在重大、复杂、疑难案件中，按照五步法，能够充分发扬司法民主，集中集体智慧，在司法民主集中制基础上有效地解决事实认定分歧和法律适用分歧，进而用体制机制统一裁判理念和裁判尺度，从而实现“类案同判”。
五步法的提出为法官办理案件、院庭长履行监管职责、审管办进行审判管理、案件评查员开展质量评查提供了规范的流程和工作方法。
行政违法行为检察监督建议
行政违法行为检察监督建议行政违法行为是指行政机关、行政工作人员在履行职责过程中违背法律、法规、规章或其他法律文件的规定，损害公民、法人和其他组织合法权益的行为。
作为法治社会的重要组成部分，行政违法行为的存在对社会秩序和公共利益造成了严重威胁。
在这篇文章中，我将就行政违法行为的检察监督建议展开深入探讨，并分享我的观点和理解。
一、行政违法行为检察监督的概念与意义行政违法行为监督是指检察机关对行政机关及其工作人员是否存在行政违法行为进行监督，保障法律的正确执行和公正公开行政机关的权力。
行政违法行为检察监督的意义在于提升行政机关的依法行政水平，维护公众利益，保障行政机关的公信力。
二、行政违法行为检察监督的方式和程序行政违法行为检察监督的方式主要包括日常监督、专项监督和问责监督。
其中，日常监督是指通过检察机关对行政机关的工作进行监督，及时发现和纠治行政违法行为；专项监督是指根据检察机关的工作安排，对某一特定行政机关或行政活动进行监督；问责监督是指对行政机关及其工作人员的行政违法行为进行追责追究。
行政违法行为检察监督的程序主要包括立案、调查、审查和决定。
立案阶段，检察机关根据接到的举报或发现的情况，决定是否立案侦查。
调查阶段，检察机关对相关证据进行搜集、调取和勘验。
审查阶段，检察机关对调查结果进行审查，判断是否属于行政违法行为。
检察机关根据审查结果作出决定，采取相应的法律措施。
三、行政违法行为检察监督的问题与挑战在行政违法行为检察监督过程中，存在一些问题与挑战需要引起重视。
行政违法行为的检察监督力度不够，导致一些行政机关及其工作人员存在违法行为也难以被发现和制止。
在行政违法行为的界定和认定方面缺乏统一的标准和程序，使得检察机关在实践中难以准确判断是否存在行政违法行为。
行政违法行为检察监督的相关法律法规存在一定的不足，需要进一步完善。
另外，行政违法行为监督过程中，检察机关一方面需要积极主动发现和查处行政违法行为，另一方面也要注意避免滥用职权和干预行政机关正常运行。
司法监督措施
司法监督措施司法监督措施：确保司法公正与安全引言：司法监督是维护社会公平正义的重要环节，通过规范司法实践，确保司法程序中各方的权益得到保障。
本文将探讨一些重要的司法监督措施，旨在确保司法公正与安全，以及提高司法系统的效能。
一、透明化司法流程透明化司法流程是监督司法活动的关键。
首先，司法机关需要定期公布审判程序、判决结果等信息，让公众了解司法流程。
其次，设立独立的司法督察机构，监督法官和律师的行为，确保其遵守规范和职业道德。
此外，引入现代科技手段，如电子录音、录像等，以便更好地记录和监督司法过程。
二、加强司法人员的培训和选拔司法人员的素质和专业能力对司法监督至关重要。
为此，司法机关应加强对法官和律师的培训，包括法律知识、技能等方面的提升。
同时，建立严格的选拔机制，确保司法人员的素质和能力能够满足司法实践的需求。
此外，加强对司法人员的考核和监督，及时纠正不当行为，以维护司法权威和公信力。
三、建立有效的司法监督机制有效的司法监督机制是确保司法活动合理运行的重要保障。
一方面，建立完善的内部监督机制，包括司法机关内部的纪律检查和监察机构，确保司法人员遵守职业道德和法律规定。
另一方面，建立独立的外部监督机构，如独立审查委员会，对司法实践进行监督和检查，以减少滥用权力和职务犯罪的发生。
四、加强对当事人权益的保护司法监督的目的是确保司法公正和当事人权益得到保障。
首先，要加强对当事人的法律援助，保障其享有辩护和诉讼权利。
其次，规范取证和证据保全程序，防止非法证据的使用，确保审判结果的合法性和公正性。
此外，及时发布审判结果和相关信息，倡导司法透明，让当事人和公众能够了解司法程序和结果。
五、加强司法与公众的互动与沟通建立司法与公众的互动与沟通机制，是司法监督的重要一环。
一方面，通过庭审公开、审判现场直播等方式，让公众了解司法过程，增强对司法活动的信任。
另一方面，鼓励公众参与司法监督，设立举报渠道，接受社会监督和举报，对于举报内容属实的，及时采取措施进行调查和处理。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
开展审判活动违法检察监督的具体做法与经验【摘要】“构建以抗诉为中心的多种监督方式并存的格局”是开展民行检察工作的成功经验，具有现实的指导意义。
建立多种监督方式不并存促进民行检察工作的发展，还须解决一些面临的实际问题，包括完善立法、建章立制、检法协调、提高自身素质等等。
【关键词】民行检察；构建多种监督方式格局；理论依据；机制创新
长期以来，检察机关在民行检察中只有抗诉监督一种形式。
在这一模式下，民行监督工作举步维艰、困难重重。
基于此，曹建明检察长指出，要实现民行检察工作的跨越性发展，就必须针对审判违法情况“构建以抗诉为中心的多种民行监督方式并存的新格局”。
本文立足我院的一些具体做法，针对审判活动违法情形，对构建民行检察多种监督方式并存的具体做法谈些想法。
一、单一抗诉模式在司法实践中的困境（一）监督范围无法全面覆盖
依据法律规定，检察机关对民事、行政诉讼的监督不只是对判决、裁定结果的监督，而是对其整个审判活动和诉讼活动是否合法进行法律监督。
然而，这种单一的抗诉模式，则局限于对判决结果实施监督。
对审判活动和诉讼程序中存在的违法行为，如人民法院有案不立，证据采信随意、强制调解、违法或错误保全、不执行或乱执行等违法行为，无法用抗诉模式进行监督。
（二）基层院监督职能无法全面发挥
由于我国现行的民事审判活动和行政诉讼的监督主要方式是抗
诉，而基层检察院自身没有抗诉权，只能是提请抗诉或建议提请抗诉。
其基本功能只是对当事人提出的民事、行政诉讼申诉案件进行审查，再向上级检察院提出抗诉意见。
我院自2000年到2012年近十二年间，总共办理提抗、建议提抗案件21件，年均办案数不到2件。
因为人员少，办案少，束缚了基层民行检察部门能动性的发挥，对法院民事审判活动总觉得监督乏力，法律效果和社会效果不是十分理想。
（三）难以破解被监督者设置的障碍
在民事、行政诉讼活动中，人民法院是居中裁判，检察机关是居中监督。
两者的出发点和落脚点都是相一致的，目标是相同的，都是维护法律的严肃性，保证审判活动、诉讼程序的顺利进行，维护公民、法人的合法权益不受侵害。
但在现实中，审判机关却有抵触情绪，正是由于检察机关采用单一“抗诉”模式，在监督方式、方法上使人民法院的审判人员在感情上不易接受，因而产生抵触情绪，近而出现在工作上不配合的状况。
二、开展审判活动违法检察监督的具体做法
在民事审判活动中，法官的违法行为随处可见，可以贯穿整个民事审判活动中。
比如：在案件受理时，对该立案的不立案，不该立案的却立案；将案件应交予这个庭的，却交给了另一个庭审理。
再比如：在审理环节时，该简易审理却没用，不该简易审理的却用了；该回避的审判人员却没有回避，不该回避的却回避了；对证据该采信的不采信，不该采信的却采信了。
还比如：在执行程序时，有执行条件的却怠于执行，久拖不予执行；错误执行第三人财产的，
等等。
类似审判活动中的违法问题，仅靠抗诉是无法纠正的，更为重要的是，不能及时纠正。
这就需要多元化的立体监督方式进行。
对判决结果违法的采用抗诉的方式解决，对审理程序违法的采用制发检察建议和制作纠正违法通知书的方式解决，对执行程序错误的采用制发检察建议和检察意见或制作纠正违法通知书等方式解决。
三、开展民事审判违法活动多种监督方式的实践价值（一）转变了民行监督理念
构建以抗诉为中心的多种监督方式是民行检察监督观念的一次深刻的转变，拓宽了民行检察干警的监督视野，激发了民行检察干警的创新意识。
2009年，我院把民行检察监督作为全院工作的突破点，积极探索民行监督的新途径，通过检察建议、再审检察建议对县人民法院的审判活动进行监督。
当年就有3件民事申诉案件通过再审检察建议得到了改判。
这种便捷的监督方式，不仅让申诉人减轻了诉累，而且原审法院也乐于接受，取得了良好的法律效果和社会效果。
此后，我院民行申诉案件的案源骤然增加，民行检察监督的局面焕然一新，2011年，我院民行检察工作进入了全市的先进行列。
（二）调动了基层院积极性
我院近五年来，开展了对民事立案、民事调解、民事执行中的违法问题实施监督；开展了民事督促起诉和支持起诉；开展了对审判人员在审判过程中渎职情况的调查。
如2009年以来我院开展了民事支持起诉工作，为当事人挽回损失近20万元。
2012年6月县
人大专门听取了我院开展民事执行监督工作的汇报。
实践证明，只要基层民行部门在“法律授权的范围内”，善于运用多种的监督方式，对人民法院在民行诉讼中的“违法情形”实施法律监督，基层民行检察监督不仅能“为”，而且一定会“大有作为”。
四、构建多种监督方式亟须解决的几个问题
构建多种监督方式格局创新了民行检察监督工作机制。
如何发挥多种监督方式的作用，提高其实效性，使之更加完善。
还须解决好以下几个问题：（一）完善立法，解决好依法监督问题《民事诉讼法》和《行政诉讼法》的总则与分则的规定不相统一，总则中授权检察机关对民行监督的范围是“审判活动”和“行政诉讼”，而分则中规定的监督范围又局限于审判结果，监督方式也只有“抗诉”唯一的形式。
这是困扰民行检察工作发展的焦点所在，也是多种监督方式能否破解民行监督难的关键之处。
应当将总则中的原则性规定，具体细化于分则之中。
在整个民、行诉讼过程中，那个环节上出现的违法情形，检察机关如何监督，以怎样的形式进行监督，立法时都应予以明确。
（二）规范文书，解决好监督统一性问题
关于法律文书的适用与称谓。
根据民行监督工作实践，提出如下设想：1.抗诉书：用于对实体的错误判决或裁定；2.再审检察建议：用于同级检察院对同级人民法院一审中发生的实体错误判决或裁定，或建议同级法院院长启动再审程序；3.纠正违法通知书：用于审判过程中发生的违法取证、违法保全、强制调解和执行中的违
法执行；4.说明不立案理由通知书：用于该立案而未立案情形；5.检察建议书：用于纠正审判人员在审判过程中发生的轻微的乱纪行为；6.检察意见书：用于纠正审判人员在审判过程中出现的枉法裁判行为；7.再审检察建议书：用于在审判过程中存在审判人员渎职犯罪行为，要求原审法院对其审理的案件进行重新审理。