全国高等财经院校《资本论》研究会第二十七届学术年会综述

全国高等财经院校《资本论》研究会第二十七届学术年会综述全国高等财经院校《资本论》研究会2010年学术年会于7月30日至8月6日在石家庄河北经贸大学召开。

来自全国近40所院校和《中国社会科学》、《经济学动态》、《当代经济研究》、《经济学家》等杂志社的专家学者和当地新闻媒体出席了会议。

河北经贸大学副校长王凤鸣教授在开幕式上致辞，并介绍了近几年学校改革与发展的经验，河北省社科联副主席兰英山教授及中国《资本论》研究会副会长丁堡骏教授致辞并讲话。

此次学术年会是在全球进入“后国际金融危机时期”的关键时刻，在我国学习实践科学发展观，“调整经济政策、转变发展方式、继续扩大内需、深化改革开放”，率先走出危机，经济开始复苏的背景下召开的。

年会的主题是：“着重研究后国际金融危机时期我国宏观经济政策的重大理论和实践问题――特别要关注加快转变经济发展方式问题”。

研究会会长西南财经大学刘诗白教授作的《论过度金融化与美国的金融危机》学术报告，内涵丰富，分析透彻，深受代表欢迎。

常务副会长北京工商大学王福成教授的《后国际金融危机时期我国宏观经济政策分析》主题报告，以清晰的时间表及详尽的数据，描述了后国际金融危机时期我国面临的经济环境和采取的宏观经济政策，使代表深受启发。

河北经贸大学原校长于刃刚教授的《低碳经济与河北省产业结构调整》专题报告，资料翔实，理论联系实际，引起代表的高度关注。

会议期间，代表们围绕本次年会主题，紧密结合“后国际金融危机时期我国宏观经济政策的重大理论和实践问题”展开了热烈的讨论，交锋激烈，学术气氛浓厚。

一、以《资本论》的基本原理为指导，分析当代经济危机尽管资本主义历经100多年发生了重大变化，但《资本论》对资本主义内在矛盾的分析，以及对人类社会发展规律的科学论证，又一次为当前金融危机的爆发所印证，又一次使人们领略了马克思主义理论智慧的魅力和《资本论》的强大生命力。

1、《资本论》揭示：资本的本性是危机爆发的深层诱因刘诗白教授指出：2008年爆发的美国金融危机是资本主义经济周期性危机的新形式，其初始表现为金融危机，后续表现是实体经济领域的危机。

金融垄断资本主推的经济过度虚拟化，特别是“有毒的”衍生金融产品的引进，使美国金融结构畸化和金融体系风险增大，并导致金融危机爆发。

这场危机尽管是金融体系内在矛盾激化的结果，但其根源在于实体经济不断扩张的生产能力与内生需求不足的矛盾。

西安石油大学王君萍副教授强调，马克思在《资本论》中指出：“一切真正的危机的最根本的原因，总不外乎群众的贫困和他们的有限的消费，资本主义生产却不顾这种情况而力图发展生产力，好象只有社会的绝对的消费能力才是生产力发展的界限”。

这是美国爆发金融危机最根本的原因。

后危机时期，要改变二战后以美国为主导的整个国际金融市场的利益格局，就必须重建国际经济新秩序。

一要完善国际金融组织体系，维护国际和地区金融稳定，提升发展中国家的话语权和规则制定权；二要改革国际金融监管体系，制定合理有效的金融监管标准、预警系统和风险防范体系；三要加快推进多元化国际货币体系的建设，共同支撑国际货币体系的稳定。

2、《资本论》揭示：虚拟资本过度膨胀是危机爆发的直接导因。

首都经贸大学李启英教授指出：马克思在《资本论》第三卷对虚拟资本做过精辟论述，揭示了虚拟资本只是资本所有权证书，是现实资本的“纸制复本”。

他认为“那些为了获得资金或银行券而必须卖掉的是有息的有价证券、国债券、股票等等。

……所有这些东西，都不是实际的资本，也都不是资本的组成部分，并且本身也不是价值”。

由于信用的发展，虚拟资本积累的数量、发展的程度，往往超过现实资本的积累。

随着虚拟资本的发展，金融衍生工具越来越多，投资避险方式和工具越来越多，但投资的风险也越来越大。

虚拟资本的疯狂扩张完全脱离了实体资本的规定与运行，它的过度膨胀和信用链环的断裂，是金融危机爆发的直接导因。

刘诗白教授强调：金融体系是社会主义市场经济体制的重要组成部分。

当前我国尚处于创建现代金融业的初始阶段，只有尽早构建和完善现代金融体制和机制，才能提升我国国民经济的活力和动力。

基于金融产品的特殊性，特别是证券虚拟资产市场的自我膨胀一资产泡沫化一泡沫破裂的规律，提醒我们：一要寻找和构建起适应社会主义市场经济性质和要求的完善的金融结构，寻找活而不乱的银行模式和资本市场模式，恰当处理好实体经济与资本市场的关系；二要加强对金融市场的监管，只有放手发挥主体的自主性，才能使金融运行生机勃勃，有效发挥市场的金融资源配置功能。

二、以《资本论》的基本原理为指导，分析批判当代西方经济学理论中国《资本论》研究会副会长吉林财经大学丁堡骏教授运用马克思劳动价值论的基本原理，对萨缪尔森对马克思劳动价值论的批判，进行反批判。

他指出：在全世界范围内，萨缪尔森不仅以他所创立的所谓新古典综合理论而著称，更以他向马克思主义经济学特别是向马克思的劳动价值论所发起的疯狂进攻而闻名。

萨缪尔森对马克思劳动价值论的所谓“里昂惕夫和斯拉法时代”的批判，具体说，就是通过抹去经济体系中的价值转而写上价格，非但没有否定马克思的价值转形学说，恰恰相反，萨缪尔森的这些表演，不过是马克思在100多年前所预见的庸俗经济学家古老的擦橡皮故事的一个现代脚本，萨缪尔森充当了这出戏剧中的丑角。

萨缪尔森的所谓实物量关系分析，不过是一个狂想到不要还原方程就想使马克思的劳动价值分析与斯拉法的实物量关系分析相连接的空想理论。

《中国社会科学》杂志社经济编辑室主任许建康教授作了《世界经济危机与西方经济学危机》的专题讲座。

他强调世界历史已再度进入世界格局大变革和大调整的特殊时期，从有序滑向无序再渐入新的有序的曲折历程，会不断出现许多按过去惯例始料未及的重大事件。

发生连续突变的经济根源是，长期积累的矛盾已沉淀为积重难返的结构性问题，导致世界经济迈入了一个危机四伏的高度不稳定时期，当前发达国家高失业率与缓慢增长相结合的复苏模式表明，增长缓慢或停滞将呈长期趋势。

金融海啸冲击下大国兴衰的急剧变动推动多极化向纵深拓展，像历次世界格局的战略性重组那样，世界体系结构的新陈代谢不会是平和的吐故纳新，而总是伴随着社会动乱和战争频发的激荡与蔓延。

2010年6月27日和29日的《纽约时报》连续发表格鲁克曼题为《第三次大萧条》和该报金融专栏作家大卫?利昂纳德题为《G20的财政紧缩正在重犯1936～1938年的错误》两篇文章，警告刚刚结束的20国峰会在保守主义裹挟下关于救市财政政策应及时退出、以平衡财政预算的导向，将下推世界经济再次探底。

而格林斯潘则在6月18日的《华尔街时报》发表《美国债务与希腊的相似性》一文，坚称“美国经济不能承受低估财政危机之破坏性的重大错误”，要求中止扩张性的赤字财政政策。

学界围绕本次20国峰会政策导向的严重分歧，不仅反映了西方主流经济学两大阵营及其官方代言人的激烈对垒，而且表明，基于凯恩斯主义的宏观救市财政政策在全球实施仅半年之余，就已在国家主权信贷方面遭受重大挫折，而更大的麻烦显然还在后面。

这次峰会或将成为各国政府采取集体行动共同应对世界经济危机的绝唱。

格鲁克曼曾称，在过去二三十年的大平稳阶段，以新古典经济学复活为标志的西方宏观经济理论处于“最黑暗的时期”，并期待凯恩斯主义的回潮和发展将取而代之，再次成为宏观经济政策的理论基础，但现在看来，西方主流经济学的混乱有愈演愈烈之势，尘埃远未落定。

如影逐形，作为世界大变化的必然产物，主导理论的摇摆、纷争、混乱和无奈将是其今后长期走向的主体格调。

南京财经大学何干强教授认为，我国的宏观调控应当在马克思主义指导下，赋予社会主义制度特定的内涵。

绝不能用凯恩斯主义理解中国的宏观调控。

须知凯恩斯主义与新自由主义具有共同的弊病，就是把资本主义当成永恒合理的经济形态，不能区分一般流通(即商品流通和货币流通)和资本流通，因而它们不可能指导科学的宏观调控。

马克思的《资本论》告诉我们，面对市场经济，既要看到一般商品流通和资本流通的共性、联系和区别；而且要弄清公有资本流通与私人资本流通的根本区别。

社会主义宏观调控的实践创新要求从解决生产领域的失衡人手，进一步解决金融信贷失衡问题，以此把调整产业结构与完善社会主义基本经济制度相结合。

并通过维护公有制的主体地位实现扩大消费需求，把振兴新型公有制经济作为扩大就业的关键措施。

河北经贸大学张昌廷副教授认为：马克思有完整的经济危机理论，对资本主义经济危机产生的根源、表现、解决方法都有系统的分析与阐述。

他认为资本主义经济危机根源在于资本主义的基本矛盾。

提出只有消灭私有制建立公有制才能从根本上消灭经济危机。

凯恩斯虽然承认周期性生产过剩的经济危机在资本主义社会的客观存在，但他却认为1929～1933年的经济危机，是三个基本心理规律导致了有效需求不足，有效需求不足又造成生产过剩和非自愿失业，从而需要政府来干预经济以增加有效需求、解决非自愿失业的问题。

马克思与凯恩斯两种危机理论在研究方法、研究目的、阶级立场、对待危机的基本态度等方面存在根本的区别。

江西农业大学谢元态教授，对马克思和凯恩斯的经济危机理论进行了比较分析。

他认为二者的相通之处是资本主义商品经济的有效需求。

凯恩斯主张边际消费倾向递减规律是造成有效需求不足的重要原因，即从人的心理因素出发，强调消费需求和投资需求可以同时不足，从而造成制度性有效需求不足。

而马克思关于经济危机的论述，是从产品的价值构成角度展开：随着技术的进步(客观)和资本家对剩余价值的追逐(主观)，社会产品中劳动力的成本比重降低，工资在社会总产出中的比重也降低。

因此消费赶不上产出，引发经济危机。

所以，不能把马克思的经济危机理论和凯恩斯的经济危机理论完全对立起来。

但是马克思对有效需求不足的分析更加深刻和有说服力。

兰州商学院张存刚教授在对西方经济发展思想梳理的基础上，指出：二战后发展中国家对西方经济学以生产函数技术分析为基础的经济增长理论提出了挑战，增强了经济增长理论的解释力，拓展了经济发展的内涵。

但建立在新古典经济学研究框架基础上的经济发展理论仍难以应对当前世界各国面临的发展难题。

因此，必须挖掘马克思理论宝库中的经济发展思想。

马克思在批判继承古典经济学基础上形成了丰富的科学内涵，包括经济发展的二重性、协调性、比例性、效率性、可持续性和动态性等一系列理论；并从更加重视生产力发展与人和社会全面发展、重视节约社会总劳动时间、重视各生产部门的比例性和协调性、重视资源节约和生态环境保护等方面，为我国经济发展方式的转变提供了理论支持。

三、运用《资本论》的基本原理，分析我国当前的经济问题1、关于我国面临的宏观经济环境及政策选择在讨论中，代表们指出，今年我国宏观经济将在工业大幅回落的拖累下出现“次萧条”局面。

其表现是：宏观经济已经走出衰退，但在反弹后会再次出现下滑，从而导致经济震荡波动，但下滑幅度不至于“二次探底”。