论唯物史观与剩余价值理论的结合__省略_马克思_资本论_及其创作过程为例_张雷声

·2·
对立的、在矛盾中斗争，而矛盾的解决或扬弃就在 于保存好的方面、消除坏的方面，不断的斗争会综 合产生出新的经济范畴。这些经济范畴的不断产 生和累积就产生了政治经济学理论体系。蒲鲁东 认为，经济学家的任务就是保留经济范畴的好的 方面，消灭坏的方面。正是按照这个思路，蒲鲁东 制造了自己的政治经济学理论体系。这种对黑格 尔哲 学 的 浅 薄 理 解，注 定 了 蒲 鲁 东 的 政 治经济学 理论体系只能是经济范畴在他头脑中的主观排列。
·1·
态”［1］544。“这种历史观就在于： 从直接生活的物 质生产出发阐述现实的生产过程，把同这种生产 方式相联系的、它所产生的交往形式即各个不同 阶段上的市民社会理解为整个历史的基础，从市 民社会作为国家的活动描述市民社会，同时从市 民社会出发阐明意识的所有各种不同的理论产物 和形式，如宗教、哲学、道德等等，而且追溯它们产 生的过程。”［1］5441846 年 5 月，马克思恩格斯完成 了《德意志 意 识 形 态 》的 写 作，在 这 一 著 作 中，他 们通过对费尔巴哈的全面批判和清算，系统地阐 述了历史唯物主义的基本原理，提出并论证了社 会存在决定社会意识的原理，指出了生产方式在 人们的整个社会生活中的决定作用，对唯物史观 作了初步 概 括。 《德 意 志 意 识 形 态 》中 关 于 唯 物 史观的论点，使马克思在《资本论》的创作中关于 剩余价值理论的研究有了新的视野，从而使唯物 史观成为他深入研究剩余价值理论的基础。
摘 要： 唯物史观与剩余价值理论的结合是我们理解马克思主义理论整体性的一个重要视角。在《资本 论》创作过程中，唯物史观与剩余价值理论的结合主要体现为唯物史观与经济范畴特性的辩证统一; 在《资本 论》的理论内容叙述中，唯物史观与剩余价值理论的结合主要体现为唯物史观与资本主义经济矛盾运动的逻 辑关联; 在《资本论》的理论体系建构中，唯物史观与剩余价值理论的结合主要体现为唯物史观与经济范畴辩 证转化的整体关照。唯物史观与剩余价值理论的结合，不仅反映了唯物辩证法在政治经济学领域的应用，而 且也说明了剩余价值理论对唯物史观科学性的印证，更重要的是说明科学社会主义是建立在唯物史观与剩余 价值理论的结合之上的。
二、在《资 本 论 》内 容 叙 述 中，唯 物 史 观 与 剩 余价值理论的结合体现为唯物史观与资本主义经 济矛盾运动的逻辑关联
19 世纪 60 年代是马克思经济思想的形成时 期。从 1863 年 8 月 开 始，马 克 思 开 始 以《资 本 论》为标题进行写作，在写作过程中形成了《资本 论》四卷结构。《1863—1865 年经济学手稿》是马 克思完成的 关 于《资 本 论 》理 论 部 分 三 卷 的 直 接 草稿。这 一 手 稿 是 继《1857—1858 年 经 济 学 手 稿》、《1861—1863 年经济学手稿》之后，马克思关 于资本问题研究的又一部手稿。《1863—1865 年 经济学手 稿 》完 成 以 后，马 克 思 接 受 了 恩 格 斯 的 建议，决定分卷出版《资本论》。1867 年 9 月 14 日在德国汉堡正式出版了《资本论》第 1 卷。马 克思逝世后，恩格斯担负起《资本论》后两卷的编 辑出版 任 务。《资 本 论》第 2 卷、第 3 卷 分 别 于 1885 年和 1894 年出版。《资本论》是马克思一生 最伟大的主要理论著作，是唯物史观与剩余价值 理论结合的典范。
2013 年第 8 期 （ 总第 217 期）
·当代哲学问题探索·
学习与探索 Study ＆ Exploration
No． 8，2013 Serial． No系列专题讨论之五）
论唯物史观与剩余价值理论的结合
———以马克思《资本论》及其创作过程为例
张雷声
（ 中国人民大学 马克思主义学院，北京 100872）
在《哲学的贫困》中，马克思批驳了蒲鲁东对 黑格尔哲学的庸俗理解，做了两个方面的研究工 作。一方面，马克思运用历史唯物主义观点研究 了经济范畴，阐明了经济范畴的客观性、历史性。 马克思在批判蒲鲁东认为经济范畴是历来存在、 永恒观念的基础上，强调指出： 蒲鲁东企图辩证地 说明经济范畴的体系，但他没有把经济范畴看作 历史的、与物质生产的一定发展阶段相适应的生 产关 系 的 理 论 表 现，因 而 也 就 唯 心 主 义 地 认 为 “现实关系只是 一 些 原 理 和 范 畴 的 化 身”，“这 些 原理和范畴 过 去 曾 睡 在‘无 人 身 的 人 类 理 性 ’的 怀抱里”［1］602 ，并且把实在的关系当做抽象的体 现。马克思批判了蒲鲁东认识经济范畴的唯心主 义方法，强调指出： “经济范畴只不过是生产的社 会关系的理论表现，即其抽象”［1］602 ，经济范畴只 有从经济关系本身的运动中通过深入的研究才能 得出。经济关系是第一位的，经济范畴是第二位 的，随着生产力、经济关系的发展、变化，人们的思 想、范畴也 会 发 展、变 化。 因 此，经 济 范 畴“同 它 们所表现的关系一样，不是永恒的。它们是历史 的、暂时的产物。”［1］603 马克思对经济范畴的唯物 史观的考察成为他构筑研究政治经济学方法的重 要基础。另一方面，马克思运用历史唯物主义观 点强调了矛盾斗争的实质，阐明了经济范畴之间 的内在联系和矛盾。马克思在批判蒲鲁东形而上 学臆造经济范畴体系的基础上，强调指出： 每一个 社会中的 生 产 关 系 都 形 成 一 个 统 一 的 整 体，“两 个相互矛盾方面的共存、斗争以及融合成一个新 范畴，就是辩证运动”［1］605 。马克思的这个认识， 第一次科学地指明了对立统一规律是辩证法的实 质和核心。针对蒲鲁东无视经济范畴之间内在联 系、通过纯粹思维活动臆造经济范畴顺序的做法， 马克思明确指出： 社会生产方式是一个总体，在这 个总体中每一种关系都只是其他经济关系的整个 锁链中的一个环节，它们非常紧密地联系在一起； 对经济范畴的理解，对经济范畴顺序的安排，不能 脱离生产关系整体的内部联系。马克思由此提出
在马克思主义发展史上，《哲学的贫困》是反 映唯物史观与政治经济学最初结合的一部重要著 作。马克思主义政治经济学中“有决定意义的论 点”，在这里“第 一 次 作 了 科 学 的、虽 然 只 是 论 战 性的概述”［2］。蒲鲁东的《贫困的哲学》坚持唯心 史观，力图通过给经济学提供一种哲学理论的框 架，建构一种新的“社会科学”。从黑格尔的思辨 唯心主义出发，蒲鲁东把黑格尔的唯心主义历史 观应用于经济学理论体系的建构，从而把经济进 化划分为分工、机器、竞争、垄断、国家或税收、贸 易平衡、信贷、私有、共产主义、人口十个时期，认 为现实的经济关系不过是经济范畴的体现。他对 这些经济范畴作了唯心主义的庸俗解释，把任何 一个经济范畴的应用都划分为“好的方面”和“坏 的方面”，认为“好的”和“坏的”两个方面加在一 起就构成经济范畴所固有的矛盾，这两个方面是
关键词： 唯物史观; 剩余价值理论; 《资本论》; 马克思主义理论整体性 中图分类号： B1 文献标志码： A 文章编号： 1002 － 462X（ 2013） 08 － 0001 － 06
唯物史观是人类社会发展一般规律的科学， 是马克思给予人类特别是给予无产阶级的伟大的 认识工具。唯物史观的创立和运用，既使剩余价 值真正成为揭开资本主义生产奥秘，揭示资本主 义生产方式产生、发展和灭亡规律的理论，也通过 剩余价值理论的创立和阐述使自身的科学性得到 了充分的论证。唯物史观和剩余价值理论作为马 克思一生中两大最重要的理论贡献，构成了马克
收稿日期： 2013 － 05 － 22 基金项目： 北京市哲学社会科学规划重点项目“马克 思主义基本原理在当代中国的发展”（ 12KDA005） 作者简介： 张雷声 （ 1954—） ，女，教授，博士生导师， 从事马克思主义基本原理、马克思主义与当代社会经济发 展研究。
思主义理论大厦的两块基石，正是在这两块基石 之上，马克思彻底解决了空想社会主义无法解决 的问题，形成了对社会主义的科学认识。唯物史 观和剩余 价 值 理 论 使 社 会 主 义 由 空 想 变 成 了 科 学。从这个意义上说，唯物史观与剩余价值理论 的结合给我们理解马克思主义理论整体性提供了 重要启示。
一、在《资 本 论 》创 作 过 程 中，唯 物 史 观 与 剩 余价值理论的结合体现为唯物史观与经济范畴特 性的辩证统一
唯物史观“这种历史观和唯心主义历史观不 同，它不是在每个时代中寻找某种范畴，而是始终 站在现实历史的基础上，不是从观念出发来解释 实践，而 是 从 物 质 实 践 出 发 来 解 释 各 种 观 念 形
在 1847 年上半年马克思写成 的《哲 学 的 贫 困》和 1847 年 12 月完成的《雇佣劳动与资本》， 以及 1848 年 8 月马克思和恩格斯共同完成的《共 产党宣言 》中，唯 物 史 观 得 到 了 充 分 的 阐 述 和 发 挥。这些成果 被 看 成 是 马 克 思 为《资 本 论 》创 作 所做的研究准备，同样也是研究《资本论》和现代 其他社会主义者的著作的入门。在这一过程中， 唯物史观与剩余价值理论的结合主要表现在唯物 史观与经济范畴特性的辩证统一上，对经济范畴 客观性、历史性的认识是马克思确立剩余价值理 论的重要前提。而运用唯物史观对经济范畴的性 质以及对劳动价值学说作出正确的、科学的认识 则主要体现在《哲学的贫困》中。
资本主义 社 会 的 发 展 同 样 是 一 个 辩 证 的 运 动 过 程，在对资本主义社会肯定的理解中，也同时包含 着对它否定的理解。资本主义社会的内在矛盾导 致周期性经济危机的爆发，必然导致资本主义走 向灭亡。
在《资本论》中，马克思运用唯物辩证法分析 经济问题，主要表现在分析经济范畴的矛盾的二 重性及其矛盾运动上。当然，我 们 说，在 价 值 实 体、价值创造、价值增值、资本积累、资本循环、资 本周转、剩余价值规律、利润率下降规律等一系列 具体的理论问题上，都体现了唯物史观与剩余价 值理论结合的整体阐述。关于这些问题，我们可 以另文论述。《资本论》的逻辑起点是商品，这是 资本主义社会最简单、最基本、最普遍、最平凡的 东西。马克思在 对 这 个 简 单、基 本、普 遍、平 凡 的 东西的研究和叙述中，揭示出了资本主义社会的 一切矛盾。首先，马克思揭示了商品的内在矛盾 运动。在分析使用价值与价值的矛盾中，马克思 认为，使用价值和价值是任何一种商品都必不可 少的 两 个 因 素，商 品 是 这 两 个 因 素 的 统 一 体，但 是，两者又存在着矛盾，因为商品生产者生产使用 价值的目的是为了获取价值，他只有在把使用价 值让渡给消费者以后，才能获取价值。紧接着，马 克思分析了决定商品二因素的劳动二重性，即具 体劳动与抽象劳动的矛盾。马克思认为，具体劳 动和抽象 劳 动 是 同 一 劳 动 过 程 的 两 个 不 同 的 方 面，它们之间具有对立统一性，但是，在商品交换 中，具体劳动存在不同形式，无法进行量的比较， 因而还必须将具体劳动还原为抽象劳动。然后， 马克思又分析了物的人格化和人格的物化之间的 矛盾。物的人格化是指商品交换中物与物的关系 体现了商品生产者之间的关系，人格的物化是指 商品生产者之间的关系表现为物与物的关系。这 一矛盾的产生说明了生产关系披上了商品这种物 的外衣，商品生产者丧失了对他们自己的社会关 系的支配权，产品支配着商品生产者，人的关系变 成了物的关系，由于这种幻觉类似于宗教迷信，所 以，马克思称之为商品拜物教。之后，马克思分析 了所有这些矛盾产生的根源，即私人劳动与社会 劳动之间的矛盾。在私有制条件下，生产商品的 劳动总是表现为私人劳动，但社会分工又使这种 私人劳动成为社会总劳动的一部分。私人劳动与 社会劳动的矛盾要化解，就必须要通过交换。这 样一来，在以私有制为基础的简单商品经济条件 下，商品生产者之间的社会关系就表现为物与物 之间的关系了。