行政法视角下的高校学术权力与行政权力

行政法视角下的高校学术权力与行政权力摘要：近年来，我国高等教育快速发展，但由于各项事务管理尚处于探索的初级阶段，故高校难免存在一些不足。尤其在管理制度及模式方面，表现在高校的权力系统中学术权力与行政权力二者比重失衡、关系混乱等诸多问题。为了保证我国高校在正确轨道上顺利发展，本文立足高校学术权力与行政权力的关系现状进行分析，以图逐步完善高校权力系统的运行模式，促进学术自主发展和行政管理民主化的推进进程。

关键词：学术权力；行政权力；学术自由

一、我国高校中学术权力与行政权力存在的问题

（一）学术权力与行政权力存在交叉现象

高校的主要职责是研究教学发展学术，原本教授学者应该成为这些活动的主要组织者和参加者，但是由于内部行政导向下的学术管理模式，党委负责处理协调人事、思想政治、财政、学术发展等问题，严重扭曲了学术活动的开展和进行。这样一来，行政权力学术化，学术权力官僚化。但是学术人员并不一定善于行政管理，极易造成管理方法混乱，致使管理体系不完善；同样行政人员不了解学术事务，可能会干涉学术自由，以行政代学术，破坏高校原本的办学宗旨。

（二）行政权力挤占学术权力

学校的学术组织承担着教学和研究的工作，这是纯学术上的事

务，但实践中往往要等行政部门的批示，其方式都是偏向行政方式，在学术问题和行政问题二者权衡中也是更加注重行政利益。美国人亨利·罗梭福斯在《大学有效管理的七条原则》一书中提出：“在大学里，有知识的人拥有更大的发言权。”①然而我国大学中权力的天平更多倾向于行政权力，从构建权力系统到最后运行，行政权力支配着过多的学术事务，这阻碍了学术研究也打击了教师的工作积极性，他们的利益得不到落实，为了争取本属于他们的利益，他们也会转入行政系统从而导致更多的学术权力丧失，形成恶性循环。

（三）学术人员素质降低弱化学术权力

研究学术需要较高的专业知识与技能，尤其还要具备实践经验，才能推动专业领域拓展和完善，促进高校主要职责的完成和实现。但现如今评定职称级别的标准非常死板，明确规定了要完成一定量的研究课题，一年内在什么样期刊上发表多少论文，学者为了更多取得已被行政系统挤占的利益，忽视了学术内在价值，盲目追求量的高度降低了质的标准，使得学术研究效率化、产量化、机械化，②这无异于学术权力自掘坟墓，学术实力降低动摇了学术权力的根基进而更加削弱学术权力的力量。

二、改变我国高校学术权力与行政权力关系的措施

第一，完善立法规制，使行政权力行使有法可依。1985年发布的《中共中央关于教育体制改革的决定》和1998年颁发的《中华

人民共和国高等教育法》仅明确规定“高等学校面向社会，依法自主办学”，表述了大学、政府、教师与学生的权力与责任，但都是一些原则性的概念，过于抽象缺乏实际应用性，“同时对学术权力保障力度不够，这体现在三方面：其一，对学术委员会职权的定位不高。其二，没有明确规定学术委员会行使职权的程序和方式。其三，没有明确规定行政权力和学术权力之间的关系及各自在高校权力中的地位。”③我国若想改变行政权力凌驾于学术权力之上这种现状，就必须完善立法，明确学术权力与行政权力运行机制和范围，加快行政权力法治化进程，以有形可操作的法律来规制和约束高校中“霸气十足”的行政权力，改变人治模式，促使发生问题后的解释由领导解释变为依法办事。

第二，减少政府干预，使得高校管理自主得当。我国高校实行的是校长负责制，很大程度上依赖于政府的行政监管，缺少一个自主自由的内部管理氛围，学校的学术事务受行政权力主导，学校的事务又受制于政府的干预，不利于学术发展也不利于学校发展。面对这种情况政府首先要转变观念，认识到学校并不是政府在教育领域的附属单位，而是一个独立的有自主管理权力的综合性组织，学校办学机制虽不完善，政府应提供良好的外部环境不要一味的亲自操控，逐步培养高校自主发展的能力。

第三，提高人员素质，学术人员与行政人员各司其职。如今高校中普遍存在着大量的既承担行政管理又承担学术研究的“双肩

挑”型干部。这种“双肩挑”型干部模式主要以中高级管理层面教授化为特征，院（系）级行政机关中层干部中“双肩挑”型所占比例比较高。我们必须清晰人员专业化的重要性，选拔学术人才时要测评真才实学及实践能力，注重理论功底，加强对教授学者的保护，注重利益分配效率公平，保证学术资源充分发挥效用。对于行政人员要考虑其管理能力，不要将考评学者的标准同行政人员的标准相混淆，妥善分配行政人员手中的权力。

总而言之，各国普遍都存在学术权力与行政权力关系相冲突的问题，我国较为严重。我们要立足我国高效发展现状，在坚持不懈的探索和实践中寻找途径，改革行政权力为中心的高校管理模式，均衡学术权力比重，才能自由民主地办好高等学校，发挥高校育人作用，以推动国家教育事业的发展，为社会主义建设培养合格人才，并增强高校培养杰出人才的功能。（作者单位：大连海事大学）注解

①亨利·罗梭福斯.大学有效管理的七条原则，外国高等教育资料，1996年

②彭欣光.西方大学教授学术权力的比较分析，教育探索，2006年.

③陈小明.行政导向下的我国大学学术权力，《太原师范学院学报（社会科学版）》，2006年

参考文献

[1]秦惠民.高等学术管理应以学术权力为主导[j].中国高等教育，2002年.

[2]范秀仁.高等学校行政权力与学术权力的研究综述[m].江西：江西省旅游商贸职业学院，2006年.

[3]彭欣光.西方大学教授学术权力的比较分析[j].教育探索，2006年.

[4]张俊宗.现代大学制度[m].北京：中国社会科学出版社，2004年.

[5]亨利·罗梭福斯.大学有效管理的七条原则[j].外国高等教育资料，1996年.

[6]袁永红.我国高等学校学术权力与行政权力研究[d].大连：大连理工大学，2005年.