行政法视角下的高校学术权力与行政权力
高校学术权力与行政权力的关系
委 员会 、学 位评 定委 员会 、教授 委 员会 等 。
与学 术权 力相 比 ，对行 政权 力 的理解较趋 于 一 致 。就权 力 的主 体而 言 ，普 遍认 为大 学的行政 权 力 就是 大学各 级行 政组 织或个 人所拥 有 的权力 ，它建 立 在一 定法 律法规 基础 之上 ， 由科层 制 组织系 统所 赋 予 。就权 力 的客观而 言 ，却 有两种 不 同的理解 。
维普资讯
观察 与观 点
＿ 啊 ， 一＿ ■
高校 学 术 权 力 与 行 政 权 力 的 关 系
杜 桂 平
（武 汉工业学 院图书馆 湖北 武汉 ４０２ ） ３ ０ ３
摘 要 ：学术 权 力和 行政 权 力 是存 在 于大 学 内部 的两 种基 本 权力 形 式 ， 如何 处理 好这 两种权 力 之 间 的关 系 是关 系 高 校运 作 模 式及 其 效 率 的重 要 问题 。 关 键 词 ：高 等学 校 学术 权 力 行政 权 力
命力和 活 力在于 学术 的发展 ，大 学教师和 科研 人 员
二 、高 校 学 术 权 力 与 行 政 权 力 的 关系
各个 国家依 其政 治、经济 、文化 、宗 教等 不 同 情况 在历 史上做 出 的选 择也 不尽相 同 。哈 佛是 以学
是 办学 的主体， 他们 在审议 学科 、专业 的设 置， 教 学 、科 研计 划方 案，评 议 教学 、科研成 果等 有关学 术事项 中发挥 很大 的作用 ，他 们 构成 了学术权 力 的 主体 。 这些都足 以说明大学里 学术权力 的主 体—— 教授们 在学校 管理 过程 中能发挥 巨大 的作用 ，他们
力 、 官僚权力 、政 治权 力列入 学术权 力 的范畴 。潘 懋元 也 明确提 出学术 权力 与行政 权力 是并存 于大 学 的两 种不 同 的权 力 。而别敦 荣则 主张 “ 当行政 机构 或行 政人 员被授 权管 理学术 事务 时 ，她 或他 就获得 了学 术管理 权 力 ，即学术权 力 ，行政机 构或行 政人 员也 就成 为 了学 术权 力的主体 。因此我们 可 以这样 说学术 权力 指学术 人 员或学术 组织在 其职 责范 围 内 对 有关 学术 的事务 或活动 进行 管理 时行使 的权 力 。 大 学 中的学 术人 员指 拥有 学术 头衔 的人 ，如具 有教 师 、研 究 、编 辑 、翻 译等 系列 专业技 术职 务的人 ， 大 学 中的学术 组织指 决定 学术 事务 的组织 ，如 学术
高校学术权力和行政权力关系的探究_读_学术权力_七国高等教育管理体制比较_
高校学术权力和行政权力关系的探究———读《学术权力———七国高等教育管理体制比较》◆梁时间(四川师范大学教育科学学院,四川成都)纵观约翰・范德格拉夫的《学术权力———七国高等教育管理体制比较》一书,他将高等教育系统作为一个学术系统来看待,研究该组织系统内部管理权力的分配与运行,即高等教育管理体制和权力组织结构。
该书实际上是对高等教育行政权力进行深入剖析,而不是学术权力。
本文从界定学术权力和行政权力的概念,分析二者的关系现状及存在的问题,在借鉴七国学术权力的4种模式基础上,力图加强协调二者关系的认识。
高等教育学术权力行政权力一、概念界定1.学术权力在约翰・范德格拉夫等人的《学术权力—七国高等教育管理体制比较》中,美国学者克拉克首次明确提出了“学术权力”这一概念。
学术权力是一种法定权力,从高等教育管理的最上层(中央政府及有关部局与立法机构)到最底层系、讲座、研究所及学部,各个层次的决策机构及群体所享有的权力就是学术权力。
学术权力不仅扎根于行会的权力、院校的权力、专业的权力,而且包括魅力权威、政府权力、政治权力。
国内,围绕“学术权力”这一概念存在不少争议。
吴国荣教授认为:“学术权力是学校管理学术事务的权力。
学术权力主要由教授、专家、学者,通过学术委员会、学位委员会、教学指导委员会等学术组织对学校教学活动、科学研究、学科建设、学位授予等方面进行管理的权力。
从实质上看,学术权力的核心是力(学术地位),它是由人的学术地位和学术威望所构成的魅力、影响力和内聚力”。
别敦荣教授指出:“当行政机构或行政人员被授权管理学术事务时,他或她就获得了学术管理权力,即学术权力,行政机构或行政人员就成了学术权力的主体。
”他认为,学术权力是管理学术事务的权力,主体可以是学者也可以是行政人员。
周光礼教授从教育法学的视角指出,大学的学术权力是以宪法保护的学术自由基本权利为依据,而行政权力主要是国家对大学的授权。
他认为,大学的学术权力来自于外部宪法和法律。
高校学术权力与行政权力关系综述
在 理解 概念 之 前 ， 们有 必要 先 了解权 力 ， 我 因为
权 力是 两者 的基 础 。罗 素认 为权 力是 故意作 用 的产
物 。拉斯韦尔认 为权 力 是获 得其 他 价值 的价 值。 《 中国大百科全书 ・ 政治卷 》 出， 提 权力 是“ 人及关
命令得到服从 的机会。他认为 ， 权力就是一个人或 若干人 在 社会 活动 中即使 遇到参 与 活动 的其他 人 的 抵制 ， 仍有机会实现他们 的意愿。本文认为权力是
行政 人员 依 据一定 的法 律 和 程 序 ， 实 现 组 织 的 发 为 展 目标 ， 采用 一定 的强 制 手段 ， 以顺 利 完成 任 务 、 实 现 目标所 用 的手段 或措 施 。 对 于行政 权力 也 有不 同 的理解 。有 人认 为 高校
教育讲究
二、 对行政权 力与学术权力关 系的认识
（ ） 一 行政 权 力高于 学 术 权 力 ， 致学 术 权 力 弱 导
化
实质 ， 大学的精神和实质实际上就是指 自由、 和谐 以 及平等的教育理念。
高 校主 要是 学术 机构 ， 同于其 他 的党政 机关 ， 不 虽 也有行 政 机构 的参 与 ， 主要 从事 的是 学术 研究 。 但
的客体 而 言 ， 种观 点 认 为 行 政 管 理 的对 象 是 大 学 一
了更好 的促进本 专 业 的发展 ， 自由 、 在 平等 的学 术领 域里 ， 追求 知识 ， 育人 才 的一种 权力 。 培
的非学术事务 ； 另一种观点认为行政管理是带有一
［ 收稿 日期 ］０ １— ４—１ ２１ ０ ８ ［ 作者简 介］ 静 （９ ２一） ， 罗 １８ 女 桐城 师范高等专科学校 ， 师。 教
对高校学术权力与行政权力概念及其关系的再认识
个人水平和能力高低 ” ＿ 。 这些理 解揭示 了学 。 。 ４ 舢
术权力的本质来源——学术或专业水平的能力。但 在一定程度上没有区分权力和权威 ， 权力是一种强
或人员。 ＿ Ｉ 凡是对学术事务的管理都是学术权 ”ｌ ４
［ 收稿 日 期］ ０５ｌ－ ２０一１ ８ ０
［ 作者简介］袁永红（９９ ， ， 江佳木斯人 ， １７ 一）女 黑龙 中国石 油大学（ 东） 油工程 学院助教。 华 石
ｌＯ ｌ
维普资讯
制服从的力量 ， 靠外在强制保障， 而权威只是一种影 响力 ， 内心的服从 。权威 与权 力的关系体现在学 靠
术” 的定 义 是 ： 够 反 映 客观 事 物 内在 本 质 规 律 的 能
系统 的、 专门的知识体 系和对理论知识进行研究 的 方法 、 术的统一。学术是理性的 、 技 高深的知识 、 方 法体系 ， 学术活动是高校的主要活动 ， 学术性是高校 的基本属性 ， 高校基于人才培养的特点 ， 有机地把学
维普资讯
２０ ０ ６年 ４月 第２ ２卷 第 ２期
中国石油 大学学报 （ 社会科 学版 ）
Ｊｕ ａ ｏ ｈｎ ｎｖｒｔ ｆ ｅ ｏ ｕ Ｅ ｉｏ ｆ ｏｉ ｃ ｎｅ ） ｏｒｌ ｆ ｉ Ｕ ｉ ｓｙｏ ｔ ｌ ｍ（ ｄｔ ｎｏ ｃａ Ｓ ｉ ｃｓ ｎ Ｃ ａ ｅｉ Ｐ ｒｅ ｉ Ｓ ｌ ｅ
造成认识上 的混乱 ， 如果谁都可 以是学术权力主体 的话 ， 现实中也就不存在两者行使的错位现象 。 ２ 从权 力的主体和客体两方 面界定 ： ． 多数学者 都采取这种界定方法 ， 基本的定义就是 ： 学术人员 “ 和学术组织对学术事务拥有的权力 。 ｌ 堋 学者或 ”２ 学术组织是 以学术人员的身份行使权力。这种理解
大学行政权力与学术权力关系探析.doc
大学行政权力与学术权力关系探析作者：魏京明来源：《教育与职业·理论版》2008年第21期［摘要］行政权力和学术权力并存是高校权力结构的特点。
我国大学的权力结构明显属于行政权力结构模式，行政权力泛化现象较严重，甚至有取代学术权力之势，学术权力的作用日渐萎缩，这种情况制约了高校的长远发展。
协调行政权力和学术权力的关系，实现两种权力的和谐，是高校管理体制改革创新的重点，应该科学界定两种权力的责权范围，加强学术民主制度建设，推进分级管理运行机制。
［关键词］大学行政权力学术权力关系和谐［作者简介］魏京明（1956- ），男，江苏南京人，南京师范大学教育科学学院助理研究员，研究方向为教育管理。
（江苏南京210097）［中图分类号］G647［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2008）32-0035-02随着时代的进步和社会的发展，大学与社会的联系越来越密切，正由社会边缘走向社会舞台的中心。
作为一种社会组织，大学受政治、经济、科技、文化等多种因素制约，大学的管理同样存在权力现象和权力关系。
学术权力和行政权力构成了高校权力的基本结构，并体现在各级学术组织的权力关系中。
学术权力与行政权力之间的关系，在很大程度上影响着大学的发展，是高校管理体制改革的重要内容之一。
一、行政权力和学术权力的内涵行政权力，是依靠国家法律、政府意志、社会要求、学校规章等手段，形成的影响、支配大学内部成员和组织机构的一种权力形式。
行政权力具有强制性，其主体为大学行政管理人员及其机关。
①这种权力是由制度所赋予的，具有高效处理学校事务的能力，目的是保证国家的教育方针得以贯彻执行，并以规范化、程序化、强制化的运行模式来保证学校整体目标的实现。
学术权力，是由专家学者拥有的影响他人或组织行为的一种权力形式，其权力来源是科学真理和专业知识。
②学术权力是大学特有的，是其探究和传播知识学问的必然产物，是大学内在逻辑的客观要求。
大学学术权力存在的目的，一般是保证学术标准的实施，保障学术人员的权益，使学术人员赖以生存并为之献身的学科得以发展。
行政权力与学术权力的制衡
行政权力与学术权力的制衡摘要：行政权力和学术权力是存在于大学内部治理结构中的两大权力模式，如何处理好二者的关系是当下高校有治、可治、善治、效治的前提和关键。
本文从高校现存的主流学术权力和行政权力关系的分析入手，提出了提倡互动的二元权力结构模式的观点。
该模式是基于分布式领导理论的视角，通过对分布式领导的简要介绍，提出了高校实施分布式领导的几点启示和困境，最后针对如何协调学术权力和行政权力之间矛盾性和统一性的关系，给出了宏观的实施途径。
关键词：分布式领导；行政权力；学术权力；对立性；统一性一、我国高校行政权力与学术权力关系的描述学术权力和行政权力一直是高校管理模式中两大并驾齐驱的权力结构的构成要素。
一方权力的局限性正是另一方权力存在的合理性。
因此如何处理协调二者的关系，就成为学校管理者和教授共同关注的问题。
如今存在的对高校权力结构模式的主流观点分为如下三大类型：单一中心论的权力结构模式、机械的二元权力结构模式、互动的二元权力结构模式。
（一）单一中心论的权力结构模式单一中心论的权力结构模式不同于以往的单独赞同教授治校或校长治校的观点，而是认为以一种单一的权力为主，另一个权力为辅的权力结构模式。
虽然较之过去的“冲突论”，有之进步，接受了对方权力存在的合理性，弥补了自方权力存在的局限性，但是仍然存在很多问题，例如如何划定两大权力类型在高校管理模式中的主次成分；如何保证和评价主次权力类型的行使职能等。
1. 以行政权力为中心的高校管理模式。
以行政权力为中心的高校管理模式是由校长等行政领导管理为主，教授参与为辅的一种高校管理模式，目前采用这一模式的国家是德国和法国的。
可以说，行政权力为中心的高校管理模式是教授从行政管理人员处逐渐分权、行政权力逐渐得到弱化的开始。
但是，由于仍是以行政权力为中心，因此不免出现学术权力反向向行政权力靠拢的趋势，违背了该模式提出的初衷。
2. 以学术权力为中心的高校管理模式。
以学术权力为中心的高校管理模式是由教授治校为主，校长管理为辅的一种高校管理模式。
大学政治权力、行政权力、学术权力的关系及协调
甘甯政法成人教育荸院荸赧2007年2月Jou rn al of A d u l t Education of Gansu F曲．2007 第l期(总第64期)Po l i ti c al Sc ien ce a n d Law I n s t i t u te No．1(G吼era l No．64)大学政治权力、行政权力、学术权力的关系及协调高赞．王晓丽(西北师范大学社科处，甘肃兰州730070)摘要：近年来对大学的行政权力、学术权力研究较多。
但对政治权力研究较少．对于中国的大学而言．现代大学制度构建的重要任务是协调政治权力、行政权力和学术权力。
政治权力、行政权力、学术权力的主客体、价值趋向、功能作用不同，在现实运行过程中表现出矛盾与冲突．如何界定三种权力的内涵、协调三种权力的关系．对于大学的发展具有重要意义。
关键词：大学}政治权力；行政权力I学术权力；内涵l关系协调中田分类号：抛1 文献标识码：A文章编号：lO谚一77s9(2007)Ol-0072-03大学党委领导下的校长负责制的运行模式经过两年多置、人事任免、检察监督等方式以确保学校的社会主义办学时间的集中讨论，各方面达成的基本共识是“党委领导。
校长方向和党的教育方针的贯彻实施。
行政权力是指大学的各治校．教授治学”，其实质是在大学如何协调发挥政治权力、级行政组织和行政管理人员依靠特定的强制性手段．为有效行政权力、学术权力的作用同题。
准确界定大学的政治权地执行学校政治决策、保证大学教育教学、科学研究目标实力、行政权力、学术权力的内涵和外延，协调三种权力的相互现的能力。
主体是大学各级行政组织和行政人员构成的行关系。
并很好的发挥各自的作用，形成良好的督促、制约机政管理系统。
其客体是行政事务，通过行使行政权力维持大制，对于调动各方面的积极因素，促进大学的健康发展具有学的正常运行和发展。
其功能作用主要是实现大学的人才重要的意义。
培养、科学研究和社会服务等功能．主要追求的目标是大学的办学效益和效率．具有较强的时效性。
论行政学术化与高校学术—行政权力关系的协调
从 大学 内部来 看 ， 学 术 权 力 和 行 政 权 力 构 成 了 学 校
内 部 的 二 元 权 力 结 构 。这 两 种 权 力 既 互 相 制 约 和 补
而在 中 国学界 ， 学 术 权 力 的 提 出 更 多 是 与 行 政 权 力
相 对应 出现 。学术 权 力 是 在 与 行 政权 力 的对 比 中 ， 界 定 自身 的 内 涵 与 边 界 。 从 更 宽 广 的层 面 来 看 ， 学 术 权 力 与 行 政 权 力 的 关 系包 含 两 个 层 面 。其 一 是 大 学 和 政 府 之 间 的关
是 大 学 维 持 自身 学 术 品 质 的 必 须 。 同 时 ， 大 学 作 为
复 杂社会 组 织系 统 的一 部 内涵 上 。“ 学 术 权 力 是 指 学 术 人 员和 学术 组织 对 学 术 事 务 、 学 术 活 动 及 学 术 关 系 施 加影 响 和干 预 的 力 量 ’ ， ［ 。 而 从 高 校 的 内 部 治 理 来看， 行 政权 力 的 主体是 高 校行政 人 员 ， 权 力 的 内涵 则 是各 类行 政事 务 。
理 ， 学 术 权 力 和 行 政 权 力 都 不 可 或 缺 。学 术 是 大 学 存在 的根 本 ， 大学 作 为 发 现知 识 、 传 播 知 识 的场 域 ， 追 求 崇 高 的 学 术 目标 。 让 学 者 和 学 术 机 构 来 管 理 大
学学 术生 活 和学术 事 务 ， 是 学术权 力 的基本 要求 ， 也
沈 静 ， 牛 力
２ １ ０ ０ ２ ３ ；
高校管理体制中学术权力与行政权力的关系协调
山 师 范学ຫໍສະໝຸດ 院学 报 Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆＡｎ ｓ ｈ ａ ｎ Ｎ ｏ ｒ ｍ ａ ｌ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ
２０１ ３ － ０ ６。 １ ５（ ３）： ８ ７—８ ９
高校管理体制中学术权 力与行政权 力的关 系协调
夏 宗光
（ 沈 阳职业技 术学院 － ｇ贸旅游 系， 辽宁 沈 阳 １ １ ０ ０ ４ ５ ） 摘 要： 学术权 力与行政权力是我 国高校 管理 体制 中不可或缺 的 两个方面 ， 两者 关系既有 冲突又相 互交
政管理。因此 ， 高校要实现有序高效的管理必须 面对如何 解决 学术权 力与行 政权力 关系这一 棘手
问题 。长期 以来 ， 我 国高 校 的学 术 权 力 与行 政权 力 的关 系 问题 一 直是 一 个争 论 不 休 的话题 ， 至今 也未 能很好 的解 决 。很 多 情况 下 ， 作 为高 校 权 力
８ ８
鞍 山师范学院学报
第１ ５ 卷
政意 志 的色 彩越发 明显 。 当然在 管理 价值取 向上行政 化和专 业化学 术
专 业化 强调人 文关 怀 和 文化 相 容 ， 行 政 化强 调 刚
“ 学 术优则仕 ” 的思 想 ， 许 多科 研 人员 开 始把 获得 行 政权力 作为学 术 研究 的 目的 ， 一 旦 取 得行 政 地
体制中不可或缺 的两个方面 ， 两者关系既有冲突 又相 互交融 。 高校 教 学 、 科研 的基 本 属性 要 求 高 校 必须 以学 术权 力 的功 能为 根 本 ， 同时 高校 内部 各部门要成为相互关联且不可分割的整体也必须
强化行 政权 力 的功能 。 高等学 校 的有效 管理是 离不 开学术 权力 的 良 好运 行 的。在 高等 学 校 内部 ， 其 主要 活 动是 知 识 活动 ， 把学 术权 力作 为 最 重 要 的权 力 之 一进 行 建
我国高校行政权力与学术权力的协调
是行政 权力 泛化 。从现状 看 ，我 国大学 的权力结 构属
应该享有 充分 的学术管理权力 已成为不争的事实。同时 ，现代 于行政权力主导模 式。大学 实行党 委领导 下的校长 负责制 ，校
大学也是一种社会组织 ，有 其特 定的组织 目标和所承担的社会 长 的人选 由主 管部 门直接 指定 ，或者 由学 校内部通 过一定范 围
者争论 的主题 。学 术权力 （ ｃｄｍ ｃ Ｐ ｗｅ）是指在大学对 约束 ，具有严格的等级制度和隶属关系 ，权力的大小取决于 所 Ａ ａｅ ｉ ｏ ｒ 学术活动 的管理与统治权力 ，它涉及学术组织 的层 次、学 术权 在的管理层级高低 ，因此 ，行政权力具有集权和强制的特征。
力机构的模式结构及其对学术管理的影响力 。权力 的主体是 指 学术权力 和行政权力在管理 机制 、体现方式、价值 追求上的不 大学从事教学 、科研的人员 ，权力 的客体是指学术 活动 和学 术 同 ，是导致大学 内部管理上两种权力冲突的主要原 因，而冲突 事务 。行政权力 （ ｍｉｉｔａｉｅ Ｐ ｗｅ ）是 指大学依靠包括 的主要 目的是在大学内部管理 中 ，谁应该享有 更大的权力 。毫 Ａｄ ｎｓｒｔ ｏ ｒ ｖ 国家法律 、政府意志 、社会要求 、学校规章制度等制定 的强制 无疑 问，大学学 术组织特性决定了在大学 管理 上应以学 术权力
的学 术人员应广 泛地控 制与管理学 术事务 ，教师和科研人员在 性特 点 ，没有 发挥 专家和专家委员会在 高校中的作用 。这种管 学术 事务 的处理上最有 发言 权。所以 ，大学学 术权力的合理性 理权力作用模式直接导致两种情况 ：
不是外部赋予 的 ，而是大学 内在 逻辑的客观要求 ，大学 中教师
与社会联 系 向普 遍性 、纵 深性的 发展 ，大学组 织变得 日益复 学校层 次上 ，除个 别领 域如 职称 的评审由学术性组织——职称
高校内部学术权力与行政权力关系
位， 对提高学校内部的管理水平及办学质量大有脾益。 的管 理机 构和人 员所 享有 的高 等教 育管理 权力 。ｌ １ １ 伯 基 于此 ， 我们 要调 整好学 术权 力 与行政 权力 的矛 盾 冲 顿 ・ 克拉克教授从学术权力等级的角度对学术权力进
突， 发挥好 学术 权力 与行 政权 力在 高校 内部 治理 中的 行分类 ， 即学科 、 院校 及 系统 的权力 。嘲 国内学者别 敦 重要作 用 ， 从 而促进高 校 内部管 理体制 的改革 。 荣认 为 ， 学术权 力是 指 当行政 机构 或行政 人员 被授 权 管理学 术事务 时 ， 他或她 就获得 了学术管理 权力 。［ ３ １ 综
统管理 方式 的影 响 ， 产生 了权力 的越位及错 位 。因此 ， 于学 术权 力 的界定 ， 国 内外学 者 见 仁见 智 ， 国外 学 者 阻碍了高校内部的学术 自由及民主管理。 目 前， 我国高 约翰 ・ 范 德格拉 夫从 学术权 力 所管辖 的范 围对 学术 权 校办学规模 、 办学层次 呈现 出多样化 的发展趋势 ， 如果 力进行 分类 。他所探讨 的学术权 力是指从 高等教 育管 能够协调好学术权力与行政权力的关系，做好合理定 理 系统 的最上层 到最 低层 ， 即国家 到教师 等各 个层 次
行 政 组 织或 行 政 人员 在 其 职 责 范 围 内对 有 关 行政 的 任命 ， 是 国家对高等院校的授权 ， 要求高等院校按照
事务或活动进行管理时行驶的权力。
高校制定的法规或制度行事 ， 强调不 同的职位行使不
学术权力与行政权力是存 在于大学 内部的两种 同的权力 ， 需要有等级之分。因此 ， 学术权力在性质上
高校内部行政权力与学术权力 上所 述 ， 笔 者认 为 ， 学 术 权力 指 具 有学 术 能 力 的专 家 在学 校教 学 、 科研 、 师资 、 学位 授予 等方 面进行 学术 管 的界定
行政法视野中的高校行政和学术权力运行机制探析
湖南师范大学 教育科学学报
Ｊ ｕ ａ ｆ Ｅ ｕ ａ ｉｎ ｌ ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ ｉｎ ｅ ｏ ｎ ｎ Ｎｏ ｍａ ｉ ｅｓｔ ｏ ｒ ｌ ｏ ｄ ｃ ｔ ａ ｃｅ ｃ ｆ Ｈｕ ａ ｒ ｌ Ｕｎ ｖ ｒ ｉ ｎ ｏ ｙ
ＶＯ ． ０ ＮＯ ５ １１ ． Ｓ ｐ ，０ １ ｅ ．２ １
收 稿 日期 ：２ １－５１ ０ ０ ．２ １
作者简介 ：袁
伟（ ９ ６）男 ， １７ 一， 河南商水人 ， 黄河科技学 院副教授 ， 博士 ， 河南大学教育学院博士后 。
人， 而非制器 。他还说 ， 大学是大 师之谓也 ， 而非大楼之谓也 。 纵观学者给大学的定义 ， 尽管表述和侧重点略有不同 。 对大 但 学 的基本认识是共同的 ， 一是主体方面 ， 都把教 师和学生 看作 大学 的基本主体 ； 二是 内容方面 ， 把教师 和学 生的知识 交互 都
定为管理行政事务的权力 ，把学术权力界定为管理学 术事务 的权力。 所提出的我 国高校权力结构调整 的基本原则 ， 一是行
政 权 力 和学 术 权 力适 当分 离 ， 是 权 力 中 心适 当下 移 ， 力 适 二 权 当 分 散 。提 出 的 针对 行 政 权 力 泛 化 的措 施 ：一 是 通过 法 制 途
高校行政权力和学术权 力之争本身就是一个“ 假 切割为行政权力与学术权力 ，不 把行政权力与学术权 力看作 种观点认为 ， 问题 ” 我们认为 ， 。 只有弄清大学的使命 ， 才能真正廓 清高校行 个对立 的范畴 ， 他们更多的是把大学的权力看做一个整体 ，
—
在行使权力 的过程 中强调教师、 学生 、 行政管理人 员等 多元 主 政和学术权力各 自的地位和作用 。 体的民主协商与权力制衡 。国内有学者简单地把行政 权力 界
高校行政权力和学术权力协调机制研究
高校行政权力和学术权力协调机制研究作者：贺强刘娜王婉鸿来源：《读书文摘（下半月）》2018年第03期摘要：本文对高校行政权力和学术权力的现状进行了分析，并在此基础上提出了我国高校行政权力和学术权力的协调机制。
关键词：高校；行政权力；学术权力；协调机制一、高校行政权力（一）高校行政权力的概念高校行政权力是指：高校的行政组织和行政人员根据国家法律以及相关的制度赋予的管理权限和职责，管理高校行政事务的权力。
体现在行政组织和行政人员在高校的影响力中，表现为其在制定学校规章制度和管理决策中话语权和决定作用。
（二）高校行政权力的具体特征1.制度性。
高校行政权力一方面保证国家法律、法规与教育政策落实，另一方面又从校本实际情况出发，经过校长办公室等相关层面的会议研究制定了一系列有利于学校发展的法规与制度，这些行政命令，同样有不可违背的制度性。
2.整体性。
高校行政权力的行使是为了保障高校管理目标的实现，其行使行政权力的目的、权利运行方式及其预期结果都必须符合高校发展的整体利益。
上至校级行政权力，下至学院或教研室的行政权力的行使都必须服务于保障高校发展目标的实现。
3.集中性。
集中性具体表现为高校行政权力是一个系统，而这个系统存在着层级和隶属关系，权力的运行是在校长的授权下，各个部门协同工作，共同实现行政目标，保证管理目标的时效性。
（三）高校行政权力的作用高校行政权力的作用是把高校内部各个组织和部门整合协同为一个整体，有利于管理工作的高效开展和各种政策、法令、措施的有效实施，确保高校的正常运行.另一方面，也把高校和社会紧紧的联系在一起，促进高校教育的快速发展。
高校的正常运行必须依靠行政权力来支撑，否则将陷入完全自由化的无序混乱状态。
二、高校行政权力和学术权力的协调机制我国高等学校内部建立现代大学制度，实现行政权力和学术权力的协调发展，共同作用，互相之声，就必须进行制度创新，建立权力协调机制。
（一）校长治校，教授治学，明确界定学术权力与行政权力的职责范围“党委领导，校长治校，专家治学”三方协同发展，共同合作，应是我国高等学校管理努力的方向。
浅析学术权力与行政权力的关系
浅析学术权力与行政权力的关系【摘要】学术权力与行政权力是社会中非常重要的权力类型，它们在现代社会中相互交织，相互影响。
学术权力是指学术界具有的对知识生产、传播和评价的控制权，而行政权力则是指政府机构具有的对社会事务进行管理与控制的能力。
学术权力与行政权力之间存在着复杂的关系，学术权力对行政权力具有一定的制约作用，同时行政权力也会对学术权力产生一定的影响。
维护学术独立性和促进学术合作与公共利益的平衡是确保学术权力与行政权力健康互动的重要前提。
在现代社会中，学术权力与行政权力的互动将对社会的发展和进步起到重要作用。
【关键词】关键词：学术权力、行政权力、关系、制约、影响、互动、独立性、合作、公共利益、平衡。
1. 引言1.1 学术权力与行政权力概述学术权力与行政权力是社会中两种不可或缺的权力形式，分别代表了知识与权力的结合。
学术权力指的是学术界的专家学者在特定领域内的权威和影响力，通常体现在学术研究、教学、发表论文等方面。
行政权力则是政府部门或组织机构所具有的管理和控制社会资源、权利和责任的能力。
学术权力和行政权力在社会中拥有不同的职能和作用，但二者之间却存在着密切的关系和相互影响。
学术权力与行政权力的关系既有互补又有制约。
学术权力的独立性和专业性有助于为行政决策提供专业的意见和建议，同时也能对行政行为进行监督和评价。
行政权力的干预和控制也可能对学术界造成影响，例如政府部门的资金支持和政策导向可能影响学术研究的方向和重点。
如何在学术独立性和行政合作之间取得平衡，成为实现学术繁荣和公共利益的关键。
在当前社会环境下，学术权力与行政权力的互动日益频繁，对于维护学术独立性和促进学术合作与公共利益的平衡提出了新的挑战和机遇。
只有通过对学术权力和行政权力的关系进行深入剖析和思考，才能有效应对社会变迁和发展的挑战，实现学术界与行政机构的良性互动，推动社会的持续发展和繁荣。
2. 正文2.1 学术权力的定义及特点学术权力是指学术界在相关领域内对知识、观点和研究的控制和影响能力。
博弈论视角下高校行政权力和学术权力的关系
新教师教学高等教育我国特殊的历史文化背景，行政权力在高校的发展过程中，一直发挥着决定性的作用。
甚至在特定时期，行政权力提高了高校发展的速度和运行的效率。
但是高校毕竟是为社会培养和输送人才的机构，这就注定了高校不同于一般的行政机构，学术应该是高校的根本追求。
还原高校纯净的学术环境，行政权力理应服务于学术权力。
一、高校内部权力博弈因素审视行政权力与学术权力一直作为一组相对称的权力被国内的学者比较研究。
行政权力与学术权力，就算是在学校内部，也不完全是相对应的关系，学术权力在行使过程中本身就可能是行政权力的一种方式。
1.权力的定义关于什么是权力，学者们分别从不同的视角和维度对权力下过定义。
国外学者从因果说，关系说，能力说，决策说，集体说，影响力说等方面来界说权力的定义，不同的学说各有侧重，但是，都从某一维度补充和丰富了权力的定义。
2.行政权力的定义别敦荣教授认为行政权力不仅仅是限定在高校的权力形式，行政权力具有广泛的适应性，存在于各种机构和部门。
行政权力的客体是行政事务，也可以是学术事务。
所以，行政权力对于学术权力不是矛盾的双方，而是相互渗透的。
行政权力是以行政管理体制为基础，以行政职能为依归，由行政机构或行政人员行使的一种法定权力。
这种权力由制度所赋予，是一种被授予权。
[1]3.学术权力的定义国外的专家学者很早以前就从不同角度，用不同的方法来给学术权力下过定义。
其中，被称为典范的是伯顿•克拉克的《高等教育系统——学术组织的跨国研究》一书中学术权力的定义。
伯顿•克拉克把学术权力分为四种权力：扎根于学科的权力、院校权力、系统权力和感召力。
[2]二、高校内部权力博弈的典型结构模式行政权力与学术权力在相互作用的过程中，到底谁起主导作用，在不同的历史条件和背景下，与各国的教育体制有很大的关系。
但是不管是哪种模式，过分强调一方而压制另一方都有其弊端。
（一）国外高校的典型结构模式1.以学术权力为主的结构模式该模式以欧洲大陆国家，如德、法和意大利等国，以及日本的国立大学为典型代表。
院校学术权与行政权的关联
院校学术权与行政权的关联美军院校作为高层次军事人才培养基地、军队建设的基础和重要组成部分，在统筹调控方面尤其受到军队和政府机构的制约。
分析美军院校学术权力与行政权力的关系，主要从两个方面展开，一是宏观统筹方面，即指国防部等机构、部门与各军校的关系;二是内部体现方面，即指军校的内部机构设置和任务、方针、制度及培养目标的制订与实施。
一、学术权力与行政权力的内涵及特点关于“学术权力”和“行政权力”的内涵，学界早已有过论述。
学术权力是指学术管理的权力，主要指高等学校教学活动、科学研究、学科建设、课程设置、教材建设、师资培养、学位授予以及招生就业等方面的管理权力。
行政权力是以行政管理体制为基础，以行政管理职能为依归，主要由行政机构或行政人员所行使的一种法定权力。
通常意义上看，学术权力的主体主要是学术人员和学术组织。
学术人员包括拥有学术头衔的教授、副教授等［1］;学术组织包括决定学术事务的有关组织，如学术委员会、学位委员会、教学指导委员会、教授会等。
与行政权力相比，学术权力具有松散性、自主性和民主性的特征。
不论是军校还是地方普通高校，学术权力的运用是以学术自由为前提和基础，要遵循学术管理的特点与规律，要有程序的约束和规制，使它沿着规范性和程序性的轨道运行，以避免学术权力行使过程中的绝对性、无序性和随意性［2］。
行政权力主要是院校的管理决策层为实现组织目标，依照一定的规章对院校进行管理的权力，其行使权力的主体不仅涉及到与职位相联系的院校长及高级职位的人员外，还包含政府、军队相关的部门。
简单而言，军校行政权力是行政机关依靠特定的强制性手段，为有效地执行院校的意志而依据法律、法规、条令、条例及其原则进行管理的一种能力。
行政权力是制度化了的权力，具有严密性、规范性和强制性，其组成部分是大学的校长、副校长、处长、科长等，他们通过行使行政权力来维持大学的运行。
院校的学术权力与行政权力是两个具有不同性质和特点的概念，军校的学术权力和行政权力又拥有自己独特的运行范围和价值取向，它们之间存在的制衡关系尤其体现在美军院校的学术权力与行政权力的关系网络中。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
行政法视角下的高校学术权力与行政权力摘要：近年来，我国高等教育快速发展，但由于各项事务管理尚处于探索的初级阶段，故高校难免存在一些不足。
尤其在管理制度及模式方面，表现在高校的权力系统中学术权力与行政权力二者比重失衡、关系混乱等诸多问题。
为了保证我国高校在正确轨道上顺利发展，本文立足高校学术权力与行政权力的关系现状进行分析，以图逐步完善高校权力系统的运行模式，促进学术自主发展和行政管理民主化的推进进程。
关键词：学术权力；行政权力；学术自由
一、我国高校中学术权力与行政权力存在的问题
（一）学术权力与行政权力存在交叉现象
高校的主要职责是研究教学发展学术，原本教授学者应该成为这些活动的主要组织者和参加者，但是由于内部行政导向下的学术管理模式，党委负责处理协调人事、思想政治、财政、学术发展等问题，严重扭曲了学术活动的开展和进行。
这样一来，行政权力学术化，学术权力官僚化。
但是学术人员并不一定善于行政管理，极易造成管理方法混乱，致使管理体系不完善；同样行政人员不了解学术事务，可能会干涉学术自由，以行政代学术，破坏高校原本的办学宗旨。
（二）行政权力挤占学术权力
学校的学术组织承担着教学和研究的工作，这是纯学术上的事
务，但实践中往往要等行政部门的批示，其方式都是偏向行政方式，在学术问题和行政问题二者权衡中也是更加注重行政利益。
美国人亨利·罗梭福斯在《大学有效管理的七条原则》一书中提出：“在大学里，有知识的人拥有更大的发言权。
”①然而我国大学中权力的天平更多倾向于行政权力，从构建权力系统到最后运行，行政权力支配着过多的学术事务，这阻碍了学术研究也打击了教师的工作积极性，他们的利益得不到落实，为了争取本属于他们的利益，他们也会转入行政系统从而导致更多的学术权力丧失，形成恶性循环。
（三）学术人员素质降低弱化学术权力
研究学术需要较高的专业知识与技能，尤其还要具备实践经验，才能推动专业领域拓展和完善，促进高校主要职责的完成和实现。
但现如今评定职称级别的标准非常死板，明确规定了要完成一定量的研究课题，一年内在什么样期刊上发表多少论文，学者为了更多取得已被行政系统挤占的利益，忽视了学术内在价值，盲目追求量的高度降低了质的标准，使得学术研究效率化、产量化、机械化，②这无异于学术权力自掘坟墓，学术实力降低动摇了学术权力的根基进而更加削弱学术权力的力量。
二、改变我国高校学术权力与行政权力关系的措施
第一，完善立法规制，使行政权力行使有法可依。
1985年发布的《中共中央关于教育体制改革的决定》和1998年颁发的《中华
人民共和国高等教育法》仅明确规定“高等学校面向社会，依法自主办学”，表述了大学、政府、教师与学生的权力与责任，但都是一些原则性的概念，过于抽象缺乏实际应用性，“同时对学术权力保障力度不够，这体现在三方面：其一，对学术委员会职权的定位不高。
其二，没有明确规定学术委员会行使职权的程序和方式。
其三，没有明确规定行政权力和学术权力之间的关系及各自在高校权力中的地位。
”③我国若想改变行政权力凌驾于学术权力之上这种现状，就必须完善立法，明确学术权力与行政权力运行机制和范围，加快行政权力法治化进程，以有形可操作的法律来规制和约束高校中“霸气十足”的行政权力，改变人治模式，促使发生问题后的解释由领导解释变为依法办事。
第二，减少政府干预，使得高校管理自主得当。
我国高校实行的是校长负责制，很大程度上依赖于政府的行政监管，缺少一个自主自由的内部管理氛围，学校的学术事务受行政权力主导，学校的事务又受制于政府的干预，不利于学术发展也不利于学校发展。
面对这种情况政府首先要转变观念，认识到学校并不是政府在教育领域的附属单位，而是一个独立的有自主管理权力的综合性组织，学校办学机制虽不完善，政府应提供良好的外部环境不要一味的亲自操控，逐步培养高校自主发展的能力。
第三，提高人员素质，学术人员与行政人员各司其职。
如今高校中普遍存在着大量的既承担行政管理又承担学术研究的“双肩
挑”型干部。
这种“双肩挑”型干部模式主要以中高级管理层面教授化为特征，院（系）级行政机关中层干部中“双肩挑”型所占比例比较高。
我们必须清晰人员专业化的重要性，选拔学术人才时要测评真才实学及实践能力，注重理论功底，加强对教授学者的保护，注重利益分配效率公平，保证学术资源充分发挥效用。
对于行政人员要考虑其管理能力，不要将考评学者的标准同行政人员的标准相混淆，妥善分配行政人员手中的权力。
总而言之，各国普遍都存在学术权力与行政权力关系相冲突的问题，我国较为严重。
我们要立足我国高效发展现状，在坚持不懈的探索和实践中寻找途径，改革行政权力为中心的高校管理模式，均衡学术权力比重，才能自由民主地办好高等学校，发挥高校育人作用，以推动国家教育事业的发展，为社会主义建设培养合格人才，并增强高校培养杰出人才的功能。
（作者单位：大连海事大学）注解
①亨利·罗梭福斯.大学有效管理的七条原则，外国高等教育资料，1996年
②彭欣光.西方大学教授学术权力的比较分析，教育探索，2006年.
③陈小明.行政导向下的我国大学学术权力，《太原师范学院学报（社会科学版）》，2006年
参考文献
[1]秦惠民.高等学术管理应以学术权力为主导[j].中国高等教育，2002年.
[2]范秀仁.高等学校行政权力与学术权力的研究综述[m].江西：江西省旅游商贸职业学院，2006年.
[3]彭欣光.西方大学教授学术权力的比较分析[j].教育探索，2006年.
[4]张俊宗.现代大学制度[m].北京：中国社会科学出版社，2004年.
[5]亨利·罗梭福斯.大学有效管理的七条原则[j].外国高等教育资料，1996年.
[6]袁永红.我国高等学校学术权力与行政权力研究[d].大连：大连理工大学，2005年.。