应该恢复五一黄金周 一辩陈词 立论
“五一黄金周”是否恢复应由民主决定
“五一黄金周”是否恢复应由民主决定作者：暂无来源：《公民导刊》 2019年第5期■ 阿计伴随着和煦的阳光,国人再一次迎来了五一假期。
尽管今年的五一假期安排由原本的仅休一天调整为连休四天,但似乎并未抚平许多人对消逝多年的“五一黄金周”长假的怀念之情。
就在今年全国两会期间,多位人大代表发出了恢复“五一黄金周”的呼声,由此引发的讨论甚至一度冲上微博热搜榜第一名的位置。
虽然国务院有关负责人明确表示“还需要有关方面深入研究”,但其潜台词已表明,是否恢复“五一黄金周”,已到了必须认真对待和抉择的时候。
事实上,自2007年官方决定正式取消“五一黄金周”,并新增清明、端午、中秋等小长假以来,各方争议始终不息。
尽管这一变化被赋予了“弘扬传统文化”“分流假期压力”等美好愿望,然而理想很丰满,现实很骨感。
十多年来的实践证明,以小长假取代“五一黄金周”,并不能有效满足民众探亲旅游、放松身心的需求,反而加剧了“十一黄金周”扎堆爆棚的趋势。
于此困境下,的确有必要重新评估取消“五一黄金周”的利弊得失。
更需反思的是,为何一项有着良好初衷的公共决策,历经十多年依然深陷被质疑的漩涡?毫无疑问,假日制度关涉全民的重大利益,理应步入民主与科学的决策之轨。
追溯起来,当年取消“五一黄金周”的决策过程,虽然也开启了“满城激辩黄金周”的盛况,但仍存在着许多值得检讨的瑕疵。
无论是“取消派”专家学者全面占据了拟制政策方案的话语权,还是官方设计的网上调查问卷被指“逼人支持”等等,都为日后民意反弹不休埋下了隐患。
同时也提醒人们,一旦是否恢复“五一黄金周”纳入政策议题,必须正视如何真实体察民情、真诚尊重民意等深层次问题,防止类似的决策再度引起争议。
当然,尊重民意,并不意味着套用“少数服从多数”的简单模式。
放假越多越好,注定是广大民众普遍和本能的诉求。
但假日制度的设计必须考虑现实经济社会发展的承受能力,毫无节制地突破极限,反而会从根本上减损国民的福利。
另一方面,对于政策制订者而言,假日制度的设计更应立足于保障国民生活质量的基点,而非一味沉溺于“假日经济”之类的功利思维。
应不应该重开五一黄金周一辩稿
应不应该重开五一黄金周一辩稿第一篇：应不应该重开五一黄金周一辩稿不应该重开五一黄金周（一辩稿）谢谢主席，各位评委、嘉宾，大家晚上好，今天我方的观点是不应该重开五一黄金周。
首先，明确一下今天的辩题，什么是应该？辞海上解释为：表示情理上必然或必须如此。
那么，反之，则为不应该。
其次，今天我方的判断标准是，重开五一黄金周是否能促进经济发展并为国民提供一个满意的假期。
下面，我将继续阐述我方观点。
第一，五一黄金周本身存在诸多弊端。
回顾1999年最初设立黄金周的政策目标，当时是为了刺激经济、拉动内需。
可以肯定的是，这一政策出台之后，当时在黄金周内确实有比较好的效果，但在全年来看，人们消费支出一定的情况下，黄金周只是将分散的消费集中起来，实质上并没有很好地去刺激消费。
而且在随后的几年，由五一黄金周产生的诸多问题开始逐渐暴露出来，比如旅游场所、交通线路的拥挤不堪、事故多发；景区破坏、人民旅游满意度下降；一些如海关、证券等重要机构因放假停止运营带来的诸多不便和经济损失；企业假期的安全隐患；社会安定、交通秩序维护的投入较大等等。
正如清华大学教授蔡继明研究后所说：“从居民消费方面来看，如今黄金周带来的消费拉动效果并不大”。
由此可见，黄金周并没有我们想象的那么美好。
而且，国家统计局公布的数据显示，08年取消五一黄金周之后，旅游收入的增长率不仅没有下降反而有所上升。
第二，在现有政策优势凸显的情况下不应该随意更改政策。
08年改革至今，新的假日制度效果明显。
如清明等小长假“周边游”的兴起，很好地分流了五一黄金周长期以来单一模式下“爆炸式”、“冲动式”的集中消费；旅游产品价格也不再大起大落，旅游满意度提升；交通压力缓解等等。
对方辩友希望多休假是可以理解的，但法定假日总量和国民经济发展息息相关，增加法定假日也要考虑国民经济的承受能力，美国和法国每年的法定假日总量分别为10天和11天，而身为发展中国家的我们却已拥有了11天的法定假期，随意增加法定假日，不经过长期考证，从社会稳定发展层面看，风险很大。
不该恢复五一黄金周 一辩
一辩稿谢谢主席，问候在场各位。
开宗明义，五一黄金周即是1999年，国务院改革出台的新的法定休假制度，每年“五一”法定节日加上倒休，全国放假7天，该制度在07年被取消。
应不应该恢复五一黄金周即看是否有恢复五一黄金周的需要，以及恢复黄金周之后，带来的影响是利大于弊还是弊大于利。
我方认为，不应该恢复五一黄金周，理由如下：第一方面，恢复五一黄金周没有需求性，也就是没有必要。
目前，国家统计局有数据显示，在2007年取消五一黄金周之后，我国的旅游人次以百分之十每年的速度持续增长，并且增长率还在上升之中。
强调一下，该出行人次是指已经成功旅游且回来的人次，而不是想要出行的人次。
由此可见，在现阶段，我们的景区，已经可以满足现在人们的旅游出行需求。
否则，旅游人数也不会增长，增长率也不会有上升趋势。
也就是说，我国目前放假制度已经完全满足放假出行的需求。
所以，恢复五一黄金周在满足旅游需求上面，没有任何必要。
第二方面，恢复五一黄金周会造成诸多弊端；首先，各景区都有其合理的客流承载量, 但长假期间游客洪流般涌入, 会加剧景区严重拥堵，景区环境破环的现象。
根据新华网今年五月四日的新闻报道，像是北京的诸多景点早已超过了最佳接待量，五台山景区接待游客7.9万次，为最大接待量的207%，华山景区接待游客2.3万人次，为最大接待量的151%等等拥堵乱象。
恢复五一黄金周后，之前原本打算短途出行的人会继续出行或者转为长途出行；同时，部分因时间过短没有出行计划的人也会增加出行计划，这些都会导致旅行人数的增加，从而加剧景区破环，超载拥堵的问题。
其次从国家发展的角度出发，恢复五一黄金周后，第一产业和第二产业七天休假，将导致我国损失很大的生产价值，形成经济亏损。
我方根据2017年第一第二产业的全年生产总值九十三万三千七百零四亿元，除以250个工作日，得出这两个行业人员每个工作日创收三千七百三十四点八亿，七天理论损失两万六千一百四十三亿元，根据目前2018年中国青年报的报道北京市的节假日落实率为59.2%，所以实际损失约为一万五千四百七十七万元，而在2017年国庆黄金周期间，属于第三行业的旅游业收入才五千九百亿元，远小于一万五千四百七十七万元的生产价值，实在是得不偿失。
黄金周高速公路免费利弊问题立论稿（小编整理）
黄金周高速公路免费利弊问题立论稿（小编整理）第一篇：黄金周高速公路免费利弊问题立论稿黄金周高速公路免费立论稿尊敬的各位主席、各位评委老师、同学们，大家晚上好！很高兴今天能和大家齐聚一堂，共同探讨有关黄金周高速免公路费利大还是弊大的问题。
而我方的一贯观点是，黄金周高速免公路费，利大于弊。
要探讨这个辩题，首先请让我们对这个辩题的概念有个清晰的解释。
黄金周是指国庆节传统的七天假期。
高速公路，是指“能适应年平均昼夜小客车交通量为25000辆以上、专供汽车分道高速行驶、并全部控制出入的公路”。
明晰了辩题，再阐述一下我方今天对辩题利弊的判断标准。
我方对辩题的判断，主要是根据这项措施给社会带来的影响是利大还是弊大。
同时我们要阐明的是，我方今天所提到的利益，并不是单指眼前的短期利益，更多还是未来的长远利益。
基于此点，我方认为这项措施给社会带来的利益占更大多数，并坚定认为黄金周高速公路免费利大于弊。
下面，就请让我对利弊各自的影响，做一个清晰的分析。
第一，弊造成的影响小。
谈到弊端造成的影响，想必大家第一时间的反应就是黄金周堵车问题。
但我们必须明晰的是，黄金周堵车加剧不能简单归结为免收公路费的原因，原因是多方面的！首先，我国每年私家车保有量的不断大幅增长，数据表明2012年我国私家车保有量增加23%，换而言之，车辆增加给道路拥堵带来的压力，是本身就存在且不断加剧的。
其次，我国司机道德、驾驶文化尚处初级阶段，在高速公路上不规范驾驶、危险变道屡见不鲜。
再次，高速公路的运营方因受到少收公路费的损失，消极疏导疏通车流放任堵塞。
最后，新《旅游法》的出台，导致了团费增加，更多人选择自驾车方式出游，增加了道路车辆。
甚至撇开上述主要几点，我们还可以列举出天气、路况、交通意外等一系列原因。
这充分的告诉在座各位，堵车问题，由免公路费所带来的影响是微小的。
第二，利带来的影响大。
首先，政府现在实行高速免费试运营，实际上是一种渐进式的免费政策。
“五一黄金周”恢复利弊分析
“五一黄金周”恢复利弊分析首先，恢复“五一黄金周”有利于推动消费增长。
这一长假期间，人们有更多的时间和机会进行旅游、购物、娱乐等活动。
据报道，每年的“五一黄金周”长假期间，中国国内旅游市场的消费总额通常达到数千亿元。
这不仅刺激了相关产业的发展，还促进了内需的增长，有利于推动经济的发展。
其次，恢复“五一黄金周”可以促进旅游业的繁荣。
中国拥有丰富的旅游资源，恢复长假将吸引更多的游客前来观光、休闲和度假。
这对于旅游景区、酒店、餐饮等相关行业而言，是一个重要的商机。
长假期间，旅游业的收入显著增加，同时也能创造就业机会，提高居民的收入水平。
再次，恢复“五一黄金周”有助于缓解工作压力和提高生活质量。
在日常工作中，人们常常处于高强度的工作状态，连续的工作节奏会导致身体和心理的疲劳。
而恢复长假可以给人们一个调整自身状态的机会，缓解工作压力，更好地平衡工作与生活。
此外，长假还为人们提供了家庭团聚、与亲朋好友相聚的机会，有助于加强人际关系，提高家庭幸福感和社会稳定性。
然而，恢复“五一黄金周”也存在一些弊端。
首先，长假期间旅游景区人流量大，容易造成交通堵塞和游客拥挤，同时也容易造成旅游景点的过度开发和环境破坏。
其次，长假期间旅游费用相对较高，部分中低收入群体可能无法负担得起。
此外，长假期间人们的消费欲望会增加，对于一些人来说，可能会加重经济负担和债务问题。
综上所述，恢复“五一黄金周”对于促进经济增长、推动旅游业发展、缓解工作压力和提高生活质量具有积极的影响。
然而，在推动长假恢复的过程中，还需要关注人流管理、环境保护、消费引导等问题，以实现长假恢复的利益最大化。
调休制度应不应该取消 辩论赛资料概要
有无必要调借周末形成3天小长假支持0 新增小长假是个进步黄璜中国旅游研究院博士我国的假日安排一直以来都比较集中，这其实是很有局限性的，从2007年之后，虽然取消了五一黄金周，但是增加了清明、端午、中秋3个小长假，这使游客在出游时间上有了更多的选择，同时也可以通过自己再多请假的方式和别的周末连成更长的假期。
这从一定程度上分散了景区的接待压力。
其实，这些为期3天的小长假并没有使全年的法定假日多出很多，但通过调休使得整体的假日安排更加分散，这虽然只是微调，但也是一种优化。
反对1 通过挪假休3天有些添乱刘思敏中国社科院旅游研究中心特约研究员从拉动消费来讲，3天的小长假和2天的周末相比差别并不是很大，而通过调休挪假的方式形成一个3天小长假实在有些添乱。
如果从游客的出游意愿和旅游行程计划来说，只有7天的长假才能给他带来一个和周末不一样的质的变化，他才能有更加充裕的时间去做规划安排，并从心底里认同挪假调休是值得的。
此外，这也才能真正达到拉动内需、促进消费的目的。
因此，调休本身没有错，但调出的是3天小长假还是7天黄金周是有着本质区别的。
□旅游业声音2 取消长假对旅行社打击很大顿继东携程旅游营销高级经理从旅行社产品设计层面和收客角度，都不希望取消目前这种通过调休的方式形成大小长假的休假模式。
首先国内的带薪休假制度并不完善，因此靠游客自己请假形成长假的时代还没到来。
这就需要他们有一个法定的长假期释放出游需求，而如果不调休没有了7天长假，那在当下这个出境游愈发火爆的年代，游客可选择的目的地将变得非常有限，因为现在普遍都是10天以上的出境长线团，7天都不够使，更不要说3天了。
3 景区对于小长假和黄金周仍存依赖郭莉扬州旅游景区营销中心策划部经理虽然黄金周期间各地景区均出现爆棚现象，但这也说明景区对于黄金周和小长假的依赖很大。
以扬州的景区为例，7、8月没有长假的月份历来都是淡季，而3、4、5、9、10月份则一定是旺季。
虽然可能有些城市的热门景区会因为黄金周发生压力过大、交通拥堵现象，但其实只要做好景区承载量的调查，有效进行疏导，长假本身并不是景区的噩梦，相反，景区的经营很大程度上还是很依赖这些长假。
当今中国,应该重开五一黄金周一辩稿
谢谢主席，问候在场各位：当今中国，人们的生活节奏随着社会的发展而加快，人们需要一个真正放松的长假，带薪制度并未得到有效成熟的普遍执行，还没有变成人人可以享受的真实权利。
重五一黄金周指在我国保持我国现有假期的基础上，增加两天法定假日，再次形成五一七天长假。
我方的标准是：在人们对重开五一黄金周的呼声很高的情况下，重开五一黄金周与不重开相比更有利于当下中国的发展，那么当今中国就应该重开五一黄金周。
我方认为，当今中国，应该重开五一黄金周，理由有三：第一，在带薪休假制度尚未真正落实的现实下，人们对五一长假的需求是合理且急迫的2007年国务院通过了《全国年节及纪念日放假办法》和《职工带薪年休假条例》，明确取消五一七天长假，颁布《职工带薪年休假条例》作为弥补人们损失长假的措施。
据调查，最乐观统计，我国仅有50%的劳动者享受带薪休假，且大部分来自于国企与事业单位。
的确，带薪休假是假日改革的发展趋势，但就当今中国现阶段来说很难实现跨越式发展。
早在1995年，带薪休假制度就被写入《劳动法》，21年带薪休假制度还没有真正落实。
据调查，赞成重开五一长假的网友占92.2%。
可见在带薪休假制度尚未真正落实的现实下，人们对五一长假的需求是合理且急迫的。
第二，重开五一黄金周有利于拉动内需，进一步刺激消费，适应经济转型的趋势，从而促进国名经济又好又快发展。
“十三五规划”指出我国正处于经济转型期，需要以转型改革释放内需潜力，发挥消费对经济增长的作用，以第三产业的发展带动国民经济的发展。
据调查旅游每收入1元，可带动相关行业增加4.3元。
32%的居民因假期短而放弃出游。
所以重开五一7天长假提供了消费契机，七天长假人们可以外出旅游，购物，有利于刺激全民消费，调整旅游业产业结构，带动关联产业发展。
第三，重开五一黄金周，提供了一个稳定的长假，进而有利于满足居民休闲的需要，从而提高居民生活质量。
3天短假对一些异地打工的人来说连回趟家的时间都不够，重开五一黄金周为人们提供了与家人团聚的机会。
辩论 应该取消黄金周制度
立论谢谢主席，大家好。
正如我方一辩所言，黄金周制度应该取消。
“一窝蜂”的休假形式弊端多多。
景点人满为患，超负荷接待导致旅游资源的过度损坏；交通拥堵，航班、车次、汽运高度紧张，安全事故增多；供求关系的变化，导致旅游价格上涨；接待量的剧增，使服务质量下滑，消费者利益受损一种制度在实行了短短的十几年间却产生了如此多的问题，给社会带来了很多的危害，那么只能说明这种制度是有问题的，我们需要寻求一种更好的方案去改善它，让它更适合社会的发展。
黄金周模式的经济发展实质是一种短视的经济。
黄金周制度是在东南亚金融危机经济萧条的情况下推行的，用于刺激市场信心。
但是这种刺激是以集中出行带来的诸多弊端为代价的。
马克思主义经济学中说，经济基础决定上层建筑。
如今市场信心已经重建，而黄金周制度的弊端日益凸显。
黄金周制度已经不适应现在的经济条件，那么我们何必固守陈制，而不积极改革呢？反驳问题1，对方辩友，你认为黄金周对中国社会的意义何在？2，五月十月没有明显高峰。
并且由于市场调节的滞后性，黄金周期间的集中消费过后出现了极大的产能过剩，对方辩友，您怎么看？3，好了让我们来看另一个问题。
对方辩友认为在黄金周旅游怎么样？4，集中出游导致市场的供不应求，旅游企业通常会采取诸如提高旅游景点的收费标准、降低安全保障等方法解决供求失衡问题，导致许多安全事故，使消费者权益失去保障。
你和您的家人在这样拥堵，没有安全保障的情况下旅游，真的开心起来么。
5，黄金周是强制拼假的调休制度，集中放假的前提是集中赶工作，再集中消费，集中旅游，像华山游客滞留要求退票，长城上的游客像蚂蚁似的挤在一起。
让人乘兴而来败兴而归，完全达不到假期休息的目的。
6，根据2012年新华网报道，黄金周期间集中出游导致的交通事故有68422起，造成794人死亡。
对方辩友你充满无限好感的黄金周，竟然夺走了这么多人鲜活的生命，您怎么看？（的确，存在很多外在原因，但集中出游必然是罪魁祸首，所以我方才认为应该取消黄金周）7，黄金周除了让高速公路“拥堵”，旅游景点“看人”外，“垃圾遍地”之外，还导致了旅游景点收到不可逆的环境破坏，对方辩友，您怎么看？8，国民素质改革不是一蹴而就的，它需要一个漫长的努力过程，而在这个过程中，旅游乱象依然存在，旅游景点依然受到不可逆的环境破坏。
五一长假四辩稿
五一长假四辩稿谁都喜欢放假，因此对方辩友说要回复五一长假肯定会受到很多人的欢迎，可是休长假不能仅仅想到一时的快乐，还应该从整体、从国家的利益着眼，尤其在现在这个经济危机的大背景下，更要权衡利弊，不能脑子一热就推出政策。
对方辩友也说了“五一”黄金周是在去年刚刚取消的，那么如果今年马上恢复，其作为国家法令及政策的连续性和严肃性就显得不足。
当初取消“五一”黄金周时就有市民面临着婚期无法更改等情况，现在再改回去的话想必也会有此尴尬。
一个国家的政策如此简简单单的说改就改自然是不合适的。
先说说刚才对方辩友重点提到的对旅游的带动，黄金周期间最火的就是旅游业，而为了应对期间将到来的大批游客，很多旅游景点都必须动用大量的人力物力资源，可是一旦假期结束，这些就会相对闲置下来，造成资源的浪费，同时也使得环境破坏日益严重，不利于可持续性发展。
这就牵扯了文物景观二重性的问题了，如此集中的让我们的景区在短时间内受到那么大的压力，并不利于我们保护这些景观，而且旅游质量还因此下降了不少。
所以几年前“黄金周”存在的时候就暴露了这样的矛盾，所以现在不如趁机缓解下景区的压力。
而且这种三天的短假期并非对旅游没有作用，它带动了短途旅游的发展，分流了很多国家级景区的游客，是很有利于我国旅游业的合理发展的。
对方辩友说多放长假推动消费也不成理由，商家自然是希望有长假，可是购买力和消费主要决定于人民的收入水平和国家的物产丰富程度，而不决定于人们有多少时间去消费。
我国还未富裕到大多数人都钱多到覚得不够时间去花的地步，人们都是根据需要和钱的支付能力而消费，所以每当长假市场繁荣过后必有一段时日商家喊萧条，不是有“一节淡三墟(集市)”之说吗？而且人们赶着长假那几天集中购物，有些放着来不及用，还会坏掉，造成浪费，不如需要之时才购买，让市场繁荣健康而平稳。
我国的总体消费没有因为放长假而有所提高。
另外，发达国家也不见得有什么法定长假，照样消费量惊人。
我再看看身边的个案，没钱的，长假也照样窝在家里；少钱的，不过是集中消费了本来是分开消费的钱；有钱的，才不在乎什么长假，应该用的还是用。
五一黄金周该不该取消？（定稿）
五一黄金周该不该取消？（定稿）第一篇：五一黄金周该不该取消？（定稿）五一黄金周该不该取消？对于近段时间网上讨论得比较火的这个话题，网上是众说纷芸。
先看看网友普遍的观点：截至9日，人民网、新华网、新浪网等网上调查结果显示：八成以上网民支持国家法定假期的相关调整。
赞成增加三个传统假日，但是反对取消五一黄金周。
面对看起来遥不可及的“带薪休假”，市民们普遍认为五一黄金周的存在是职工休假的保证，希望能够在保留现有黄金周的基础上增加三天传统假日。
专家的观点：专家：“没有反对的理由”“取消黄金周有百利而无一害，对新草案我想不出什么反对的理由。
”蔡继明说，从经济学角度分析取消黄金周是典型的“帕累托”改进，意思是这种改变在不损害任何一方利益的情况下，至少使一部分人受益，而黄金周取消的受益者却是全社会。
长假期间，一些著名的旅游景点和城市都会吸引大批游人，也带来了可观的经济收入。
“这种现状是病态的，而且黄金周取消并不意味着他们的收入就会减少。
”蔡继明解释说，为了应付长假时集中到访的游人，景区及相应的城市都必须动用大量的资源，但长假一过，很多资源也随之浪费，环境破坏却日益严重。
“应该学会细水常流，合理地根据淡旺季调配资源，这样不仅能节约成本、保护环境，还会增加收入。
”对于新的放假草案，中国民俗学会副秘书长黄涛也是举双手赞成。
“‘五一’、‘十一’是政治性节日，相对来说，清明、端午和中秋等节日更能引发人们的情感认同。
”执行了7年的“五一”长假即将取消，不少人表示自己会很不习惯。
“黄金周我们只习惯了几年，但这些传统节日我们习惯了几千年了，为什么就不能改回来？”网友认为五一长假不该取消，其理由如下：首先，从国民经济来看，取消五一长假将对我国的旅游业及相关服务业造成重大影响。
对我国各旅游景点而言，现阶段，经营旺季主要为春节黄金周、五一黄金周、七八月间以及国庆黄金周。
五一黄金周的客流量在全年客流量中占有相当比重，取消五一黄金周后，必将影响旅游业。
应该恢复五一黄金周
现在我国在鼓励落实带薪休假制度，推进国民休闲计划，如果能把带薪休假中的两天假期放到五一期间，这样既落实了带薪休假制度，又推进了全民休闲计划，拉动了旅游消费，扩大内需，提高人民生活质量、幸福指数等，于国于民都有利滴。
社会是在不断进步的。
我们能在这里自由发表言论就是一种进步。
有的人群享受不到带薪休假，我们要不断呼吁，不断维护我们的合法权益。
我们的权益不是有人恩赐给我们的，是我们应得的，我们要去争取。
我们建议搞个“带薪休假日”，就放在“五二”，实际上也是希望有更多的人能享受到带薪休假。
你要知道这是你的权益，是有法律保障的，所以我们要去争取。
有人建议适当调整带薪休假时间，把现有的带薪休假压缩两三天，放到五一期间，既保留带薪休假，又可以恢复五一长假。
为了不使个人带薪休假减少天数过多，政府还可以规定五一增加一天国家法定休假。
这样的调整，对国家、集体、个人有百利而无一害。
旅游产业是朝阳产业、无烟产业，是各地大力优先发展的产业之一。
旅游虽然由吃、住、行、游、购、娱六大要素组成，但旅游所涉及的行业众多，与其他产业密切关联，是扩大内需、促进消费、提高就业、利民惠民的民生产业。
旅游收入每增加1元，就可带动相关行业增收4.3元，旅游直接就业与带动就业之比为1：4.2。
我国有两亿多流动人口，每到春节前，背井离乡的人们千方百计赶回家，“独在异乡为异客，每逢佳节倍思亲”，因为春运一票难求，有些人没办法回家过年。
我国农村空巢家庭老人达1632.9万人，老人的子女到异乡工作，而他们一直留在家乡照看着家园，还有5800万留守儿童也特别盼望能与父母团聚，“五一”长假实现老人孩子团聚的愿望。
：“五一”是旅游的好时节。
五月是气候回暖，万木峥嵘，充满生机的季节，老百姓也最爱在这个旅游黄金时段出游。
在人心浮躁的年代,利用“五一”长假旅游，可以调节人们的情绪，放松人们的心情，抚慰人们的心态，洗礼人们的心灵。
若没有“五一”长假，春节长假过后，要到“十一”才休假，跨度太长，不利于人们休整。
五一黄金周的存废之争
5.缓解部分热门旅游景点的压力，减轻旅游城市 压力。
如香港、澳门、上海等城市，每逢黄金周就人满 为患，大大加重了城市各方面的负担，对旅游 景点的人文、自然资源破坏也较大。
6.休假制度对于经济的影响，不能仅看其对旅游业 的影响，而要看对整个国民经济的影响
以往集中休假的制度，对旅游业的拉动是以牺牲其 他行业为代价的。五月、十月是黄金月，很多贸 易、外汇交易、期货交易全都停了，这些领域的 附加值远远高于旅游业。
2 所谓打破“全国一盘棋”，即倡导“各自为战” 式的假日安排，在国家统一假期的宏观控制前提 下，除传统假日假期由全国统一安排外，五一和 十一黄金周不妨由各省自行灵活安排。以五一黄 金周为例，广东可以先行恢复，有的省也可以紧 随其后，但不必各地一次性恢复到位，还可扩大 到四五六等多月份范围中选择，各省拟定出的假 日由国务院最后裁定。这样，全国各省、市、区 黄金周假期得以有效错开，不仅全局经济工作不 受大的影响，而且各旅游景区、交通、服务等压 力都会相对得到缓冲。
• • •
•
存
1.能够拉动内需，刺激消费 内需的拉动有助于抵抗当前金融危机的消 极影响。旅游，以及人们在黄金周期间 的消费就有助于扩大国内消费市场，拉 动内需。
2.“带薪休假”制度在多数企业实行不了， 因此不如恢复“五一”黄金周强制休假
在中国人的休假权很难得到切实保障的现状 下，黄金周给国人带来的宝贵的强制休息 机会，其意义还是不可低估的。”
废
1.从经济角度出发分析认为，黄金周的含金量 正在打折扣。
所谓假期消费只是时间上的位移，只有收入增 加和消费倾向变化才可能引起总消费的增加， 所以“假日经济”实际上对整个宏观经济并 没有贡献。”
2五一的本义是工人的节日，是为工人争取的 休息日。而现在，在日渐浓厚的商业气氛 中，这一意义已不复存在，取而代之的是 更多的工人权益遭到剥削。且不说之前媒 体争论的五一期间加班是否应该给予工人 三倍的工资，就说说旅游景点的工人吧， 在五一期间24小时轮班倒，连正常的休息 时间都得不到保障，这样的工人节日还有 意义吗？
恢复五一黄金周的利与弊
恢复五一黄金周的利与弊自从2008年五一黄金周被取消之后，人们对该项举措的讨论就没有停止过。
一方面，有人认为取消黄金周是正确的，另一方面，也有人为假期过于分散而烦恼。
因此，现在有不少人要求恢复五一黄金周，但这毕竟是一项重要的决策，需要仔细权衡。
恢复五一黄金周到底是利大于弊，还是弊大于利？在我看来，弊是有的，但与利比较起来，便不是那么严重。
先说它弊端的一方面，被缩减的五一假期是被分配给清明节、端午节、中秋节等中国传统节日，在目前年青一代对中国传统节日的了解越来越少的情况下，这样做有利于弘扬中国文化，让中国传统节日不再被洋节日掩盖，让中国人过自己的节日。
如果恢复五一黄金周，无疑会使这些中国传统节日在年轻人群体中的辨识度降低，再加上外国的文化渗透，中国传统文化将受到威胁。
另一方面，将五一黄金周分散成几个小假期，可以分散居民出行密度，降低交通、安全、市场、环境、企业经营的压力，同时也能让人们在一年之内有较多的休假，缓解工作压力，有利于提升全民的生活质量。
如果恢复，可能会使人们的工作周期加长，不利于个人发展。
任何事情都有两面，有弊端也会有益处，而恢复五一黄金周的益处要远远大于它所带来的问题。
其一，从交通方面来说，由于五一黄金周的取消，导致人们的出行集中在十一长假和春节，相当于将三个时间段的交通总流量压缩在两个时间段内完成，无形中增加了交通的压力。
而恢复五一黄金周对于舒缓全年交通压力，特别是减少国庆旅游黄金周的压力，对整个经济运行、拉动内需都有很大的作用。
其二，从旅游方面来说，虽然以往的五一长假期间曾出现了人流过度集中的问题，但完全靠政府手段去堵是不合理的。
现在和几年前的情况已不同，过去人们扎堆旅游，现在人们眼界更宽，加上自驾旅游起到了分流作用，人们不一定都会在黄金周集中到热门景区去。
从假期分布来看，现在七天长假全年只有春节和国庆节，但仅国庆节适合旅游，这对长距离旅游造成的压力太大，如果五一有长假，就可以分两次减压。
是否恢复五一黄金周英语作文
是否恢复五一黄金周英语作文$$Should We Restore the May Day Golden Week?$$The May Day Golden Week, once a highly anticipated national holiday in China, has been a topic of debate for years. This seven-day break, originally designed to provide workers with a prolonged period of rest and relaxation, has undergone several modifications over the years, leading to discussions about whether it should be restored to its original form.The rationale behind the establishment of the Golden Week was twofold. Firstly, it aimed to honor the contributions of workers to society and recognize their hard work. Secondly, it was intended to foster domestic tourism and boost the economy by encouraging people to travel and spend during this extended break. Initially, the Golden Week was a resounding success, with millions of Chinese citizens taking advantage of the extended holiday to visit family, explore new places, and enjoy leisure activities.However, over time, several challenges emerged with the Golden Week format. One significant issue was the overcrowdding and congestion that often accompanied the holiday. Popular tourist destinations were inundated with visitors, leading to long waits, limited accommodation options, and even safety concerns. Additionally, the concentrated travel during this period placed a significant burden on the transportation system, often resulting in delays and cancellations.In response to these challenges, the government made the decision to shorten the May Day Golden Week and distribute the additional days off throughout the year. This change was intended to alleviate the pressure on the tourism industry and transportation system while still providing workers with ample time for rest and relaxation. Now, as we consider whether to restore the May Day Golden Week, it's crucial to weigh the pros and cons of such a move. On the one hand, restoring the Golden Week would undoubtedly provide a significant boost to the tourism industry, which has been struggling in recent years due to various factors including the pandemic. It wouldalso allow workers to enjoy a longer break, potentially enhancing their well-being and productivity.On the other hand, there are concerns that the restoration of the Golden Week could lead to a resurgenceof the issues that plagued it in the past. The overcrowding, congestion, and transportation challenges would likely return, potentially worse than before given the increasing popularity of domestic tourism and the growth of the Chinese middle class. Additionally, the concentrated travel during the Golden Week could have negative environmental impacts, such as increased carbon emissions and pressure on natural resources.Another consideration is the potential impact on other industries and sectors. While tourism would benefit fromthe restoration of the Golden Week, other industries suchas manufacturing and retail might suffer due to reduced worker availability and disrupted supply chains. It's important to strike a balance that benefits all sectors of the economy, not just a few.Given these considerations, it's perhaps more prudentto pursue a more nuanced approach rather than a blanketrestoration of the May Day Golden Week. One possible solution is to experiment with different configurations of the holiday, perhaps by distributing the additional daysoff in a way that spreads out the travel demand and reduces congestion. Another option is to invest in infrastructure and capacity building to better handle the influx of tourists during peak travel periods.Moreover, it's essential to recognize that the needs and preferences of Chinese citizens have evolved over time. While some may still cherish the idea of a long Golden Week break, others might prefer more flexible options that allow them to tailor their holidays to their personal schedules and interests. Therefore, it's important to consider these changing preferences and design holiday policies that are responsive to the needs of a diverse population.In conclusion, the decision to restore the May Day Golden Week is a complex one that requires careful consideration of various factors. While the Golden Week has the potential to bring numerous benefits, it also carries significant risks and challenges. A more nuanced and responsive approach that takes into account the evolvingneeds and preferences of Chinese citizens, as well as the overall health of the economy and environment, may be the best way forward.。
是否应该取消节假日的辩论辩题
是否应该取消节假日的辩论辩题正方观点，应该取消节假日。
节假日的存在导致了社会生产力的浪费，造成了经济效益的损失。
在节假日期间，许多企业都停止了生产，而且很多员工也会选择外出旅游或者休息放松，这样就导致了社会生产力的大幅度下降。
据统计，每年节假日期间，国家的经济损失都是数以百亿计的，这对国家的经济发展是一个极大的阻碍。
因此，取消节假日可以有效地提高社会生产力，促进国家的经济发展。
此外，节假日也给交通运输和旅游业带来了极大的负担和压力。
在节假日期间，人们外出旅游的数量剧增，这导致了交通拥堵和旅游景点人满为患。
同时，旅游业也会出现价格飞涨和服务质量下降的情况。
取消节假日可以避免这些问题的发生，减轻交通运输和旅游业的负担。
反方观点，不应该取消节假日。
节假日是人们放松休息的重要时间，取消节假日会影响人们的生活质量和身心健康。
在现代社会，人们的工作压力越来越大，节假日是他们放松心情、调整身心的重要机会。
取消节假日会导致人们的工作和生活失去平衡，长期下来会对人们的身心健康产生负面影响。
另外，节假日也是人们与家人团聚的重要时间。
在节假日，人们可以和家人一起外出旅游、聚餐或者举办各种活动，这有利于增进家庭成员之间的感情，促进家庭和睦。
取消节假日会减少人们与家人团聚的机会，对家庭关系产生不利影响。
名人名句和经典案例：名人名句，美国前总统林肯曾说过，“人生中最浪费的事情是浪费时间。
”这句话表明了时间的宝贵性，取消节假日可以让人们更好地利用时间，提高社会生产力。
经典案例，中国取消了“黄金周”长假后，旅游业的负面影响大大减少，交通拥堵和旅游景点人满为患的情况得到了有效缓解。
这表明取消节假日可以减轻交通运输和旅游业的负担，提高服务质量。
综上所述，取消节假日可以提高社会生产力，促进国家的经济发展，减轻交通运输和旅游业的负担。
同时，取消节假日也会对人们的生活质量和身心健康产生负面影响，减少人们与家人团聚的机会。
因此，应该权衡利弊，寻找一个更加合理的解决方案，比如调整节假日的安排或者推行弹性假期制度。
节假日调休 一辩稿
谢谢主席，各位评委观众，尊敬的对方辩友大家下午好，非常高兴今天能与辩论队的同仁在此讨论这个关于节假日调休的问题，首先我们明确一下，假日调休制度是指全民公休节日的假期通过调整双休日来集中休假，休假时段每年由国务院统一发布的制度，其主要操作方式为一调三和三调七。
我方认为当今中国不应当取消节假日调休制度。
第一，三调一，三调七使清明节这些传统节日放假时间变长，而时间的加长一定程度上使人们对这些传统节日更加重视，有利于发扬传统文化。
中国传统节日都有着深厚的文化内涵，清明节、端午节还有中秋节等等都是人们探亲访友、出门旅行或者和家人团聚的大好时机，三天的假期使人们有更多的时间走更远的路做更多的事，扫墓包粽赛龙舟等等活动让人们更大限度的体味中华文化的博大精深，在外来文化不断涌入传统文化日益式微的的今天，调节双休日来使人们更多的领略传统文化的魅力不失为明智之举。
虽然传统文化的发扬并非仅仅靠延长节假日时间就能达到的，但假期时间的延长无疑给了人们更多地机会。
第二，大小长假的增多使得人们出游的几率增大，人们购物的机会增加，与节假日相关的产业得到发展，总体拉动经济增长，并且小长假的增多在另一方面可缓解景区压力。
我们看到，无论是旅游景点还有大小商场，在节假日都会迎来极大的客流量，相应的都会有一些特色活动，而这无疑会拉动各个产业的发展。
相比于法定节假日更改之前人们都把较远的旅行扎堆安排在两个黄金周，多调休之后出现的更多较长的假期无疑会给人们带来更多的出游机会并且一定程度上错开人们出游的高峰缓解景区压力。
许多人指出这些假期旅游景区从看山看海变成了看人山人海，那么我们不妨换个角度想一想，不调休难道就不会出现这种情况了吗？景区以及高速路出现目前这种拥堵的真正原因是人们日益增长的旅行需求与基础设施不完善、假期不够多之间的矛盾，而非是调休这一简单的制度。
第三，调休是在当前的的社会环境下调节人们学习工作与节假日之间关系的最有效方法。
有研究显示，相比于断断续续的工作学习，连续的工作更加有效率，并且目前企业允许员工在节假日前后自助调休，规划自己的时间，而并非一定按照调休的安排，所以要想有一个适当的舒适的假期，不妨自己费费心思。
是否应该取消节假日的辩论辩题
是否应该取消节假日的辩论辩题正方观点：应该取消节假日首先，取消节假日可以增加经济效益。
节假日是国家的非生产性时间，取消节假日可以让企业延长工作时间，增加产出，提高经济效益。
据统计，美国每年因节假日而损失的经济效益高达数百亿美元。
其次，取消节假日可以减少交通拥堵和旅游压力。
每逢节假日，交通拥堵和旅游压力都会大大增加，给城市带来很大的负担。
取消节假日可以减少这种压力，让城市更加宁静和舒适。
最后，取消节假日可以提高人们的工作效率。
节假日是人们放松休息的时间，但是有些人可能会过度放松，导致工作效率下降。
取消节假日可以让人们更加专注于工作，提高工作效率。
反方观点：不应该取消节假日首先，节假日是人们放松身心的时间，可以缓解工作压力，保持身心健康。
正如莎士比亚所说：“劳逸结合，方能养生。
”取消节假日会让人们失去放松的机会，长期下来可能会导致身心健康问题。
其次，节假日是人们与家人团聚的时间，可以增进家庭关系，增加亲情。
取消节假日会让人们失去与家人团聚的机会，可能会导致家庭关系疏远。
最后，节假日是文化传统的体现，可以增进民族凝聚力。
取消节假日可能会削弱民族凝聚力，对国家的稳定和发展不利。
综上所述，虽然取消节假日可以增加经济效益和减少压力，但是也会带来身心健康问题、家庭关系疏远和民族凝聚力削弱等问题。
因此，我认为不应该取消节假日。
“劳逸结合，方能养生。
”——莎士比亚“家和万事兴。
”——中国谚语“民族的力量在于团结。
”——毛泽东经典案例：2008年中国取消了“五一黄金周”，结果导致旅游业收入大幅下降，给经济带来了不利影响。
“五一黄金周”恢复利弊分析
“五一黄金周”恢复利弊分析依据国务院办公厅2020年11月下发的通知，2021年五一劳动节的放假安排是，5月1日至5日放假。
可以连续休息五天，看上去很美，好像多了一个黄金周，但实际放假日只有国家法定的一天，即五一国际劳动节。
其余四天假中，有两天适逢周六周日，原本就是休息日；另有两天是分别从本来就是休息日的4月25日（星期日）和5月8日（星期六）借得。
更有网民认为，算上5月4日青年节28岁以下青年原本就该有的半天假，五一假实际上只有半天。
每逢节日，将原本为一天（元旦、清明、劳动、端午、中秋）和三天（国庆和春节）的法定假日，从节日前后的周末借来休息日，凑为连续三天、五天、七天甚至八天的小长假和长假，这一做法行之有年。
新中国假日制度的演变新中国成立以来的假日制度演变大致可分三个阶段。
第一阶段：1949至1978 年。
新中国成立后，政务院（国务院的前身）于1949年12月23日发布的《全国年节及纪念日放假办法》形成了当下法定假日的基本格局。
据该办法，我国全体公民每年有四个节日，即元旦（放假1天）、春节（放假3天）、五一劳动节（放假1天）、十一国庆节（放假2天）。
另外, 从1949年新中国成立到1995年的四十余年，我国实行每天8小时、每周48小时的工时制度, 星期日公休一天。
所以, 劳动者每年的法定休息日为59天。
但自1967年至1977年，因时代条件特殊，广大民众的春节假日事实上被取消了十一年。
第二阶段：1978至2007 年。
改革开放后，1978至1998年的二十年间, 春节等节假日又恢复正常。
1979年1月，部分省区宣布恢复春节放假。
1980年起全国恢复旧制, 即重新施行政务院于1949年12月发布的《全国年节及纪念日放假办法》。
自1994年3月1日起施行的《国务院关于职工工作时间的规定》规定，职工每日工作8小时，每周工作44小时。
第二年3月修订后于5月1日起实施的这一规定将每周工作44小时改为每周工作40小时，即每周工作五天，休息两天。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
应该恢复五一黄金周
08年的假期调整把五一缩水了，引起了很多人的反感。
如今社会舆论又掀起了关于“应不应该恢复五一黄金周”的讨论，在多数民众都支持增加五一黄金周的舆论支持下，再加之综合权衡利弊，我方认为“应该恢复五一黄金周”。
从生活角度，讲一点最基本的，人的心理特征的特点，大家知道24个节气有一个惊蛰，含义是动物出洞，过了一个冬天，到了春暖花开的五月初，人的天性就要出来透透气，放放风，这个时候给他一个假期，是完全符合需求。
如果说三天小假也可以出行的话，那么去西藏去新疆这样的长途旅行以及国际旅游就只有黄金周可以实现，比如说在场的都有北方人，如果想回趟家，三天的假期根本回不了家，从春节到十一漫长的时间里，我们都要忍受思念亲人的煎熬，有了五一黄金周才能满足国人探亲访友的需求。
中国人有一起游玩拜访的习惯，统一的假期有利于大家结伴出行。
就算不出门，在家休息几天或是读书锻炼，想必也是极好的，恢复五一黄金周，既是提高了公众福利，又对个人发展有好处。
同时，又因为现在中国全年的旅游压力过大，特别是十一黄金周，恢复五一黄金周有利于减轻现在旅游景点压力过大和交通压力过大的现状。
在更多的假期中，不仅民众可以拥有出游的机会，还可以享受质量更高的旅游体验。
从经济角度，恢复五一黄金周利于经济运行，促进第三产业尤其是旅游业的发展，拉动内需，对刺激和促进我国产业结构改革有着极大的作用。
在五一黄金周的问题暴露出来后，国家尝试了进行改革，还试图推行带薪休假制度，但并没有从根本上解决原来的问题，带薪休假制度的普及与完善也还遥遥无期，在现阶段，以带薪休假制度取代黄金周不是可取的，我方认为现阶段确实要考虑中国的国情，站在一个社会学角度，基于中国的国情，来看待这个问题，才能更科学，更有道理。
既然问题没能解决，这时我们就应当及时反应，恢复五一黄金周，切实保障民众的休息权。
目前来看黄金周的经济效益远远是次要的，最大的是社会效应。
黄金周首先是休假黄金周，再是休闲黄金周，是亲情黄金周，乃至是构建和谐社会的组成要素。
我们不能只从经济视角，也不能只从黄金周期间少数人远程观光旅游给景区造成的压力，带来一定的损伤角度来谈这个问题，要从社会学角度，战略的高度和满足人们的幸福指数来谈这个问题。
如果只从一个角度来看，是很片面的。
所以，经过综合的权衡利弊，我方认为，我们应当顺应提升民众幸福感的趋势，顺应民意，恢复五一黄金周。