论鲁迅《离婚》的精彩之处

可见，封建的等级观念在她的头脑里一点也不齐整了。这在积几千年封建之功，把妇女训得比羔羊还柔顺的国度里，在蛮横压榨妇女的宗法思想统治下的乡村，是多么难能可贵的。同时，我们不难看出，封建宗法制度在爱姑离婚事情的撞击下，曾经是摇摇欲坠，四面楚歌了。
三、共同的叙事视角
上帝般的全知全能的叙说者能从任何角度任何时空来叙说。首先，叙说者能够俯瞰全貌。文本中如:从“木莲桥头”到“航船”内外，从“庞庄”经“魁星阁”到“慰老爷家”等都被叙说者尽收眼底。其次，叙说者可看到其它中央同时发作的一切。文本中如：在“八三”的质问被压服“再开不得口”的同时，叙说者看到庄木三“摸烟管，装上烟”、“斜对面 掏出打火机 给他按在烟斗上”等。第三，叙说者经过庄木三的回想，对事情的过去了如指掌。文本中如“他还记得女儿的哭回来，他的亲家和女婿的可恶，后来给他们怎样的吃亏”。这种无聚焦的全知叙说使叙说者可全景观式地叙说受述者的言行，与人物坚持一定间隔，具有相当的权威性、客观性和可信性，这是第一人称叙说者无法到达的效果。
一、女性主义
鲁迅在《离婚》中塑造了爱姑这个人物形象。爱姑同样是乡村妇女，但她跟祥林嫂不同，她大胆泼辣，丈夫要离弃她，她就整整闹了三年，最后对方不得不请出“和知县老爷换帖”的七大人来调停。作为辛亥反动之后的乡村青年妇女，她几受过一些辛亥反动反封建思想的影响，所以不像祥林嫂那样任人摆布，而是有一定的对抗肉体。但这又怎样呢?七大人打一个喷嚏就把她镇住了。封建权力的代表人物七大人，并不像爱姑所梦想的那样知书识理，讲公允话。会同情她支持她，而是依然要维护“公婆说走就得走”的封建礼法和次序，他凭仗本人的势力、位置，几个动作、几句话就把爱姑压服了。在同七大人这个封建权力代表人物的交锋中，爱姑表现得是多么的幼稚积脆弱啊。
论鲁迅《离婚》的精彩之处
文章来自http：//
《离婚》依然是反映“旧中国儿女”的一篇小说，但文章的标题和主题却具有现代意义。“离婚”替代了传统的“休妻”，看似民主对等了些，可小说字里行间无时不显现着两个字——休妻。离婚的假象掩盖不了休妻的本质，鲁迅先生以“离婚”二字为标题，或许正ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ涵了对这种现象的莫大挖苦。
另一方面,这种权威性的中介目光也有其局限，表如今，损伤了作品的逼真性和戏剧性。在《离婚》文本中，为克制这种局限在叙说时曾短暂地换用人物的有限视角。如爱姑初见七大人时对七大人的外貌描写。虽然文本中没有“爱姑看到”、“她留意到”等字样，但实践上叙说视角曾经发作转换。这种暂时转换可产生短时悬念,读者只能跟爱姑一同去发现其别人物及人物的言谈举止,从而增强了文本的戏剧性。
爱姑是鲁迅笔下最具对抗性的乡村妇女形象，但爱姑的思想仍然没有摆脱封建礼教的钳制，她的对抗是不盲目、不彻底的。她以为本人有理，因她是三茶六礼定来的，花轿抬来的，到了婆家又“低头进，低头出，一礼不缺”，对方没有理由“撇掉”她．她所根据的是本人的婚姻和行为完整符合传统的“礼”，而不是男女对等、婚姻自主。当然，爱姑不可能有这样先进的思想，由于辛亥反动并没有给她停止过这种人权思想的启蒙教育，更没有给她发明出离婚还能够自在结婚的条件，事实上所谓离婚就是封建社会的休妻，那是比寡妇还不如的下场。
二、批判封建礼教——爱姑激烈的对抗让封建礼教四面楚歌
爱姑，受尽了虐待和欺侮的乡村妇女形象。她所受的教育，也还是“三从四德”“七出之条”之类，奉行的也是“夫者，妻之天也”这样的古训。在传统的道德的约束之下，她嫁到施家之初，真是“低头进，低头出”“三茶六礼”“一礼不缺”。当然爱姑的强悍性格跟她的家庭位置是分不开的，她不像祥林嫂那样孤苦无依，而有着受人尊崇的父亲和六个强悍的兄弟作为后台。所以，当她感到本人的人格遭到进犯时，可以毫无顾及，大胆抗争。但爱姑的对抗究竟带有很强的自觉性和自发性，她对封建礼教的实质并没有基本的认识。
爱姑的呼吁固然不及《伤逝》中的子君那般富有个性解放颜色，可毕竟给这令人窒息的铁屋子注入了一丝新颖空气，给漫漫黑夜带来了一丝亮光，让习气在黑夜中生活的人们逐步熟习光明。在对抗封建礼教、追求自我解放的过程中，爱姑是一个不盲目的牺牲者，她的本能抗争虽难免落得个悲剧性的结局，但历史常常就在这不经意间悄然改动了行迹。
爱姑在《离婚》悲剧中暴露了她的许多弱点。她对封建权力的认识是天真狭隘、幼稚懵懂的，她对封建统治者一直抱有梦想。本人的抗争失败了，还以为本人“误解”了七大人，本人“太放肆”、“太粗卤了”，于是“十分懊悔”，最后“恭恭敬敬地退进来”，居然连本人的敌人是谁还搞不分明，真正的可悲！她理直气壮地来，服服贴贴地走，让人们看到封建阶级权威、封建传统观念是怎样根深蒂固的钳制着被压榨者的头脑！
所以，《离婚》这篇小说中女性主义、反对封建礼教、共同的叙事视角是整个文章的精彩之处。
爱姑在维护本人的权利时却同时维护着“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”的封建婚姻制度，维护着“从一而终”的封建法规，她的娘家也只能在这个根底上给她以支持，她们基本无法改动整个社会对再嫁或被休女子的歧视，这便必定了爱姑悲剧的结局。爱姑所处的就是这样的倍受欺压的位置，但“三从四德”的教育使她能委曲求全。当“小畜生”仗着优越的“夫权”姘上了小寡妇就不要爱姑，“要赶我进来”的时分，爱姑可就再也不能容忍本人的家庭生活被人毁坏了，她干预丈夫的不道德行为，为争取最少的人格威严而停止斗争。虽然惹得“丈夫不对，公婆不喜欢”，“老畜生”也帮着儿子压制爱姑，但爱姑毫不示弱，搬来了剽悍的父兄——父亲庄木三和六个兄弟，跑去拆了施家的灶，还四处打官司，形成了一桩封建社会里农民女儿的离婚案。爱姑在这里所争的，远不只是生活下去的根本权益，而是做人的威严和价值。面对封建统治者的权威，她喊出了：“要撇掉我是不行的。七大人也好，八大人也好，我总要闹得他们家破人亡。”好一个英勇，强悍的爱姑！她以本人的坚决行动，打碎了封建礼教的桎梏，冲破了夫权的樊篱，挺立在封建势力者面前，一洗所谓懦弱女子的窠臼，显现了中国妇女觉悟的萌芽。面对封建礼教的“七出之条”和“七大人”有气无力的恫吓：“公婆说走，就得走”，爱姑毫不示弱——“就拼出一条命来，大家家破人亡！”丈夫和公公被她称为“小畜生”和“老畜生”经常挂在嘴边，以至对封建政权的代表人物“七大人”她也敢加以评议：“七大人怎样样？难道和知县大老爷换帖，就不说人话了么？ 他不能象慰老爷似的不通，只说‘走散好，走散好！’”
鲁迅是从封建阵营中走出来的反动者和思想家，因此他对封建礼教的解析和攻击就更能深化关键，打中中心。他以为男女应该是对等的，鲁迅进攻的锋芒首先指出了带给一代又一代妇女深重灾难的致命的镣铐——封建的节烈观。他却专责女性：致于破人贞操的男子，以及形成不烈的暴徒，便都模糊过去。断然指出：“节烈这事是：极难，极苦，不愿身受，但是不利自他，无益社会国度，于人生未来又毫无意义的行为，如今曾经失去存在的生命和价值。”鲁迅以为它应该退出历史和道德的舞台。