腹股沟疝传统修补术与无张力修补术临床对比研究体会
传统疝手术与无张力修补术临床应用比较论文
传统疝手术与无张力修补术的临床应用比较【摘要】目的对比分析传统疝手术与无张力修补术的临床应用效果。
方法将2010年1月——2012年12月期间我院收治的120例腹股沟疝患者随机分为2组，即观察组60例，对照组60例。
对照组患者行传统疝修补术，观察组患者行无张力修补术。
分别观察2组患者术中出血量、手术时间、住院天数、恢复至正常时间以及术后并发症情况。
结果在术中出血量上，观察组患者明显少于对照组，在统计学上有显著性差异（p<0.05）。
观察组患者的手术平均时间、平均住院时间、恢复至正常时间均少于对照组，在统计学上有显著性差异（p<0.05）。
在术后并发症上，观察组患者术后腰部不适、烦躁、尿潴留、切口处水肿以及切口疼痛并发症的发病率明显低于对照组，在统计学上有显著性差异（p<0.05）。
结论在腹股沟疝的临床治疗中，无张力修补具有出血量少，手术时间、住院时间、恢复至正常时间短，术后并发症发病率小的优点，值得临床推广应用。
【关键词】传统疝手术；无张力修补术；腹股沟疝腹股沟疝是指腹腔内脏器通过腹股沟区的缺损向体表突出所形成的疝，俗称“疝气”。
腹股沟疝分为腹股沟斜疝和腹股沟直疝两种，一般来说，前者占腹股沟疝的95%。
腹股沟疝多发生于男性者，男女发病率大约为15：1[1]。
老年患者中直疝发生率有所上升，但仍以斜疝为多见，随着老龄化社会的到来，疝气困扰着越来越多的老年人，如果治疗不及时，容易引起严重并发症。
目前对于腹股沟疝的治疗存在许多误区，许多人认为其不会危及生命，所以可治可不治，但是，腹股沟疝一旦不能回纳形成嵌顿疝便可导致肠梗阻，甚至肠坏死、穿孔，甚至死亡，病死率约为15%。
目前常用的治疗方案就是进行手术，常用的有传统疝修补术和无张力修补术，前者通过将缺损周围组织缝合修补疝环口；后者是用一种补片材料覆盖缺损修补疝环口。
笔者就我院收治的120例腹股沟疝患者进行的传统疝修补术和无张力修补术的治疗效果比较，现报道如下。
传统疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的应用体会
ｗ ｒ ｉ ｉｃｎ ｉｅ ｎｅ （Ｐ ＜０ ０ ｉ ｒａ ｂ ｌｉｎ ｏｐｔｉ ｔ ｎ ｔ ｅ ｏｔ ｅａｉ ｏ ｐｉａｏｓａ ｄｒｃｒｅｃ ａ ｅ ｅｎ ｔｏ ｅ ｓ ｎｆ ａｔｄｆ ｒ ｃｓ ｅ ｇｉ ｅ ． ５） ｎｅ ｍ ｕｍ ｏ ，ｈ ｓｉ ｌａｉ ｉ ，ｐｓ ｐｒｔ ｅｃｍ ｌ ｔ ｎ ｕｒｎｅｒｔ ｂ ｔ ｅ ｗ ａｚ ｏ ｍ ｏ ｖ ｃｉ ｎ ｅ ｅ ｗ ｇｏｐ ，ｈｗ ｖｒ ｏｄｆｒｎｅＷ ｕｄｉ ｐｒｔｅｔ ｅｂ ｔｅｎｔｏｇｏｐ （Ｐ ＞ ００ ） Ｃｏ ｃ ｓ ｎ Ｔ ｅｐ ｇｍｅｈｈｒｉ ｒｐｉ ｉａｇｏ ｒｕｓ ｏ ｅｅ ｉｅｅｃ ａ ｆ ｎ ｏ ｅａｖ ｍ ｅ ｅ ｒｕｓ ｎ ｓｏ ｎ ｉ ｉ ｗ ｗ ．５ ． ｎ ｌ ｉ ｈ ｌ ｓ ｅ ａｅ ａ ｏｄ ｕｏ ｕ ｎ ｒｓ
ｔ ｏｇｏｐ ．ｈ ｏｔ ｌ ｒｕ ４ ａｅ）ｕ ｄｒｅｔｒｄｔ ｎ ｅ ｉｐａｔ， ｅｔ ａｍ ｎ ｒｕ ８ ａｅ）ｔ ａ ｄｂ ｌ ｅｈｈ ｒｉ ｒ— ｏｔ ｒ ｓＴ ｅｃｎｒ ｏｐ（ ０ｃｓｓ ｎｅｗ ｎ ａｉｏａ ｈｒ ｏｌｓ ｔ ｒ ｔｅｔｇ ｐ（ ０ｃ ｓ ｒ ｔ ｙｐｕ ｍ ｓ ｅｎａ ｅ ｗ ｕ ｏｇ ｔ ｉｌ ｎ ｙｈ ｅ ｏ ｓ ｅｅ ｇ
【 ｂｔ ｃ】 Ｏ ｊｃ ｖ Ｔ ｏ ｐｒ ｔ ａｉｏａ ｈｒ ｏｌ ｔ ａ ｄｐ ｇｍ ｓ ｈｒ ａｒ ａ ｅ ｌ ｉ ｅｔ ｅｔ ｆ ｎｕ ａ ｈｒｉ Ａ ｓ ａｔ ｒ ｂｅｔ ｅ ｏ ｍ ａ ｅ ｒ ｔ ｎｌ ｅ ｉ ａ ｙ ｎ ｌ ｅｈ ｅ ｉ ｅ ｉ ｉ ｔ ｉ ｃ ｔ ａ ｎ ｏ ｉ ｉ ｌ ｅ ａ ｉ ｃ ｅｈ ｔｄ ｉ ｎ ｐ ｓ ｕ ｎ ｐ ｒ ｎｈ ｃ ｎ ａ ｒ ｍ ｇ ｎ ｎ ． ｌ
Ｔｈ ｅ印 ｐ ｉ ａ ｉ ｎ ｅ ｐｅ ｉ ｎ ｅ ｏ ｒ ｄ ｔｏ ａ ｒ ｉ ｐｌｓ ｙ ａ ｄ ｐ ｕｇ ｍｅ ｈ ｅ ｎ ａ ｒ ｐ ｉ ｎ ｔ ｅ ｔ ｅ ｔ ｅ ｆｉ ｇ ｉ ａ ｒ ｉ Ｘ Ｏ ＧＱｎ—ｔ ． ｌｃ ｔ ｘ ｒ ｅ ｃ ｆｔ ａ ｉ ｎ ｌｈｅ ｎ ｏ ａ ｔ ｎ ｌ ｓ ｈ ｒ ｉ ｅ ａ ｒｉ ｈ ｒ ａ ｍ ｎｔ ｕ ｎ ｌｈｅ ｎ ａ Ｉ Ｎ ｉ ｏ ｉ ｏ ｎ ａ ｏ
无张力修补术与传统修补术治疗腹股沟斜疝疗效对比研究
异常， 以及 在 内 环 括 约 肌 机 理 障 碍 、 股 沟 生 理 性 内 环 关 闭 等 腹 腹 壁 强 度 降 低 的 基 础 上 ， 加 上 腹 内 压 的 作 用 使 腹 壁 抵 御 腹 压 失 再 衡 而 产 生 。 腹 股 沟 斜 疝 传 统 的 手 术 方 式 主要 是 强 行 缝 合 两 种 不
对 比分析 报道 如下 。 １ 资 料 与 方 法 １ 一 般 资 料 ． １
治疗 后 ， 验 组 患 者 的 手 术 时 间 ， 院 天 数 ， 始 下 床 活 动 实 住 开
时间 ， 术后疼痛评分 ， 术后镇痛剂使用例数等 临床 指标均优于对
照组 ， 异 有统 计 学 意 义 （＜ ． ）具 体 情 况 见 表 １ 差 ＰＯ ５ ， ０ 。
应 让 边 缘 超 过 耻 骨 结 节 处 １ ２ｏ 以 防补 片 太 小 而 导致 术后 复 ～ ｍ， 发 ， 睾 丸及 精 索 还 纳 ， 应 注 意 不 可 扭 转 ， 闭 切 口 ， 组 术 后 将 但 关 两
均 优 于 对 照 组 ， 异 有 统 计 学 意 义 （ ＜ ．５ 。 论 运 用 无 张 力 修 补 术 治疗 腹 股沟 斜 疝 ， 果 明显 优 于传 统修 补 术 ， 差 Ｐ Ｏ０ ） 结 效 可有 效缩 短 手 术 时 间 ， 轻 术 后 疼 痛 ， 进 患 者恢 复 ， 得 推 广应 用 。 减 促 值
修补 术 ： 续硬膜 外麻醉后 采取相 同切 １ 切 断腹外斜肌腱后 ， 连 ： ３，
注 ： 验组 患 者治 疗 后 的 临床 指 标 均 优 于 对 照 组 （＜ ．５ 。 实 Ｐ Ｏ０ ）
３ 讨 论
作 为 ｌ 床 普 外 科 最 常 见 、 多 发 的疾 病 ， 股 沟 疝 发 生 机 制 Ｉ 缶 最 腹 较 复 杂 ． 主 要 以 解 剖 缺 陷 、 壁 薄 弱 、 横 筋 膜 胶 原 纤 维 代 谢 其 腹 腹
腹股沟疝传统修补术与无张力修补术的疗效对比分析
腹股沟疝传统修补术与无张力修补术的疗效对比分析目的探讨腹股沟疝传统修补术与无张力修补术在治疗腹股沟疝存在的差异，并对其治疗效果进行对比分析。
方法回顾性分析我院2011年1月~2013年1月接受治疗的90例腹股沟疝患者临床资料，随机将患者分为观察组和对照组两组各45例，其中观察组采用无张力修补术，对照组采用腹股沟疝传统修补术，然后将其临床治疗效果进行分析。
结果无张力修补术在并发症、恢复活动时间、住院天数以及复发率的治疗指标上都要远远优于传统修补术（P＜0.05）。
结论无张力修补术在腹股沟疝的治疗上具有较好的临床效果，能够达到患者及其家属的治疗期望，减少患者的治疗痛苦。
Abstract：ObjectiveTo investigate the inguinal hernioplasty with tension free repair of inguinal hernia in differences in treatment, and the treatment effect were analyzed. MethodsRetrospective analysis of our hospital from 2011 January to 2013 January treated 90 cases of inguinal hernia in patients with clinical data, the patients were randomly divided into the observation group and the control group two group with 45 cases in each group, patients in observation group were treated by tension free repair, the control group using traditional inguinal hernia repair, and then analyze its clinical effect. ResultsTension free hernioplasty in complications, recovery time, hospitalization and treatment index recurrence rate is much better than the traditional repair (P＜0.05). ConclusionTension free herniorrhaphy has good clinical effect in the treatment of inguinal hernia, to patients and their families for expectation, reduce patient pain, improve the therapeutic effect.Key words：Inguinal hernia；Traditional repair；Tension-free hernia repair；Comparative analysis腹股沟疝在外科上比较常见，而且治疗相对比较复杂。
腹股沟疝无张力疝修补术与传统修补术对比分析
用较低 。
离至疝囊颈部 ， 疝囊 不作切 开 ， 小 直接 将疝囊 经 内环 口翻人 腹腔 。疝囊较 大时 则行 疝 囊横 断 ， 端分 离 结扎 后送 入 腹 近
腔 ， 锥 形 补 片充 填 入 疝 环 内 ， 瓣 边 缘 与 腹 横 筋 膜 平 行 ， 将 外 周
边缝合 固定于腹横筋膜 ， 对腹横 筋膜 松弛 宽大的患者应 将 网 塞分别 固定于髂耻束 、 陷窝韧带 、 耻骨结 节 、 腹直肌鞘外 缘及 腹横肌 弓状下缘等坚韧组织上 。于精索 后平铺 网状补片 ， 覆
力 疝 修 补 术 ， 传 统 方 法 找 到 疝 囊 ， 离 精 索 ， 疝 囊 完 全 游 按 游 将
了无张力疝修补术 ， 使疝 的治疗发生 了革命 性改变 。国外有
张力的传统的疝修补技术已逐渐 被无张力修补技 术所 替代 。 该手术符合疝治疗的现代观点 ， 即最大 限度 地不干扰腹股 沟 区的正常解剖结构及修补的无张力化。 传统的腹股沟疝手术 修补 方法是 将腹股 沟管周 围不 同 组织高张力缝合来修补腹壁的薄弱或缺损 ， 其表现为 ： １ 传 （） 统疝手术把不符合人体生理解剖结构的不 同组织 相互 缝合 ， 术式在修补 中存在张力 ；２ 术后张力高 ， （） 大部分患者术后 出 现刀 口区紧张性疼痛 ， 牵扯感 较强 ； ３ 术后恢 复正常 活动 、 （） 劳动时间慢 ；４ 复发率 较 高 ， 达 １％ ～１％ 。优 点是 费 （） 可 ０ ５
无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效比较
无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效比较[摘要] 目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术的手术效果。
方法选取2008年3月～2012年6月于笔者所在医院进行无张力疝修补术手术治疗的33例腹股沟疝患者，设立为a组，同期进行传统疝修补术的33例腹股沟疝患者，设立为b组，应用统计学方法比较两组患者术后下床活动时间、术后平均住院时间及并发症情况。
结果a组术后下床活动时间、术后平均住院时间明显短于b组，a组的并发症发生率明显低于b组，差异均有统计学意义（p＜0.05）。
两组患者均随访6～12个月，a组患者未发现复发病例，b组复发12例，复发率达36.4%。
结论与传统疝修补术相比，无张力疝修补术具有损伤小、术后疼痛轻、恢复快、并发症少、复发率低等优点，值得在基层医院广泛推广和应用。
[关键词] 无张力疝修补术；传统疝修补术[中图分类号] r656.2 [文献标识码] b [文章编号]2095-0616（2012）24-227-02腹股沟疝为外科常见病和多发病，一般均需手术治疗[1]。
无张力疝修补术与传统疝修补术均为基层医院常用的手术方法之一，各具优缺点，本研究旨在比较无张力疝修补术与传统疝修补术的手术效果，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2008年10月～2011年10月于笔者所在医院进行无张力疝修补术手术治疗的33例腹股沟疝患者，设立为a组，同期进行传统疝修补术的33例腹股沟疝患者，设立为b组。
a组年龄45～71岁，平均（57.4±5.6）岁，其中腹股沟斜疝28例，直疝5例。
b 组年龄46～70岁，平均（56.6±6.2）岁，其中腹股沟斜疝29例，直疝4例。
两组患者的平均年龄、疝的类型等一般资料比较，差异无统计学意义（p＞0.05），具有可比性。
1.2 手术方法a组行无张力疝修补手术，无张力疝修补材料采用mesh 补片，美国强生公司生产的prolene网片，规格6 cm×11 cm。
无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效对比-文档
无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效对比1.2 方法两组患者均在硬膜外麻醉下实施手术，其中对照组患者接受传统疝气修补术治疗：根据病灶情况进行修补，先提起精索并轻柔拖住，缝合腹内斜肌下缘和肌腱于腹股沟韧带，轻柔放下精索使之位于腹内斜肌与腹外斜肌腱膜中间。
研究组患者接受无张力疝气修补术治疗：取腹股沟斜切口，逐层切开至腹外斜肌腱膜，精索处理如同对照组。
处理后，充填物填入疝环内，并与腹横筋膜和周围组织进行缝合和固定，一般缝3～6针即可。
修剪好平片并放在精索后耻骨上，调整平片的圆孔将精索包围。
术毕逐层缝合。
1.3 观察指标观察患者的手术情况（手术时间、抗生素应用时间、术后疼痛时间、术后下床活动时间、住院时间）、并发症（切口感染、阴囊血肿、尿潴留、腹股沟区疼痛）发生情况。
1.4 统计学分析使用IBM SPSS Statistics 22.0统计学软件进行本研究数据分析，计量资料以（x±s）表示，计数资料以百分比（%）表示，分别采用t和χ2检验，P [8] 陈明学. 充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效差异观察[J]. 中国医药指南，2011， 9（30）：70-71.[9] Panaro F，Matos-Azevedo AM，Fatas JA，et al. Endoscopic and histological evaluations of a newly designed inguinal hernia mesh implant：Experimental studies on porcine animal model and human cadaver[J]. Ann Med Surg（Lond），2015，4（2）：172-178.[10] 赵俊，张晓东. 传统疝修补术与无张力腹股沟疝修补术后慢性疼痛原因分析及治疗[J]. 中国实用医药，2013， 8（2）：31-32.[11] Verhagen T，Zwaans WA，Loos MJ，et al. Randomized clinical trial comparing self-gripping mesh with a standard polypropylene mesh for open inguinal hernia repair[J]. Br J Surg，2016，103（7）：812-818.[12] 崔磊，谢嵘，张清，等. 腹膜前间隙无张力疝修补术在治疗腹股沟疝中的临床价值分析[J]. 中国地方病防治杂志，2014，29（S2）：4，6.[13] Lange JF，Meyer VM，Voropai DA，et al. The role of surgical expertise with regard to chronic postoperative inguinal pain（CPIP） after Lichtenstein correction of inguinal hernia：A systematic review[J]. Hernia，2016，20（3）：349-356.[14] Murase N，Uchida H，Seki T，et al. A feasibility of single-incision laparoscopic percutaneousextraperitoneal closure for treatment of incarcerated inguinal hernia in children：Our preliminary outcome and review of the literature[J]. Nagoya J Med Sci，2016，78（1）：19-25.[15] 王志斌，宁琦彪，李庆忠，等. 充填式无张力和平片无张力疝修补术对腹股沟疝气的治疗效果比较[J]. 齐齐哈尔医学院学报，2015，36（14）：2116-2117.（收稿日期：2016-05-06）。
无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效对比
无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效对比目的观察对比无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝气的各自临床效果。
方法将269例腹股沟疝气患者随机分为治疗组145例和对照组124例。
对照组给予传统疝修补术治疗，治疗组给予无张力疝修补术治疗，观察两组临床疗效。
结果治疗组手术时间、术中出血量、下床活动时间及住院时间均明显少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论无张力疝修补术较传统疝修补术治疗腹股沟疝气有明显的优势，无张力疝修补术为对人体结构造成破坏，具有术后恢复快、并发症少、复发率低等优点，值得临床推广应用。
标签：腹股沟疝气；传统疝修补术；无张力疝修补术腹股沟疝在普外科为常见病及多发病，多见于老年人。
腹股沟疝是由于各种原因导致腹腔内脏器离开原来位置，由裂孔薄弱区或间隙进入腹股沟而形成疝气。
成年人一旦发生腹股沟疝，则无自愈的可能性，并潜在着严重的临床并发症，如肠道缺血坏死、胃肠道绞窄或梗阻等症，因此需要手术来治疗腹股沟疝，而无张力疝修补术具有创伤小、术后恢复快等优点成为治疗腹股沟疝的金标准[1]。
本文主要介绍了无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝气各自所取得的临床疗效，现总结如下。
1资料与方法1.1一般资料选取本院2011年5月～2012年8月收治的腹股沟疝气患者269例。
治疗组145例和对照组124例。
治疗组男92例，女53例，年龄21～63岁。
对照组男86例，女38例，年龄23～67岁。
两组一般资料对比，差别无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法所有患者均采取仰卧位，局麻，完善术前各项检查并常规留置尿管。
治疗组：给予无张力疝修补术，沿着腹外斜肌纤维方向切开皮肤及浅筋膜，并游离精索，上至腹膜外脂肪处，下至耻骨结节上2 cm处，对腹股沟情况进行检查并确认疝的类型，对疝囊进行常规高位结扎后，采用充填式或平片式的发放进行修补，充填式：经内环口在腹横筋膜与腹膜之间分离出一段间隙，在内环口处充填大小适宜的网塞，外前方为花瓣锥底，里后方为锥尖，缝合固定底周边，在对边缝合腹外斜肌腱膜、皮下组织和皮肤。
传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床对比研究
管 的后 壁 进行 加 强 。
关 键 词 ：腹 股 沟疝 ；疝修 补 术 ；临 床 治 疗 中图分 类号：Ｒ６５６．２＋１ 文献标识码 ：Ａ 文章编号 ：１００１－５１８３（２０１８） ２７—０３
Ｔｈｅ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｃｏｎｔｒａｓｔ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｔｈｅ ｔｅｎｓｉｏｎ－ｆｒｅｅ ｈｅｒｎｉｏｐｌａｓｔｙ ａｎｄ ｔｈｅ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｈｅｒｎｉｏｐｌａｓｔｙ
第 ４８卷 第 ４期 ２０１８年 ４月
新 疆 医 学 ＸＩＮＪＩＡＮＧ ＭＥＤＩＣＡＬＪＯＵＲＮＡ Ｌ
Ｖｏ１．４８ Ｎ Ｏ．４ Ａｐｒ．２０１８
· 短篇论 著 ·
传统疝修补术与无 张力疝修补术治疗腹股沟疝 的临床对 比研究
蒋 昊 ，吴 万飞
（新疆维吾尔族 自治 区阿克苏市人 民医院，新疆 阿克苏 ８４３０００）
ＪＩＡＮＧ Ｈａｏ．Ｗ Ｕ Ｗ ａｎｆｅｉ （Ｐｅｏｐｌｅ’Ｓ Ｈｏｓｐｉｔａｌ ｏｆＡｋｓｕ Ｃｉｔｙ，Ａｋｓｕ Ｃｉｔｙ，Ｘｉ￣ｉａｎｇ ８４３０００，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏ ｅｖａｌｕａｔｅ ｔｈｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｅｆｆｉｃａｃｙ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｔｅｎｓｉｏｎ－ｆｒｅｅ ｈｅｍｉｏｐｌａｓｔｙ ａｎｄ ｔｈｅ ｔｒａｄｉｔ ｉｏｎａｌ ｈｅｍｉｏｐｌａｓｔｙ． Ｍ ｅｔｈｏｄｓ Ｆｒｏｍ Ｊｕｌｙ ２０１３ ｔｏ Ｊｕｌｙ ２０１６ ａｌｌ ｔｈｅ １７５ ｃＢｓｅｓ，ｉｎｃｌｕｄｅｄ １ １９ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｃａｒｒｉｅｄ ｏｕｔ ｔｈｅ ｔｅｎｓｉｏｎ－ｆｒｅｅ ｈｅｍｉｏｐｌａｓｔｙ。ａｎ ｄ ５６ ｐａｔｉｅｎｔｓ
病 人 均 采 用 连 续 硬 膜 外 麻 醉 。手 术 时 间 １５—１５０ ｍｉｎ，平均 ３５ ｍｉｎ。
无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效对照分析
无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效对照分析目的:比较无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效。
方法:笔者所在医院外科手术治疗的成人腹股沟疝患者88例,随机分为观察组和对照组各44例。
观察组所有患者均采用无张力疝修补术治疗,对照组患者均采用传统的疝修补术治疗。
比较两组患者的平均手术时间、住院天数、切口疼痛时间、术后下床时间、术后镇痛药使用率、术后切口感染率以及术后复发率的情况。
结果:观察组患者的平均手术时间、住院天数、切口疼痛时间以及术后下床时间均明显短于对照组患者(P＜0.05),术后镇痛药使用率、术后切口感染率以及术后复发率均明显低于对照组患者(P＜0.05)。
结论:无张力疝修补术与传统疝修补术相比,具有手术操作简单、术中创伤比较小、术后恢复快、术后复发率较低的特点,值得临床上推广使用。
疝在临床上十分常见,是由于腹壁薄弱或者损缺而导致腹腔内的组织或器官突出于体表的一种疾病。
无张力疝修补术是外科治疗疝的一种新方法,手术中对患者疝周组织的无张力缝合有效的避免了传统手术方法对腹部正常解剖结构的干扰[1]。
目前无张力修补术已经发展出许多种术式,在临床上已经广泛的应用。
为了比较无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效,笔者采用无张力疝修补术与传统疝修补术分别治疗腹股沟患者44例,现总结报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料88例病例均为笔者所在医院2010年4月-2011年4月外科手术治疗的成人腹股沟疝患者,随机分为观察组和对照组各44例。
观察组男32例,女12例;年龄33~72岁,平均年龄(43.79±12.64)岁;所有患者均为原发性疝,其中35例为斜疝、7例为直疝、2例为复合疝。
对照组男33例,女11例;年龄32~71岁,平均年龄(42.68±14.77)岁;所有患者均为原发性疝,其中37例为斜疝、6例为直疝、1例为复合疝。
两组性别、年龄、病情等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较
无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。
方法选取2010年1月～2013年6月本院收治的腹股沟疝患者63例，随机分为两组，对照组33例患者采用传统疝修补术，观察组33例患者采用无张力疝修补术，比较两组的临床效果。
结果观察组的手术时间、住院时间短于对照组，术后下床活动时间早于对照组，术中出血量少于对照组，并发症发生率及复发率低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论腹股沟疝无张力疝修补术较传统疝修补术具有手术时间短，术中出血量少和复发率低等优点，值得推广应用。
标签：腹股沟疝；无张力疝修补术；传统疝修补术腹股沟疝是在基层医院普外科的常见性疾病，主要采取手术治疗，手术方式主要包括腹股沟疝无张力疝修补术与传统疝修补术。
随着科技进步，补片材料国产化，使乡镇一级医院行无张力疝修补术成为现实。
本研究对63例腹股沟疝患者采取上述手术方法进行治疗并对比分析其临床治疗效果。
1 资料与方法1.1 一般资料选择2010年1月～2013年6月本院收治的63例腹股沟疝患者，随机分为对照组和观察组。
对照组33例患者行传统疝修补术，男26例，女7例；年龄22～69岁，平均43.6岁；病程1～10年，平均4.1年；直疝9例，斜疝24例，其中包括嵌顿性腹股沟疝15例。
观察组30例患者行无张力疝修补术，男22例，女8例；年龄20～69岁，平均43.2岁；病程1～8年，平均3.7年；直疝9例，斜疝21例，其中包括嵌顿性腹股沟疝5例。
两组患者的一般资料（年龄、性别、疝类型等）比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法对照组采用传统疝修补术，手术基本步骤如下：连续硬膜外麻醉下取腹股沟斜切口，切口长6 cm左右；切开皮肤，显露腹外斜肌腱膜及外口，延其深部充分游离；在联合肌腱与提睾肌的间隙进行解剖，于精索（子宫圆韧带）内上方找到疝囊并打开，钝性分离疝囊至其颈部，高位行疝囊荷包内结扎，同时加强或修补腹股沟管管壁[1]，其中行Bassini法23例，Halsted法10例。
无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果对比
腹股沟疝属普外科常见病，可分为直疝、斜 疝、复合疝等类型，其危害性较大，若不尽早治疗， 病情恶化后会对患者身心健康造成很大的负面影 响 [1]。临床中多采取疝修补术对腹股沟疝患者进 行治疗，但传统疝修补术的创伤性较大，手术操 作相对复杂，术后康复速度较慢，且并发症高发， 其临床应用率近些年来有所降低，正逐步被新型 的无张力疝修补术所取代。本研究就无张力疝修 补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝进行分析比较。 1 对象与方法 1.1 研究对象
①手术指标：手术时间、切口长度、术中出 血量、住院时间；②并发症：切口疼痛、积液、 感染等。 1.4 统计学方法
采用 SPSS19.0 软件进行数据统计分析，计量 资料以“±s”表示，组间均数比较采用 t 检验； 计数资料计算百分率，组间率比较采用 χ2 检验。 P<0.05 为差异有统计学意义。
作者单位： 433100 湖北省潜江市皮肤病防治医院外科 42 Health Protection and Promotion October 2020 Vol.20 No.18,20
采取传统疝修补术治疗，给予硬膜外麻醉，
之后对疝囊进行定位和游离，将疝囊充分暴露， 疝囊体积小的患者只需进行高位分离。在回纳疝 内容物后结扎疝囊，采取 Bassins 修补法进行后期 疝修补，完成各项操作后缝合腹部切口。术后给 予止痛、抗感染等常规干预。 1.2.2 观察组
采取无张力疝修补术治疗，给予硬膜外麻醉， 以腹股沟韧带中点作为观察点，手术切口位于观 察点上方 2 公分处，切口长约 6 ～ 7 公分，依次 切开皮肤、皮下组织、腹外斜肌腱膜，并对精索 进行游离，明确疝囊位置后对其进行游离，再根 据情况确定是否需要进行高位结扎，之后去除疝 囊多余组织，回纳疝内容物至腹腔中，在内环处 置入疝环锥形充填物，对周围组织进行固定，需 指导患者通过咳嗽的方式提升腹压，最后缝合手 术切口。术后给予止痛、抗感染等常规干预。 1.3 观察指标
无张力疝修补术与传统疝修补术治疗股疝的部分体会
无张力疝修补术与传统疝修补术治疗股疝的部分体会摘要】目的：比较无张力疝修补术与传统修补术治疗股疝的术后疼痛程度和并发症发生率。
方法：将2001年8月～2014年5月收治的100例股疝患者随机分为两组, 观察组(n = 56)和对照组(n=44), 观察组为张力疝修补术治疗,对照组为传统疝修补术治疗,比较两组患者术后疼痛程度和并发症的发生率。
采用回顾性对照分析两组病例相关临床资料。
结果：观察组术后疼痛程度和并发症发生率明显少于对照组，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论：针对术后疼痛程度和并发症发生率，无张力疝修补术治疗股疝优于传统修补术。
【关键词】股疝；传统疝修补术；无张力疝修补术【中图分类号】R628 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）21-0137-02股疝是外科临床中常见的腹外疝的一种，手术治疗是目前治疗股疝的唯一有效方法，现阶段临床中常用的股疝修补术主要有经腹股沟手术、经股手术、无张力疝修补术以及新开展的腹腔镜下疝修补术[1]。
笔者对资阳市人民医院2001年8月～2014年5月普外科收治的100例股疝患者作为观察对象，对比传统疝修补术与无张力疝修补术的术后疼痛程度和并发症发生率情况，现报道如下。
1.资料与方法1.1 一般资料以资阳市人民医院普外科2001年8月～2014年5月期间收治的100例股疝患者作为观察对象，其中男16例，女84例，年龄35～92岁，平均（55.34±8.49）岁。
其中嵌顿绞窄性疝15例（肠管坏死行肠吻合术4例），未绞窄40例。
将100例患者随机分成2组：观察组56例，其中男性32例，女性24例，年龄35～89岁，平均（56.64±6.37）岁，均采用无张力疝修补术；对照组44例，其中男性25例，女性19例，年龄37～92岁，平均（55.72±6.67）岁，均采用传统疝修补术（包括经腹股沟手术和经股部手术[2]）。
无张力疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床对比
无张力疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床对比摘要】目的：对比分析无张力疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床效果。
方法：将２０１３年２月～２０１３年８月我院收治的１１６例腹股沟疝患者随机分为两组，观察组５８例，采用无张力疝气修补术，对照组５８例，采用传统疝修补术，比较两组的临床效果。
结果：观察组的手术用时（２９．３０±３．７６）ｍｉｎ，术中出血量（２７．５６±２．９６）ｍｌ，术后复发率为３．４４％，明显低于对照组的用时（４８．５０±４．２５），术中出血量（３６．４２±３．２３）以及术后的复发率１２．０６％，两组比较差异显著，具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。
结论：与传统疝修补术相比，无张力疝气修补术治疗腹股沟疝具有手术时间短、术中出血少，术后复发率低等优点，值得临床推广应用。
【关键词】无张力疝气修补术；传统疝修补术；腹股沟疝【Ａｂｓｔｒａｃｔ】ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：ｔｏｃｏｎｔｒａｓｔａｎａｌｙｓｉｓｗｉｔｈｏｕｔｔｅｎｓｉｏｎｈｅｒｎｉａｒｅｐａｉｒａｎｄｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｈｅｒｎｉａｒｅｐａｉｒｆｏｒｉｎｇｕｉｎａｌｈｅｒｎｉａ．Ｍｅｔｈｏｄｓ：ｆｒｏｍＦｅｂｒｕａｒｙ２０１３ｔｏＡｕｇｕｓｔ２０１３，ｏｕｒｈｏｓｐｉｔａｌ１１６ｃａｓｅｓｏｆｉｎｇｕｉｎａｌｈｅｒｎｉａｐａｔｉｅｎｔｓｗｅｒｅｒａｎｄｏｍｌｙｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｔｗｏｇｒｏｕｐｓ：ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｇｒｏｕｐｏｆ５８ｃａｓｅｓ，ｕｓｅｗｉｔｈｏｕｔｔｅｎｓｉｏｎｈｅｒｎｉａｒｅｐａｉｒ，ｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ，５８ｃａｓｅｓｗｉｔｈｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｈｅｒｎｉａｒｅｐａｉｒ，ｃｏｍｐａｒｅｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｅｆｆｅｃｔｏｆｔｈｅｔｗｏｇｒｏｕｐｓ．Ｒｅｓｕｌｔｓ：ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｇｒｏｕｐｏｐｅｒａｔｉｏｎｔｉｍｅ（２９．３０＋３．７６）ｍｉｎ，ｉｎｔｒａｏｐｅｒａｔｉｖｅｂｌｏｏｄｌｏｓｓ（２７．５６＋２．９６）ｆｏｒｍｌ，ｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅｒｅｃｕｒｒｅｎｃｅｒａｔｅｗａｓ３．４４％，ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐｏｆｕｎａｖａｉｌａｂｌｅ（４８．５０＋／－４．２５），ｉｎｔｒａｏｐｅｒａｔｉｖｅｂｌｏｏｄｌｏｓｓ（３６．４２＋／－３．２３）ａｎｄｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅｒｅｃｕｒｒｅｎｃｅｒａｔｅ１２．０６％，ｔｗｏｇｒｏｕｐｓｉｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ，ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ（Ｐ＜０．０５）．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ：ｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｔｈｅｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｈｅｒｎｉａｒｅｐａｉｒ，ｗｉｔｈｏｕｔｔｅｎｓｉｏｎｈｅｒｎｉａｒｅｐａｉｒｆｏｒｉｎｇｕｉｎａｌｈｅｒｎｉａｗｉｔｈｓｈｏｒｔｅｒｏｐｅｒａｔｉｏｎｔｉｍｅ，ｌｅｓｓｉｎｔｒａｏｐｅｒａｔｉｖｅｂｌｅｅｄｉｎｇ，ｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅｌｏｗｒｅｃｕｒｒｅｎｃｅｒａｔｅ，ｗｏｒｔｈｙｏｆｃｌｉｎｉｃａｌｐｏｐｕｌａｒｉｚａｔｉｏｎａｎｄａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ．Ｐｌｅａｓｅｅｎｔｅｒｔｈｅｔｅｘｔｔｏｂｅｔｒａｎｓｌａｔｅｄ【ｋｅｙｗｏｒｄｓ】ｗｉｔｈｏｕｔｔｅｎｓｉｏｎｈｅｒｎｉａｒｅｐａｉｒ；Ｔｈｅｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｈｅｒｎｉａｒｅｐａｉｒ；Ｉｎｇｕｉｎａｌｈｅｒｎｉａ腹股沟在人体的位置是腹壁和大腿相交的三角形区域，腹股沟疝是人们常说的疝气俗称，是人体腹股沟区域存在缺损，人体腹腔内的脏器受到一些因素的影响从缺损处向体表突出而成的［１］。
腹股沟斜疝传统修补术和无张力修补术临床效果对比探讨
名称：四羊青铜方尊 出土：湖南省宁乡县 馆藏：中国国家博物馆 级别：国家一级文物 用途：祭祀
化学简史
新课讲授
古代化学-对物质变化的探索阶段
名称：西汉彩绘雁鱼青铜釭(gāng)灯 出土：山西省朔县 馆藏：中国国家博物馆 级别：国家一级文物 用途：照明
化学简史
新课讲授
【答案】A
随堂演练
3．下列做法符合“安全健康、绿色舒适”的生产生活理念的是 A．焚烧秸秆增肥保产 B．烟囱加高排废环保 C．植树造林绿色成荫 D．工业废水灌溉农田
【答案】C
随堂演练
4．我国古代几大闻名于世的化学工艺是 A．烧陶瓷、指南针、造纸 B．烧陶瓷、冶金、印刷、酿酒 C．制火药、指南针、造纸、印刷 D．烧陶瓷、造纸、冶金、制火药
化学是研究物质的组成、结构、性质、转化及应用的一门基础学科
铁剑 锈蚀殆尽
青铜器 铜绿斑斑
黄金面具 光亮如初
新课讲授
化学的研究对象
化学是研究物质的组成、结构、性质、转化及应用的一门基础学科
火法炼铁
湿法炼铜
高温3CO+Fe2 Nhomakorabea32Fe+3CO2
Fe+CuSO4
Cu+FeSO4
新课讲授
化学简史
古代化学-对物质变化的探索阶段
常选读(边读边思考)
记忆 数量 58% 44%
26% 23% 21% 0%
学习建议
艾宾浩斯遗忘曲线
20分钟忘记42% 60分钟忘记56% 1天忘记74% 1周忘记77% 1个月忘记79%
学习后的时间
一切由 从
寄语
开始 实现
绪言
化学使世界变得 更加绚丽多彩
无张力修补术与传统修补术治疗腹股沟斜疝疗效对比研究
无张力修补术与传统修补术治疗腹股沟斜疝疗效对比研究摘要】目的观察无张力修补术与传统修补术在腹股沟斜疝患者中的作用及疗效。
方法对临床87例诊断为腹股沟斜疝患者进行随机手术分组，分别采用无张力修补术（观察组）以及传统修补术（对照组），观察两组患者手术后的炎症介质指标和一般住院情况。
结果手术后观察组的炎症介质指标明显低于对照组（P＜0.01），另外观察组手术时间、术后下床时间以及住院时间等均短于对照组（P＜0.01）。
结论无张力修补术在治疗腹股沟斜疝中的疗效较好，能有效降低术后炎症，缩短手术时间、住院时间，减轻患者痛苦，同时患者术后恢复较快，推荐临床应用。
【关键词】无张力修补术传统修补术腹股沟斜疝【中图分类号】R628【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2013）02-0151-02腹股沟斜疝是外科中较常见到的一类病症，由于临床上亦引发嵌顿性疝，造成肠坏死，因此手术是治疗本病最主要的方式[1]。
本文就无张力修补术与传统修补术在腹股沟斜疝手术中的应用进行了临床分组研究，阐述两种手术的疗效。
现将报告公布如下：1 资料和方法1.1 一般资料：87例腹股沟斜疝病例选取自我院2010年1月至2012年6月，均为男性患者。
按照随机分配原则进行分组，无张力修补术组（观察组）44例，年龄38-67岁，平均年龄（51.2±6.7）岁；传统修补术组（对照组）43例。
年龄36-66岁，平均年龄（50.9±6.6）岁。
对两组患者年龄等一般资料进行比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 手术方法：对照组：常规术前麻醉，手术切口选在腹股沟韧带中点上，切口大小2cm左右，常规分离直至暴露疝囊。
将疝囊回纳，使用Bassini 修补法进行修补。
观察组：麻醉剂切口选择同对照组，操作上首先对腹外斜肌腱进行切断处理，以保护周围的神经和血管，将疝囊、精索游离。
之后将锥形网塞放置、固定于疝环内，手术中如出现较难固定等情况，可使用可吸收线辅助固定。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
快， 且并发症少 、 复发率低 ， 值得 临床关注 。
参 考 文 献
【】 １ 吴阶平 ， 裘法 祖． 黄家 驷外科学【 ． ６版 ． Ｍ］ 第 北京 ： 民卫生 出版 人
注 ： 对 照 组 比较 ， ＜ ． 与 ★Ｐ Ｏ０ ５
社 ，０ ５９ ４ ９ ５ ２ ０ ：１— １ ．
２２ 两组患者 的并发症发 生情况 比较 观察组并发症 发生 ．
【 关键词 】 腹股沟疝； 疝修补术； 补片
１ 资 料 与 方 法
表 ２ 。
１ 临床 资料选择 我院 ２ ０ ． １ ０ ５年 ｌ ２月 ～ ０ ０年 ５ 接受 ２１ 月
治疗 的 ９ １例 腹 股 沟 疝 患 者 ， 中 ， ６ 其 男 ４例 ， ２ 女 ７例 ； 龄 年
表２
两组患者的并发症发生情况 比较（ ） 例
上 方 ２ ｍ处 到 耻 骨 结 节 做 一 切 口 ， 腹 股 沟 韧 带 平 行 长 为 ｃ 与 注： 与对 照组 比较 ， ＜ ．５ － Ｏ０ ｋＰ
２３ 两组患者 半年 内复发率 比较 观察 组有 ｌ例患者 半 ． 年 内复发 ， 复发率为 ２ ％； ． 对照组有 １例患者半年 内复发 ７ ２ 例 ，复发率为 １．％；半年 内复发 率均低 于对照组 （ ２５ ５ ６ ｘ＝ ．
术 ， 到疝 囊 后 ， 找 如疝 囊 较 小 可 充分 游 离 ， 疝 囊 颈 部 ； 疝 达 如 囊 较 大 则 可 先 打 开 疝 囊 ， 断疝 囊 ， 大 疝 囊 变 成 下 疝 囊 。 横 将
腹股沟 区是位于下腹壁与大腿 交界 的三角区 ，其 间有
腹壁下动脉 ， 根据疝环与腹壁下动脉 的关系 ， 腹股 沟疝 分为 腹股沟斜疝和腹股沟直疝两种【斜疝从位 于腹壁 下动脉外 ｌ 】 ， 侧 的腹 股沟管 内环 突出 ， 向内下 ， 向前 斜行经腹股沟 管 ， 再 穿 出腹股沟环 ， 可进入 阴囊 中， ９ ％。直疝从腹壁下动脉 占 ５
率 为 ２２ ， 显 低 于 对 照 组 的 １．％（ Ｚ３９ ９ ，＜ ． ） ． 明 ％ ３ ３ Ｘ＝ ．８５ Ｐ ００ ， － ５
２ ２～６ ４岁 ， 平均 ４ ． 腹 股沟斜疝 ６ 例， ３５岁； ｌ 直疝 ３ ０例； 所有 患者均 为单 侧发病 。将人 组的 ９ 例患者 随机分为观 察组 １ ４ ６例和对照组 ４ 例， ５ 使两组患者的性别 、 年龄 、 情等一般 病 资料无明显差异（＞ ．５， ＰＯ ） ０ 具有可 比性 。 １ 方 法 对 照 组 ： 连 续 硬 膜 外 麻 醉 ， 自腹 股 沟 韧 带 中点 ． ２ 行 均
病例资料 ， 结果传统手术组术后局部 疼痛 ， 阴囊水 肿术后 １ 年复发情况均明显高于无张力修补组。赵孝杰 等的研究结 论显示平片无张力疝修补术具有创 伤小 、 疼痛轻 、 术后恢 复
快及疗效佳等优点 ， 是理想 、 安全的疝修 补方 式。本组研究 显示 ， 观察组患 者恢 复快 ， 且并发症 发生率及 半年内复发率
２１ ０ ０年 ５月上 第 ２卷 第 ９期
Ｍａ ｙ ２ ０ ０１ Ｖｏ． １ ２ Ｎｏ９ ．
中 国 中 医 药 咨 讯
Ｊ ｕｎ ｌ ｆ ｉａＴ ａ ｉｉｎ ｌ ｈ ｎ ｓ ｄｃｎ ｎｏｍａｉｎ ｏ ｒ ａ ｎ ｒｄｔ ａ ｉｅ ｅＭｅ ｉｉ ｅＩｆｒ ｔ ｏ Ｃｈ ｏ Ｃ ｏ －１ ３ ・ ３
接受治疗 的 ９ 例腹股沟疝患者 随机分 为观察组 ４ ｌ ６例 和对 照组 ４ ５例， 观察组患者行无 张力疝修补术， 对照组 患者行 传统疝修
补术， 比较两组患者 的恢复时 间、 并发症发生情况及半年 内复发率 。结果 ： 观察组 患者恢 复快， 且并发症发生率及 半年内复发率 均低于对照组 。结论： 无张力修补术应用 于腹股沟疝 的治疗， 者恢复快， 患 且并发症少 、 复发率低， 值得临床关注 。
２ 结 果
２． １
进入阴囊 ， 占 ５ ５１右侧 比左侧多见 。 老年患者 中直疝发生率 有所上升 ， 但仍 以斜疝为 多见 。 目前无张力疝修补 已成为未 来疝修补的方向 ， 其复发率低 ， 术后恢复快 ， 收到临床关注 。 近年来 ， 有关无 张力疝修补数 ２的报道 已不少见。 王砚彬等 回顾分析 ８ 例传统疝修补术 与 ８ 例疝环填 充式 修补 术的 ８ １
均低于对照组 ， 与之 前 的报 道 结 果 一 致 。 总 之 ， 张力 修 补 术 应 用 于腹 股 沟 疝 的治 疗 ， 者 恢 复 无 患
两 组 患 者 的恢 复 时 间 比较 观 察 组 患 者 比对 照组 恢 复
兰 十 意 义（ ２５ ８ ３ ，＜ Ｂ ） １ 学 ｘ＝ Ｄ ０ ６Ｐ Ｏ ５， 。 表 快，隍 Ｅ 耋 且 耋 表 １ 两组 患者 的恢 复 时 间 比较 （ ） 例
０ ０ ，＜ ． ） ８０ Ｐ Ｏ０ ５ ３ 讨 论
５ ｃ 逐层切开， ～７ ｍ。 游离腹外斜肌腱膜， 游离精索， 暴露疝囊 。 检查疝环大小 ，确认腹横 筋膜 紧张度 和疝环 周围的解剖结 构。若疝囊较小 ， 将疝囊完全游离 。 若疝囊较大 ， 进入 阴囊 ， 将阴囊外疝囊游 离后 横断疝囊 ， 远端疝囊不结扎。 回纳疝 内 容物 ， 自疝囊颈部 结扎 ， 切除多余疝囊 壁 ， ａｓ ｉ Ｂ ｓｉ 修补 法进 ｎ 行疝修补。 观察组 ： 麻醉方式及手术切 口同传统的疝修补手
内侧 的 腹 股 沟 三 角 区 直 接 由后 向前 突 出 ， 经 内环 ， 从 不 不 也
不 自颈部结扎疝 囊 ， 将完全游离的疝囊推入疝环 口。 用纱布 建 立 腹 膜 前 间 隙 ， 间 隙 内置 入 网塞 ， 吸收 丝 线 将 网 塞 与 在 不 周围腹 横筋膜问断固定 ３ ５针 。成型补片平 整的置人精索 — 后方 ，不吸收丝线将 补片分别 于腹股沟韧带 、耻 骨结 节腱 膜、 腹直肌鞘 的外缘间断缝合 固定 。 无张力缝合腹外斜肌腱
腹股 沟疝 传 统修 补术 与 无 张 力修 补术 临床 对 比研 究体 会
龙 再 勇
（ 阳市 白云 区 七 冶 职 工 医 院 外 科 ， 州 贵 贵
贵 阳 ，５ ０ ４ ５０ １ ）
【 摘要 】 目的： 比较研究传统修补术 与无张力修补 术应用 于腹股 沟疝中的疗效 。 法： 我院 ２０ 年 ｌ 月 ～ ００ ５ 方 将 ０５ ２ ２１年 月