语言_生活中的规则性使用_维特根斯坦语言游戏理论探索
维特根斯坦 哲学研究 笔记
维特根斯坦哲学研究笔记维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）是20世纪最重要的哲学家之一，他的维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）是20世纪最重要的哲学家之一，他的哲学研究主要关注语言、逻辑和现实之间的关系。
以下是关于维特根斯坦哲学研究的一些笔记：1. 语言游戏（Language Games）：维特根斯坦认为，我们的语言是一种工具，用于在特定情境中进行交流。
他提出了“语言游戏”的概念，即人们在特定语境中使用词语和句子的方式。
不同的语言游戏有不同的规则和目的，因此我们不能简单地将一种游戏的规则应用于另一种游戏。
2. 意义和用法（Meaning and Use）：维特根斯坦主张，一个词的意义是由它在语言中的用法决定的。
他认为，词的意义不是由它所指的事物决定的，而是由我们在使用这个词时遵循的规则决定的。
这一观点与弗雷格（Gottlob Frege）等人的语义学观点形成了鲜明对比。
3. 逻辑原子论（Logistic Atomism）：维特根斯坦认为，世界上的事物都是由基本的逻辑元素构成的，这些元素通过逻辑运算相互关联。
然而，他认为这种观点是错误的，因为逻辑本身不能为我们提供关于世界的任何信息。
他提出了“家族相似性”的概念来描述事物的相似性，即事物之间的相似性不是基于共同的、固定的本质，而是基于一系列相似的特征和功能。
4. 私人语言论证（Private Language Argument）：维特根斯坦提出了著名的“私人语言论证”，旨在证明不存在私人语言。
他认为，如果一个人试图用私人语言表达自己的感受或思考，那么这种语言必须是公共的，因为它必须遵循一定的语法规则。
然而，一旦语言成为公共的，它就失去了其作为私人表达工具的目的。
5. 哲学的治疗任务（Philosophy's Healing T ask）：维特根斯坦认为，哲学的主要任务是消除人们对现实世界的误解。
他批评了传统哲学家试图通过构建复杂的理论体系来解决实际问题的做法，认为这种做法往往只会使问题更加复杂。
维特根斯坦的语言游戏近现代哲学中的语言哲学探索
维特根斯坦的语言游戏近现代哲学中的语言哲学探索维特根斯坦是20世纪著名的哲学家，他在语言哲学领域做出了重要贡献。
他提出了“语言游戏”概念，探索了语言和现实之间的关系。
本文将探讨维特根斯坦的语言游戏理论以及其在近现代哲学中的意义。
一、维特根斯坦的语言游戏理论维特根斯坦的语言游戏概念是他在《哲学研究》中提出的。
他认为语言是人类交流和理解世界的工具，而语言游戏则是语言使用的具体情境。
维特根斯坦强调语言的使用是基于规则的，不同游戏有不同的规则，而这些规则是在特定社会和文化环境下演化而来的。
维特根斯坦举了许多语言游戏的例子，如问答游戏、命令游戏、故事游戏等。
他强调语言游戏是一个集体活动，参与者通过遵循规则来进行交流和理解。
维特根斯坦认为理解语言是通过参与游戏而获得的，语言的意义是通过使用而建立的。
二、语言游戏与语言哲学维特根斯坦的语言游戏理论对于语言哲学产生了深远的影响。
它挑战了传统观念中关于语言和真理之间的关系，强调语言的使用是以实际情境为基础的。
传统的语言哲学认为语言是一个描述世界的工具，而真理是语言和现实之间的对应关系。
但维特根斯坦指出，语言并非仅仅是描述现实的工具，它更多地是用来解释和理解现实。
语言游戏的观念使我们重新审视语言的功能和本质，超越了传统的真理观念。
三、语言游戏的意义维特根斯坦的语言游戏理论在近现代哲学中具有重要的意义。
首先，它深刻地影响了语言哲学的发展。
维特根斯坦的理论让人们重新思考语言的功能和意义，拓宽了语言哲学的研究领域。
其次，语言游戏的概念对理解语言的多样性和变化性有着重要意义。
不同的语言游戏有不同的规则和语境，它们展示了语言的多样性和灵活性。
维特根斯坦的理论提醒我们要从多个角度去理解语言的意义，避免陷入单一的解释框架中。
此外，语言游戏的概念也对跨学科研究有所启发。
语言游戏理论对语言学、人类学、社会学等学科的研究提供了新的视角，帮助我们更好地理解语言学习、语言变化以及语言的社会功能等问题。
语言有什么用——维特根斯坦的语言哲学
四、语言游戏说
维特根施坦在《逻辑哲学论》一书出版之后曾经退出江湖，因为 在他看来哲学问题都被他解决了，在哲学上他已经没有什么可做 的了，于是他改行去作小学教师。但是20年代后期他又重返哲学 ，而且在批判自己过去的哲学的基础上对语言进行了新的探讨。 维特根施坦于1951年去世后留下了几万页手稿，编辑出版的代表 作是《哲学研究》。
——语言是人与动物的界限：符号大师罗兰· 巴特在《写作的零度》一书 中认为：人通过语言融入身外的世界，通过语言获得自身。语言即符 号，人就是符号的动物。
——语言造成了人生的所有联结和隔膜。语言只能表述事实，划定我们 ――我和你――的世界的界限。凡是语言不可涵盖的、也就是思维不 可涵盖的地方，世界就被划定了界限。
2、人生无意义 科学与人生：“我们觉得，即使一切可能的科学问题都被解答，人生 的问题还是没有触及到。当然那时不再有问题留下来，而这恰好就是 解答”（6·52） 不要问人生问题：“人生问题的解答在于这个问题的消除”（6·521 ）。 世界即人生：因为“世界和人生是一个东西”（5·621）“我就是我 的世界（小宇宙）”（5·63）。我们的语言的界限也就是世界的界限 ，换言之，我们的世界是语言所及的世界，所以说“我就是我的世界 ”――“世界和人生是一个东西”。 人生无意义：如果我们追问“人生的意义”，也就是追问世界的意义 ，而“世界的意义在世界之外”。所以，人生的意义问题是无意义的 。
语言有什么用 ——维特根斯坦的语言哲学
燕连福 2014.3
维特根斯坦，出生于奥地利，后入英国籍。 （L. Wittgenstein，1889－1951） 海德格尔、希特勒
要想确定维特根斯坦的思想渊源是十分困难的，他不是“ 科班出身”的哲学家，原来学的是航空工程，在设计飞机喷气发 动机和推进器时，因为需要大量使用数学而对纯粹数学发生了兴 趣，进而开始研究数学的基础问题。维特根斯坦为此向弗雷格求 教，而弗雷格则把他推荐给了罗素。他先是做罗素的学生，后来 成了罗素的同事。除此之外，影响维特根斯坦思想的有叔本华、 克尔恺郭尔、陀斯妥耶夫斯基和托尔斯泰（或许经过叔本华亦包 括康德和佛教），还有威廉·詹姆斯的《宗教经验种种》。
维特根斯坦的语言游戏说
维特根斯坦的语言游戏说摘要维特根斯坦作为二十世纪最杰出的哲学家之一，他的思想对当时及后世的研究起到了深远的影响。
其思想的发展主要以两部著作为代表，分别为《逻辑哲学论》和《哲学研究》。
在这两部作品中，读者不难发现维特根斯坦的思想发生了很大的转变。
前者以“图像论”为主，后者是“语言游戏说”。
维特根斯坦的语言游戏说不仅对哲学、语言哲学甚至是语言学（尤其是对奥斯汀的言语行为理论）都有很多影响。
本文主要是概述维特根斯坦的语言游戏说。
关键词：维特根斯坦；语言游戏1. 引言对于语言游戏论，维特根斯坦在他多部作品中都曾提及。
语言游戏论的提法最早出现于《剑桥讲演集》，在其中维特根斯坦举了一些关于语言游戏的例子，提出每种语言游戏都是对语言的一种使用。
在此后的《褐皮书》、《哲学研究》中，维特根斯坦进一步对语言游戏这个概念进行了研究，并做了更完善的说明。
接下来，本文将从以下几个方面对“语言游戏”进行简单的阐述。
2. 语言游戏说的概念就“语言游戏”这个概念来说，维特根斯坦没有给出特别明确、固定的概念。
在《哲学研究》中，他给“语言游戏”做了一些不太严密的界说。
比如，他在列举一些语言游戏的事例之后说：“我们将把这些游戏成为‘语言游戏’而且有时也把原始语言称为一种语言游戏。
”再比如，他在此书中说到：“我也将把语言与那些与语言交织在一起的活动所组成的整体称为‘语言游戏’。
”由此，我们可以看出，在维特根斯坦那里“语言游戏”这个概念也在不断地变化与发展。
这里我们需要提到另外一个与维特根斯坦同时代的结构语言学家即叶尔姆斯列夫的主张。
维特根斯坦的“语言游戏”的概念与叶尔姆斯列夫的“语言用法”这个概念十分相似。
这两个概念都强调语言用法或语言游戏的多样性和易变性。
不同之处在于叶尔姆斯列夫除了和维特根斯坦一样讨论语词和语词用法之外，他还注意考察语言结构，强调结构的稳定性。
理解“语言用法”这个概念对“语言游戏”概念的理解有很大帮助。
在这里由于篇幅有限，不对“语言用法”进行详细描述，可自行参考叶尔姆斯列夫的Introduction: Language,1972,pp 37-38.3. 语言游戏说的特点3.1多样性维特根斯坦非常强调语言游戏的多样性。
维特根斯坦的语言哲学
维特根斯坦的语言哲学维特根斯坦是20世纪最重要的哲学家之一，他的语言哲学对于现代哲学和语言学产生了深远的影响。
他的思想深入探讨了语言的本质、语言与现实之间的关系以及语言的限制和可能性。
本文将从几个方面来探讨维特根斯坦的语言哲学。
首先，维特根斯坦认为语言是人类思维的工具。
他认为语言是我们表达和交流思想的方式，而思想则是通过语言来表达的。
他强调了语言和思维之间的密切关系，并指出了语言的局限性。
他认为语言只能描述那些可以被言说的事物，而对于那些无法言说的事物，语言是无能为力的。
这一观点对于我们理解语言的功能和限制具有重要意义。
其次，维特根斯坦关注语言的使用方式。
他认为语言的意义是通过其在特定语境中的使用来确定的。
他提出了“语言游戏”的概念，认为语言是在特定的社会和文化环境中使用的，不同的语言游戏有不同的规则和规范。
他强调了语言的多样性和灵活性，并主张我们应该根据不同的语境来理解和解释语言的意义。
这一观点对于我们理解语言的多义性和语言的社会功能具有重要启示。
此外，维特根斯坦对于语言的逻辑结构也进行了深入研究。
他认为语言是由一系列语言游戏构成的，每个语言游戏都有自己的语法和规则。
他强调了语言的逻辑结构和语法规则对于理解语言的意义和运作方式的重要性。
他提出了“语言游戏”和“语法”之间的关系，并通过分析语言的逻辑结构来揭示语言的运作方式。
这一观点对于我们理解语言的结构和语言的运作规律具有重要意义。
最后，维特根斯坦对于语言的哲学问题也进行了深入思考。
他认为语言哲学的核心问题是语言的意义和语言的真理性。
他提出了“语言游戏”和“语言的形式”之间的关系，并通过分析语言的真理性来探讨语言的意义。
他认为语言的真理性是通过语言的使用和语言的规则来确定的，而不是通过语言的符号和符号的对应关系来确定的。
这一观点对于我们理解语言的意义和真理性具有重要启示。
总结起来，维特根斯坦的语言哲学对于我们理解语言的本质、语言的使用方式、语言的逻辑结构以及语言的哲学问题具有重要意义。
维特根斯坦语言游戏说解析
维特根斯坦语言游戏说解析一、语言游戏说的基本内容1。
语言游戏说是以维特根斯坦为代表的语言哲学家们提出来的一种重要的语言观点。
其中包括2点：①语言作为人类交际工具是一种游戏，在语言这种游戏里主体可以发挥其最大能力，并达到高峰；②语言作为游戏，人类是玩者，语言也可以称之为玩具或者游戏用品，而玩具可以指使用者，也可以指使用者和被使用者共同操作的对象。
2。
有关游戏说的论述很多，它既不同于语言理论中的思想实验说，也与语言理论中的交际论或思维论相区别。
游戏说强调语言在语言使用者和被使用者的交流过程中所发挥的重要作用，同时认为语言交际的过程也是一种游戏。
它的核心概念是“交流”。
它的重要贡献之一是：语言成为了一种游戏，在这种游戏中双方都得到了发展，在这个意义上，语言就是一种积极的“活动”。
通过上面两个公式，我们知道，交际不单纯是游戏，它也不仅仅是游戏，交际同样是游戏，游戏中包含着交际，交际依赖于游戏，没有游戏，就不会有交际。
但是游戏说并不否定游戏的本质意义，也并不是将游戏与交际对立起来。
相反，它把游戏说成是交际中的一个部分，它强调语言在交际过程中的重要作用，游戏只是交际过程的一部分，即使没有游戏，交际仍然能够完成。
3。
语言游戏说所指向的客体——语言本身是一种最简单的游戏形式。
它与人类社会的许多复杂现象相去甚远。
这种游戏说忽略了语言的更深层次结构及其功能，割裂了人类语言活动与整个社会历史进程的联系。
因此，尽管语言游戏说受到许多人的欢迎，却在现实生活中没有什么市场。
二、游戏说的局限性和非游戏说的比较。
1。
两种说法的共同之处（也可以叫他们的相似之处）：一是承认语言是人类交际的手段，不是交际的目的。
另一个是，交际也不单纯是语言的游戏，语言只是游戏的载体。
2。
两者的差异之处：第一，语言作为交际工具具有两面性，游戏说侧重于其积极意义，而语言理论则重视语言游戏说所掩盖的问题。
第二，两种说法所针对的对象不同。
游戏说涉及的范围广泛，从物质、精神领域，到人与自然、人与社会，乃至人与人之间，可谓无所不包。
维特根斯坦论“语言游戏”和“生活形式”
维特根斯坦论“语言游戏”和“生活形式”维特根斯坦论“语言游戏”和“生活形式”维特根斯坦是20世纪最重要的哲学家之一，他的思想对西方哲学产生了重要影响。
维特根斯坦关注的问题之一是语言，他认为语言是人类沟通和理解世界的重要工具。
而他的“语言游戏”和“生活形式”概念，则对于我们理解语言的运作和人类存在有着深远的启示。
在维特根斯坦看来，语言不是一种被抽象出来的符石系统，而是一系列有着各自规则的游戏。
每一种语言游戏都有它特定的规则和用法，参与者必须按照这些规则去使用语言。
维特根斯坦认为，语言的意义并不在于表示现实，而在于它的使用方式和上下文。
通过不同的语言游戏，我们可以将特定的意义传达给他人。
维特根斯坦以一种棋盘游戏的比喻来阐释语言游戏的概念。
他认为，语言游戏就像是一种棋盘游戏，每个单词就像是一种棋子，而句子则是这些棋子在棋盘上的摆放方式。
通过将这些棋子按照规则进行组合，我们能够传达出特定的意思。
然而，这种意义并非凭空产生的，而是通过参与者的互动和上下文来决定的。
在维特根斯坦看来，人们在不同的社会环境中使用不同的语言游戏，因此产生了不同的语言形式。
这些语言形式与人们的生活方式紧密相关，被他称之为“生活形式”。
生活形式包括了人们的文化、信仰、价值观等，它们通过语言游戏来表达和传播。
维特根斯坦认为，人们之所以能够理解和运用语言，是因为他们生活在特定的生活形式中。
维特根斯坦的“生活形式”概念对于我们理解语言的运作和人类存在有着重要启示。
他认为，语言和生活是密不可分的，语言的运用和意义是建立在特定的生活形式基础上的。
我们不能孤立地理解语言，而是要将它置于特定的社会和文化背景中来考虑。
维特根斯坦的思想对于语言学习、翻译和跨文化沟通有着重要启示。
他的“语言游戏”概念告诉我们，语言的使用是一种活动，是一种在特定环境中进行的互动。
我们不能简单地将一个语言的词汇和语法翻译成另一个语言，而是要理解和传达不同语言背后的文化和生活形式。
语法、规则和生活形式——后期维特根斯坦遵守规则悖论解读
路 的 流 行 导 致 了 我 们 对 “ 得 思 想 的 东 西 ” 再 期 值 不
待 。 与 海 德 格 尔 批 判 由 于 理 性 和 求 知 欲 的 统 摄 所 导 致 的理性 主 义和 科 学 主 义 一 样 ， 期 维特 根 斯 坦 主 后 要 探 究 理 性 主 义 导 致 的 语 言 误 用 。 维 氏 看 来 ， 言 在 语 由 一 种 作 为 日常 语 言 游 戏 的 语 言 嬗 变 为 与 对 象 相 对 应 的 符 号 体 系 的 主 要 原 因 是 “ 性 的 蛊 惑 ”， 语 法 的 智 “ 误 用 ” 致 思维 混乱 。 言 的本真 语法 或 深层 语法 是 导 语
Ｖｏ ． ７ Ｎｏ ５ １４ ．
Ｏｃ ｏ ｅ ２ １ ｔ ｂ ｒ， ０ １
语 法 、 则 和 生 活形 式 规
后期维 特根斯坦遵 守规 则悖论解 读
焦 卫 华
（ 南大学 哲学与公共管理 学院 ， 南 开封 ４５０ ） 河 河 ７ ０ ４
［ 摘 要 ］ 维特根斯坦的语法分析是要通过分析语言的形而上学用法消解哲学问题， 让语言回归到 日 常 使用中。从语法分析的独特视角出发， 可以看到他所假想的遵守规则悖论就是一种脱离日常语言游戏的哲学
一
语 言 游 戏 在具 体 的使 用 过 程 中 的规 则 ， 理 性 主 义 受 思 维 方 式 的 诱 惑 ， 们 把 语 言 从 日常 使 用 中抽 离 ， 人 无
视 其 本 真 语 法 规 则 ， 通 过 词 汇 分 类 建 构 的 语 言 学 将 语 法 ， 表 层 语 法 看 作 语 言 的 本 真 语 法 ， 通 过 这 些 即 并 语 法 寻找 语 言 的本质 。例如 ， 到“ 色 ” 个 词 ， 看 红 这 就
维特根斯坦论“语言游戏”和“生活形式”
维特根斯坦论“语言游戏”和“生活形式”维特根斯坦论“语言游戏”和“生活形式”维特根斯坦是20世纪伟大的哲学家之一，他对语言、思维和现实的关系进行了深刻的思考与探索。
他认为语言是我们与世界交流和理解的工具，并且主张理解语言必须从其使用中理解，而非仅靠语言本身的结构与规则。
在维特根斯坦的哲学体系中，他提出了“语言游戏”和“生活形式”的概念，以揭示语言在我们日常生活中的作用和特性。
维特根斯坦将语言比作一种游戏，他认为语言是人类社交交流的一种方式，而不仅仅是一种通过符号和指称表示概念的工具。
在他看来，我们使用语言的目的是为了与他人交流、表达意图和理解世界。
不同的语言游戏有着不同的规则和规定，而这些规则是由特定社会和文化的语言使用者共同约定的。
维特根斯坦强调了语言在社会中的群体性质，他认为理解一种语言需要考虑到它在特定群体中的使用方式和历史发展。
维特根斯坦进一步将“语言游戏”和“生活形式”联系在了一起。
他认为语言游戏是在特定的生活形式中延伸和发展起来的。
生活形式是人们日常生活的一种组织方式，包括各种活动、习俗和价值观念等。
语言游戏通过参与者的语言行为来反映和构成这些生活形式。
维特根斯坦认为，一种语言游戏无法脱离其所嵌入的生活形式而被理解，反之亦然。
因此，要理解一种语言游戏，需要考察它所涉及的社会背景和生活实践。
根据维特根斯坦的观点，“语言游戏”不仅仅是对话和讲故事，它还包括了从简单的日常对话到更复杂的学术交流等一系列交流活动。
每个语言游戏都有其自己的规则和规范，而这些规则来源于特定的生活形式。
例如，日常对话中的一句简单问候、商业谈判中的辩论，以及科学研究中的论证都是不同的语言游戏，并且遵循不同的规则和目的。
然而，维特根斯坦并不认为语言游戏是完全封闭的。
他认为不同的语言游戏之间可以有交叉和互相渗透。
这种交叉和互相渗透使得语言具备了灵活性和可塑性，使得我们能够适应不同的语境和需求。
维特根斯坦提出了一个著名的例子，他描述了一个人打开抽屉的场景。
维特根斯坦的语言游戏说
试论维特根斯坦的“语言游戏说”内容提要：根据《哲学研究》进一步探究路德维希·维特根斯坦后期主要哲学思想中的语言游戏说，对其概念及其多样性、家族相似性、遵守游戏规则等三个基本特点进行研究。
关键词：哲学研究语言游戏说多样性家族相似性遵守规则路德维希·维特根斯坦一生提出了两种不同的哲学思想，我们可以简单的分为前期和后期，前期他是强调以逻辑构造世界，用逻辑分析的方法解释命题的意义。
后期思想发生了重大的转变，强调使用日常语言，着重研究对语言用法的动态分析。
《哲学研究》一书便体现了后期维特根斯坦哲学的主要思想，而“语言游戏说”则是其后期思想的核心主张。
一、语言游戏的概念那么，到底什么是维特根斯坦所说的“语言游戏”呢？维特根斯坦的语言游戏最初在《蓝皮书》中提出，语言游戏由“语言”和“游戏”两个要素构成，可以简单指“孩子刚使用语词时的语言方式”，“语言的原始形式”，或者“原始语言”。
维特根斯坦在《哲学研究》一书中描述了大量的语言游戏，学者刘放桐曾对此进行了恰当的描绘，此书是对各种语言游戏的描述和显示的总汇，是各种语言游戏的“风景速写集”。
这也在一定程度上说明了维特根斯坦并没有对语言游戏这个概念本身进行精确地定义，我们之能从各种语言游戏中感受它们之间的相似性。
举例来说，一般情况下我们给事物命名，然后我们就可以谈论他们，比如：石头，桌子，天空等具体的事物，为某个东西事物命名，这可以被称为一种语言游戏。
但很多情况下我们不可能为不能被称为“事物”的词命名，比如：“走开！哎呦！救命！好吧！不行！”等等，这只是一种与命题相关的指物，但这也是一种特殊的语言游戏。
我们可以设想一种符合奥古斯丁描述的语言。
这种语言被用于在建筑师A 和他的助手B之间进行交谈。
A用各种建筑石料进行建筑。
这些石料有：方石，柱石，板石，椽石。
B要向A传递石料，并且要按照A所要求的顺序传递，为了达到这样的目的，他们便使用了一种由“方石”“柱石”“板石”“椽石”这些词组成的语言。
维特根斯坦的语言游戏说
摘要维特根斯坦作为二十世纪最杰出的哲学家之一，他的思想对当时及后世的研究起到了深远的影响。
其思想的发展主要以两部著作为代表，分别为《逻辑哲学论》和《哲学研究》。
在这两部作品中，读者不难发现维特根斯坦的思想发生了很大的转变。
前者以“图像论”为主，后者是“语言游戏说”。
维特根斯坦的语言游戏说不仅对哲学、语言哲学甚至是语言学（尤其是对奥斯汀的言语行为理论）都有很多影响。
本文主要是概述维特根斯坦的语言游戏说。
关键词：维特根斯坦；语言游戏1. 引言对于语言游戏论，维特根斯坦在他多部作品中都曾提及。
语言游戏论的提法最早出现于《剑桥讲演集》，在其中维特根斯坦举了一些关于语言游戏的例子，提出每种语言游戏都是对语言的一种使用。
在此后的《褐皮书》、《哲学研究》中，维特根斯坦进一步对语言游戏这个概念进行了研究，并做了更完善的说明。
接下来，本文将从以下几个方面对“语言游戏”进行简单的阐述。
2. 语言游戏说的概念就“语言游戏”这个概念来说，维特根斯坦没有给出特别明确、固定的概念。
在《哲学研究》中，他给“语言游戏”做了一些不太严密的界说。
比如，他在列举一些语言游戏的事例之后说：“我们将把这些游戏成为‘语言游戏’而且有时也把原始语言称为一种语言游戏。
”再比如，他在此书中说到：“我也将把语言与那些与语言交织在一起的活动所组成的整体称为‘语言游戏’。
”由此，我们可以看出，在维特根斯坦那里“语言游戏”这个概念也在不断地变化与发展。
这里我们需要提到另外一个与维特根斯坦同时代的结构语言学家即叶尔姆斯列夫的主张。
维特根斯坦的“语言游戏”的概念与叶尔姆斯列夫的“语言用法”这个概念十分相似。
这两个概念都强调语言用法或语言游戏的多样性和易变性。
不同之处在于叶尔姆斯列夫除了和维特根斯坦一样讨论语词和语词用法之外，他还注意考察语言结构，强调结构的稳定性。
理解“语言用法”这个概念对“语言游戏”概念的理解有很大帮助。
在这里由于篇幅有限，不对“语言用法”进行详细描述，可自行参考叶尔姆斯列夫的Introduction: Language,1972,pp 37-38.3. 语言游戏说的特点多样性维特根斯坦非常强调语言游戏的多样性。
从系统演化看维特根斯坦的语言概念
从系统演化看维特根斯坦的语言概念从系统演化看维特根斯坦的语言概念维特根斯坦是20世纪哲学家中一位颇具影响力的人物，他的哲学思想对语言和语言概念提出了许多有价值的观点。
本文将从系统演化的角度来探讨维特根斯坦的语言概念，分析他对语言的理解以及对语言起源和发展的看法。
在维特根斯坦看来，语言是人类交流的工具，是人们表达思想和感受的一种方式。
他认为，语言是与意义紧密相关的，只有具有意义的才能算作语言。
维特根斯坦对语言逻辑的认识深刻地影响了后来的逻辑学发展。
他提出了“语言游戏”的概念，认为语言是一种游戏规则，人们通过遵守这些规则来进行交流。
这一概念推动了语言学研究的发展，使人们开始关注语言的使用和交际功能。
维特根斯坦对语言的关注并不仅限于语言的逻辑结构，他也对语言的起源和发展进行了深入思考。
他认为，语言并非来自于人的理性思考，而是通过演化过程发展起来的。
他提出了“言说导论”的概念，认为人们对于语言的理解和使用是通过社会实践中的言说活动而逐步形成的。
这一观点反映了语言的社会性和历史性，使人们开始意识到语言是与社会群体紧密联系的一种现象。
维特根斯坦的“言说导论”理论也对人们对语言的理解产生了深远的影响。
他认为语言的使用是基于共识的，人们通过社会实践中的互动和交流来逐渐形成对于语言意义的一致理解。
这一观点对于今天的语用学和交际学的研究具有重要意义，使人们开始关注语言使用背后的社会背景和交流目的。
通过考察维特根斯坦的语言概念，我们可以看到他对语言的理解是基于系统演化的。
他认为语言是通过社会实践演化起来的，并通过共识和互动来建立起对语言意义的共享理解。
这一观点使我们反思语言的意义不仅仅在于其字面意义，而是要考虑到社会和历史的因素，以及不同语境下的语用功能。
在维特根斯坦看来，语言并非是一个固定不变的系统，它会随着时间和社会的变化而演化。
他认为语言存在多样性和相对性，不同的语言游戏对应着不同的社会实践和交际目的。
这一观点呼应了后现代主义对于语言多元性的强调，使人们开始关注到语言使用的文化差异和语言的修辞和隐喻功能。
维特根斯坦的“语言游戏论”及其语用价值
维特根斯坦的“语言游戏论”及其语用价值“语言游戏论”(Sparachspiel)是路德维希·维特根斯坦后期哲学中最为重要的概念之一。
这一理论注重“自然描述”，关注人们在日常生活经验中实际使用的语言，因而成为他后期哲学思想的灵魂。
“语言游戏论”与维特根斯坦后期哲学思想中的重要概念“生活形式”、“遵守规则”、“家族相似性”等密切相关。
研究语言游戏论，不仅对于深刻把握维特根斯坦哲学的真实内涵与实践价值有重要意义，而且可以为应用语言学提供新的发展空间。
路德维希·维特根斯坦(1889—1951)是20世纪著名的哲学家。
这位传奇式哲学家的哲学思想大致可分为前后两个时期，前期的基本学说是语言图像论，在语言的表述功能层面上研究语言和世界之间的关系，强调结构的封闭。
“语言游戏论”(Sparachspiel)是维特根斯坦后期的重要思想。
虽然从形式上看，“语言游戏论”只不过是把语言比作游戏，但是由于它从根本上取消了“本质是否存在”这类哲学问题，使哲学家走出长期无法摆脱的困境，因此这一理论在维特根斯坦后期哲学中的意义重大，成为维根斯坦后期哲学思想的灵魂。
我们不妨得出结论：“生活形式”这一概念的外延是非常丰富的；它既可指整个人类社会(或整个部落、整个民族) 思想行为的总体，又可指社区、社会群体的思想和行为的总体或局部。
这些或大或小的生活形式，形式多样、千差万别，但它们互相影响、互为前提，互相交织缠绕在一起。
这一论述推翻了传统的观点——游戏必然存在娱乐性、竞争性、及其技巧与运气的重要性，从根本上取消了“本质是否存在”这类问题，从此哲学家走出了长期无法摆脱的“哲学病”的困境。
尽管所有的游戏都是按照特定的规则进行的，但并不是每一个游戏处处都受到了规则的限定，都是按照固定的、精确的规则进行的。
对于语言游戏而言，情况也如此。
虽然所有语言游戏都是按照一定的规则进行的，而且很多语言游戏是按照固定、精确的规则进行的，以便人们能够写出这种游戏的规则。
维特根斯坦的逻辑哲学论
维特根斯坦的逻辑哲学论维特根斯坦的逻辑哲学论是20世纪逻辑哲学的重要著作之一。
本文将围绕这一论文展开讨论，探究维特根斯坦对逻辑、语言和哲学的独特见解。
维特根斯坦在《逻辑哲学论》中提出了一种语言哲学的观点，即语言是哲学研究的核心。
他认为人类的思考和交流都离不开语言，而语言的结构和使用方式，决定了我们对世界的认知和表达方式。
因此，要理解哲学问题，就必须先理解语言的本质和运作机制。
维特根斯坦提出了“语言游戏”的概念，将语言比作一种游戏，不同的语言形式和规则对应着不同的语言游戏。
每个语言游戏都有自己的语境和规则，只有在特定的语境中才能理解和使用。
维特根斯坦指出，哲学问题往往源于对语言的误解或滥用，只有理解了语言游戏的规则，才能正确地回答哲学问题。
维特根斯坦对逻辑的看法也具有独特性。
他认为逻辑是语言的一部分，是语言游戏的一种规则。
逻辑规则决定了语言的合理性和推理的准确性。
维特根斯坦反对将逻辑作为一种独立于语言的抽象形式，他主张逻辑是通过语言的使用和交流中建立起来的。
在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦还对语言的表示能力提出了质疑。
他认为语言只能表示事实和描述现实，而对于那些无法被事实所描述的事物，语言是无能为力的。
这一观点对哲学和科学的发展产生了重要影响，引起了人们对于语言和思维关系的深入思考。
维特根斯坦对哲学的态度也体现在他对哲学问题的处理方式上。
他认为许多哲学问题是由于语言的迷思和混淆引起的，解决这些问题需要通过澄清语言的含义和使用方式。
维特根斯坦主张，哲学应该成为一种严谨的语言分析学，而不是一种模糊的抽象思辨。
维特根斯坦的逻辑哲学论对于当代哲学和语言学的发展产生了深远影响。
他的思想引导人们重新审视语言和思维之间的关系，推动了语言哲学和逻辑学的研究。
他的观点也与其他哲学家的观点形成了鲜明的对比，为哲学界带来了新的思考方向。
维特根斯坦的逻辑哲学论是一部开创性的著作，对于逻辑、语言和哲学的研究产生了重要影响。
他的论述深入浅出，通过对语言的分析和澄清，揭示了哲学问题的本质和解决之道。
维特根斯坦的“语言游戏”思考
戏”Ｓ ｒ ｈｐｅ ） （ｐａ ｓｉ ｅ ｃ ｌ 这个重要概念 ， 我们 可以在（ ９ ０ １３ （ ３— ９ ２年 １ 剑桥讲演集》 （ ９ ２ １３ 、 １３ —９ ５年剑桥讲演集 》 《 、蓝皮 书》 《 、褐
皮书》 等著作中看到他在这段时期里对这一问题 的论述。 其
讲故事 、 开玩笑 、 猜谜语 、 感谢 、 祈祷等 。语言游戏说确立 了
基础 鞍 育井 话 鞍 学 研 究 理 论 四 地
虽然语言活动可 以被看作是游戏 ，但是在怎样 的意义 上它是游戏 ， 在怎样 的意义上它不是游戏呢？ 如果因为游戏 和非游戏之间没有差别而把语言活动看作是游戏 ，那 么在 这个意 义上一切东西都可 以被看作是游戏 。这毋 宁是说 生
活 就是 游 戏 ， 而游 戏 就 是 生 活 。 恐 怕 不 是 维 特 根 斯 坦 所期 这 望 的 。 该说 ， 言 活 动 只是 在一 定 意 义 上 是 游 戏 （ 晓升 ， 应 语 王 １ ９ １０ 。维特 根 斯 坦 本 人 也 不认 为 ， 言 活 动 和 游 戏 是 ９ ９：６ ） 语 完 全一 致 的 。维 特 根 斯 坦 说 ：设 置 这 些 语 言 游戏 是 因 为要 “
一
、
引 论
不 同 于一 个 简单 的工 具 箱 ，从 工 具 箱 中往 外 取 工 具 的 时候
虽然要顾及其一定 的用途 ，但一般并不需要依循固定 的规
从 ２ 世纪 以来 ， 内外众多哲学家和哲学研究学者就 ０ 国 维特根斯坦的哲学思想 ，特别是他的后期哲学思想对语言 哲学 的贡献做 了深入且 旷 日持久 的研究。其后期思想凸显 日常语言的重要性 ，认为语言的意义生发 于语言的使用过 程之 中， 强调其动态性 、 规则性以及语言游戏存在的世界和
浅析维特根斯坦哲学思想
浅析维特根斯坦哲学思想维特根斯坦是20世纪哲学家中的重要人物，他的哲学思想对现代哲学和语言学产生了深远的影响。
他的哲学思想包括逻辑分析哲学、语言哲学、行动哲学等多个方面。
本文将从语言哲学、逻辑分析哲学和行动哲学三个方面的角度来浅析维特根斯坦的哲学思想。
一、语言哲学维特根斯坦的语言哲学主要体现在他的著作《论语言游戏》中。
他认为语言的作用在于人类通过语言与世界之间建立联系，同时认为语言是社会现象之一，是文化的载体和人类社会合作的媒介。
他认为语言的意义取决于它在特定的语言游戏中的使用方式。
语言游戏定义为一种特定的语言使用环境，其形式和规则是由人类社会和文化背景所决定的。
每个语言游戏都有其自身的语言规则，人们可以通过语言游戏来与世界建立联系，通过对语言游戏规则的认知来理解语言的意义。
因此，语言是与文化、社会联系紧密的，并在使用过程中不断地发展和拓展。
例如，同一种单词在不同的语言游戏中可能有不同的含义和用法。
在维特根斯坦的哲学思想中，语言是哲学的基础，他认为哲学问题源于人们对词语、概念等语言符号的理解和使用。
他主张通过对语言符号的分析来处理哲学问题，进而得出哲学结论。
二、逻辑分析哲学维特根斯坦的逻辑分析哲学主要包括对命题逻辑和事实的分析。
他认为哲学问题源于语言的混乱和模糊，人们对一些存在于语言中的词语和概念进行思考和探究时常常会出现混淆、模糊和错误的情况。
为了解决这一问题，维特根斯坦提出了命题逻辑，将命题分解为可以互相替代的简单命题，从而减少命题中的模糊和混淆，使思考更加准确和清晰。
他还提出了“事实”的概念，认为哲学应以实际存在的“事实”为出发点，言语和思维应该遵循客观的“事实”，强调了事实的基础性和哲学的实在性。
他的这一哲学思想影响了后来的逻辑实证主义和现象学。
三、行动哲学维特根斯坦的行动哲学主要体现在他的著作《哲学研究》中。
他认为哲学研究的主要目的不是解决对于概念和语言的理论问题，而是探究人们言语和行动的本质，这些言语和行动是人们参与社会活动的进程中产生的。
维特根斯坦论理解与规则
维特根斯坦论理解与规则维特根斯坦（LudwigWittgenstein）在20世纪的哲学史上具有重要影响。
他的著作《论语言与世界（TractatusLogico-Philosophicus）》及《比较概念学》（PhilosophicalInvestigations）是其两部最为深刻、具有启发性的著作。
维特根斯坦在论语言、哲学及逻辑领域的研究和发展，引发了非常多后继学者的研究。
而就《论语言与世界》和《比较概念学》，维特根斯坦最为关注的话题也许就是可以概括为“理解与规则”的问题。
维特根斯坦以“关系”的方式来解释理解与规则的联系。
他提出，“理解”就是以某种“语言游戏”的方式来“理解”体现该语言游戏所指涉的语句，以及在该语句之前所涉及的一切，以此来实现对“关系”的理解。
换句话说，“理解”意味着理解语句背后所表达的“关系”。
维特根斯坦的“关系”观点与他的“规则”观点也是密不可分的。
他认为，就如“理解”具有概念性的属性，“规则”也具有概念性的属性，它是一种“关系”的命令，明确它所限定的范围及要求，以此来控制人类行为。
“规则”的功能在于维护“关系”，让它们能够被整齐地表达。
此外，维特根斯坦还希望我们从理解和规则的联系中减小主观性，因为主观性容易带来误解。
在他看来，主观性支配着理解和规则，让它们迷失了真正的方向，这样就会导致许多负面后果。
因此，在理解与规则之间，维特根斯坦认为我们需要把主观性减少到最小，以更加客观的态度解读其中的联系，并努力控制情绪，以此来有效地控制我们的行为。
此外，维特根斯坦还指出，理解与规则之间的联系背后也许有更深层次的解释，那就是，我们对规则的接受必须来源于对规则的理解。
也就是说，只有弄清楚“关系”，才能够正确理解规则，从而遵循规则。
这种观点也启发了我们要想明白许多规则背后的真正含义，就必须要从“关系”的视角去进行解读，而不仅仅是从规则本身的视角去探究。
总而言之，维特根斯坦的“理解和规则”的论点，告诉我们，就诸如语言、哲学及逻辑之类的主题而言，当我们理解其中的“关系”之后，我们就能更加准确地理解规则，甚至能够引导我们的行为去朝着正确的方向前进。
维特根斯坦的哲学研究读书心得
维特根斯坦的哲学研究读书心得维特根斯坦是20世纪著名的哲学家，他的代表作品《逻辑哲学论》和《哲学研究》对当代哲学产生了深远影响。
在阅读维特根斯坦的哲学研究时，我深受启发，以下是我的一些读书心得。
首先，维特根斯坦在《哲学研究》中强调了语言的重要性。
他认为语言是唯一理解和表达世界的方式，语言的使用决定了我们对世界的认识。
维特根斯坦通过“语言游戏”的概念，指出不同语境下的语言使用方式，强调语言的多样性和灵活性，从而批判了一些传统哲学观念的片面性和模糊性。
在我的理解中，语言不仅是一种工具，更是我们思维的载体，只有理解语言的多样性和灵活性，我们才能更好地理解和处理现实世界。
其次，维特根斯坦强调了语言与世界的联系。
他认为语言的意义来源于语言的使用，即语言与行为密不可分。
在我们日常生活中，语言和行为总是相辅相成的。
维特根斯坦指出，语言的意义在于它的使用方式，而不仅仅是符号之间的关系。
从这个角度看，我们应该根据语言的使用情境来理解和解释语言的含义，而不是简单地将语言和事物之间建立一对一的对应关系。
另外，维特根斯坦对哲学问题的提出和解决也给我留下了深刻印象。
他认为哲学的问题大多源于对语言的误解和滥用，只有通过对语言的澄清和解释，我们才能真正理解并解决哲学问题。
维特根斯坦在《哲学研究》中提出了“语言游戏”和“私语言”等重要概念，为我们理解语言和现实世界的关系提供了新的视角。
在我的理解中，哲学的本质在于对语言的思考和分析，只有通过对语言的深入研究，我们才能更好地理解和解决哲学问题。
综上所述，维特根斯坦的哲学研究不仅在理论上给我带来了启发，也在实践中引导我更好地思考和表达。
通过对他的著作的深入阅读和思考，我对语言的作用和意义有了更深刻的理解，也加深了我对哲学问题的思考和探索。
我将继续深入研究维特根斯坦的哲学思想，希望能在这一领域有所突破和创新。
《哲学研究》第二部与规范性论题
《哲学研究》第二部与规范性论题《哲学研究》是奥地利哲学家路德维希·维特根斯坦所著的一部哲学著作，共分为两部分。
在第二部中，维特根斯坦探讨了关于规范性的问题，引发了广泛的讨论和争议。
本文将就《哲学研究》第二部与规范性论题展开讨论，并表达个人观点。
维特根斯坦在《哲学研究》第二部中提出了一系列关于规范性的问题，其中最为核心的问题是：规范性究竟是如何存在的？维特根斯坦认为，规范性并不是客观存在的事物，而是建立在语言游戏、社会习惯和人类行为之上的一种现象。
规范性并非是自然界本身就存在的东西，而是由人们在实践中形成和约定的一种规则、标准或准则。
维特根斯坦指出，我们对于规范性的理解很大程度上取决于我们所处的语境、社会环境和文化传统。
在维特根斯坦看来，我们之所以能够理解和遵守规范性，是因为我们在日常生活中参与了各种语言游戏和社会实践。
人们通过交流语言、参与社会活动以及实践各种技能来理解和遵守规范性。
语言游戏起着重要的作用，因为规范性往往通过语言得以表达和传播。
通过语言游戏的规则和惯例，人们能够理解和遵守各种规范，这使得规范性得以在社会实践中得到确认和实现。
维特根斯坦并不仅仅关注规范性的存在和理解问题，而是更加关心规范性对于我们的行为和思维具有何种影响。
在《哲学研究》第二部中，维特根斯坦强调了规范性的指导作用。
他认为，规范性并不仅仅是一种抽象的理念，而是对于我们行为的有效指导。
规范性可以引导和规范我们的行为，让我们能够做出合适的选择和决策。
规范性也影响着我们的思维方式，使得我们能够理解和评价各种行为和观念。
维特根斯坦的这一观点引发了广泛的讨论和争议。
一些评论家认为，维特根斯坦对于规范性的理解存在着一些问题。
他们认为，维特根斯坦过于强调了规范性的主观性和相对性，忽视了规范性的客观性和普遍性。
他们认为，规范性并不仅仅是一种人为的约定，而是基于客观的道德、法律、伦理等原则的存在。
规范性的确立和遵守并不仅仅依赖于个人的选择和意愿，而是受到客观事实和价值的约束和规定。
维特根斯坦之语言游戏观
维特根斯坦之语言游戏观【摘要】语言哲学是现代西方哲学中影响最大、成果最为卓著的一个哲学流派。
语言哲学的中心论题之一是语言与世界的关系。
维特根斯坦的语言游戏观探索了语言与现实的关系，他主张哲学的本质就是语言。
【关键词】语言哲学；语言游戏语言哲学是现代西方哲学中影响最大、成果最为卓著的一个哲学流派。
语言哲学的中心论题之一是语言与世界的关系。
维特根斯坦的语言游戏观认为，语言与现实不是一一对应，而是难分彼此地交织在一起，语言整体地编织在现实之中，语言和行动交织在一起组成的整体就是“语言游戏”。
维特根斯坦认为语言游戏能帮我们澄清语言的日常使用中遇到的困惑，并且通过逐步增加新的形式，人们可以从诸种原始形式构造出诸种复杂形式。
《哲学研究》这样说到语言游戏，包括“孩子们借以学习母语的诸种游戏”和“原始语言”，如：一方喊出语词，另一方依照这些语词来行动；交的人指着石头，学生说“石头”这个词等等。
“语言游戏”有更为广泛的意义，维特根斯坦把语言和活动——那些和语言编织成一片的活动—所组成的整体称作‘语言游戏’（陈嘉映，2003：166）。
语言的原始形式是和人类其他活动编织在一起的，我们在场景中学会说话，在场景中理解语句，在场景中理解句子的意义，在这个基础上，语句逐步脱离特定的场景，话语套着话语，一个词的意义由另外一个词或一串词来解释，若把语言视作一个大领域，有一个和现实交织在一起的边缘地带，这个边缘地带就是语言游戏。
根据维特根斯坦对语言游戏的描述，语言有这样两方面：一方面它是一种有目的的行动，语言就像一种工具，能够为这一些目的服务，也能够为那一些目的服务。
语言之所以具有它所具有的诸多功能完全是因为我们在语言实践和生活实践中对它做了如此这般的使用。
一个语言表达的意义，在大多数情况下，是它所处的语言实践、生活实践中的用法。
另一方面，这些行动的执行有要遵守传统的和可变的规则。
因为语言是一种人为的规定，语言的规则体现在人对语言的使用中。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
引言关于世界和语言，早期维特根斯坦认为，语言反映世界，语言是世界的图像。
世界由逻辑事实作为基本要素构成，事实可以分为复合事实和原子事实，复合事实由原子事实组成，原子事实是各对象一定时空的配置，对象作为构成世界的最终元素，绝对简单单一。
与这个本体论系统相对应的是（理想）语言系统：语言由命题作为要素构成；命题可分为复合命题与基本命题；复合命题由真值联结词联结基本命题构成；基本命题由名称作为最基本材料组合而成；名称是最简单的符号，不能用定义的方法进一步分解成更小的符号单位［１］。
命题是语言的本质，一个命题反映一个事实，即反映世界的一个现实片段。
因此语言是世界的图像，它必须和现实的世界关联。
一个语言片段只有在反映了一个事实的时候才有意义，语言和世界两者之间的关系表现出一种一一对应的映射关系，如图所示：这样一一对应的映射关系有两方面的涵义。
首先，世界和语言在结构上达到绝对的一致，语言命题的结构与现实世界的结构相同。
现实世界是什么样的结构，语言就必须采取一致的结构予以表达。
“只有当一个命题合乎逻辑地组合起来的才是一个情况的图像。
”［２］第二，不仅语言和世界之间存在一一对应关系，他们的各级组成部分之间也具有这方面相同的倾向。
语言要如实地反映和再现世界，充当世界的镜子，不仅要求语言与世界总体上一致，还要求组成他们的各个部分也必须达到绝对的相同。
世界和语言不仅相互映射，组成他们的各个成分之间也存在相互的一只关系。
这样的哲学观点存在缺陷，其自身局限不言而喻：理论假设（前提）及其引发的一系列后果都有待商榷。
一方面，“复合”和“原子”之间并没有清晰的判别标准和界限。
究竟什么是“复合”，何谓单一的“原子”，并不能一概而论。
“复合”有时可以是“单一”，而“单一”也并不是不能再被分解。
“扫帚”并不是一个单一的不可再分的对象，它还可分成扫帚头和扫帚柄，甚至是组成扫帚头和扫帚柄的分子，原子……。
当我们说“把扫帚拿来！”并不是表达“给我把扫帚柄和装在柄上的扫帚头拿来！”。
界限只是相对而言，指称论对世界和语言的划分在这里遇到了难题，注定失败；另一方面，世界和语言没有上述观点所归纳的结构。
世界没有相互之间独立的基本事实和对象，对象之间相互联系组成世界。
同样，语言也并不是一个界限分明语言：生活中的规则性使用———维特根斯坦语言游戏理论探索徐兴林(华中师范大学外国语学院，武汉430079)摘要：相比早期的指称论和图像论，维特根斯坦后期提出的语言游戏学说，结合语言的生活性、规则性和意义与使用的关系等思想，重构了迥异于早期理论的语言哲学观。
本文从维特根斯坦早期理论入手，对其后期的语言游戏理论作了一番探索与思考，认为，语言犹如游戏，是生活中的规则性使用，语言源于生活，行于规则，意于使用。
关键词：语言游戏；生活形式；规则；意义；使用中图分类号：H0-0文献标识码：A作者简介：徐兴林（1986-），男，重庆人，华中师范大学外国语学院俄语语言学专业2008级硕士研究生，研究方向为俄语句法学、语义学、俄汉对比。
第17卷第1期Vol．17No．1华中师范大学研究生学报Huazhong Normal University Journal of Postgraduates 2010年3月March 2010的系统，名称与所指也非皆是成对成双，一个名称可以指向多种对象，一个对象也可以由很多方式表达。
世界和语言联系错综复杂，并不是一一对应的关系；最后，按照上述观点，指称不存在的东西，句子也是没有意义的。
维特根斯坦用“锘统”的例子反驳了这一说法，“不管锘统是完好的还是被砸碎了，‘锘统有锋利的剑锋’这个语句都是有意思的”。
本质上，指称论属于本体论的问题承诺，这种对世界、语言及其两者关系的看法属于一种机械的朴素的世界观。
对世界与语言划分存在局限性，指称论者在对世界和语言进行划分后满心欢喜，殊不知他们省略一个最重要成分———“人”，人作为语言的使用者，所代表的意义并不能仅用“世界的一个单原”来表示。
在认识论上，没有任何理由相信指称论所倡导的研究方法不是一种简陋的科学范式，指称论者从物理化学等学科借来术语，妄想通过像化学分析物体的方式一样来对世界和语言定性，这种想法片面、幼稚，现实世界和语言表现出来的结构完全超出了指称论所描绘的广度和维度。
后期的维特根斯坦意识到了“指称论”和“图像论”的困境，提出了“语言游戏”的观点。
在《哲学研究》开始，维特根斯坦比较了两种不同的语言：“语言中的单词是对对象的命名———词句就是这些名称的组合”；另外一种语言则是建筑工Ａ和他的助手Ｂ之间的对话，这是日常语言。
他把这两种语言都称着“语言游戏”：“我也把由语言和行动（指与语言交织在一起的那些行动）所组成的整体叫做‘语言游戏’。
”所谓“语言游戏”，意即我们的语言是按照一定的规则在一定的场合中使用的活动，语言、规则和使用的活动就是它的基本要素。
任何一个语词概念的含义或意义，并不在它所意指的对象中，而在它按照一定的规则与其他的语词的组合方式中［３］。
前期的维特斯坦提倡准确的语言，语言的意义必须用逻辑分析来确定，逻辑处理的命题和词被认为是纯粹而又明确的东西［４］。
日常生活的句子是不完美的，粗糙的。
在语言游戏的语言观下，维特根斯坦放弃了对语言确定性的追求。
后期维特根斯坦认为建立理想语言只是一种哲学幻想而已，自然语言本身是充分的：“站立在光滑的冰面上，我们无法行走，如果想走，就回到粗糙的地面上吧。
”语言和游戏相比，具有很多相似之处，拿游戏来比着语言活动，目的是想说明语言活动的三个显著特征：生活性、规则性、意义在于使用，从而澄清对语言、语言使用和语言意义的一些误解，清算以科学和形而上的名义压倒一切关于语言的话语［５］，让关于语言的谈论回到生活世界，回到常识［６］。
一、语言与生活维特根斯坦认为：“‘语言游戏’一词的使用意在突出下列事实，即语言的述说乃是一种活动，或是一种生活形式的一部分。
”“语言游戏”用来指生活中的一切语言活动，语言活动是生活的一部分。
这层关系中，生活是语言赖以生存的基础，语言只有置于生活中、作为生活的一部分才能被理解，生活世界提供了领会语义的可能维度［７］。
语言无法超越生活而单独存在，没有生活，语言也就没有意义了。
试想向人们谈论他们所不知道的东西时是多么空洞，人们很难理解所谈论的事物。
这好似在古代谈论汽车，在热带谈论雪一样（假设这个地区的人们没有从任何途径了解雪为何物）；除此之外，在人、语言、生活三者关系中人起关键作用，“生活”这一概念相对于“人”而提出，动物没有生活，植物也没有。
人是拥有生活，使用语言，填补了语言和生活之间的断裂，建立了“语言到生活”、“生活到语言”之间的相互关联，三者间的关系可以归结为人在生活中使用语言。
“人类共同的行为方式乃是我们据以解释陌生语言的参考系”。
［４］“行为方式”可以广义地理解为人类对世界环境的反应，是人类一切的行为活动，包括外在行为、内在心理认知、情感等多方面物理、心理活动。
人类对付自己生存环境的特殊方式可以被看着是人类的生活形式，这种生活方式人所共有，无论在东方还是西方都是如此［８］。
世界上的人们都是用手写字，用脚走路，伤心时会露出忧郁的神情，高兴时会笑，人们会产生感激、仇恨、羡慕等情感……，所有的这些共同特征使得人们有了统一的表达基础，也使人们的相互理解成为可能。
试想一个外国人的话和一头狮子的“话”有什么不同，两种“话”对我们来说都是陌生的，但最终我们能理解外国人的话而对狮子的“话”仍是一无所知，这种理解上的困难不是别的，正是生活形式上的差别。
生活形式是我们语言的基础，人类的共同生活形式决定了语言用法［８］。
当一个人进入一个陌生的国家，他对全新语言的领会是如何完成的呢？在这里，首先进行的应该算是“指物游戏”，他察觉到那个陌生国家的人们指着一个事物发出一个声音，这个事物自己恰好知道什么东西，经过几次的重复验证，他确信这一事物在异邦是怎样的叫法并开始在这个国家使用这一叫法（声音）以指称那个事物（当然，开始可能只是“仿音”，可能还不标准，后来才学会发标准音，甚至是书写那个词）。
又例如他见到人们用手将食物放入嘴中、咀嚼吞下食物，他知道这一系列的动作叫“吃”，然后听到异邦的人们怎么指称这一动作，他把这个声音和“吃”这一动作和概念联系起来，并在以后的生活中开始使用这一声音指称这一动作和表达这一概念。
如此下去，他逐渐学会了一门陌生的语言。
人类共同的行为方式是会互相学习语言成为可能，生活形式是相仿的，而语言作为生活的一部分也是如此。
这正好也印证了乔姆斯基关于普遍语法（ＵＧ）的假设，个体语言除了词库和习得经验不同外（Ｓ０）是相同的［９］。
这里需要说明的是，生活最大的外延是整个人类世界，它包括物质的，精神的，文化的，社会等各个次范畴。
在每个领域，我们不能说整个世界都是相同的，但就像维特根斯坦所说的那样，整个世界呈现出一种家族相似性，我们看到一种错综复杂的相互重叠、交叉的相似关系的网络：有时是总体上的相似，有时是细节上的相似［４］。
在各个次范畴中世界交错联系，形成一个庞大的家族，而这个家族就是生活，是世界。
除此之外，生活还是历史的。
语言活动是人类实践，是人类共同体和个体参与的行动，是规约化和偶然的历史事件，具有很强的历史现场感，历史性蕴含其中［７］。
在语言中包含了这个社会和个体的所有物质的、精神的、文化的全部轮廓。
试想如果没有一个时代关于历史的一定知识，要理解《三国演义》的群雄争霸、尔虞我诈，《红楼梦》的声色犬马、浮华没落将是困难重重，不得要领。
二、语言与规则语言作为生活的一部分，具有和生活一样的特征———规则性。
维特根斯坦“语言游戏”充分表达了这一特征。
什么是规则？“语言游戏”中规则具有现实逻辑和社会规约的双重性质，现实逻辑规则由客观世界的存在方式决定，而社会规约则表现出人们的主观人性特征。
规则决定世界与人的存在和发展方式。
至于谈到关于语言的规则，规则使语言具备了它所能具备的关于交流和理解的全部能力，这就建立在理解的一致性和使用的一致性上［１０］。
可以保证彼此的互动是可以被理解的，而且还得为以后无数次的实践提供使用证据。
正好像路标指引人们行走一样，语言中的规则指导了人们的语言活动。
语言中存在丰富的规则，人称、性数、时态等语法范畴；合作原则、得体原则、礼貌原则等语用规则；逻辑规则，我们不能说“人吃草”，“树走路”等一些违背逻辑的话；语义规则，如词汇的次级搭配性能（恒常性质的动词不能和表示频率的副词搭配：每天早上我爱你）。
所有这些规则的产生都是人类生活方式的体现，规则正是人类对世界做出反应的最直观诠释。
人类对事件发生先后顺序的归类让语言不约而同地存在着过去现在将来的时态范畴。
而“树走路”之所以不符合逻辑，正是人类对世界进行认识的结果，试想如果这个世界树可以行走，那么“树走路”也就不会被认为是违反逻辑的了。