血管性认知损害的筛查工具与早期诊断

合集下载

轻度血管性认知障碍的筛查量表

轻度血管性认知障碍的筛查量表
SSVD)殳mVCI—M J/s J组)和正常对照有彳艮好的敏感度(80.o%~85.7%)和特异度(88.8%~96.5%),而且
00055北京市
首都医科大学附属北京 宣武医院神经内科 通信作者 周爱红 aihong—zhou@yahoo.
Com.Cn
对认知损害极轻的mVCI患者和mVCI—SSVD患者仍有很好的判别能力。 结论 执行功能和信息处理速度相关测验组成的筛查量表对mVCI及其亚型有较高的识别能力,需加 大样本量进行证实。 【关键词】认知障碍;认知筛查量表;脑梗死;痴呆,血管性
SSVD组、mVCI—MI/SI组所有测验都明显差 于正常对照。与mVCI-SSVD组比较,mVCI- MI/SI患者的Stroop钡lJ验C部分(用时,S)更差。 根据认知域划分,所有患者组的执行功能和信 息处理速度均有损害(表1)。 2.3主要预测项目的筛选和筛查量表的构建 以诊断为因变量,对执行功能相关测验进行回 归分析,结果Stroop测验C部分(用时,S)、语 义分类流畅性测验(动物)、WAIS-RC图片排 列分测验进入区别IrlvCI和正常对照及mVCI- SSVD和正常对照的回归方程,方程分类能 力分别为86.9%(x 2=134.923,P=0.000)和 86.0%(X 2=111.818,P=O.000)。Stroop测验 C部分(错误反应)、语义分类流畅性测验(动 物)、、ⅣAIS—RC图片排列分测验、相似性分测 验是区)}t]mVCI-MI/SI与正常对照的主要预 测项目,方程分类能力为94.2%(x P=O.000)。 以诊断为因变量,对信息处理速度相关 测验进行回归分析,结果WAIS-RC数字符号 分测验、Stroop测验A部分(用时,S)是区别
rating,
Wechsler

MoCA量表

MoCA量表

MoCA量表——诊断轻度认知功能损害的重大突破北京军区总医院神经内科张微微6月13日-15日,2008年天坛国际脑血管病会议(TISC)在北京国际会议中心隆重召开。

会上,北京军区总医院神经内科的张微微教授专门就筛查轻度认知功能损害的蒙特利尔认知评估量表(MoCA 量表)进行了介绍,并与参会人员进行了热烈交流和研讨。

MoCA量表是诊断轻度认知功能损害的重大突破,其在我国的推广与使用对于推动我国脑血管疾病,尤其是血管性认知功能损伤性疾病防治工作的进展有重要临床意义。

专家希望通过对MoCA量表的全方位介绍,来逐步普及其应用。

近年来,我国卒中发病率持续走高。

我国有700万例卒中患者,每年新发病例250万,并以每年10%的速度递增。

此外,卒中的发病在我国已有年轻化趋势,45岁左右的患者已超过了患者总数的10%。

因此,我国卒中防治工作形势严峻,加强卒中预防和治疗已势在必行。

流行病学研究资料显示,大多数卒中患者伴随认知功能损害,而且这一观点已逐渐被临床医师所接受。

防治认知功能损害,迫在眉睫。

对轻度认知功能损害(MCI)早期测查,早期干预,有助于防止或延缓卒中的发展,这就需要简便、快速的MCI专用筛查工具。

本文将介绍一种当前在国际上被推荐且已经多国循证医学验证的MCI筛查量表——MoCA量表。

一、MoCA量表介绍1.背景概述MoCA量表是一种对MCI进行快速筛查的评定工具。

是由纳斯尔丁(Nasreddine) 等根据临床经验及简易精神状态量表(MMSE)的认知项目设置和评分标准制定的,于2004年11月确定最终版本。

该量表现已有英语、法语、西班牙语等16种语言版本,我国也已发布了MoCA(中文版)量表。

MoCA量表评定了许多不同的认知领域,包括:注意与集中、执行功能、记忆、语言、视结构技能、抽象思维、计算和定向力。

测查的基本原则是在安静的环境下,以患者没有抑制性心理,意识清楚为最基本前提。

完成MoCA测试大约需要10分钟。

卒中后失语患者的认知功能评估工具【最新版】

卒中后失语患者的认知功能评估工具【最新版】

卒中后失语患者的认知功能评估工具血管性认知损害(vascular cognitive impairment,VCI)是指由血管因素导致的认知功能损害,卒中是其最主要的原因。

卒中发病后 6 个月内有44%-74%的患者合并不同程度的认知损害,其中约半数在 5 年内发展为痴呆。

认知功能评定包括总体认知、记忆、语言、执行和视空间结构能力,其中语言是人类特有的复杂认知心理活动,与其他认知功能之间存在密切的相互关系。

研究显示,约21%-38%的卒中存活者存在失语。

目前用于认知损害和痴呆筛查的量表,如简易智能状态检查量表(Mini-Mental State Examination,MMSE)、蒙特利尔认知评估量表(Montreal Cognitive Assessment,MoCA)、阿尔茨海默病评定量表认知分表(Alzheimer's Disease Assessment Scale-cognitive subscale,ADAS-cog)、Mattis 痴呆评估量表(Mattis Dementia Rating Scale,DRS)等在认知功能评估中具有很强的语言依赖性,难以用于失语患者。

不过,一些学者研制的认知功能筛查量表包含了非语言项目,以尽可能降低对语言的依赖性,有助于识别卒中后失语等语言交流障碍患者的认知损害。

这些非语言依赖性认知功能筛查量表有些主要针对某些特殊人群(如儿童、聋哑人、受教育程度较低者),有些针对脑损伤后患者,有些则专门用于失语患者。

现就这些认知功能筛查量表做一简要综述。

1主要针对某些特殊人群的认知功能量表1.1Kohs 立方体组合测验1920 年,Kohs 设计出Kohs 立方体组合测验(The Kohs Block-design Test),旨在对一般智能进行评定。

由于它是一种操作性智能测验,几乎不用借助语言即可进行,因此适用于聋哑人以及严重听力障碍者。

Kohs 立方体组合测验包括16 个立方体,每个立方体涂有红、白、蓝、黄以及红白、蓝黄各半的 6 种颜色,共18 个模式图版,包括 1 个练习图版和17 个测试图版。

血管性痴呆(血管性认知功能障碍)

血管性痴呆(血管性认知功能障碍)

痴呆的特征
后天获得性的 持续性的 多个认知功能损害
(1) 记忆损害
(2) 一个或多个其他认知功能损害
认知功能较先前水平明显减退 临床症状进行性加重 在意识清楚的情况下判断 明显地影响日常生活能力和/或社会职业功能,并与以
往水平相比有显著的降低。
Prevalence of dementia syndromes
认知损害分类
1% 13% 14%
2% 15%
55% 22%
22% 11%
Mild cognitive impairment Dementia with Lewy bodies Vascular Mixed Other Alzheimer’s disease
Alzheimer’s—mild Alzheimer’s—moderate Alzheimer’s—severe
一.临床很可能血管性痴呆
1. 痴呆符合DSM-IV-R的诊断标准,主要表现为认知功 能明显下降,尤其是自身前后对比,记忆力下降,以 及2个以上认知功能障碍,如定向力、注意、语言、视 空间功能、执行功能、运动控制等,其严重程度已干 扰日常生活,并经神经心理学测试证实。
2. 脑血管疾病的诊断:临床检查有局灶性神经系 统症状和体征,如偏瘫、中枢性面瘫、感觉障碍、偏 盲、语言障碍等,符合CT、MRI上相应病灶,可有/无 卒中史
Roman GC, Tatemichi TK, Erkinjuntti T, et,al. Vascular dementia: diagnostic criteria for research studies: report of the NINDS-AIREN International Workshop. Neurology, 1993,43(2):250~260.

60例血管性认知功能障碍的早期诊断和临床评估

60例血管性认知功能障碍的早期诊断和临床评估

龙源期刊网
60例血管性认知功能障碍的早期诊断和临床评估
作者:谭燕方雅秀侯乐施海姗
来源:《中国实用医药》2014年第01期
【摘要】目的探讨血管性认知功能障碍的早期诊断,为今后临床诊治提供参考和借鉴。

方法本研究随机选取本院 2012年 1月~2013年 1月期间收治的有脑血管病危险因素或者血管疾病患者 60例,根据血管性认知功能障碍的诊断标准,将 60例患者分为无认知功能障碍(A)组 19例,无痴呆血管性认知功能障碍(B)组 27例,血管性痴呆(C)组 14例,
分别给予患者 MoCA量表及 MMSE量表测试。

结果认知功能障碍 MoCA分界值设为 26分,B组 MoCA敏感性为 92.52%, MMSE敏感性为 25.93%;C组MoCA敏感性为 100.00%,MMSE敏感性为 85.71%;A组 MoCA的特异性为 84.21%, MMSE的特异性为
100.00%。

结论和 MMSE比较, MoCA更适用于筛查血管性认知功能障碍。

【关键词】血管性认知功能障碍;早期诊断;临床评估;MMSE;MoCA。

老年人认知障碍的早期筛查与干预

老年人认知障碍的早期筛查与干预

老年人认知障碍的早期筛查与干预随着人口老龄化的加剧,老年人认知障碍问题日益受到关注。

认知障碍不仅会影响老年人的生活质量,也给家庭和社会带来了沉重的负担。

因此,早期筛查和干预显得尤为重要。

认知障碍是指各种原因导致的不同程度的认知功能损害,包括记忆力、注意力、思维能力、语言能力等方面的下降。

常见的认知障碍疾病如阿尔茨海默病、血管性痴呆等,其发病往往是隐匿的,早期症状容易被忽视。

那么,如何进行早期筛查呢?首先,可以通过一些简单的认知测试来初步评估老年人的认知状况。

比如,简易精神状态检查表(MMSE)就是一种常用的工具,它通过询问老年人一些关于时间定向、地点定向、记忆力、计算力、语言能力等方面的问题,来评估其认知水平。

另外,蒙特利尔认知评估量表(MoCA)也能较为全面地检测老年人的认知功能,尤其是对于轻度认知障碍的筛查具有较高的敏感性。

除了专业的测试量表,日常生活中的观察也很重要。

家人和照料者要留意老年人是否出现频繁忘事、找不到东西、重复提问、语言表达困难、迷路、判断力下降、性格改变等异常表现。

如果发现这些情况,应及时带老人去医院进行进一步的检查。

在医院,医生可能会进行更详细的身体检查、神经系统检查、实验室检查以及影像学检查等,以确定认知障碍的原因和类型。

例如,头颅磁共振成像(MRI)或计算机断层扫描(CT)可以帮助发现脑部的病变,如脑萎缩、脑血管病变等;血液检查可以排除一些因营养缺乏、甲状腺功能异常、维生素 B12 缺乏等导致的认知问题。

早期干预对于延缓认知障碍的进展、提高老年人的生活质量具有重要意义。

干预措施主要包括以下几个方面:一是生活方式的调整。

老年人应保持均衡的饮食,多摄入富含维生素、矿物质和抗氧化剂的食物,如蔬菜、水果、鱼类等。

同时,要适当参加体育锻炼,如散步、太极拳、瑜伽等,有助于促进血液循环,改善大脑功能。

充足的睡眠也非常关键,每晚保证 7 8 小时的高质量睡眠,有利于大脑的休息和恢复。

蒙特利尔认知评估量表在血管性认知损害中的应用

蒙特利尔认知评估量表在血管性认知损害中的应用

MoCA对VCI的筛查价值 MoCA的敏感性、特异性以及截断值等在各版
本之间尚不一致,但一致认为MoCA对VCI的筛查
总体优于MMSE。Xu等¨列对102例皮质下缺血性 脑血管病患者进行认知功能评价,应用受试者工作 特征曲线分析显示,MoCA筛查VaMCI的最佳敏感 性和特异性分别为76.7%和81.4%,而MMSE分 别为58.1%和71.2%,故认为MoCA在筛查VaMCI 方面比MMSE更敏感。Dong等心叫的研究显示,在 MMSE评分正常的57例急性卒中患者中,有18例 (32%)的MoCA评分显示存在认知损害;相比之 下,仅有2例(4.9%)MoCA评分在正常范围 (41例)而MMSE异常。因此认为,在急性卒中后 认知损害的筛查中,MoCA较MMSE更敏感,尤其 易于发现患者的视空间/执行功能、延迟回忆和注意 力损害。同样,一项基于人群的研究显示,超过半数 短暂性脑缺血发作(transient
【Abstract】
reviews the Assessment.
content,features,application status,and development
prospects
of the
Montreal Cognitive
【Key
words】
Cognition
Disorders;Cerebrovascular
ischemic
MoCA的推广应用 原版MoCA于2005年通过神经心理学验证呻1
并投人临床应用。近年来,该量表在世界范围内得 到了广泛应用,迄今已陆续被翻译及修订成39种语 言共66个版本(WWW.mocatest.org)。2006年, MoCA首"次被美圉国立神经疾病和卒中研究所一加 拿大卒中网(National

中国血管性轻度认知损害诊断指南

中国血管性轻度认知损害诊断指南

其有助于相关疾病的排除。多数专家认为应该筛查维生 素B。:、叶酸、促甲状腺激素、同型半胱氨酸,以及血糖、血钙、 全血细胞计数、肝肾功能。对于个别高危病例或有疑似临床 指征的病例应进行梅毒血清学检查、疏螺旋体属和艾滋病病 毒的筛查。

・250・
史堡凼赴苤查垫!!生!旦筮!!鲞箜!塑垦!也』!!!!坐丛塑:丛!望!!Q!!:!!!:!i:奠!:! 因此,所有患者都应进行认知评估。认知评估有助于发 现认知损害的模式和程度,无论有无脑血管事件。VaMCI诊 断必须基于神经心理学测试,而且至少评估执行功能/注意、 记忆、语言、视空间功能4个认知领域,但不应将记忆损害作
呆患病率为20%,敏感性为82%,特异性为99%,阳性预测 值(PPV)为91%,阴性预测值(NPV)为96%L37j,其敏感性 远高于统一标准分界值24分(≤23分为痴呆)的66%。在 受过高等教育的人群中,将分界值调高为27分(≤26分为 痴呆),其敏感性和特异性获得最佳平衡(分别89%和 91%),且平均分类正确率达90%‘3…。因此,根据教育程度 调整分界值十分必要"…。又如,在相同分界值情况下, MMSE英文版量表筛查很可能和可能AD的准确性(敏感性 和特异性分别为0.80和0.90,似然比为8.00)及假阳性率 与假阴性率之比(485:478)明显优于西班牙语版量表的准 确性(敏感性和特异性分别为0.95和0.78,似然比为4.32) 和假阳性率与假阴性率之比(11:1)[391。采用MMSE、临床 痴呆评定(CDR)、TMT、阿尔茨海默病评价量表一认知部分 (ADAS—cog)测试认知水平相同的两个人群,发现说汉语的 中国人成绩明显低于说英语的美国人‘加1。这些提示,建立 本土化的认知筛查方案对于改善临床诊断准确性具有重要 意义。 为此,我们根据中文版认知筛查工具研究结果,形成了 一个30分钟神经心理学评估共识方案。该方案由记忆、语 言、执行、视空间4个认知领域和整体认知测评项目构 成H““,补充了工具性生活活动量表Ⅲ4…。通常具备≥1个 认知领域损害的证据,整体认知正常和工具性生活能力基本 保留,即可诊断VaMCI或轻度认知损害(MCI)(表2)。 表2 ADC提出的血管性轻度认知损害的神经 心理学评估方案

认知功能障碍的早期识别和筛查

认知功能障碍的早期识别和筛查

·专家论坛·认知功能障碍的早期识别和筛查龚骊*方珉**(同济大学附属第十人民医院神经内科上海 200072)摘要阿尔茨海默病(Alzheimer’s disease, AD)是导致认知功能障碍的首位病因,是以记忆力和其他高级认知功能减退为特征的神经退行性疾病。

新的AD诊断标准已将诊断提前至AD的临床前期和痴呆症前期阶段。

认知功能障碍的早期识别和筛查对AD的预防和干预效果至关重要。

本文介绍轻度认知功能障碍的概念、量表评估、生物标志物检测、神经功能影像学检查等方面的研究进展。

关键词痴呆症轻度认知功能障碍神经心理学生物标志物筛查中图分类号:R749.16; R741.041文献标识码:A文章编号:1006-1533(2017)17-0003-05Early identification and screening of cognitive impairmentGONG Li*, FANG Min**(Department of Neurology, the 10th People’s Hospital, Tongji University, Shanghai 200072, China) ABSTRACT Alzheimer’s disease (AD) is the leading cause of cognitive impairment, which is characterized by the memory loss and other cognitive dysfunction. The new diagnostic criteria for AD have been advanced to the preclinical and early stages of dementia, thus early identification and screening of cognitive impairment are essential for prevention and effective intervention. In this review, we summarize the progress in the concept of mild cognitive impairment and scale assessment, detection of biomarkers and neuroimaging.KEy WORDS dementia; mild cognitive impairment; neuropsychology; biomarker; screening目前全球有3 600万认知功能障碍患者,随着人口老龄化加快,认知功能障碍患者数还将进一步增多。

血管性认知功能障碍早期发现及干预的研究进展

血管性认知功能障碍早期发现及干预的研究进展
S U N Yo n i e i L I Yu e - c h u n 2 LI Ru i — mi n 1 . I n n e r Mo n g o l i a Me d i c a l Un i v e r s i t y , Ho h h o t 01 0 0 5 9 , Ch i n a ; 2 . De p a r t me n t o f Ne u r o l o g y , C e n t r a l Ho s p i t a l o f Ba o t o u Ci t y , Ba o t o u 0 1 4 0 4 0 , C h i n a
[ 摘要】 血管性认知功能障碍 ( V C I ) 指由脑血管危险因素以及 明显或不明显 的脑血管病导致的不 同认知障碍综
合征 , 本 文 概述 VC I的类 型 、 发病 机 制 、 早期诊断、 影 像学 表现 及 治 疗 方法 , 并 结 合 影 像 学对 V C I的早 期 发 现及 干预研 究 进行 探讨 。
d i s e a s e r i s k f a c t o r s a n d o b v i o u s o r u n o b v i o u s c e r e b r o v a s c u l a r d i s e a s e ,t h i s s t u d y s u mma i r z e s t h e c l a s s i ic f a t i o n ,p a t h o -
随着脑 卒 中发 病 率不 断 上 升 ,认 知 障碍 患 者 日益 增
多, 约1 / 2的 患 者可 能 出现 卒 中后 认 知 障碍 , 约 1 / 3的患 者 可发 展成痴 呆 _ 1 1 。因此 如果 在轻 度 阶段 识别 认知 障 碍 , 并 进

常用的认知功能筛查量表

常用的认知功能筛查量表

常用的认知功能筛查量表
常用的认知功能筛查量表包括简明精神状态量表(MMSE),蒙特利尔认知筛查量表(MoCA)、AD-8问卷、画钟测验、迷你认知筛查(mini-Cog)等。

这些量表可以帮助医生评估患者的认知功能状况,发现潜在的认知障碍或认知功能下降。

1.简明精神状态量表(MMSE):该量表是最常用的认知功能筛查工具之一,主要用于评估患者的注意力、记忆力、语言能力、计算能力和定向力等方面。

2.蒙特利尔认知筛查量表(MoCA):该量表主要用于评估患者的认知功能,包括注意力、记忆力、语言能力、视空间能力、执行功能和抽象思维等方面。

3.AD-8问卷:该问卷主要用于评估患者是否存在阿尔茨海默病(AD)的风险,包括记忆障碍、语言能力、判断力和定向力等方面。

4.画钟测验:该测验主要用于评估患者的注意力和视空间能力,要求患者画出一个表示特定时间的钟表。

5.迷你认知筛查(mini-Cog):该筛查工具主要用于快速评估患者的认知功能,包括注意力和记忆力两个方面。

这些量表各有特点,医生可以根据患者的具体情况选择合适的量表进行评估。

同时,这些量表也可以用于监测患者的认知功能变化,及时发现认知功能下降的情况。

血管性认知功能损害(VCI)的识别与管理

血管性认知功能损害(VCI)的识别与管理

血管性认知功能损害(VCI)的识别与管理随着老年人口的迅速增加,我国已于2000 年提前进入人口老年化社会。

老年人随着年龄的增长,脑萎缩和脑内缺血性改变,都以不同的方式对认识功能造成损伤,导致了认知功能障碍者逐年增加,而血管性认知功能损害(VCI)是识别血管性痴呆(VaD)的前状态。

目前由认知功能障碍发展为老年痴呆的患者也在快速增多,许多老年患者及其家人正在经受认知功能障碍和痴呆带来的巨大痛苦,也给整个社会带来巨大的经济负担。

痴呆是进行性智力下降,目前还无法根治。

而血管性认知功能损害(VCI)通过早期发现并干预治疗,可延缓和阻止血管性痴呆(VaD)的进展。

因此早期发现VCI是防治老年VaD的关键措施,也是目前国内外医学界研究的热点和难点。

本文就近2 年来关于如何识别血管性认知功能损害(VCI)人群方面的进展及管理加以综述。

1 血管性认知功能障碍(VCI)血管性认知功能障碍(VCI)概念最早源于1899 年,有学者认为老年性痴呆和动脉硬化性痴呆是不同的综合症。

1993 年,加拿大金斯基(Hachinski)教授首次提出VCI的概念,即指由血管因素引起不同程度的认知障碍。

2006 年,美国国立神经病与卒中研究院(NINDS)与加拿大卒中网络(CSN)联合发布了明确的VCI定义,定义VCI为由血管或血管相关因素引起的认知功能损害,可单独发生或与阿尔氏海默病(AD)合并出现。

2 血管性认知功能障碍(VIC)的识别目前尚缺乏公认的用于识别和描述VIC的诊断标准。

我科从2008 年至今用2 年时间里追踪观察了87 例65~82 岁VIC的老年患者,结合2006 年NINDS/CNS关于VIC统一标准的建议提出的5 个范畴的内容有如下体会:2.1 临床评估,包括、病史及体格检查卒中是VCI的重要危险因素之一。

有研究显示卒中后一月约有80%的患者发生认知功能损害;卒中患者发生痴呆的时间比正常人群提早10 年。

我们从引起卒中的危险因素入手从患者的病史:如年龄,家族史,高血压,高血脂,糖尿病,心脏病(如房颤,心肌梗死,左心房肥大等),动脉硬化或脑血管病史有过卒中包括“亚临床卒中”,指临床症状体征轻微,容易被患者、家属甚至医生忽视的一组卒中,临床上也称之为“静息性或无症状性卒中”。

MMSE和MoCA_对卒中后轻度血管性认知障碍早期筛查的价值

MMSE和MoCA_对卒中后轻度血管性认知障碍早期筛查的价值

㊃论著㊃基金项目:河北省中医药管理局科研计划项目养血清脑颗粒联合高压氧治疗卒中后认知障碍的疗效观察研究(2019151)通信作者:李建国,E m a i l :186********@163.c o mMM S E 和M o C A 对卒中后轻度血管性认知障碍早期筛查的价值贾阳娟a ,韩 凝b ,郭 慧a ,李岩鹏a ,李灿灿a ,李建国a(河北省人民医院a .急诊医学科;b .神经介入科,河北石家庄050051) 摘 要:目的 探讨简易智能精神状态检查量表(MM S E )和蒙特利尔认知评估量表(M o C A )在急性缺血性卒中后轻度血管性认知障碍(m V C I )筛查中的应用价值㊂方法 本研究为基于卒中数据库的横断面研究,选取2019年10月至2021年10月急性首次缺血性卒中患者135例,依据m V C I 诊断标准分为m V C I 组及无认知障碍(N C I)组㊂采用MM S E 和M o C A 对2组进行神经心理学评估,通过R O C 曲线确定MM S E 和M o C A 最佳截断点,采用t 检验㊁M a n n -W h i t n e y U 检验进行组间MM S E 和M o C A 各认知亚项比较,并评估两种认知筛查方法的临床应用效果㊂结果 135例研究对象中m V C I 组56例,N C I 组79例㊂MM S E 和M o C A 筛查m V C I 的最佳截断点为25/26和22/23;在此截断点,MM S E 和M o C A 的R O C 曲线下面积分别为0.737和0.847;51/135例(86.4%)MM S E 与M o C A 总分均低于截断点值,37/51例(72.5%)为m V C I 组,14/51例(27.5%)为N C I 组;30/135例(39.5%)MM S E 总分正常,而M o C A 低于截断点值,其中15/30例(50.0%)为m V C I 组,15/30例(50.0%)为N C I 组;8/135例(13.6%)M o C A 正常,而MM S E 低于截断点值,其中1/8例(12.5%)为m V C I 组,7/8例(87.5%)为N C I 组;2组MM S E 在即刻回忆㊁注意力㊁语言等认知亚项差异有统计学意义(P <0.05);而2组M o C A 在视空间和执行功能㊁延迟回忆㊁抽象能力㊁定向力各认知亚项差异有统计学意义(P <0.05)㊂结论 对于急性缺血性卒中后m V C I 的筛查,M o C A 可能更为敏感,尤其体现在视空间和执行功能,但仍需采用纵向研究进一步明确MM S E 和M o C A 对卒中后m V C I 的筛查价值㊂关键词:急性缺血性卒中;轻度血管性认知障碍;MM S E ;M o C A 中图分类号:R 743.3 文献标志码:A 文章编号:1004-583X (2023)03-0221-06d o i :10.3969/j.i s s n .1004-583X.2023.03.004V a l u e o fM i n iM e n t a l S t a t eE x a m i n a t i o na n dM o n t r e a l C o gn i t i v eA s s e s s m e n t i n s c r e e n i n g m i l d v a s c u l a r c o g n i t i v e i m pa i r m e n t a t p o s t -s t r o k e J i aY a n g j u a n a ,H a nN i n gb ,G u oH u i a ,L iY a n p e n g a ,L i C a nc a n a ,L i J i a n gu o aa .D e p a r t m e n t o f E m e r g e n c y M e d i c i n e ;b .D e p a r t m e n t o f Ne u r o i n t e r v e n t i o n a lM e d i c i n e ,H e b e iG e n e r a lH o s p i t a l ,S h i j i a z h u a n g 050051,C h i n a C o r r e s p o n d i n g a u t h o r :L i J i a n gu o ,E m a i l :186********@163.c o m A B S T R A C T :O b j e c t i v e T oi n v e s t i g a t et h ec l i n i c a la p p l i c a t i o n v a l u eo ft h e M i n i M e n t a lS t a t e E x a m i n a t i o n (MM S E )a n d t h eM o n t r e a l C o g n i t i v eA s s e s s m e n t (M o C A )i ns c r e e n i n g m i l dv a s c u l a r c o g n i t i v e i m pa i r m e n t (m V C I )f o l l o w i n g a c u t e i s c h e m i c s t r o k e .M e t h o d s I tw a s a c r o s s -s e c t i o n a l s t u d y i n v o l v i n g 135p a t i e n t sw i t h t h e f i r s t o n s e t o f a c u t e i s c h e m i cs t r o k ef r o m O c t o b e r2019t o O c t o b e r2021.T h e y w e r ed i v i d e di n t o m V C I g r o u p a n dn o n -c o g n i t i v e i m p a i r m e n t (N C I )g r o u p a c c o r d i n g t o m V C Id i a g n o s t i cc r i t e r i a .N e u r o p s y c h o l o g i c a lc o n d i t i o n s w e r ea s s e s s e d b y MM S Ea n d M o C A ,a n dt h e i rc u t -o f fv a l u e s w e r ed e t e r m i n e db a s e do nt h e p l o t t e dr e c e i v e ro p e r a t i n g c h a r a c t e r i s t i c (R O C )c u r v e .MM S Ea n d M o C Ai t e m sw e r ec o m p a r e db y t h e t t e s t a n d M a n n -W h i t n e y Ut e s t ,a n dt h e i re f f e c to n s c r e e n i n g m V C Iw a s c o m p a r e d .R e s u l t s At o t a l o f 135p a t i e n t sw e r e r e c r u i t e d ,i n v o l v i n g 56c a s e s i nm V C I g r o u p an d 79c a s e s i nN C I g r o u p .T h eo p t i m a l c u t -o f f v a l u e so fMM S Ea n d M o C A w e r e25/26,a n d22/23,r e s p e c t i v e l y .T h e a r e au n d e r t h e c u r v e (A U C )o fMM S Ea n dM o C A w a s 0.737a n d 0.847,r e s p e c t i v e l y.T h e t o t a l s c o r e s o fMM S Ea n d M o C Ai n51/135p a t i e n t s (86.4%)w e r e l o w e r t h a nt h ec u t -o f fv a l u e s ,w i t h37/51(72.5%)p a t i e n t s i nt h e m V C I g r o u p a n d14/51(27.5%)p a t i e n t s i nt h eN C I g r o u p .T o t a l l y 30/135p a t i e n t s (39.5%)h a dn o r m a l t o t a l s c o r e so f MM S E ,w h i l e t h e i rM o C As c o r e sw e r e l o w e r t h a n t h e c u t -o f f v a l u e s .A m o n g t h e m ,15/30(50.0%)p a t i e n t sw e r e i n t h em V C I g r o u p a n d15/30(50.0%)p a t i e n t sw e r e i nt h eN C I g r o u p .T o t a l l y 8/135p a t i e n t s (13.6%)h a dn o r m a l t o t a l s c o r e so f M o C A ,w h i l et h e i r MM S Es c o r e sw e r e l o w e r t h a nt h ec u t -o f fv a l u e s .A m o n g t h e m ,1/8(12.5%)p a t i e n t sw e r e i n t h em V C I g r o u p ,a n d 7/8(87.5%)p a t i e n t sw e r e i n t h eN C I g r o u p .T h e r ew e r e s i gn i f i c a n t d i f f e r e n c e s i n t h e s c o r e s o fMM S Ed o m a i n so f r e c a l l ,a t t e n t i o na n d l a n g u a g eb e t w e e n g r o u p s (P <0.05),a n dt h o s eo fM o C A d o m a i n s o f v i s u o s p a t i a l e x e c u t i v e f u n c t i o n ,a b s t r a c t i o na n dd e l a ye dr e c a l l a n do r i e n t a t i o n (P <0.05).C o n c l u s i o n ㊃122㊃‘临床荟萃“ 2023年3月20日第38卷第3期 C l i n i c a l F o c u s ,M a r c h20,2023,V o l 38,N o .3Copyright ©博看网. All Rights Reserved.T h eM o C Ai sm o r e s e n s i t i v e t h a n t h eMM S E i n s c r e e n i n g m V C I a f t e r a c u t e i s c h e m i c s t r o k e,e s p e c i a l l y i nv i s u o s p a t i a l a n de x e c u t i v e f u n c t i o n.L o n g i t u d i n a l s t u d i e sa r er e q u i r e dt oe s t a b l i s ht h e p r o g n o s t i cv a l u e so f MM S Ea n d M o C Ai n m V C I a f t e r a c u t e s t r o k e.K E Y W O R D S:a c u t e i s c h e m i c s t r o k e;m i l dv a s c u l a r c o g n i t i v e i m p a i r m e n t(m V C I);MM S E;M o C A血管性认知障碍(v a s c u l a r c o g n i t i v e i m p a i r m e n t,V C I)是指由各种脑血管性疾病或血管性危险因素所致从轻度认知障碍到痴呆的一大类综合征,V C I的范围从主观认知能力下降和轻度认知障碍[非痴呆型血管性认知障碍(V C I N D)]到显性痴呆(血管性痴呆)[1]㊂V C I典型的认知特点是执行功能障碍明显,包括计划㊁组织和控制力等高阶认知功能受损㊂另外,记忆力㊁行为症状和心理症状,包括冷漠㊁焦虑㊁抑郁也很常见㊂其他神经症状和体征,包括反射不对称㊁构音障碍(言语困难)㊁帕金森病㊁强直或尿失禁也常出现㊂患者出现的症状和体征取决于脑血管病变的类型㊁范围和部位[2]㊂其中,轻度血管性认知障碍(m V C I)被认为是血管性痴呆的前驱症状[1]㊂研究表明[3],人口老龄化将增加血管性认知障碍的患病率,而卒中起重要作用,约10%的人在第一次中风后发生痴呆,而30%的人会再次发生卒中㊂V C I至少占所有痴呆诊断的20%~40%㊂同样,越来越多的证据表明,脑血管病变是痴呆发生的重要因素,与神经退行性病变有附加或协同作用[4]㊂中国认知与老龄化相关研究显示,V C I N D是中国最常见的轻度认知功能障碍亚型,占总病例的42.0%[5]㊂简易智能精神状态检查量表(MM S E)作为一种传统的认知损害筛查工具,已在临床广泛应用㊂但是,有研究认为MM S E对于卒中后认知损害的筛查敏感度较差,而蒙特利尔认知评估量表(M o C A)作为一种简短的认知功能筛查工具,主要用于轻度认知障碍和轻度阿尔茨海默病的筛查,其具有较高的敏感度和特异度,并且M o C A在不同认知区域的早期应用可以预测卒中后认知障碍(P S C I)和未来的功能结局,这对于筛选预后不良的高危患者并进行早期干预是非常必要的[5-6]㊂但也有研究表明,MM S E和M o C A都是卒中后3个月认知障碍的良好筛查工具[7];同样在卒中后2周内应用MM S E和M o C A对认知功能进行评估发现,二者在识别P S C I方面均发挥重要作用,并且对小卒中发病后3~6个月的P S C I 具有相似的预测价值[8]㊂综上,MM S E和M o C A两种方法应用于缺血性卒中亚急性期患者认知功能的筛查仍有待进一步研究㊂本研究的主要目的是比较MM S E和M o C A对m V C I的诊断价值,为其应用于V C I的筛查提供理论依据㊂1资料与方法1.1病例选择135例卒中患者来源于前瞻性登记2019年10月至2021年10月于河北省人民医院神经内科住院的急性缺血性脑卒中患者㊂其中男106例,女29例;年龄41~81岁,平均(60.7ʃ9.6)岁;受教育程度:文盲14例,小学35例,初中及以上86例㊂入组标准:符合第四次全国脑血管病会议通过的急性缺血性卒中诊断标准[9],并经C T或M R I 扫描证实存在新发梗死病灶㊂卒中后m V C I诊断标准[10-11]:(1)患者有轻度的认知损害,但不符合D S M-Ⅳ痴呆诊断标准,临床痴呆评定量表(C D R)评分为0.5分;存在记忆力或其他认知域轻度损害表现;(2)认知障碍由脑血管病所致,具有以下特点:①有脑血管病危险因素(如高血压病㊁糖尿病㊁冠心病㊁高脂血症等病史);②影像学发现新发梗死灶;③脑血管病和认知障碍之间有因果关系,并通过询问病史除外其他变性病或感染㊁中毒等疾病引起的认知障碍㊂无认知障碍组(n ov a s c u l a rc o g n i t i v ei m p a i r m e n t, N C I)入组标准:无认知功能损害主诉,不符合m V C I 诊断标准及D S M-Ⅳ痴呆诊断标准,C D R评分为0分㊂排除标准:(1)既往存在脑卒中病史;(2)身体残疾程度重,改良R a n k i n量表(m R S)>4分[12];(3)严重构音障碍而阻碍认知心理评估者;(4)短暂性脑缺血发作(T I A)㊁脑出血㊁蛛网膜下腔出血(S A H)㊁中毒㊁感染㊁肿瘤及外伤所致的脑神经损伤等其他中枢神经系统疾病;(5)排除可能导致认知障碍的疾病(如甲状腺功能减低,维生素缺乏等)及严重心㊁肝㊁肾功能不全者;(6)存在意识障碍㊁因明显感觉性失语或运动性失语不能配合评测者;(7)排除先前和病后存在焦虑㊁抑郁者,通过病史及伯恩斯忧郁症清单(B D C)自评量表>11分;(8)存在卒中前痴呆,老年认知功能减退知情者问卷(I Q C O D E)>3.38[13-14];通过详细询问患者和家属病史,排除卒中前存在认知功能减退者㊂所有研究对象在入院48小时内均行C T或M R I扫描,以此来收集临床特点并对其进行T O A S T病因学分型[15]㊂所有参与本研究的患者或家属签署知情同意书㊂患者均在发病2~3周后完成神经心理学评估㊂1.2方法㊃222㊃‘临床荟萃“2023年3月20日第38卷第3期 C l i n i c a l F o c u s,M a r c h20,2023,V o l38,N o.3Copyright©博看网. All Rights Reserved.1.2.1人口学和临床资料对基本的人口学资料(包括年龄㊁性别㊁受教育程度)㊁心血管危险因素㊁临床资料进行登记及分析㊂1.2.2认知评估(1)MM S E量表:选用1975年F o l s t e i n版本的简易智能精神状态检查量表(MM S E)中文修订版,共包括11项内容,总分30分㊂包括定向力㊁注意力㊁计算力㊁回忆㊁命名㊁复述㊁三项理解指令㊁反应㊁书写和复制;每项1分,用时5 ~10m i n,量表评分越高说明患者的认知功能越好㊂(2)M o C A量表:选用北京修订版蒙特利尔认知评估量表(M o C A),由12项内容组成,总分30分㊂主要涵盖8个认知亚项,包括注意力㊁执行功能㊁记忆力㊁语言㊁视空间㊁抽象㊁计算力㊁定向力㊂用时10~ 15m i n,量表评分越高说明患者的认知功能越好㊂所有量表均由经过专业培训的神经科医师和研究生进行评估,为避免记忆干扰,两量表相同内容仅测试1次㊂1.3统计学方法所有资料输入微机,采用S P S S 21.0统计学软件进行数据分析㊂采用描述性统计学方法及对人口学资料㊁T O A S T分型及MM S E㊁M o C A筛查m V C I准确性进行分析;组间MM S E和M o C A各认知亚项比较分析采用t检验㊁M a n n-W h i t n e y U检验㊂R O C曲线用于分析MM S E㊁M o C A筛查m V C I的最佳截断点㊁敏感度和特异度㊂P<0.05表明差异有统计学意义㊂2结果2.1一般资料135例研究对象,m V C I组56例,男性45例,女性11例,年龄44~81岁,平均(64.8ʃ8.7)岁;N C I组79例,男性61例,女性18例,年龄41~76岁,平均(60.7ʃ7.4)岁㊂T O A S T分型: 26.7%为大动脉粥样硬化型,61.5%为小动脉闭塞型,6.7%为不明原因型,3.0%为心源性,2.1%为其他原因型㊂两组年龄㊁性别㊁受教育水平差异无统计学意义(P>0.05)㊂2.2 MM S E和M o C A量表R O C曲线分析采用R O C曲线分析,MM S E和M o C A的最佳截断点为25/26和22/23,在此截断点存在较好的敏感度和特异度,MM S E在此截断点的敏感度为67.9%,特异度为73.4%,阳性预测值为64.4%,阴性预测值为76.3%,R O C曲线下面积为0.737;M o C A在此截断点的敏感度为92.9%,特异度为63.3%,阳性预测值为64.2%,阴性预测值为92.6%,R O C曲线下面积为0.847㊂见表1㊂表1 M o C A和MM S E不同截断点评估认知功能的敏感度和特异度T a b.1 T h e s e n s i t i v i t y a n d s p e c i f i c i t y o fM o C Aa n d MM S Et o a s s e s s c o g n i t i v e f u n c t i o na t d i f f e r e n t c u t-o f f p o i n t sMM S E截断点敏感度特异度阳性预测值阴性预测值M o C A截断点敏感度特异度阳性预测值阴性预测值24/2546.486.170.369.421/2271.477.269.079.2 25/26*67.973.464.476.322/23*92.963.364.292.6 26/2783.935.448.075.723/2496.451.958.795.3 27/2892.927.847.784.624/2596.432.950.592.3注:*最佳截断点2.3MM S E㊁M o C A筛查m V C I的价值MM S E 与M o C A总分均低于截断点值51例(51/135, 86.4%),其中m V C I组37例(37/51,72.5%),N C I 组14例(14/51,27.5%);MM S E总分正常,而M o C A低于截断点值30例(30/135,39.5%),其中m V C I组15例(15/30,50.0%),N C I组15例(15/ 30,50.0%);MM S E与M o C A总分均高于截断点值46例(46/135,60.5%),其中m V C I组3例(3/46, 6.5%),N C I组43例(43/46,93.5%);M o C A正常,而MM S E低于截断点值8例(8/135,13.6%),其中m V C I组1例(1/8,12.5%),N C I组7例(7/8, 87.5%)㊂见表2㊂表2 MM S E㊁M o C A确定m V C I的一致性(n=135,例)T a b.2 C o n s i s t e n c y A n a l y s i s o fm V C ID e t e r m i n e db y MM S Ea n d M o C AMM S E M o C Aɤ22>22总计ɤ2551859>25304676总计8154135 2.42组MM S E和MO C A总分及各认知亚项比较采用非参数检验分析表明,m V C I与N C I组MM S E㊁M o C A总分差异有统计学意义(P<0.01);通过对各认知亚项包括注意力㊁视空间和执行功能㊁记忆力㊁语言㊁抽象㊁计算力㊁定向力的比较分析表明,MM S E各亚项除定向力㊁延迟回忆㊁视空间外,其㊃322㊃‘临床荟萃“2023年3月20日第38卷第3期 C l i n i c a l F o c u s,M a r c h20,2023,V o l38,N o.3Copyright©博看网. All Rights Reserved.余各亚项间差异均有统计学意义(P<0.05);而M o C A在视空间和执行功能㊁延迟回忆㊁抽象能力㊁定向力各亚项评分差异均有统计学意义(P<0.05);MM S E㊁M o C A在注意力及语言能力认知亚项评分两组间差异均有统计学意义(P<0.05),见表3~4㊂表32组MM S E各认知域比较T a b.3 C o m p a r i s o no f c o g n i t i v e d o m a i n s o fMM S Ea m o n g d i f f e r e n t g r o u p s 组别例数总分定向力即可回忆注意力延迟回忆语言视空间N C I组7926(25,28)9(8,10)3(3,3)5(3,5)2(2,3)8(7,8)1(0,1) m V C I组5625(22.5,26)9(8,10)2(1,3)3(2,4)2(1,3)7(7,8)1(0,1) Z值-7.208-0.906-4.185-6.764-1.603-2.716-1.489 P值0.0000.3650.0000.0000.1070.0070.137表42组M o C A各认知域比较T a b.4 C o m p a r i s o no f c o g n i t i v e d o m a i n s o fM o C Aa m o n g d i f f e r e n t g r o u p s组别例数总分视空间及执行功能命名注意力语言抽象延迟回忆定向力N C I组7924(22,25.5)4(3,4)3(3,3)6(5,6)2(2,2)1(0,2)3(2,3)6(5,6) m V C I组5619(16,22)2(1,3)3(3,3)4(4,5)2(1,2)0(0,1)2(1,3)5(4,6) Z值-7.594-5.485-0.611-7.405-2.873-2.869-5.552-3.386 P值0.0000.0000.5400.0000.0040.0040.0000.0013讨论本研究发现,MM S E和M o C A诊断m V C I的最佳截断点分别为25/26和22/23,在此截断点的敏感度和特异度分别为63.3%㊁92.9%和73.4%㊁67.9%㊂既往研究也发现,采用MM S E和M o C A对卒中后认知功能进行评估具有不同的截断点㊁敏感度和特异度,如C u mm i n g等[7]发现,M o C A预测卒中后认知障碍的最佳截断点为23/24,敏感度为92%,特异度为67%;S h e n等[16]对急性缺血性卒中患者研究发现,M o C A在最佳截断点23/24的敏感度和特异度分别为86%和75%,MM S E在最佳截断点26/27具有较高的敏感度和特异度,分别为82%和78%㊂与这些研究相比,我们结果显示MM S E和M o C A筛查m V C I具有较高的敏感度,而特异度相对偏低,但仍在可接受范围,对于m V C I的筛查具有较好的临床价值㊂我们的研究显示,对m V C I的筛查M o C A较MM S E更为敏感,有39.5%患者MM S E正常,而M o C A符合m V C I诊断㊂同样,有研究对急性卒中进行研究发现,80%的MM S E评分正常的患者M o C A评分受损,其中视空间㊁延迟回忆㊁抽象力和语言方面的差异最大[17]㊂与之前的国外研究相比,我们结果显示MM S E正常,而M o C A符合m V C I诊断的患者所占的比例偏低,其原因可能是我们入组人群疾病的严重程度较轻及样本量偏少所致㊂此外,本研究显示在N C I组中,36.7%(29/79)患者M o C A总分低于最佳截断点,存在偏高的假阳性,原因可能与入组人群㊁受教育程度不同和样本量较少有关,在之后的研究,应进一步增加样本量,寻找适合V C I筛查的最佳截断点,提高认知障碍筛查的准确性㊂执行功能是认知功能的重要亚项,而MM S E对其评估能力较弱,对m V C I的筛查可能作用有限㊂采用M o C A对m V C I进行评估,可能将部分认知功能正常患者归为m V C I,因为M o C A作为一种简短但综合性的筛查工具,其可能增加了对认知功能筛查的有效性和敏感性㊂本研究发现,两组间MM S E 和M o C A总分差异均有统计学意义;而通过各认知亚项的比较发现,M o C A的视空间和执行功能㊁延迟回忆㊁抽象能力㊁定向力亚项评分在m V C I与N C I组间差异有统计学意义,而MM S E在m V C I与N C I两组间差异无统计学意义㊂F u等[18]对急性卒中患者进行认知功能评估发现,M o C A比MM S E可检测到更多执行功能障碍患者,且MM S E执行任务错误的可能性随着M o C A执行任务得分的降低而增加㊂因此,M o C A在检测执行功能障碍方面更为敏感㊂本研究发现,除命名外M o C A其余各认知亚项在m V C I与N C I组间有明显不同,这与既往研究具有相似的结果[17,19-20];而MM S E在视空间和执行功能㊁延迟回忆㊁定向力认知亚项中两组间无明显不同㊂我们的结果也说明卒中患者常伴有不同程度的认知损害,且主要表现在执行功能方面,这与F u㊃422㊃‘临床荟萃“2023年3月20日第38卷第3期 C l i n i c a l F o c u s,M a r c h20,2023,V o l38,N o.3Copyright©博看网. All Rights Reserved.等[18]研究结果一致㊂通过研究发现,与MM S E比较,M o C A在视空间和执行功能㊁延迟回忆㊁抽象能力㊁定向力等认知亚项分值比例更高,所以对m V C I 筛查更为敏感㊂MM S E对早期血管性认知损害的筛查并不敏感,M o C A可能是更为适合的评估方法[21-22]㊂MM S E对于m V C I的筛查缺乏较好的有效性,可能由以下原因所致:对于复杂认知区域损害如视空间㊁执行功能及抽象能力的鉴别能力较差[23];相较于M o C A而言,MM S E在注意力㊁延迟回忆等亚项上缺乏挑战性,较为简单,如对于注意力的测试,MM S E 仅需7s即可完成,而M o C A则额外增加了2项内容(数字广度测验和警觉性测验);类似地,对于延迟回忆而言,MM S E仅为3项而M o C A则为5项,难度较MM S E增加㊂有观点指出,针对MM S E局限性,将简短的执行功能(如数字符号测验)评估纳入MM S E中可能会提高其对于认知功能评估的敏感度[24]㊂对于不同认知状态组间,M o C A中视觉-执行功能(连线试验㊁立方体㊁画钟试验)测试结果存在差异,提示对于亚急性期卒中患者轻度认知障碍的筛查可能是有效的㊂研究发现,M o C A评分低于26分的患者在多个认知领域表现较差,包括执行功能/注意力㊁记忆㊁语言和视觉空间能力,且具有较差的功能预后[25]㊂中风患者认知障碍的早期识别很重要,而M o C A评估是卒中患者认知障碍筛查的重要指标,因此可以设计有效的个体康复措施以增强个体的认知储备和生活质量[26],通过M o C A对m V C I进行早期筛查可能使临床医师及时进行干预,从而改善卒中患者的预后㊂综上,我们的研究显示,由于M o C A对复杂性认知损害,如执行功能㊁视觉感知/视结构有很好的识别,可能更适合卒中后轻度认知障碍的筛查㊂但仍需要通过卒中后3~6个月成套的神经心理测量,纵向研究MM S E和M o C A对卒中后轻度认知障碍的预测价值㊂参考文献:[1]S a c h d e vP,K a l a r i aR,O'B r i e n J,e t a l.D i a g n o s t i c c r i t e r i a f o rv a s c u l a r c o g n i t i v e d i s o r d e r s:A V A S C O G s t a t e m e n t[J].A l z h e i m e rD i sA s s o cD i s o r d,2014,28(3):206-218.[2]v a nd e rF l i e r WM,S k o o g I,S c h n e i d e rJ A,e ta l.V a s c u l a rc o g n i t i v ei m p a i r m e n t[J].N a t R e v D i s P r i m e r s,2018,4:18003.[3] D'S o u z a C E,G r e e n w a y M R F,G r a f f-R a d f o r d J,e t a l.C o g n i t i v ei m p a i r m e n ti n p a t i e n t s w i t h s t r o k e[J].S e m i nN e u r o l,2021,41(1):75-84.[4] R u n d e k T,T o l e a M,A r i k o T,e ta l.V a s c u l a rc o g n i t i v ei m p a i r m e n t(V C I)[J].N e u r o t h e r a p e u t i c s,2022,19(1):68-88.[5]J i a J,Z h o uA,W e i C,e t a l.T h e p r e v a l e n c e o fm i l d c o g n i t i v ei m p a i r m e n t a n d i t s e t i o l o g i c a l s u b t y p e s i ne l d e r l y C h i n e s e[J].A l z h e i m e r sD e m e n t,2014,10(4):439-447.[6] Z h a n g M,W a n g K,X i e L,e t a l.S h o r t-t e r m m o n t r e a lc o g n i t i v e a s s e s s m e n t p r ed i c t s f u n c t i o n a l o u t c o me af t e re n d o v a s c u l a r t h e r a p y[J].F r o n tA g i n g N e u r o s c i,2022,14:808415.[7] C u mm i n g T B,C h u r i l o v L,L i n d e n T,e t a l.M o n t r e a lc o g n i t i v ea s s e s s m e n ta nd m i n i-me n t a ls t a t ee x a m i n a t i o n a r eb o t hv a l i dc o g n i t i v et o o l s i ns t r o k e[J].A c t a N e u r o lS c a n d,2013,128(2):122-129.[8] Z h uY,Z h a oS,F a nZ,e t a l.E v a l u a t i o no f t h em i n i-m e n t a ls t a t ee x a m i n a t i o na n dt h e m o n t r e a lc o g n i t i v ea s s e s s m e n tf o r p r e d i c t i n gp o s t-s t r o k ec o g n i t i v ei m p a i r m e n td u r i n g t h ea c u t ep h a s ei n c h i n e s e m i n o r s t r o k e p a t i e n t s[J].F r o n t A g i n gN e u r o s c i,2020,12:236.[9]中华神经科学会.各类脑血管疾病诊断要点[J].中华神经科杂志,1996,29:379-380.[10] G a r r c t t K D,B r o w n d y k e J N,W h e l i h a n W,e t a l.T h en e u r o p s y c h o l o g i c a l p r o f i l eo f v a s c u l a r c o g n i t i v e i m p a i r m e n t-n od e m e n t i a:C o m p a r i s o n s t o p a t i e n t sa t r i s kf o rc e r e b r o v a s c u l a rd i se a s e a n dv a s c u l a rd e m e n t i a[J].A r c h C l i n N e u r o p s y e h o l,2004,19(6):745-757.[11]I n g l e sJ L,W e n t z e l C,F i s k J D,e t a l.N e u r o p s y c h o l o g i c a lp r e d i c t i o n o f i n c i d e n t d e m e n t i a i n p a t i e n t s w i t h v a s c u l a rc o g n i t i v e i m p a i r m e n t,w i t h o u tde m e n t i a[J].S t r o k e,2002,33(8):1999-2002.[12] R a n k i nJ.C e r e b r a l v a s c u l a r a c c i d e n t s i n p a t i e n t so v e r t h ea g eo f60I I.P r o g n o s i s[J].S c o t tM e d J,1957,2(5):200-215.[13]J o r m A F,J a c o m b P A.T h e I n f o r m a n t Q u e s t i o n n a i r e o nC o g n i t i v eD e c l i n e i n t h eE l d e r l y(I Q C O D E):S o c i o-d e m o g r a p h i cc o r r e l a t e s,r e l i a b i l i t y,v a l i d i t y a n ds o m en o r m s[J].P s y c h o lM e d,1989,19(4):1015-1022. [14] N a r a s i m h a l uK,L e e J,A u c h u sA,e t a l.I m p r o v i n g d e t e c t i o no f d e m e n t i a i na s i a n p a t i e n t sw i t hl o we d u c a t i o n:C o m b i n i n g t h e m i n i-m e n t a l s t a t e e x a m i n a t i o n a n d t h e i n f o r m a n t q u e s t i o n n a i r e o nc o g n i t i v ed e c l i n e i nt h ee l d e r l y[J].D e m e n tG e r i a t rC o g nD i s o r d,2008,25(1):17-22.[15] A d a m s H P J r,B e n d i x e n B H,K a p p e l l e L J,e t a l.C l a s s i f i c a t i o no f s u b t y p eo f a c u t e i s c h e m i cs t r o k e.D e f i n i t i o n sf o r u s e i na m u l t i c e n t e rc l i n i c a l t r i a l.T O A S T.T r i a lo fO r g10172i nA c u t eS t r o k eT r e a t m e n t[J].S t r o k e,1993,24(1): 35-41.[16]S h e nY J,W a n g WA,H u a n g F D,e t a l.T h e u s e o fmm s e a n dm o c a i n p a t i e n t sw i t h a c u t e i s c h e m i c s t r o k e i n c l i n i c a l[J].I n t JN e u r o s c i,2016,126(5):442-447.[17]S u d a S,M u r a g a K,I s h i w a t a A,e t a l.E a r l y C o g n i t i v ea s s e s s m e n t f o l l o w i n g a c u t e s t r o k e:F e a s ib i l i t y a n dc o m p a r i s o nb e t w e e nm i n i-m e n t a l s t a t e e x a m i n a t i o na n dm o n t r e a lc o g n i t i v ea s s e s s m e n t[J].C o m p a r a t i v eS t u d y JS t r o k eC e r eb r o v a s cD i s,2020,29(4):104688.㊃522㊃‘临床荟萃“2023年3月20日第38卷第3期 C l i n i c a l F o c u s,M a r c h20,2023,V o l38,N o.3Copyright©博看网. All Rights Reserved.[18] F uC,J i nX,C h e nB,e ta l.C o m p a r i s o no f t h e m i n i-m e n t a ls t a t e e x a m i n a t i o na n dm o n t r e a l c o g n i t i v e a s s e s s m e n t e x e c u t i v e s u b t e s t si n d e t e c t i n g p o s t-s t r o k ec o g n i t i v ei m p a i r m e n t[J].G e r i a t rG e r o n t o l I n t,2017,17(12):2329-2335.[19] D o n g Y H,S h a r m a V K,C h a n B P,e t a l.T h e m o n t r e a lc o g n i t i v e a s s e s s m e n t(M o C A)i ss u p e r i o rt ot h e m i n i-m e n t a ls t a t ee x a m i n a t i o n(MM S E)f o rt h e d e t e c t i o n o f v a s c u l a rc o g n i t i v ei m p a i r m e n ta f t e ra c u t es t r o k e[J].J N e u r o lS c i,2010,299(1):15-18.[20] D a m i a nAM,J a c o b s o nS A,H e n t zJ G,e ta l.T h e m o n t r e a lc o g n i t i v e a s s e s s m e n t a nd t h em i n i-me n t a l s t a t e e x a m i n a t i o na ss c r e e n i n g i n s t r u m e n t s f o r c o g n i t i v e i m p a i r m e n t:I t e ma n a l y s e sa n d t h r e s h o l d s c o r e s[J].D e m e n tG e r i a t rC o g nD i s o r d,2011,31(2):126-131.[21]S u d a S,M u r a g a K,I s h i w a t a A,e t a l.E a r l y c o g n i t i v ea s s e s s m e n t f o l l o w i n g a c u t e s t r o k e:F e a s ib i l i t y a n dc o m p a r i s o nb e t w e e nm i n i-m e n t a l s t a t e e x a m i n a t i o na n dm o n t r e a lc o g n i t i v ea s s e s s m e n t[J].J S t r o k e C e r eb r o v a sc D i s,2020,29(4):104688.[22] T a n HH,X u J,T e o hH L,e t a l.D e c l i n e i n c h a n g i n g m o n t r e a lc o g n i t i v e a s s e s s m e n t(M o C A)s c o r e s i sa s s o c i a t ed w i t h p o s t-s t r o k e c o g n i t i v e d e c l i n e d e t e r m i n e d b y a f o r m a l n e u r o p s y c h o l o g i c a l e v a l u a t i o n[J].P L o S O n e,2017,12(3): e0173291.[23] B l a c k b u r n D J,B a f a d h e l L,R a n d a l l M,e t a l.C o g n i t i v es c r e e n i n g i nt h ea c u t es t r o k es e t t i n g[J].A g eA g e i n g,2013, 42(1):113-116.[24] O'S u l l i v a n M,M o r r i s R G,M a r k u s H S.B r i e f c o g n i t i v ea s s e s s m e n t f o r p a t i e n t sw i t h c e r eb r a l s m a l l v e s s e l d i s e a s e[J].JN e u r o lN e u r o s u r g P s y c h i a t r y,2005,76(8):1140-1145.[25] Z i e t e m a n n V,G e o r g a k i s MK,D o n d a i n e T,e t a l.E a r l yM o C A p r e d i c t s l o n g-t e r mc o g n i t i v e a n d f u n c t i o n a l o u t c o m e a n dm o r t a l i t y a f t e r s t r o k e[J].N e u r o l o g y,2018,91(20):e1838-e1850.[26] A b d u l l a h A H,S h a r i p S,R a h m a n A H A,e ta l.C o g n i t i v er e s e r v e i n s t r o k e p a t i e n t s[J].P s y c h J,2021,10(3):444-452.收稿日期:2022-09-13编辑:张卫国㊃622㊃‘临床荟萃“2023年3月20日第38卷第3期 C l i n i c a l F o c u s,M a r c h20,2023,V o l38,N o.3Copyright©博看网. All Rights Reserved.。

血管性痴呆的诊断、鉴别诊断

血管性痴呆的诊断、鉴别诊断

血管性痴呆的诊断、鉴别诊断作者:连占华肖桂芳来源:《中国社区医师》2009年第09期VaD的诊断思路分三步。

●第一步:明确是否有痴呆,应注意患者的临床表现中是否有前述的早期痴呆症状,可同时行相关量表检测对病人进行评分。

●第二步:明确痴呆的发生是否与血管性因素有关,可进行影像学检查(CT或MRI)。

●第三步:排除其他原因的痴呆。

血管性痴呆的诊断标准NINDS-ARIEN(美国国立神经系统疾病与卒中研究所和瑞士神经科学研究国际协会)诊断标准自1993年发表至今,是较公认的国际标准。

NINDS-ARIEN诊断标准要求确定VaD的3个主要因素是痴呆综合征、脑血管疾病和两者之间的关系。

痴呆综合征被定义为从以前较高的智能水平而发生的认知衰退,表现为记忆和至少≥2种认知领域的损害。

这些领域包括定向力、注意力、语言、视空间功能、执行能力、运动控制和行为。

这些损害应该严重到至少一定程度上妨碍了日常生活,并且与卒中单独引起的身体反应不同。

脑血管疾病通常由与卒中有关的神经检查发现的局部体征和脑影像学发现的相关脑血管病证据来证明,无论有无卒中史。

该标准认为VaD是由缺血性卒中、出血性卒中或缺血一缺氧脑损伤引起的复合性疾病。

标准包括临床诊断的不同层次,即可能、可考虑和肯定3个等级,具体如下。

可能VaD的诊断标准①痴呆:认知功能较以往减退,表现为记忆力损害及≥2项认知领域内的功能损害。

最好由临床和神经心理测试确定。

这些功能缺陷足以影响患者日常生活,而不是单纯由卒中所致的躯体障碍引起。

排除标准:有意识障碍、谵妄、精神病、重度失语、明显感觉运动损害,但无神经心理测验证据的病例,且排除其他能引起记忆、认知功能障碍的系统性疾病(如阿尔茨海默病)和其他脑部疾病。

②脑血管病:神经病学检查有局灶性体征,如偏瘫、中枢性面瘫、巴彬斯基征、感觉缺失、偏盲、构音障碍等,与卒中一致(不管有无卒中以上两个疾病诊断具相关性,至少有下列1个表现:痴呆表现发生在卒中后3个月;有突发的认知功能恶化,或波动性、阶段性进展的认知功能缺损。

认知功能障碍筛查与诊断

认知功能障碍筛查与诊断
请补充: 总分多少?? 分界值多少?不治疗 每年大概下降多少数 值???
Cronbach’s a系数若大于0.8表示内部一致性极好,在0.6~0.8之间表示较好,而低于0.6表示内部一致性较差;AD:阿尔茨海默病
19
精神行为症状评估
神经精神症状问卷(NPI)
Ø 评估患者行为障碍的知情者问卷 Ø 对痴呆患者常见的10种异常行为的严重程度和频率进行评估 Ø 病情严重程度按3级评分,即轻、中、重度分别评为1,2,3;
长延迟回忆:第5 次回忆 [李][小明]有[2只][灰色]的[小狗],住在[永安][县][河西][镇][58号]
满分
10 10 10 10 10 10
20
10 10
16
MES灵敏度和特异性高、信度好
受试者工作特征曲线(ROC)曲线分析显示: 用于评估单区域aMCI患者时,灵敏度0.795,特异性0.828 用于评估多区域aMCI患者时灵敏度0.87和特异性0.91 不受教育程度的影响
老年人认知功能障碍 的筛查和诊断
1
目录
认知功能障碍筛查 常用神经心理学评估量表 MCI的诊断和分型 痴呆的诊断和分型
2
目录
认知功能障碍筛查 常用神经心理学评估量表 MCI的诊断和分型 痴呆的诊断和分型
3
老年人认知功能障碍筛查与评估流程
病史+体格检查+筛查工具
正常
MCI
痴呆
单区域的 遗忘型MCI
延迟回忆(3分)
13.现在请你告诉我,刚才我要你记住的三样东西是什么? 皮球 国旗 树木
语言功能(命名、复述、理解指令)(8分)
14.(测试人员拿出手表)请问这是什么?
(拿出铅笔)请问这是什么?

MoCA量表在老年轻度血管性认知障碍患者中的应用效果评价

MoCA量表在老年轻度血管性认知障碍患者中的应用效果评价

MoCA量表在老年轻度血管性认知障碍患者中的应用效果评价张菊艳;吴金山;田春艳【摘要】目的研究轻度血管性认知障碍的神经心理学特征,为轻度血管性认知障碍的早发现、早诊断、早治疗提供科学依据.方法以2010年1月至2011年5月在我院接受治疗的74例轻度血管性认知障碍患者为研究对象,采用蒙特利尔认知评估量表(MoCA)调查患者的神经心理学特征资料,并进行各个认知领域的分析.结果MoCA量表评估轻度血管性认知障碍患者的准确率达97.3%.年龄、文化程度和职业对MoCA得分的影响差异有具统计学意义(P<0.05).轻度血管性认知障碍患者在延迟记忆、注意、视空间与执行能力三个认知领域的得分占各自总分的比例最低,依次为31.40%、65.17%和69.00%.结论轻度血管性认知障碍的神经心理学特征主要表现为视空间与执行能力、注意和延迟记忆等认知领域的损害较重.MoCA量表对轻度血管性认知障碍患者的早期筛查效果较好,值得推广应用.%Objective To study the neuropsychological characteristics for old patients with vascular mild cognitive impairment (vMCI) with MoCA scale in order to provide science evidence for early discovery, diagnosis and intervention of vMCI. Methods The vMCI patients who accepted therapy in our hospital from January 2010 to May 2011 were surveyed by Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Results The accuracy rate of MoCA was 97.3%. Age, educational level and occupation significantly influenced the score of MoCA (P <0.05). The score of delayed remember, attention and visual space were the lowest percentage of their own total score, as 31.40%, 65.17% and 69.00%. Conclusion MoCA was a good tool to screen the vMCI,and it should be widely applied. In addition, the neuropsychological characteristics of vMCI were heavier damage in visual space and executive ability, attention and delayed memory and so on.【期刊名称】《海南医学》【年(卷),期】2012(023)017【总页数】3页(P108-110)【关键词】轻度血管性认知障碍;神经心理学特征;蒙特利尔认知评估量表【作者】张菊艳;吴金山;田春艳【作者单位】平罗县人民医院神经内科,宁夏石嘴山 753400;平罗县人民医院神经内科,宁夏石嘴山 753400;平罗县人民医院神经内科,宁夏石嘴山 753400【正文语种】中文【中图分类】R74血管性认知障碍(Vascular cognitive impairment,VCI)是指由脑血管病危险因素引起的轻度认知障碍的一大类综合征。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

15 谢 林,郭振球,姚共和 绝经后骨质疏松症中医辨证分析 J 中医药学报,1997;14(3):35516 李翠娟,张喜德,邢玉瑞,等 固本活血壮骨颗粒对去卵巢大鼠骨质疏松症的影响 J 中国中医基础医学杂志,2004;10(8):14-7 17 黎喜平,沈冯军,陈久毅,等 丹仙康骨胶囊对原发性骨质疏松症临床观察 J 中国中医骨伤科杂志,2003;11(4):34-718 王迎春 扶肾活血法治疗骨质疏松症46例 J 辽宁中医杂志,2003;30(6):47419 夏维波,邢小平,刘怀成,等 胫骨超声速率对绝经后椎体骨折危险性的评价 J 中国医学科学院学报,1999;21(1):47-51 20 赵 建,崔书国,国廷军,等 补肾壮骨活血胶囊治疗骨质疏松症159例 J 四川中医,2005;23(7):71-221 王文革,郭升辉,蒋 鹰 补肾活血法治疗原发性骨质疏松症80例临床观察 J 中医药导报,2005;11(7):59-6122 彭 勇 骨质疏松的病因与治疗理论探讨 J 贵阳中医学院学报,2004;26(1):10-123 阎德文 浅谈中医学对骨质疏松症的认识 J 湖北中医杂志,2005;27(7):17-824 邵 敏 骨质疏松症的中医治则探讨 J 新中医,2000;32(1):3-4 25 郑 红 明清医家论治骨痹(骨关节炎)用药规律研究 J 山东中医药大学学报,2003;27(2):95-72008-04-10收稿 2008-07-14修回(编辑 曲 莉)血管性认知损害的筛查工具与早期诊断李祖光1汪德瑾1刘存志 (天津中医药大学第一附属医院科研处,天津 300193)关键词 血管性认知损害;筛查工具;早期诊断中图分类号 R749 1 文献标识码 A 文章编号 1005-9202(2009)04-0502-03基金项目:天津市卫生局中医、中西医结合科研专项资金课题(07059)中国博士后科学基金一等资助金(20070420024)1 天津中医药大学通讯作者:刘存志(1975-),男,副研究员,硕士生导师,主要从事针刺防治老年病的临床和机制研究。

第一作者:李祖光(1984-),男,硕士,主要从事针刺治疗脑血管疾病的临床和机制研究。

血管性认知损害(vascular cogn itive i m pair m ent ,VC I)是由脑血管病危险因素(如高血压、心脏病、糖尿病和高血脂等)、明显(如脑梗死和脑出血等)或不明显的脑血管病(如白质疏松和慢性脑缺血等)引起的从轻度认知障碍到痴呆的综合征 1,2 。

目前较为统一的意见是VC I 包括3个内容 3~6 :非痴呆型血管性认知损害(vascu l a r cogn iti ve i m pa i rment ,no de m en tia ,VC I ND )、血管性痴呆(vascu l a r dementi a ,VD )、A D 伴血管病变(即混合性痴呆,m ixed A D /VD )。

与血管性痴呆相比,其内涵有了扩展,认知障碍不强调记忆力损害,只要有某些认知领域的功能下降,即使没有记忆力减退,仍然可定性为认知障碍;同时, 血管性 不特指脑出血或梗死,还包括各种可能影响脑功能的心脑血管病变。

1 V IC 的流行病学V I C 的高发病率、相对可干预性等特点决定了对其早期发现和早期诊断的重要性。

加拿大进行的CS HA (Cauad i an st udy o f H ea lt h and A g ing ) 7 ,对V CIND 进行了流行病学调查。

CS HA 以10263例65岁及以上的社区及住院患者为研究对象,开展了前瞻性研究。

结果显示,65岁或以上人群患V CI 的比例为5%,其中患VC I ND (149人)的比例为2 6%。

5年后,这些V CI ND 患者有46%进展为痴呆,52%死亡。

有研究显示,VC I ND 患者5年后的住院率和死亡率与m i x ed AD /VD 和VD 人群无显著性差异 8 。

R ock w ood 等 3 检查记忆门诊的412例患者中80例为V CI ,其中19例(24%)为VC I ND,48例为VD,13例为m i x ed AD /VD 。

放射学显示40%有白质损害,30%有多个梗死,14%有单个功能部位梗死,16%未发现可确认的病灶。

Pohjasvaara 等 9 对486例年龄在55~85岁之间的缺血性卒中患者(赫尔辛基、芬兰)进行研究,采用MM SE 及详细临床精神状态检查,根据DS M- ,DS M- -R,D S M-V I ,N I ND S -A I REN 和ICD-10诊断标准,发现61 7%的患者有不同程度的认知功能下降,其中55~64岁组45 7%,65~74岁组53 8%,75~85岁组74 1%;而痴呆患病率分别为25 5%(DS M- )、20 0%(DS M- -R )、18 4%(DS M- )、21 1%(N I ND S -A I REN )和6 0%(ICD-10)。

上述资料还表明,有认知功能损害的脑血管病比无认知功能损害者预后差;认知损害越重,存活时间越短。

因此,为了提高脑血管病患者的生活质量,延长其寿命,就必须对血管性认知损害进行早期发现、早期干预和治疗。

2 V IC 的诊断标准由于V CI 是一组异质性的疾病,临床表现和影像学资料千差万别,目前还缺乏公认的、具有普遍意义的VC I 诊断标准。

因此,在临床资料的收集和比较上存在很大障碍,导致目前有关V CI 的研究难以深入,缺乏可用信息。

Ro ck w ood 等 3 提出了一个VCI 诊断标准,有很高的可靠性。

标准如下:(1)患者有获得性认知障碍,根据病史推断比以前的认知功能水平有所下降并得到认知检查的证实。

(2)临床特点提示为血管源性病因,并至少满足以下中的2项: 急性起病; 阶梯式恶化; 波动性病程; 有自动恢复期; 起病或加重与卒中或低灌注有关(例如:心律失常,术中低血压);502 中国老年学杂志2009年2月第29卷局灶性神经系统症状; 局灶性神经系统体征; 认知检查正常,但个别项目受损。

(3)影像学检查提示为血管源性,包括: 一处或多处皮质或皮质下卒中或出血; 腔隙性梗死; 白质缺血性改变。

(4)VC I可以单独出现,也可以与其他痴呆形式并存。

(5)VC I可以符合或不符合(基于AD的)痴呆诊断标准。

m i xed AD/V D典型表现是患者既有AD表现又有临床和(或)影像学缺血病灶表现。

(6)VC I可呈现以下影像模式的一种或几种的组合: 多发性皮质性卒中; 多发性皮质下卒中; 单个关键部位卒中; 脑室周围白质改变; 未见病灶。

如果患者符合以上条件,但未达到痴呆,则诊断为VC I ND;如果患者符合以上条件,而且符合痴呆的诊断标准,则诊断为VD;如果患者病程提示AD,但又有局灶性症状和体征,或影像学检查提示脑缺血,则诊断为m ixed AD/VD;但如果AD型痴呆的患者仅有血管性危险因素,则不能诊断m i xed AD/VD。

3 VCI的筛查方案由于到目前为止,痴呆的诊断尚无具体的生物学实验室检查方法,其诊断还必须借助各种认知量表。

近10余年来,有关痴呆的筛查、诊断和鉴别诊断的各种神经心理学简易量表因其结构简单、检查及评分方便、易于规范化及数量化、花费时间少等优点,在痴呆的研究和临床工作中愈来愈得到广泛应用。

神经心理学和病理学研究表明,VC I患者认知损害的模式可能包括所有认知领域,其中执行功能损害和情感行为异常出现最早且最为突出,其特征是智能过程慢、决策困难、组织能力差、难以调节、注意力不集中和表情淡漠 10,11 。

由于以AD为模板的痴呆定义导致各种针对认知障碍和痴呆的量表均以AD 为研究对象,不能体现其他类型痴呆或认知障碍的特征。

近年来的研究发现,临床使用限时的执行功能判断检查对V CI相关认知损害的早期诊断尤其敏感 12 。

根据不同的临床应用目的,美国国家神经失调和中风协会(T he N ati ona l Institute f o r N euro log ica lD isorders and Stroke,N I ND S)和加拿大中风网(T he Canadian Stroke N et wo rk,CSN)联合设计了3种不同的测试 13 ,分别需时60、30、5m i n。

其中60m in测试用于认知各领域功能障碍的评测,包括执行、语言、视空间和记忆。

此外,还可评价患者的神经行为和情绪变化;30m i n测试用于可疑VC I病人的临床筛查工具;5m i n测试可用于大样本临床流行病学调查和临床试验,也可作为初级护理师、护士等应用的快速筛查工具。

3 1 60m i n测试方案3 1 1 执行功能 言语流畅性(verbal fl uency,VF)的测量工具包括词汇流畅性测验和语义流畅性测验。

词汇流畅性测验要求被试在固定时间内(例如:1m i n)说出以某个字母(例如: F,A,S)开头的一些词。

语义流畅性测验又称作归类流畅性测验,被试要把特定的词归属到同一语义类别中(例如,动物和食物)。

对一个目标进行语义扩充主要依赖于对事物的记忆。

因此,在语义流畅性测验中表现出来的差异可能反映的只是语义记忆问题而不是执行功能紊乱。

词汇流畅性测验则主要用于评估执行功能紊乱。

此外,应用韦氏成人智力量表(W A IS)数字符号分项目、连线测验(T railM ak i ng T est A and B),词汇学习测验(R ev ised H opk i ns V e rbal Learni ng T est,HVLT-R)等进行工作记忆广度和执行功能的测试。

3 1 2 视空间能力 R ey复杂图形测验是最常用的评估视觉空间结构能力和视觉记忆能力的测验,是R ey1941年设计,后由O ste rriet h详尽阐述,将其标准化。

此外,R ey复杂图形测验记分系统可用来定量评估变形和位置错误及组织水平。

3 1 3 语言功能 选择Bo ston命名测验(Bost on N a m i ng T est, BNT)15项版作为检测命名障碍的方法。

BNT由K aplan,G ood-g lass和W e i ntraub编制,1983年发表时包括60幅线条图,后来被简化为30项和15项两个版本。

研究发现,被简化的30项和15项两个版本具有较好的可靠性和有效性,可代替60项版本用作筛查工具。

两者之间具有很高的相关性,其相关系数为0 97 14 。

3 14 学习记忆能力 霍普金斯语言学习修正试验(HV LT-R)作为评价字词学习成绩的首选,加州口语学习测验可作为替代。

相关文档
最新文档