价值虚无主义的克服与共产主义信仰的重建_唐忠宝

摘要：西方思想家习惯于对世界进行二元划分，其结果便是以超感性世界遮蔽了感性世界、彼岸世界代替了此岸世界。

如此一来，真实与虚幻发生了颠倒，虚无主义由此产生。

尼采通过上帝之死宣告了最高价值的失落，虚无主义达到了顶峰。

时下的拜金主义、享乐主义等问题则再次昭示人们，若要克服虚无主义，必须重建一种新的核心价值，这种价值必须同时兼具世俗性和神圣性双重维度。

通过分析比较，本文认为，重建共产主义信仰是克服价值虚无主义的根本路径。

关键词：虚无主义；价值；存在；共产主义中图分类号：B821.1文献标识码：A文章编号：1004-0544（2012）08-0042-05价值虚无主义的克服与共产主义信仰的重建*唐忠宝1，石敦国2（1.中央党校哲学部，北京100091；2.燕山大学文法学院，河北秦皇岛066004）在物质生活日益丰富的今天，人们的精神世界却面临着形形色色的难题，其中，虚无主义问题尤为突出。

由于关涉到了人们存在的根基问题，因此虚无主义成了现代世界中“最可怕的敌人”。

那么，到底什么是虚无主义？它真的有那么可怕吗？它是怎么产生的？人类能够克服虚无主义吗？鉴于上述问题在时下所具有的重大的理论和现实意义，本文将不揣浅薄，拟对虚无主义问题作深入、细致的澄清，并从重建共产主义信仰的视角，提出一条克服价值虚无主义的现实路径。

一虚无主义是一个十分复杂的范畴，对其可以从不同的方面加以理解和把握，如历史虚无主义、民族虚无主义、文化虚无主义、艺术中的虚无主义、法律虚无主义等等。

本文的虚无主义则主要是哲学意义上的，它大致具有如下两层含义：存在论意义上的虚无主义以及价值论意义上的虚无主义。

就存在论方面来看，虚无主义指的是存在的无根基状态，或者说不存在着永恒不变的基础，如柏拉图的理念和基督教的上帝。

存在论的虚无主义必然导致价值论的虚无主义，因为一旦否定了永恒的上帝或存在，那么一切有关善与恶、贵与贱的标准便必然遭到破坏，进一步说，普遍的道德律也必将失去效力。

这样看来，价值虚无主义的克服无疑要从存在论处寻找根源。

回顾哲学史不难发现，“虚无”离不开“存在”。

在东方思想家那里，但凡论及“虚无”、“无”，便不能不提“存在”、“有”，如老子认为，“天下万物生于有，有生于无”（《老子》第40章），“有无相生，难易相成”（《老子》第2章）。

在西方思想家那里，“虚无”更是与“存在”密不可分，但不同的是，西方思想往往认为“存在”在先，“虚无”在后，或者说，西方思想的传统是从存在谈起，进而论及虚无。

例如，在黑格尔那里，“虚无”是由“存在”引出，它来自“纯存在”；萨特更是提出，“存在”和“虚无”都是一种“存在”，前者是“自在的存在”，后者是“自为的存在”即意识。

东西方思想对“存在”与“虚无”的不同理解和定位决定了各自思想发展的基本走向。

由于东方人眼中的世界是从“虚无”而来、由“虚无”产生，因此便不存在对现存世界“虚无化”的过程。

但在西方人看来，由于“虚无”由“存在”而生，是“存在”的衍生品，因此可以说，西方传统的本体论（即存在论）哲学必然最终走向“虚无”。

东方思想“贵无”，却远离了“虚无”，而西方思想始终关涉“存在”，却产生了虚无主义，这着实让人费解。

实际上，问题的关键在于对世界基本图式的不同理解。

尽管西方思想流派众多、观点迥异，但在对世界基本图式的理解上大体一致，即都将世界一分为二，如柏拉图的理念世界与现象世界、基督教思想家的天国世界与世俗世界、康德的现象界与物自体等。

这种对世界的二元划分，也奠定了整个西方哲学发展的基本脉络：超感性世界与感性世界的二元对立。

由于真实的感性世界被虚假的超感性世界代替、遮蔽，因此人们看似追寻“存在”，却走向了“虚无”，这就是虚无主义的本质所在。

尼采率先对虚无主义的本质作出了精辟、深刻的阐*基金项目:河北省社会科学基金项目（HB10GJ018）。

作者简介：唐忠宝（1983—），男，河北秦皇岛人，中央党校哲学部博士生；石敦国（1967—），男(苗族)，重庆酉阳人，哲学博士,燕山大学文法学院副教授。

释，他说：“虚无主义：没有目标；没有对‘为何之故’的回答。

虚无主义意味着什么呢？最高价值的自行贬黜。

”［1］尼采在这里所说的“最高价值”的典型代表就是柏拉图的理念以及基督教的上帝，由于它们代表的是“超感性的世界”，因此，虚无主义也就是“超感性世界”的失效和崩塌，其发展到顶峰，就是“上帝死了”。

尼采的思路十分清晰，由于“理念”、“上帝”这些超感性的范畴一直以来占据着西方人精神世界的最高点，是西方人的精神支柱，代表的是一种最高的价值，因此说，虚无主义就是“超感性世界的崩塌”、“最高价值的失落”以及“上帝之死”。

按照尼采的分析，由于虚无主义在于最高价值失去了“价值”，因此，要克服虚无主义，就必须对价值进行重估。

基于此，尼采提出了要“重估一切价值”，并建立以“权力意志”为核心的全新的价值。

但需要注意的是，尼采的价值重估，并不是仅仅要设立一些彼岸的、自在的价值标准，因为这是西方传统本体论哲学的做法。

在尼采看来，克服虚无主义不能从外部的彼岸世界入手，而是必须在此岸世界中创造出价值来，也就是在内部的“自我克服”，这是一种反形而上学的价值之思。

尼采解释说：“永远不变的善与恶———是没有的！出于自身，善与恶必须总是一再克服自己。

”［2］由于传统形而上学对于善与恶等价值标准的设定只是“一种纯粹道德上的价值设定（譬如佛教的价值设定）”，因此必将“以虚无主义而告终”。

［3］可见，尼采的“重估价值”不是在以往价值的旧位置上把改变了的价值设定起来，而是意味着以往一切价值本身的失效，“重估价值”就是要创造价值，这种创造是一种“价值的变换”，“创造者的变换”，因为“估价就是创造，……通过估价方有价值”。

［4］尼采对传统形而上学意义上的价值评估与创造意义上的价值重估作了比较，他说：“你们这些价值评估者啊，你们以你们的善与恶的价值和说辞来实施威力：而这就是你们隐蔽的爱和你们灵魂的闪光、战栗和洋溢。

然则从你们的价值中生长出一种更强大的威力，以及一种新的克服：蛋和蛋壳破碎于此。

而且，谁若必须在善与恶中成为一个创造者：真的，他就必须先成为毁灭者，必须先打碎价值。

所以，至高的恶归属于至高的善：而这种善却是创造性的善。

……让一切破碎吧，———能够在我们的真理上破碎的一切！有许多房屋还有待建造！”［5］这种全新的价值就是象征生命本身以及生命行为之原动力的权力意志，它具有永不满足的创造本性，它支配着万事万物，毋宁说，世界上除了权力意志之外，什么都不存在。

因此，权力意志不承认在自身之外的任何东西具有价值，相反，所有的价值设定都必须从权力意志出发并且最终又向它返回。

作为权力意志最高级形态的“超人”最能够体现出尼采重估价值的反形而上学立场。

尼采写到：“‘超人’，是用来形容一种至高卓绝之人的用语，这种人同‘现代’人、‘善良’人、基督徒和其他虚无主义者完全相反。

”［6］那么，“超人”与“人类”之间是什么关系呢？尼采认为，“超人”是对“人类”的超越，他借查拉图斯特拉发问：“‘人类如何被克服？’……超人在我心里，他是我的首要和唯一，———而且他并不是人：不是邻人，不是最贫者，不是最苦者，不是最好者。

”［7］可以说，“超人”是唯一的此岸世界中的价值之最高形态，“超人乃是大地的意义！”。

［8］尼采把这种象征着权力意志的“超人”的精神力量称为“积极的虚无主义”，以区别于“最高价值的自行贬黜”的“消极的虚无主义”。

尼采认为，“积极的虚无主义”与“消极的虚无主义”的最大不同在于，前者是“提高了的精神强力的标志”，后者是“精神强力的衰退和下降”。

［9］不难看出，尼采是通过对整个西方形而上学哲学传统尤其是柏拉图主义的批判进而寻求克服虚无主义的。

但尼采的思路存在着巨大的漏洞：一方面，尼采在批判传统形而上学的同时又在其对立面设定了一个新的形而上学实体，即权力意志，这无疑又重新回到了形而上学；另一方面，“那种根据价值来评估一切、把自身理解为一种价值评估并且以一种新的价值设定为己任的思想来自何处?”［10］也就是说，把价值本身当作终极的根据，而不问价值本身的来源问题，这虽然与传统形而上学以新价值取代旧价值的思路不同，但却仍然是一种囿于价值思维模式的形而上学。

尼采称自己的哲学为“倒转了的柏拉图主义”，［11］但因为柏拉图主义是形而上学，那么“颠倒了的柏拉图主义”自然难逃形而上学的窠臼。

尼采在颠覆形而上学上的不彻底，决定了他在克服虚无主义问题上的不彻底。

换句话说，以价值论的视角来看待虚无主义，本质上仍然是一种形而上学，自然也就无法穷尽虚无主义的本质。

二由尼采的分析可以看出，克服价值虚无主义必须由价值论视阈过渡到存在论视阈，这项历史工作是由海德格尔率先进行的。

海氏从存在论的立场出发，对传统形而上学进行了全面、系统地清算，从而对如何克服虚无主义的问题提出了更为深刻的见解。

海德格尔认为，整个西方形而上学的历史可以归结为遗忘存在即“忘在”的历史。

表面上看，人们似乎都在谈论“存在”，但事实上，人们谈论的只是“存在者”。

在海氏看来，存在者与存在是不能被混淆的，前者指的是一切的人和物，而后者指的是存在者的存在。

传统形而上学正是没有注意到区分存在者与存在，误将存在者当成了存在，因此，“存在本身在形而上学中还是未被思考的”，［12］也就是以存在者之思取代了存在之思。

海德格尔指出，形而上学就是一直以来关于存在者整体的真理，它的典型形态就是柏拉图的理念、基督教的上帝以及黑格尔的绝对精神等，它们在根本上代表了“存在者”意义上的超感性领域。

现在，由于“占据统治地位的‘超感性领域’失效了，变得空无所有，以至于存在者本身丧失了价值和意义，”因此，“虚无主义，‘一切客人中最可怕的客人’，就要到来了。

”［13］海德格尔在一定程度上是认同尼采的，两位思想狂人都承认虚无主义与形而上学密不可分，克服虚无主义必须清算形而上学。

进一步说，由于虚无主义产生的内在原因是超感性世界的坍塌和崩溃，因此必须在根本上拒斥以往一切超验的形而上学。

同时，海德格尔对尼采的认同又是有限的。

在海氏看来，“虚无主义这个名称和概念指的是一种存在思想，但尼采却完全是从价值思想出发来把握虚无主义的”。

［14］也就是说，探讨“虚无主义”的本质不能忽视“存在”的思想，因为“虚无”是相对于“存在”而言的，“虚无主义在其本质中就是一种与存在本身同时进行的历史”，［15］尼采恰恰忽视了这一点。

换句话说，虚无主义、虚无就是一种存在，是某种程度上有所欠缺或遮蔽的存在，海德格尔解释说，“存在之为存在是一个有别于它本身的东西，它如此地确定地是另一个东西，以至于它甚至不‘存在’。

”［16］事实上，海德格尔是将虚无理解为一个存在范畴，而不是尼采所理解的价值范畴。