中国居民家庭的收入变动及其对长期平等的影响
中国居民代际收入流动性的影响机制研究
中国居民代际收入流动性的影响机制研究中国自1978年开始实行的改革开放政策,促进了中国经济总量和居民收入的迅速增长。
在经济发展取得巨大成就的同时,中国居民的收入差距却不断扩大,基尼系数长期处于收入分配差距所能承受的0.4临界点之上,这对中国经济的快速增长具有阻碍作用。
然而,基尼系数仅反应了收入差距的一个方面,只能测度同代人之间的收入差距,却不能反应收入差距在不同代人之间的传递情况。
事实上,近年来,中国居民的收入差距在代际间的传递程度也处在一个较高的水平。
“贫二代”、“官二代”以及“农民工二代”等话题的持续发酵,也表明代际间的收入差距传递已经引起了人们的高度关注。
父代收入差距在子代之间的传递将会导致子代机会的不公平,从而进一步加剧子代之间的收入差距,使得贫困者由暂时性贫困走向永久性贫困的恶性循环。
经济学家一般采用代际收入流动性这一指标来衡量代际间的收入差距。
代际收入流动性反应了父代收入对子代收入的影响程度,较高的代际收入流动性意味着子代收入受父代的影响程度较弱,贫穷家庭的子代收入具有充分向上流动的机会;而较低的代际收入流动性则说明子代的收入受父代收入的影响程度较高,贫困家庭子代向上流动的机会概率较低。
已有研究表明,代际收入流动性的影响机制主要包括人力资本和社会资本两种机制,也即:一方面,通过对其子代的教育等人力资本投资影响子代的收入水平;另一方面,父代通过其自身的社会资本影响子代的就业获得。
相对于结果不平等,人们更难以忍受的是机会不平等。
因此,为国民创造具有公平的竞争机会的制度环境,减少父代对子代收入的影响,以使得贫困家庭的子代具有更多的向上流动的机会,有必要对中国代际收入流动性的影响机制进行识别,并对影响机制的作用程度进行判断,在此基础上对现行的部分政策进行检验,以期为代际收入流动性的提高提供一定的借鉴。
本文所做的主要工作主要包括以下三个方面:第一,本文系统梳理了代际收入流动性的相关研究,特别是对代际收入流动性的影响机制进行了理论分析,同时使用中国家庭收入调查(CHIP)2013年的数据,从社会资本和人力资本两个角度检验了代际收入流动性的影响机制,并证实了上述两种机制的存在。
收入分配不均对中国经济的影响及对策分析
收入分配不均对中国经济的影响及对策分析收入分配不均已经成为当今社会的一个普遍问题，中国也不例外。
尽管中国经济取得了巨大的成就，但是收入分配不均依然是制约中国经济发展的一个瓶颈。
本文将从多个角度分析收入分配不均对中国经济的影响，并提出解决分配不均问题的对策。
一、影响中国经济的收入分配不均1.加大消费不足的风险收入分配不均会导致全社会消费的不足，因为贫富差距越大，中低收入群体的消费信心就越低。
在这种情况下，经济增长的动力降低，更多的产能没有得到合理利用，这很难维持中国经济的长期稳定增长。
2.制约人才的流动收入分配不均也会影响中国的人才流动。
由于收入水平和发展机会的不平衡，高端人才更愿意流向收入更高的城市，这使得其他城市的经济发展缓慢。
这会导致高端人才的不均匀分布，造成经济失衡。
3.影响社会公平与稳定收入分配不均引起的社会压力也可能导致社会不稳定，从而影响中国的长期发展。
不平等可能导致社会的失衡，使本已不稳定并有法律规定的国家和地区的情况更加危险。
如果不加控制，收入分配不均可能导致经济和社会的崩溃。
二、解决收入分配不均问题的对策1.加强财富再分配中国政府应该采取更强有力的措施加强财富再分配，以缩小收入差距。
这将直接促进消费能力的增强，增加经济发展的动力。
中国应该采用更直接的财富再分配措施，如增加个人所得税，实现收入和财富的更公平分配。
2.建立更公平的税收政策政府应该制定更公平的税收政策，并加强对富人的税收征收。
高收入者应该承担更多的税收，以确保政府获得更多的收入并有效地促进社会公平。
3.深化支出改革中国政府应该进一步深化支出改革，优化支出结构。
这有助于加强经济竞争力，提高经济增长质量。
政府在新建基础设施等方面的经济支出的优化将推进中国的可持续发展。
4.加强社会保障体系建设中国政府应该加强社会保障体系建设，以确保收入和社会保障的更公平分配。
这将增强社会整体安全，促进更加均衡的社会发展。
结论收入分配不均对中国经济产生深远影响。
我国城乡居民收入差距的现状及影响因素分析
我国城乡居民收入差距的现状及影响因素分析党的十六大提出全面建设小康社会的宏伟目标。
十六届四中全会提出努力构建社会主义和谐社会。
第十届全国人大第四次会议提出要扎实推进社会主义新农村建设。
那么，提高农民收入和改善农民生活，缩小城乡居民收入差距是实现上述目标的重要内容之一。
近年来，中央一直把提高农民收入放在各项经济工作中的重要位置，但由于城乡收入差距的形成原因复杂，解决难度较大，尽管政府采取了多种措施，效果并不明显，而且有进一步拉大的现象。
论文百事通城乡居民收入差距拉大，会影响到经济增长，会加剧经济济秩序和社会秩序的混乱，不利于社会稳定，影响全面建设小康社会的进程。
要缩小城乡居民收入差距，首先必须探究当前影响城乡居民收入差距拉大的因素，以采取相应的措施予以解决。
一、我国城乡居民收入差距拉大的现状目前，我国城乡居民收入差距拉大的现象可以从多个方面反映出来。
（一）从城乡居民人均收入比来看，城乡居民收入差距进一步拉大。
我国在改革开放初期城乡居民人均收入比为2?s1，1995年为2.72?s1，2001年为2.92?s1，2003年进一步扩大到为3.23?s1，2005年约达 3.22?s1。
如果再将城市居民享受带有很大福利性成份的住房、医疗、教育、交通、以及公共服务等计算在内，剔除农民收入中不可计算的实物部分，以及用作生产资料的投入，我国城乡居民实际收入差距更是十分巨大，约达5?s1或6?s1。
据国际劳工组织发表的1995年36个国家的资料表明，城乡人均收入比一般小于1.6，只有三个国家大于2，我国就是其中之一。
可见，我国城乡居民收入差距已经到了社会承受的极限。
（二）从基尼系数来看，城乡居民收入分配的社会公平程度严重失衡。
1978年前我国城乡居民收的综合基尼系数约在0.20～0.24之间，但此后城乡居民收入的综合基尼系数开始拉大。
1990年为0.343，1995年为0.389，2000年后达到0.417。
世界银行最新有关中国的发展报告预测，到2020年中国城乡居民收入的综合基尼系数将达到0.474，问题十分严重。
城乡收入差距和人口老龄化对中国收入分配不平等的影响
城乡收入差距和人口老龄化对中国收入分配不平等的影响1. 引言1.1 城乡收入差距与人口老龄化问题的引入随着中国经济的快速发展和城市化进程的加快，城乡收入差距和人口老龄化问题逐渐引起人们的关注。
城市和农村之间的收入差距越来越大，一些地区甚至呈现出“城市富人、农村贫人”的现象。
这种不平等的收入分配不仅导致了社会贫富差距的扩大，也影响了整个国家的经济发展和社会稳定。
随着我国人口结构的变化，人口老龄化问题也逐渐凸显出来。
随着生育率的下降和人口寿命的延长，中国的老年人口比例逐渐增加，而劳动年龄人口的比例却逐渐减少。
这种人口结构的变化不仅给养老服务、医疗保障等社会保障体系带来了挑战，也对中国的收入分配不平等产生了深远影响。
城乡收入差距和人口老龄化问题不仅仅是经济发展中的一个现象，更是一个影响中国社会公平与稳定的重要因素。
本文将从城乡收入差距和人口老龄化两个方面探讨其对中国收入分配不平等的影响，以期能够更好地引起社会各界的关注和重视。
2. 正文2.1 城乡收入差距对中国收入分配不平等的影响城乡收入差距是指城市居民和农村居民在收入上的差别。
这种差距普遍存在于中国，且近年来呈现扩大的趋势。
城乡收入差距对中国的收入分配不平等产生了以下几方面的影响：城乡收入差距导致了贫富差距的扩大。
由于城市居民的收入普遍较高，而农村居民的收入水平相对较低，导致了贫困人口的集中和财富的不均分配。
这种情况造成了社会贫富分化现象的加剧，加剧了收入不平等现象的存在。
城乡收入差距导致了资源的不均分配。
城市居民由于收入水平高，其对教育、医疗等资源的获取更加容易，而农村居民由于收入较低，面临着资源匮乏的困境。
这种不公平的资源配置使得城乡发展不平衡，加剧了地区之间的差距。
城乡收入差距还会影响消费能力和社会稳定。
城市居民由于收入水平高，其消费能力较强，可以促进经济增长，而农村居民由于收入较低，消费水平不高，影响了国内市场的扩大和经济的稳定发展。
城乡收入差距对中国的收入分配不平等产生了深远的影响，需要政府通过改革政策和措施来缩小这一差距，实现社会公平与正义。
中国统计年鉴基尼系数
中国统计年鉴基尼系数
中国统计年鉴是中国国家统计局每年出版的一本大型统计资料汇编，其中包含了我国各个领域的重要数据。
其中一个重要的指标就是基尼系数。
基尼系数是反映收入分配不均的指标，其取值范围在0至1之间。
数值越大，表示收入分配越不均。
而基尼系数为0则意味着收入完全均等。
在中国，基尼系数的数据一直备受关注，因为它反映了我国经济增长与发展对于贫富差距的影响。
根据中国统计年鉴的数据显示，2019年中国全国居民家庭可支配收入基尼系数为0.467。
这个数字虽然比2018年略有下降，但仍然处于较高水平。
同时，不同地区之间基尼系数的差异也很大，东部地区普遍低于全国水平，而西部地区则普遍高于全国水平。
通过这些数据，我们可以看到中国在经济发展过程中收入分配不均问题仍然存在。
政府和社会各界应继续推进收入分配制度改革，加强扶贫措施，使发展成果更加公平地惠及所有人民。
- 1 -。
我国居民收入不平等问题：基于转移性收入角度的分析
我国居民收入不平等问题：基于转移性收入角度的分析一、引言二、居民收入不平等的基本情况及影响因素1.居民收入不平等的现状2.影响居民收入不平等的因素三、转移性收入对居民收入不平等的影响1.转移性收入的概念及特点2.转移性收入对居民收入的分配影响3.转移性收入改革的方向和作用四、我国居民收入不平等的转移性收入情况1.我国转移性收入的发展及作用2.我国转移性收入的现状及改革方向五、结论及建议一、引言随着中国经济的快速发展，居民收入的总体水平得到显著提高。
但是，居民收入不平等问题也越来越严重。
居民收入不平等是一种社会现象，这种现象不仅反映了我国社会经济发展进程中存在的问题，更反映出我国社会发展进步的局限性。
本文从转移性收入的角度对居民收入不平等问题进行研究。
二、居民收入不平等的基本情况及影响因素1.居民收入不平等的现状据国家统计局发布的数据显示，我国居民收入不平等程度不断加剧。
在我国的一线城市，居民收入差距极大，一方面有高收入者群体，另一方面有贫困人群群体。
同时，农村地区的居民收入也不平等，贫富差距明显。
此外，由于社会保障制度的不完善，大部分居民不但面临着巨大的财务压力，而且在老龄化和其他风险方面也很脆弱。
2.影响居民收入不平等的因素居民收入不平等是由多种因素造成的。
首先是教育、技能和年龄。
高技能和年轻的人可能会比年老和未经训练的人赚更多的钱。
其次，人们所在的行业或行业也会影响他们的收入。
高收益行业、制造业和服务业往往有更高的薪资水平。
此外，个人家庭的资产和负债状况，对工资和财富有很大的影响。
最后，税收政策和福利政策也会对收入产生影响。
三、转移性收入对居民收入不平等的影响1.转移性收入的概念及特点转移性收入指的是政府部门通过一些经济手段向不同人群转移的收入。
这种收入是基于政府对市场和社会问题的干预，通过减税或提供福利来避免和减轻社会不平等现象的作用。
即政府部门向穷人和无业人员提供一些福利和援助，以达到保障社会公平和稳定的目的。
中国城乡居民收入差距论文
中国城乡居民收入差距论文摘要:当前,中国居民收入分配差距日益拉大,成为人们普遍关心的一个重大问题。
其对整个经济的健康发展产生了重大影响,不利于构建社会主义和谐社会。
而由于各种原因产生的收入差距有合理的与不合理之分,不合理收入差距严重影响人们的心理平衡和社会的稳定。
解决社会成员之间收入差距过大的问题,是关系到中国经济持续发展、社会和谐稳定的大问题,必须作为全局的大事来抓。
我们应该充分了解各种产生不合理收入差距的原因,并在此基础上提出一些缩小中国不合理收入分配差距的对策。
关键词:收入差距;原因;对策;中国居民改革开放以来,中国居民收入有了前所未有的增长。
与此同时,也出现了收入差距拉大、贫富逐步分化的趋势,收入分配不公平已超过国际公认的警戒线。
从改革开放前的绝对平均主义到改革开放之初的注重效率,适当拉开差距,鼓励一部分人先富起来,再到现在部分社会成员差距过大这样一个过程的转变,使我们认识到,绝对平均不利于提高效率,而收入差距过大,将影响社会公平,造成社会的不稳定。
当今社会上出现收入差距过大,可能影响社会安定的时候,就必须采取措施予以解决。
那么,怎样才能够解决收入差距过大的问题呢?许多学者、专家对此问题进行了深入研讨,取得了很多成果。
本文谈一点自己的认识。
一、中国居民收入差距拉大的原因近几年来,由于多种因素的影响,社会成员收入差距不断扩大,部分社会成员之间收入差距悬殊,收入分配秩序混乱的问题也日益突出,分配问题已经成为社会各界普遍关注的社会问题之一。
对于这个问题,我们既要重视并努力解决,又要进行科学分析。
造成居民收入分配差距的原因是多方面的:1.市场上的欺诈和投机行为。
由于中国建立市场经济的时间较短,存在法制不健全和管理不完善的问题,在这种情况下,有些不法分子,在利益的诱惑下,以钻法律空子和管理空子为手段获取收入,如偷税漏税,制假贩假,缺斤少两,坑蒙拐骗等。
它拉大了收入分配的差距,而且是明显的不合理的差距。
中国家庭金融调查报告3篇
中国家庭金融调查报告第一篇：中国家庭金融现状分析中国是一个家庭观念很强的国家，家庭中的经济收支状况直接影响着家庭成员的生活品质。
近年来，随着社会经济的发展和人们消费观念的改变，中国家庭金融形势也呈现出一些新的特点。
本文将从收入、支出、债务、投资等方面分析中国家庭金融现状。
一、收入根据最新发布的中国家庭财富调查报告显示，2019年中国家庭收入呈现出几个特点：1.平均收入不断增长：中国城镇居民家庭人均可支配收入2019年为43,408元，农村居民家庭人均可支配收入为16,021元，较上一年分别增长8.9%和8.4%。
2.收入分配不平衡：虽然平均收入增长，但是各地收入分布存在不平衡和差距。
比较明显的是城乡收入差距，还有少数人超高收入，强化了贫富分化现实。
3.家庭收入主要来源：以城镇家庭为例，主要收入来源是劳动所得（91.4%），其他收入（包括资本回报、转移支付和教育、医疗等福利）的贡献非常小（仅为8.6%）。
农村家庭则主要依靠农业收入。
二、支出1.基本生活费用：生活费用是家庭支出的首要内容，其中房屋、水电、食品、教育等基本开支占用了大部分家庭的支出。
2.消费结构升级：现在越来越多的人开始选择高品质、高品质的生活，比如旅游、美食、休闲等，消费结构发生了一定的升级。
3.高房价对支出的影响：随着房价的上涨，居民的房屋负担增加，房屋租赁费用也随之增加。
由于房屋占用了很大的家庭支出，因此导致其他支出相应减少。
三、债务1.房贷压力：中国的房价一直处于高位，购房者大多需要贷款，因此房贷压力成为大部分家庭的负担之一。
2.信用卡债务：信用卡在我国的消费中占据的地位越来越重要，虽然其信用卡债务额度不如房贷或车贷，但其利息还款比例较高，如果不注意管理，可能会对家庭造成较大的负担。
三、投资1.资产配置不够合理：普通家庭的投资几乎全部集中在银行存款和房产上，这种资产配置结构不够合理，存在资产过度集中的风险。
2.金融知识水平较低：由于普通家庭缺少金融知识和专业投资意识，导致很多资产没有得到合理的配置和保值增值，错失了很多机会。
我国居民收入分配变动对平等的影响
力不 从心 ： “ 经济 平等 这个 概念 ，很 难 予 以确定 或衡 量 。即使 它 存
铁 饼型
／＼ ＼
尖帽型
图１ 收入分配类型
｝ｌ 型 毳 ｌ 镌
由此可 见 ，目前 中国 的收 入分 配状 况 远没 有达 到 既有 公平 竞争
在 的话 ，也不 可能被 公 认是 完全 的平 等 ，但 要公 认不 平等 却是 很容 又 有稳 定保 障的橄 榄型 的 收入 分配 状况 ，而是 处于 尖 帽型 的收 入分 易 。”更 有甚 者 认 为 ， “ 幸 的是 ，收人 的不 平 等 和不 公平 （ 不 即不 配 阶段 。一 系 列 的数据 可 以证 明这 一点 。据 中国人 民银 行公 布 的数 公正 ） 的概 念 ，常 常令 人 绝望 地 被 混淆 。 ”人 们 对 平 等 总是 习以 为 据 显示 ，在 中国的全 部 居民储 蓄存 款 中 ，最 富有 的２ ％的人 群 拥有 ０
四 、我国居 民收入分配变动对平等的影 响分析
１我 国居 民家 庭收入 分配 及 其 一年 之 内基于 横截 免数 据计 算 出来 的指 标 。这 个指 标 用来衡 量长 期 内 的不平等 是 不全 面 的。收 入 分配 的 变动使 得 分配 在长 期究 竟 比在短 期更 加不 平 等 了 ，还 是更 平 等 了。基 于这 点 考虑 ，本 文在 以基 尼 系数作 为衡 量 收入分 配平 等 程度 的 主要指 标 的 同 时 ，还考 虑使 用 Ｐ 标分 析 法 ，即 把收 入 变动 作 为长 期 收入 平 等 指
《2024年城乡居民收入差距变动及其影响因素的实证研究——以安徽省为例》范文
《城乡居民收入差距变动及其影响因素的实证研究——以安徽省为例》篇一一、引言随着中国经济的快速发展，城乡居民收入差距问题逐渐凸显，成为社会关注的焦点。
安徽省作为中国中部地区的重要省份，其城乡居民收入差距的变动情况具有代表性。
本文旨在通过实证研究，探讨安徽省城乡居民收入差距的变动情况及其影响因素，以期为缩小城乡收入差距、促进社会公平与和谐发展提供参考依据。
二、研究背景与意义近年来，安徽省经济持续快速发展，城乡居民收入水平不断提高。
然而，城乡居民收入差距依然存在，且呈现出一定的变动趋势。
这一现象不仅影响到社会公平与和谐发展，还可能对经济发展产生负面影响。
因此，对安徽省城乡居民收入差距的变动及其影响因素进行实证研究，对于促进安徽省乃至全国的经济发展和社会公平具有重要意义。
三、文献综述前人关于城乡居民收入差距的研究主要集中在以下几个方面：一是收入差距的测量与评价；二是影响收入差距的因素分析；三是缩小收入差距的政策建议。
在测量与评价方面，多采用基尼系数、泰尔指数等指标；在影响因素方面，主要包括经济发展水平、产业结构、教育水平、政策制度等。
然而，针对安徽省的实证研究尚不够充分，需要进一步深入探讨。
四、研究方法与数据来源本文采用定量与定性相结合的研究方法，以安徽省为例，收集相关数据，运用统计分析软件进行数据处理与分析。
数据来源主要包括安徽省统计局发布的官方数据、相关研究报告及学术论文等。
五、实证研究1. 城乡居民收入差距的变动情况根据收集的数据，本文计算了安徽省城乡居民人均可支配收入的基尼系数和泰尔指数，发现安徽省城乡居民收入差距呈现出一定的波动性，但总体呈扩大趋势。
2. 影响城乡居民收入差距的因素分析通过回归分析等方法，本文发现影响安徽省城乡居民收入差距的因素主要包括经济发展水平、产业结构、教育水平、政策制度等。
其中，经济发展水平和产业结构对城乡居民收入差距的影响最为显著。
随着安徽省经济的发展，城市地区的经济活动更加活跃，吸引了大量农村人口涌入城市，从而提高了城市居民的收入水平。
2024年我国居民收入分配现状分析与对策
2024年我国居民收入分配现状分析与对策随着我国经济的快速增长，居民收入水平不断提高，然而，收入分配的合理性与公平性也成为社会各界关注的焦点。
本文旨在深入分析我国居民收入分配的现状，探究影响收入分配的因素，并提出相应的对策与建议，以期为我国收入分配制度的改革与完善提供参考。
一、收入分配现状分析近年来，我国居民收入分配呈现出以下特点：一是收入水平整体提高，但增速不均；二是城乡差距依然存在，农村居民收入增长相对缓慢；三是行业间收入差距扩大，部分行业员工收入明显高于其他行业；四是财产性收入差距加大，富裕阶层财富积累速度较快。
这些特点表明，我国居民收入分配仍面临一些结构性问题，需要采取有效措施加以解决。
二、影响收入分配的因素影响我国居民收入分配的因素众多，主要包括以下几个方面：一是经济发展水平，经济发展水平越高，居民收入水平也相应提高，但不同行业、不同地区的发展水平差异可能导致收入差距扩大；二是政策导向，政府的税收政策、社会保障政策等都会对收入分配产生影响；三是教育资源分配，教育水平是影响个人收入的重要因素，教育资源的不均衡分配会导致收入差距的扩大；四是市场机制，市场经济条件下，资本、劳动力等生产要素的供求关系也会影响收入分配。
三、面临的主要挑战当前，我国居民收入分配面临的主要挑战包括：一是城乡差距较大，农村居民收入增长滞后，制约了整体收入分配水平的提高；二是行业间收入差距过大，容易引发社会不公和矛盾；三是财产性收入差距加大，可能导致社会财富向少数人集中，影响社会稳定。
这些挑战要求我们在深化收入分配制度改革的过程中，更加注重公平与效率，努力实现居民收入的均衡增长。
四、对策与建议针对我国居民收入分配现状及其面临的挑战，提出以下对策与建议：完善税收制度：通过调整个人所得税起征点、优化税率结构等措施，减轻低收入群体的税收负担，同时加大对高收入群体的税收调节力度，缩小收入差距。
深化社会保障制度改革：建立健全覆盖全民的社会保障体系，特别是要完善农村居民和城市低收入群体的社会保障，确保他们基本生活需求得到满足。
中国的收入不平等问题研究
中国的收入不平等问题研究随着中国经济的持续发展，社会的收入分配问题愈发受到广泛关注。
中国的收入不平等问题一直存在，但近年来，随着一系列经济政策的调整，人们对于收入分配的不平等问题愈发关注。
一些研究表明，中国的收入不平等问题已经超过了一些发达国家，成为全球的问题之一。
一、收入不平等问题的现状虽然中国的经济快速发展，但是不平等的发展现象也在快速扩大。
据中国国家统计局数据显示，最近10年来，中国的Gini系数（反映收入分配不平等的指标）一直在上升。
2018年的Gini系数为0.467，比2010年的0.462稍微高了一些。
而且，中国的Gini系数高于全球平均水平，也远高于欧盟和日本等发达国家的平均水平。
这表明中国的收入分配不平等现象相对较严重。
同时，中国贫富分化现象也越来越多地显现出来。
一些研究表明，中国的财富和收入分配不平等问题主要出现在城市和农村之间、省份之间、和不同社会群体之间，例如，中国的城镇居民的平均工资比农村居民高出很多，而富人与穷人之间的财富差距也极大。
富人的财富迅速积累，贫困人口则仍旧贫困。
二、快速经济增长背后的原因中国的收入不平等问题主要是由教育、就业和社会保障等各个方面的原因造成的。
首先，教育机会不平等是困扰中国收入分配不平等问题的首要原因。
富裕家庭的子女通常接受更好的教育，有更多的机会接受更高的职业。
与此相反，贫困家庭的子女主要依赖于政府提供的低质量的教育，他们很少有机会进入热门或高薪工作领域。
其次，就业机会不平等也是造成中国收入分配不平等问题的重要原因之一。
城市的整体收入水平要比农村高，但是有很多城市工作岗位的面向群体是有限的。
此外，大多数就业机会主要面向已经接受过高等教育的人员，而大多数农村人口和低层次的城市人员都缺乏这样的机会。
最后，中国的社保体系还不够完善，这也是造成收入不平等问题的原因之一。
在中国，很多劳动者并不享受到合法的社会福利保障，如工龄工资和退休金等。
这些人员往往低收入或没有收入来源，无法获得任何社会福利保障。
居民收入差距对经济增长的影响分析
居民收入差距对经济增长的影响分析近年来，随着经济的高速发展，我国的居民收入差距也逐渐扩大。
居民收入差距对经济增长有着重要的影响。
在这篇文章中，我们将探讨居民收入差距对经济增长的影响，并提出相应的解决方案。
首先，居民收入差距对经济增长产生了一定的负面影响。
较大的收入差距意味着经济资源的不均衡分配。
当少数人拥有较多经济资源时，他们可能更加倾向于将资金用于投资，而不是消费。
这样一来，消费需求减少，企业产出减少，经济增长速度也将受到限制。
此外，收入差距扩大还存在一定的社会不稳定因素。
贫富差距过大容易引发社会不满和政治不稳定，进而对社会经济产生不利影响。
其次，居民收入差距对经济增长也有积极的一面。
适度的收入差距有助于激发人们的创造力和动力，促进经济发展。
当存在一定的收入差距时，人们有更强的动力去争取更好的工作和生活，进而带动经济的发展。
此外，较高的个体收入也可以促进消费需求的形成，从而刺激消费市场的扩大，对经济增长有一定正向推动作用。
综上所述，居民收入差距对经济增长有着复杂的影响。
我们需要在保持一定的收入差距的同时，合理调控，避免过大的收入差距对经济的负面影响。
以下是一些解决方案来缩小居民收入差距。
首先，政府可以通过减税和增加社会福利来增加中低收入群体的收入。
减税可以减轻中低收入者的负担，增加他们的可支配收入。
同时，加强社会福利可以提供更多的教育、医疗和养老保障，降低贫困人口的生活压力，促进其脱贫。
其次，鼓励创业创新和提高劳动者技能也是缩小收入差距的有效方法。
政府可以提供创业扶持政策和技能培训，帮助更多的人获得独立创业的机会和提高就业技能。
这样可以提高人们的收入水平，缩小收入差距。
此外，加强社会保障体系也是缩小收入差距的关键。
建立健全的社会保险、医疗保障和养老保险制度，可以降低低收入群体的风险，提高他们的收入保障和社会参与能力。
最后，加强税收政策的调整和监管也非常重要。
政府应加大对高收入者的适度调控，避免税收优惠和避税行为，确保财富的合理分配。
论我国居民收入差距不断扩大的问题
论我国居民收入差距不断扩大的问题当今世界，各国居民之间的收入差距普遍存在。
在我国，随着经济快速发展，人们的收入水平逐渐提高，但同时，收入差距也在不断扩大。
这一问题已成为我国社会稳定和可持续发展的重要瓶颈。
本文将从收入差距扩大的原因、影响和应对措施三个方面进行论述。
一、收入差距扩大的原因首先，劳动市场功能缺失是收入差距扩大的重要原因。
我国劳动力市场以国有企业和政府部门为主，非公有制企业及小微企业就业机会较少，同时高技能人才的供给不足，导致高薪职位需求量大，而供不应求，增加了差距。
其次，技术升级也是收入差距扩大的原因之一。
随着技术的不断发展，一些劳动力的生产效率得到大幅提高，与此同时该类劳动力所需的投入成本也在不断减少，进而导致其工资水平不断增加。
而另一些劳动力无法轻易获得技能提升，其获得较高工资的机会极少。
再次，教育与贫富差距是收入差距扩大的重要原因之一。
传统为高收入家庭垄断的教育资源始终没有改变。
家庭经济条件较差的人群无法享受到同等水平的教育资源，进而影响未来的升迁空间、职业发展和人生态度，继而导致收入差距的不断扩大。
二、收入差距扩大的影响首先，收入差距扩大加剧了社会不稳定。
当少数人拥有过多财富，而多数人却无法满足基本的生存需求时，社会秩序必然会受到威胁，加剧社会矛盾，酿成社会动荡。
其次，收入差距扩大加剧了社会不公平。
这种不公平体现在教育、就业和社会保障等各个方面，这让那些生活在基层的人感觉到自己始终处于社会的弱势群体，受尽压迫，让人们难以承受。
再次，收入差距扩大加剧了消费不足。
高收入人群因资金充裕而重视投资，而中低收入群体由于资金不足而无法购买较为高端的产品，从而形成消费不足的现象，阻碍了国家经济的健康发展。
三、收入差距扩大的应对措施首先，国家在雇佣方面进行调整。
通过缩小公有制和非公有制企业的工资差距，提高非公企业及小微企业的工资水平，扩大高技能劳动力和普通劳动者的晋升通道，同时加强技术培训和提高教育价值，使职业技能的重要性得到持续认知。
中国农村居民的收入流动性与长期收入不平等
是理解 中国农村 的核心 问题 。 目前 ， 虽然 一些 学者 已经关 注 到 了中国农 村 的收 人流 动性 （ ， ｅ ，９６ Ｎ ｅａｄＬｅｋ 如 Ｎ ｅ １９ ； ｅ ｎ ｉ ａ等 人 ，９７ 孙 文 凯 等 ， ｄ １９ ； ２０ ０ ７和章 奇等 ，０ ７ ， 取 得 了一 些 进 展 ， ２ｏ ） 并 但是 也 存 在 着
改革 开放 以来 ， 中国高速 的经济增 长 引起 世界惊 叹的 同时 ， 收入差距 的不 断扩 大却成 为这一 经济 增 长奇 迹背 后
收稿 日期 －０９ ３ ０ ＇ ０ —０ —２ ２
数据， 该样本 能否 准确 反映 中 国农 村居 民收 入 流动 性 的真 实情 况是 一个 很 大 的疑 问 。其 次 ， 研 究 方 法 上 ， 在 以往 研
性 ， 而也 就无 法真 正 判 断农 村 居 民收入 不 平 等 的程 度 ， 从 而且 在 长期 内农 村 居 民 的收 入 不平 等 是 否 主要 表 现 为 工
开放 的社会 ， 不会 受 到 自身 出身 的制 约 ， 们 可 以无 人们 他
限制地发 挥 自己 的长 处 （ 即一个 人 的收入 更多 的是 取 决 于
社 会是 非 常平 等 的 ， 因为 Ａ Ｂ两 人在 两年 内的 总收 入 是 、
相 同 的） 。
不 少 的争论 和疑点 。首 先是样 本数 据代 表性 上 的疑 问 ， 如 章 奇等 （０ｒ 采用 的样 本量仅 占到初 始样 本 的 １％ ， 孙 ２ｃ） ７ １ 而
文凯 等 （０ｒ） 采 用 的样 本 也 剔 除 了 相 当 大 比例 的原 始 ２ａ 所 ７
我国居民代际收入流动性研究
我国居民代际收入流动性研究随着经济发展和社会变迁的不断推进，我国社会结构和经济格局发生了巨大的变化。
在这个过程中，居民的收入分配问题备受关注。
居民代际收入流动性是指不同代际之间的收入差距和流动情况。
这一问题对于实现社会公平和经济可持续发展具有重要意义。
因此，研究我国居民代际收入流动性成为了经济学领域的重要课题。
首先，我国居民代际收入流动性的研究表明，我国的收入差距在不同代际之间存在一定程度的流动性。
一方面，社会保障制度的建立和完善，以及教育和就业机会的扩大，为低收入阶层提供了更多的机会，促进了代际收入流动。
另一方面，家庭背景和地域差异等因素仍然对居民的收入流动性造成一定的影响。
这意味着在我国，虽然居民代际收入流动性有所提高，但仍然存在一定的不平等现象。
其次，研究发现，居民代际收入流动性与教育程度、职业选择等因素密切相关。
教育程度是影响居民收入流动性的重要因素之一。
高等教育的普及和提高，为居民提供了更多的机会和渠道，提高了代际收入流动性。
职业选择也是影响收入流动性的重要因素。
不同职业的收入差距较大，职业选择的不同也会对居民的收入流动性产生影响。
最后，研究还发现，社会保障制度和财产分配制度等制度因素对居民代际收入流动性具有重要影响。
社会保障制度的健全和完善可以提高低收入阶层的代际收入流动性，减少收入差距。
财产分配制度的公平与否也会影响居民收入流动性的平等性。
综上所述，我国居民代际收入流动性研究具有重要的意义。
通过研究和分析，我们可以更好地了解我国居民代际收入流动性的现状和问题，为制定更合理的政策和措施提供参考。
同时，我们也需要进一步完善社会保障制度，提高教育公平性，加强财产分配制度的改革等，以促进我国居民代际收入流动性的进一步提升，实现社会公平和经济可持续发展的目标。
我国收入分配差距的现状影响与对策研究
我国收入分配差距的现状影响与对策研究随着我国经济的快速发展，收入分配问题逐渐凸显，收入差距逐渐扩大，成为社会关注的热点问题之一。
本文从我国收入分配差距的现状、影响以及对策等方面展开研究，以期为加强我国收入分配公平与合理提供一些思路和参考。
自改革开放以来，我国经济飞速发展，但是随之也伴随着导致收入分配差距扩大的种种问题。
据统计，我国在2019年的基尼系数为0.4675，较2018年增加了0.0028。
而就国别比较而言，我国的基尼系数排名在世界前几位，远高于发达国家水平。
但是，基尼系数并不是一个全面反应我国收入分配状况的指标。
在实际生活中，无论是城乡差距、职业差距，还是教育、技能等因素所导致的差距，都是导致收入分配差距扩大的原因之一。
1.社会不稳定性增加：收入差距扩大会导致社会不公平，加剧社会分裂，从而导致社会不稳定性增加。
而在收入差距扩大的同时，社会阶层之间的横向流动性也将受到压制，从而形成了一个相对稳定的阶层结构，这种结构会导致社会的流动性下降。
2.导致消费市场缩小：收入差距扩大不利于市场的发展。
因为收入高的人越来越多，消费能力增强，但收入低的人却因为生活所迫不得不缩减消费，从而使得市场需求下降，反过来阻碍了经济的发展。
收入差距扩大容易导致社会脆弱性的增加。
收入差距扩大不仅会加大社会阶层之间的紧张关系，而且还会加剧人们生活压力的增加，使其更易受生命和安全的威胁，导致社会脆弱性加强。
针对我国面临的巨大收入差距问题，下面提出了几点建议：1.落实政府责任：政府应该各项渠道成立机构，通过税收政策、社会保障制度等方面对收入分配进行政策引导和调整，积极推进现有税制改革，调整税务政策，提高个税起征点、实施累进税率等，加强制度建设，建立完善的社会保障制度。
2. 加强教育与技术培训机会：通过加强人民群众的义务教育、职业教育和技能培训，为居民提供更高的社会终身教育机会，提高他们的综合素质和就业能力，从根本上减少职业差距引起的收入差距。
人均收入对社会福利的影响
人均收入对社会福利的影响随着经济的发展，人均收入逐渐成为衡量一个国家经济状况的重要指标之一。
而人均收入的高低不仅仅关系到个人和家庭的经济状况，更与整个社会的福利水平密切相关。
人均收入对社会福利的影响有以下几个方面。
首先，人均收入水平的提高将直接影响到居民的生活品质。
随着人均收入的增加，人们在基本生活水平的满足之外，还能够追求更高级别的需求，提高生活品质。
例如，高收入人群可以选择更好的住房条件、更好的教育资源和更好的医疗保障，从而提高整个家庭的幸福感和生活质量。
同时，高收入也意味着人们可以更好地满足自身的兴趣爱好和消费需求，加强社交活动和娱乐休闲，增加个人的生活满足感。
其次，人均收入水平的提高对提升社会福利水平有着积极的影响。
较高的人均收入水平为社会提供了丰富的资金来源，从而可以投入更多的资源用于社会福利事业。
可以建设更完善的基础设施，改善交通条件；提供更优质的教育资源，提高整体教育水平；增加医疗设施的建设和改善医疗条件，提升健康水平等等。
这将直接提高社会公共服务水平，为广大民众提供更好的公共福利。
此外，人均收入水平的提高也将促进社会的社会平等和社会稳定。
相比于低收入社群，高收入人群具备更多的机会和资源，能够更好地参与到社会进步和发展中。
然而，如果收入差距过大，可能会加剧社会的不公平和不稳定。
因此，提高人均收入水平是缩小贫富差距，促进社会公平的重要途径之一。
只有当整个社会的人均收入水平达到相对均衡时，社会各阶层的利益更能得到平衡，社会才能更加稳定和谐。
尽管高人均收入对于社会福利的提升有着重要的正向影响，但也存在着一些问题和挑战。
首先，高收入并不能完全保证社会福利的提升。
除了人均收入的大小，资源分配的公平和高效同样重要。
有时，一些富裕地区的人均收入可能很高，但这并不代表贫困地区的人均收入也同样高。
因此，关注贫困地区的发展，消除地区间的差距是确保社会福利提升的关键之一。
此外，人均收入的提升也会带来一些副作用。
家庭收入不平等性的研究与政策
家庭收入不平等性的研究与政策措施近年来，越来越多的人意识到家庭收入不平等性的问题。
收入不平等不仅会导致社会不公，而且对经济增长也可能产生负面影响。
因此，研究和政策制定都是至关重要的。
一、家庭收入不平等性的研究1. 定义和测量家庭收入不平等指的是不同家庭之间的收入差距。
虽然定义比较简单，但测量非常复杂，需要考虑多种因素，如收入来源、家庭成员数量和所在地区等。
一些研究表明，家庭收入不平等在全球范围内存在，并且在过去几十年中一直在加剧。
2. 影响因素家庭收入不平等有很多因素，包括技术进步、全球化、教育水平、税收政策等。
例如，技术进步可能导致某些工作被自动化或外包，导致高技能和低技能人群之间的收入差距增大。
同样，全球化可能增加发展中国家工人的就业机会，但也可能削弱发达国家工人的工资谈判能力。
3. 影响和后果收入不平等可以对社会经济状态产生负面影响。
一些研究表明，收入差距更大的国家通常存在更高的犯罪率和更低的社会流动性。
此外，高度集中的财富通常只有在一小部分人手中，这可能会导致政治上的问题和不稳定。
二、政策措施政府可以采取各种措施来缓解收入不平等。
以下是一些例子：1. 税收政策通过税收政策可以减少收入不平等。
例如，收入更高的人可以纳税更多，从而用于社会保障和福利计划。
2. 教育提高提高教育水平可以使人们有更好的工作机会，从而增加收入并减少不平等。
政府可以投资于公共教育，并提高教育资金的目标补助和直接资助。
此外，工会和职业培训项目也可以增加工人的谈判能力和技能。
3. 最低工资和福利制度最低工资和社会福利制度可以保护那些最薪资低的劳动者，并减少收入差距。
4. 发展政策一些国家通过拥有开放市场并且制定内生式发展计划，对贫困和中产家庭提供资金、技术援助和培训以进一步提升收入。
然而，政策选择并不总是容易实施，可能需要权衡各种因素，如政治和经济风险。
此外，家庭收入问题的解决还需要国际合作和协调，以应对全球化的趋势和持续的经济变化。
中国居民家庭的收入变动及其对长期平等的影响
中国居民家庭的收入变动及其对长期平等的影响「提要」本文利用“、人口、营养和健康调查”1989―1997年期间4期家庭收入和家长特征的模块数据（panel data），用时间依赖定义收入变动，度量了全体家庭和分4种类型的家庭在上世纪80年末至90年后半期的收入变动。
发现在总体收入分配中，高比例持续贫困的发生比较分散，并不固定在哪一类型的家庭上。
平均而言，家庭的持续贫困比例稍高。
与此相反，持续高收入的家庭集中在城市、郊区和城镇，农村的富裕家庭变动大，收入不稳定。
分组家庭之间，农村家庭的收入变动最大。
分组家庭内部，家长为中年和壮年人的家庭收入景况较好，富裕老人家庭能否保持富裕在农村和在其它分组差别很大。
总体而言，我国居民家庭收入分配的变动在这一时期减慢；收入变动在所有4个时期内都有利于分配的平等，20世纪90年代中期后在农村和城镇家庭的作用大幅减弱，但对改善城市家庭的平等分配作用增强。
「关键词」收入变动/转换矩阵/不平等一、前言人们常常用基尼系数来衡量一个地区居民收入的不平等。
然而，基于横截面数据的指标，如基尼系数并不能反映长期内的实际不平等，而且有可能引起误导。
如在有两个人，i 和j的经济单位，以X[，1]=（1[，i]，0[，j]）表示两个人在第一年的收入分配，以x[，2]=（0[，i]，1[，j]）表示第二年的分配。
这样，每一年的基尼系数都是1.00，收入分配极端不平等。
但实际上在两年内，每人所得均为1，是一个极端平等的。
之所以会这样，是因为基尼系数的依据静态的横截面数据，它不管给定的个体在不同时期的收入变化。
因此为了更完整地反映收入分配不平等的状况，需要利用模块数据（panel data）来计算收入的变动（income mobility ）。
对于贫困的理解也存在同样的，仅仅知道处于贫困线以下人口和家庭的比例是不够的，我们还需要清楚在一给定的年份，一个贫困家庭会有多大的比例在下一年仍然陷于贫困、或脱贫。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
© 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 中国居民家庭的收入变动及其对长期平等的影响3王海港(北京大学社会经济与文化研究中心 100871;中山大学岭南学院经济学系 510275) 内容提要:本文利用“中国经济、人口、营养和健康调查”1989—1997年期间4期家庭收入和家长特征的模块数据(panel data ),用时间依赖定义收入变动,度量了全体家庭和分4种类型的家庭在上世纪80年末至90年后半期的收入变动。
发现在总体收入分配中,高比例持续贫困的发生比较分散,并不固定在哪一类型的家庭上。
平均而言,农村家庭的持续贫困比例稍高。
与此相反,持续高收入的家庭集中在城市、郊区和城镇,农村的富裕家庭变动大,收入不稳定。
分组家庭之间,农村家庭的收入变动最大。
分组家庭内部,家长为中年和壮年人的家庭人收入景况较好,富裕老人家庭能否保持富裕在农村和在其它分组差别很大。
总体而言,我国居民家庭收入分配的变动在这一时期减慢;收入变动在所有4个时期内都有利于分配的平等,20世纪90年代中期后在农村和城镇家庭的作用大幅减弱,但对改善城市家庭的平等分配作用增强。
关键词:收入变动 转换矩阵 不平等3 系“第四届中国青年经济学者论坛”的入选论文。
该研究受中山大学岭南学院课题基金资助。
同事李涛博士在S tata 软件使用上给予了帮助,中国社科院的李实、岳希明教授和北京大学的曹和平教授等为本文的修改提出了非常有建设性的意见,美国康乃尔大学教授G ary Fields 和北京大学教授徐雅民对本文给予了指导和帮助,一并致谢。
特别感激比利时纳慕尔大学(TheUniversity of Namur )教授Philippe Van K erm ,由他编写的Incom ob Package 程序包可以方便地用于计算转换矩阵、度量收入变动和不平等指标。
Philippe 教授还改正了我计算过程中的一些错误。
文中错误和缺点由作者负责。
① Income M obility ,原意为收入的流动性、易变性,本文译为变动。
这里的变动不光是一个人或一户居民家庭收入的绝对量的变化,更主要的是指绝对量的变化所导致的个人或家庭的收入在一个群体内的相对位置(position )的移动或排列次序(rank )的改变。
读者若有更好的译法请指正。
一、前 言人们常常用基尼系数来衡量一个地区居民收入的不平等。
然而,基于横截面数据的指标,如基尼系数并不能反映长期内的实际不平等,而且有可能引起误导。
如在有两个人,i 和j 的经济单位,以X 1=(1i ,0j )表示两个人在第一年的收入分配,以x 2=(0i ,1j )表示第二年的分配。
这样,每一年的基尼系数都是1100,收入分配极端不平等。
但实际上在两年内,每人所得均为1,是一个极端平等的社会。
之所以会这样,是因为基尼系数的计算依据静态的横截面数据,它不管给定的个体在不同时期的收入变化。
因此为了更完整地反映收入分配不平等的状况,需要利用模块数据(panel data )来计算收入的变动(income m obility )。
对于贫困的理解也存在同样的问题,仅仅知道处于贫困线以下人口和家庭的比例是不够的,我们还需要清楚在一给定的年份,一个贫困家庭会有多大的比例在下一年仍然陷于贫困、或脱贫。
收入变动①研究同一个人或同一组人不同时期的收入在同一群体收入分配中位置的变化,如,在一给定群体中有多大比例的贫困家庭会在下一年中继续陷于贫困,多大比例脱贫;又或者多大比65王海港:中国居民家庭的收入变动及其对长期平等的影响© 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 例的富裕家庭能在以后的几年中一直保持富裕。
Joseph Schum peter 曾把收入分配比作住旅馆(见Fields ,2001)。
开始时一些人住在豪华的上层,一些人住在中间,还有些住在条件很差的下层和地下室。
一段时间后,一些人往上搬,一些往下搬,还有一些原地不动。
旅馆房间质量的不同相当于不平等,旅客在不同质量的房间之间的搬动即是变动(m obility )。
居民收入的变动问题是现代福利经济学研究的重要内容之一。
Shorrcks A.(1978a 、b ),Chakravarty S.,Dutta B.and Weymark J.(1985),Atkins on A.and M orriss on C.,(1992),Fields G.and OK F.(1996,1999a )等是这一领域的重要文献。
他们为研究收入变动建立了公理、定义和度量方法。
Fields (1999b )是一个很好的综述。
现有的大量研究以发达国家为对象,美国劳工的工资变动被经济学家从各个角度反复研究。
发展中国家由于缺乏收入或工资的模块数据,相关研究较少。
秘鲁首都利马的家庭和成人支出、马来西亚成年男性的工资收入、智利农村家庭的收入和印度的家庭收入曾经被研究(详见Fields ,2001第7章)。
20世纪90年代以来,不少国内外学者研究了中国城乡之间或不同地域的居民或家庭的收入不平等问题,Shi X inzheng ,T erry and Y aohui Zhao (2002)和K night J.,Li Shi and Zhao Renwei (2003)给出了很好的文献综述。
中国社会科学院经济研究所的《中国收入分配和公共政策》是这个领域的最新成果(见李实、岳希明,2004)。
不过,截止到目前,研究了中国家庭收入变动的仅有Nee Victor (1994,1996)和Nee and Liedka (1997)。
Nee 的几篇论文是研究中国家庭收入变动的开创性作品。
他们的结论是随着中国走向市场经济的制度变换,农户收入变动加快,原有的收入分层大大动摇。
他们仅研究了中国农村家庭,资料的利用截止到1989年。
1989年以后,我国居民家庭(不只是农村家庭)的收入变动情况如何?(1)中国4种类型的居民家庭,即城市居民家庭、郊区居民家庭、城镇居民家庭和农村居民家庭之间的收入变动模式有何不同;从时间趋势上看,变动是加快了还是减慢了?(2)在各个分组家庭内部,以家长的不同年龄和受教育程度区分的居民家庭,收入变动的模式有何不同?(3)1989年以后收入的变动究竟是加强了家庭间收入的不平等还是有利于收入的平等?回答这些问题对于正确估计上世纪80年末至90年代后半期收入的不平等,检验劳动力市场政策和反贫困政策具有重要的意义。
本文在国内第一次利用家庭调查数据系统研究了1989—1991年、1991—1993年和1989—1993年、1993—1997年4期中国居民家庭的收入变动状况,发现(1)总体而言,收入变动减慢了;在全体家庭收入分配中,农村家庭的(初始)贫困率高于其他类型的家庭,但持续贫困率并不是所有家庭中最高的;在上世纪80年代末—90年代初的两个短期内,持续贫困率最高的是城市贫困家庭。
(2)分组家庭之间,无论在哪个时期,农村家庭的收入变动远远大于其他分组家庭。
(3)分组家庭内部,家长为中年和壮年人的家庭收入景况较好,富裕老人家庭能否保持富裕,在农村和在其它分组之间差别很大。
(4)在所有4个时期内变动都有利于收入分配的平等,但这种作用在上世纪90年代中期后大幅减弱。
一个意外的发现是笼统地将我国居民或居民家庭区分成城镇和农村是不合适的。
城市郊区居民家庭,户口统计上的农业户,无论是平均收入还是收入的变动模式更接近于城市家庭,而城镇家庭在很多时候更接近于农村家庭。
二、数据来源和研究方法本文的数据资料来源于1989、1991、1993和1997年中国经济、人口、营养和健康调查(ChinaEconomic ,P opulation ,Nutrition and Health Survey ,以下简称CH N )。
①该调查由美国北卡罗来那大学和中国预防医学科学院联合执行。
调查依据地理位置、经济发展程度、公共资源的丰裕程度和健康指数覆盖了中国东、中和西部8个省。
除了选取每个省的省城和较低收入的城市外,在每个省依据752005年第1期①详介请看w w 。
© 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 收入分层(高、中、低)和一定的权重随机抽取4个县。
每个县抽取县城镇和按收入分层抽取3个村落,每个村20户。
城市内的城区和郊区是随机选取的。
样本把调查的家庭分成城市、郊区、县城镇和农村4种类型。
从1989—1993年,每次都有约3,800个相同的家庭,16,000个人参加了调查,形成了模块数据(panel data )。
1997年因由黑龙江代替辽宁,模块数据样本有所减少。
样本中1Π2的家庭为农村家庭,其他类型的家庭各占1Π6左右。
Shi X inzheng 、T erry and Y aohuo Zhao (2002),简单地介绍了样本,还把1997年8个省的样本与国家统计局的统计数据进行了对比,平均而言,CH N 样本中农村和城市居民家庭的收入稍低于国家统计局的调查,但差别不是很大。
CH N 样本城乡收入之比是2127∶1,根据国家统计局计算的是2129∶1。
魏众(2004)也介绍了样本,并认为该调查基本上代表了全国农村的情况。
(一)样本数据的构建公开的CH N 数据已经整理了1989、1991和1993年调查得到的各种类型的家庭的收入及其组成部分的数据,1997年的家庭收入由作者合并。
农村家庭的收入已经包括了由自家消费的农副产品。
除1997年数据外,其他各年家庭收入数据均依家庭类型和所在地通货膨胀指数进行了调整。
1997年全国通货膨胀率很低,城乡通胀基本无异,收入数据不调整不影响研究结果。
为研究以家长的年龄和受教育程度不同区分的家庭收入变动模式,本文将家长的资料和家庭收入合并。
本研究共合并了1989—1991年、1991—1993年和1989—1993年、1993—1997年四个时期的家庭收入和家长特性的数据,并称前两个时期为短期,后两个时期为稍长期。
在后两个时期,家长的年龄定义在起始期和结束期的中间年份,即分别为1991年和1995年。
(二)样本数据的简单描述1989—1991、1991—1993、1989—1993年匹配样本均在3400份以上,1993—1997年为2700份。
家长平均年龄在45岁左右。