浅谈人才培养与高校“掐尖”
高校掐尖
高校掐尖，尖出特色一讲到“高校掐尖”现象，我们很容易就会想起今年发生的上海两所名校因争夺生源而引发“口水战”的新闻，也正是这个新闻，将高校“掐尖战”端上了台面。
那到底“高校掐尖”帮了谁呢？谁才是最后真正获益的人呢？对于我们这些称不上尖子却又渴望进入好大学进行深造的中上生，“高校掐尖”无疑把我们上好大学的机会大大降低。
但是，变换一个角度来想，那些尖子生本身就具备了很好的头脑和文化素质，再加上学校的重点培养，有很大机会可以成为一个很好的对社会建设有用的顶尖人才，学校也可以因此提高自己的名气和竞争力，这无疑是好事一桩，达到双赢。
然而，事实真的是我们想的那么完美吗？又或者说一所大学好与不好就仅仅从它培养了多少尖子来判断吗？如果是这样的话，那我们就真的曲解了教育的意义与作用了。
教育本来就应该有教无类，无论是什么类型的学生，学校都应该因材施教，这才是一件好大学应该做的以及真正值得引以为傲的事情。
想想下面几个问题，两个学生，都经过了一番教育，一个从九十分进步到一百分，另一个则从四十分进步到七十分，那我们该为哪位学生以及他的老师感到骄傲呢？一个学生数学竞赛得了一等奖，而另外一个同学在绘画大赛中也得了一等奖，你又会为谁鼓掌呢？我想大多数人的答案都会是同时为两个人喝彩，因为他们都付出了自己的努力并且取得了进步，而不会是因为一百分比七十分多，数学学科比绘画重要而无视了学生的付出与成就。
同样的道理，我们判断一个大学是好是坏，也不应该只是从大学里面得一百分的人数的多少来判断，那样只能够说明这件大学只是一间只会盲目追求高分指数的普通学校而已。
因此，我认为，高校掐尖，本来就是一种无可厚非的做法，但是重点是要尖出特色，而不能够一味地招收学习成绩好的所谓尖子。
在我看来，最好的方法是既招收一些文化成绩好的尖子，同时也关注一些在某方面才能特别突出的学生，当然也不可以扼杀了一心求进步的中等生。
试想，如果一件大学里面的学生，通过学校的因材施教，既有学术上的尖子，也有其他体育艺术方面的尖子，更有通过学校的教育取得很大进步的优秀学生，这样的大学还会有人说它不好吗？大学的竞争力与名气自然就会不由自主地提升起来。
高校掐尖
高校“掐尖”战升级引发社会教育的担忧教育的目的是什么？是培养健全的人格、探索的精神、创新的勇气还是仅仅掌握一些知识了事？为什么学生苦读十多年，仅凭几张高考试卷就可以“定终身”？……《磨尖掐尖》的这些疑惑，但无意回答。
我也无法回答。
我只是从自己和身边的人物身上深刻地感觉到，因为有了那些问题的存在，学生、家长、教师乃至整个社会的情感、理念、所作所为和评判标准，都存在着严重的异化。
——《磨尖掐尖》罗伟章“掐尖”是教育从农业借用的一个词。
关于“掐尖”，农业说：植物顶端往往有生长优势即“顶端优势”，去除顶端的植物能够使侧芽更好地生长，提高结实率。
换句话说，就是“植物掐尖”使让植物的侧芽和果枝长得更茂盛，而不是顶端的芽一枝独秀。
然而，有意思的是来到高校教育，“掐尖”却是另一番含义。
人们把学校集中招收尖子生称为“掐尖”。
近年来，也把每到高考录取时，各高校纷纷出招儿吸引优质生源的现象称为“高校掐尖”。
拥有“掐尖”资格的高校集中了目前中国最完备的学科设置和师资队伍，毕竟进入这样的大学是几乎每个考生的理想。
然而，高校“掐尖”之后成绩好的学生分布集中，顶端优势更明显；而成绩不那么理想的学生则相对分散。
倘若把整个中国的高校系统比作一株硕大的植物，“高校掐尖”的结果与“植物掐尖”目的几乎相反：顶尖高校发展得越快，而水平较的高校因生源的关系继续缓慢发展；在农业上受限的“顶端优势”在高校系统的大树张把自身的作用发挥得淋漓尽致，“百年树人”难度顿时凸显。
据了解，2003年，教育部在全国推行自主招生，应届高中毕业生通过高校的评定，可在高考录取时获得降分优惠。
因为这种措施突破了高考“一考定终身”的制度，自主招生曾一度被评价为“高招制度破冰之举”。
但是，随着各高校之间抢夺优秀生源“战争”的加剧，自主招生考场上硝烟味越来越浓。
北大的“校长实名推荐制”举着打破“一考定终身”的自主招生牌子却干“唯分数论”的录取方式，优秀尖子生仍是自主招生最终获胜者的主力。
高校掐尖
高校掐尖——爱才还是毁才人才，是国家的宝贵资源，人才，是民族的希望，而大学，应该是培养人才的基地。
当今的大学，尤其是名牌大学，各出奇招，从众多一本院校的自主招生，到北大的“校长实名推荐制”，到复旦与上海交大激烈的掐尖战，到清华大学“新百年计划”中的“领军计划”，再到中国人民大学即将推行的“校长直通车计划”及“圆梦计划”，可谓各显神通，而目的则只有一个：招到最优秀的大学生，从而提高自己的生源质量。
然而，这些名牌大学真的能保证自己通过掐尖得到的是真正意义上的优秀大学生吗？那些被名牌大学“抢”过去的大学生，真的能在大学中全面发展，最终成为国家栋梁吗？高校掐尖，或许从某种程度上看，是大学对人才的重视，但是，这些大学重视这些人才的原因又是什么呢？是为了培养出真正能为国家做出巨大贡献的人吗？我反倒觉得，高校的这种掐尖行为，或多或少，有几分对“面子”的注重，似乎许多大学都陷入了一个误区，它们最关注的，不是学校的办学水平、教师的师资力量、学生的综合素质，而是自己的“光芒”。
校长们绞尽脑汁地吸引那些高分学生，其目的说到底却是让自己的学校显得更风光，但这些大学是否想过，大学的真正实力，不在于招到多少高分学生，而在于培养出多少真正的优秀人才？与其说，高校通过掐尖，一些名牌大学得到了优质生源，在竞争中占据了优势，倒不如说，这些大学因此需要承担更大的风险，因为它们有责任培养好它们费劲心思得到的人才，如果当年的高分人才最终却加入了平庸的队伍，那么作为人才培养基地的大学，显然是失职的。
高校掐尖，从某种意义上来说，暴露了大学对自己实力的不自信，如果大学的实力足够雄厚，学生在学校，能够充分地发挥才能、锻炼能力，那么根本不需采取特殊手段，优秀学生自然会被吸引过来。
大学在市场化的影响下，逐渐变得世俗，变得急功近利，大学对于人才的定义，也发生了偏差，高校掐尖，如何掐？说到底，还是看谁的考试分数高，说到底还是片面地看待人的能力，将能力大小与分数画上等号，这样掐出来的尖，难免会包括一些高分低能的人。
治理“掐尖”彰显教育公平
治理“掐尖”彰显教育公平
推进义务教育优质均衡发展，是促进教育公平的必然要求。
现实中，
一些学校通过考试或变相考试“掐尖”招生，扰乱了招生入学秩序，破坏
了教育公平，也让孩子们面临巨大的升学压力。
教育部此次通知抓住了
“掐尖”招生的关键，在很大程度上切断了一些学校通过考试或变相考试
选拔学生的可能性，具有很强的现实针对性。
教育公平是全社会的共识和期待。
治理“掐尖”乱象，规范招生入学，需要校内校外、家庭社会共同努力。
各地都应认真执行教育部要求，进一
步加强学校招生管理、规范招生秩序，同时不断加大义务教育优质资源的
供给。
广大学校应在提升教育教学质量上发力，努力让每一个孩子都能够
享受优质教育，不再为择校而焦虑。
广大家长也应调整好自己的心态，为
孩子营造良好的生活和学习氛围，让他们健康快乐成长。
相信在各方的共
同努力之下，义务教育招生入学一定能越来越规范，教育公平的阳光一定
能照耀到每一个角落，温暖每一个孩子。
（龙敏飞）。
教育的根本任务是人才培养不是“掐尖”
大、清华决战紫禁城的巅峰对决
仅 止 于 两 校 “ 尖 ” 英 国 职 业 与 掐 。
再往 上 ， 中也 急 于 “ 尖 ” 高 掐 ：
教 育调 查公 司Ｑｓ 公布 了２ １年 亚 ００ 洲 大学 前２０ 排行 榜 ， 大从 第 ０名 北 １名跌到 了第１名 、 华则从 第 １ ０ ２ 清 ５
得 佳 绩 的五 十八 中高二 学 生 刘一
招 生 已 然成 为“ 子 工 程 ” 而 高 面 ，
校也 欲 借状 元 的 光 芒获 取社 会 认
可度 。
国 ， 国《 学》 志 ２０ 年 就 把 美 科 杂 ０８
清华 、 北大看做是 最肥沃 的美 国
博 士 培 养基 地 。虽不 否认 凭借 良
Ｉ 姓茶 坊 ． 论风 生 Ｉ 百 议
。Ｎ Ｅ Ｇ Ｅ Ｇ ｕ ＦＮ Ｎ
互指责的事 实， 则将名校“ 尖” 掐
与贡 献 ；是 新 生考 分 决 定 大 学地 位 ，还 是 大 学教 育提 升 学 生 的素
质？
教 育 的根 本 任 务 是
人 才培 养 不是 “ 尖 ” 掐
生源 向优 势 学 校 集 中 ，最后 必 然
导 致 强校 更 强 。但 可 惜 的 是 ， 北
从幼儿园入名牌小学还是有竞争
力的 。不得 不说 ， “ 尖” 这 掐 也越 来
越低 龄 化 了。
政策 ，学校在 高考后提前与高分
考生接 触 ，承 诺 签 约 考 生在 填报
志愿 后１ ０ ０％被 录取 ，甚 至有 些 高
位是 做 学 问 、经 商或 从 政 等方 面
的 顶 尖人 才 ，他 们 的职 业 成就 远 低 于社 会预 期 。
“掐尖”与培养
“掐尖”与培养随着社会的不断发展，教育也在面临着新的挑战和变革。
而“掐尖”与“培养”成为了当前教育领域中备受关注的话题。
究竟何为“掐尖”？何为“培养”？如何综合发展学生的能力与素质成为了教育者们需要面对的重要问题。
本文将从不同角度，探讨“掐尖”与“培养”之间的关系和平衡点。
首先，我们来看看“掐尖”和“培养”的内涵和出发点。
所谓“掐尖”，即侧重发展学生的专业技能和知识，使其在某一领域具有超群的竞争力。
一方面，“掐尖”是应对职业发展的需要，特别是在领域竞争激烈的行业中。
另一方面，掐尖也是为了满足社会对高端人才的需求，促进经济发展和创新。
相比之下，培养则更加注重培养学生的全面素质和综合能力，包括思维能力、创新能力、人际沟通能力、领导能力等等。
培养是立足于学生全面发展，使其具备成为一个全面人才的潜力和条件。
然而，在实际教育过程中，我们常常面临“掐尖”和“培养”之间的抉择。
一方面，我们需要培养学生的实际应用能力和专业素养，使其具备独当一面的竞争力。
另一方面，我们也要注重培养学生的人文关怀、社会责任感和团队协作能力。
只有“掐尖”或者只有“培养”，都不能完全满足社会对于人才的需求。
在全球化的时代背景下，我们需要培养既有专业素养，又有国际视野和文化包容性的全面人才。
那么，如何取得“掐尖”与“培养”之间的平衡？首先，我们需要优化教育资源配置，建设多元化的发展平台。
政府、学校和社会各界需要共同努力，提供更多的机会和资源，让每个学生都能发挥自己的潜力和特长。
其次，我们需要改革考试评价制度，减少对分数的过度追求。
过多的应试教育会使学生只注重应试技巧，而忽略了对其他能力的培养。
我们应该更加注重学生的综合素质评价，包括学科知识、实践能力、创新思维等多个方面。
最后，我们还需要加强教师培训和教育教学改革，提高教师的专业素养和教育教学水平。
优秀的教师是培养学生全面发展的关键，他们应该具备丰富的教育理论知识、教学经验和教育智慧。
总之，“掐尖”与“培养”是教育的两个重要方向，也是教育的两个核心任务。
高校掐尖
我们关注的是，两所学校相互指责的事实，将名校“掐尖”现象端上了台面。
近年来，不少高校高招前都去摸考生信息，选定对象开列优厚条件，所谓“预录取协议”就是一种手段。
也有人指出，从抱团“掐尖”到名校公布新生“状元”数，种种乱象缘于把招生当成高校的“面子工程”。
学校定指标、许重奖，承受巨大压力的招生工作出现无序竞争，也就在所难免。
还有人感叹，本该是道德表率的名校，在招生竞争中的表现令人心生失望。
笔者认为，招生“掐尖”反映了高校办学思想的错位，弄不明白反映大学实力的是新生中高考“状元”的多寡，还是毕业生对社会的影响与贡献；是新生考分决定大学地位，还是大学教育提升学生的素质？生源质量对大学是重要的，但是重要到需要不择手段网罗“状元”的地步吗？就我们的考试形式而言，一门课程差几分应该说没有质上的差别。
学生的发展更取决于包括非智力因素在内的全面素质、对所学专业的志趣，取决于大学文化、学科总体水平和教育质量。
抗战时期的高考比起现在来简单、粗略得多，但是西南联大仍然培养出了诺贝尔科学奖得主等享誉中外的大师。
自恢复高考以来，高考设定的满分很快拉高，考分差距拉大，筛选越来越细，可是前辈学者仍然感慨，我们为什么培养不出大师级人才来。
中新网7月12日电 (肖媛媛)高校招生已入酣战，上海两所名校因争夺生源而引发“口水战”的新闻，将高校“掐尖战”端上了台面。
从抱团“掐尖”到名校公布新生状元数，种种现象折射出高校教育背后的深层问题。
高招“掐尖”陷鏖战高校为求优质生源机巧迭出日前，复旦大学招办发表声明称严令指责同城某校招生人员冒充复旦大学骗学生修改志愿，上海交通大学招办紧急作出反应，声明有关此事的部分言论和报道影射该校，对其声誉造成了极大损害。
高校招生“掐尖”现象因复旦大学“李鬼”事件的曝光迅速受到关注。
其实，“掐尖”早已是高校招生屡见不鲜的戏码，高校为争夺优质生源可谓是花样百出。
高校招生“掐尖”始于获取考生成绩或排名等相关信息，而这些信息被高校获得的渠道则不得而知。
高校“掐尖战”让师生犯难 保证高考是硬道理
当像小陈这样的学生正紧张准备自主招生的申报备考时，还有一群毕业生对于这场 ‚掐尖大战‛却淡然处之。‚自身条件不适合报考‛和‚投入产出比不高‛成为了他们 对此‚无动于衷‛的理由。 同为某实验高三毕业生的小林告诉记者，虽然在媒体上会时不时看到为今年自主招生 推出的各种新政，但她还是不打算报考。‚我成绩一般，也没有什么突出的特长，报了 也是笔试到 面试要‚折腾‛好几个月；另一方面，还要准备申请材料、填表等。‚我想，要是我报 考了，肯定会全力以赴，这样复习的时间和精力就会被占用了。‛小林还给算了笔帐， 以其心仪大学人民大学为例：去年有接近2万人报名，获得笔试资格的只有4500余人， 进入面试的剩下1400余人，最终只有780余人获得自主选拔资格。这个不到4%的获取资 格率让她止步。‚关键是，这几百人也只是获得或多或少的优惠条件而已，真正能否考 上还是要看高考发挥呢！‛ 作为自主招生进校的过来人，来自华中科技大学的一名同学对此也有同感。成绩向来 优秀的她当年也参加了多家高校的自主招生考试，并曾经紧张纠结。最后，她的高考成 绩高过了她所报考高校的专业分数线。‚其实，当时老师和家长都劝我不要凑热闹，高 考只要正常发挥就可以如愿入读心仪大学，但那时半个班的同学都报了，大家都说‘有 分数优惠干嘛不报’？所以随大流了。‛她说，事实上，她们班上最后得到优惠条件的 只有三个人，而且都是不需要降分就可以读名校的尖子生。‚现在想起来，我觉得当时 很多人都很盲目，难道自主招生是真的增加了大部分学生入读名校的筹码吗？还是高校 之间抢生源的策略呢？却是要重新衡量。‛她建议师弟师妹们，一定要估量好投入和产 出的比率，客观估计成功率，不要‚随大流‛。
选考派： 笔试‚撞车‛难选择 政策突变 某实验中学高三学生小陈最近苦恼于自主招生考试的选报。她不仅成绩历来处于班级中上游而且 拥有器乐特长，她的‚大计划‛就是通过自主招生考试冲击心仪的高校。因此，早在去年，小陈就 开始留意各高校的自主招生动态，并挑出了几家重点‚突击‛对象。 ‚我的目标是想冲北大、人大和中大。‛小陈说，在10月底，北大的‚校长推荐制‛率先出台。 当时看到学校有2个推荐名额时却喜忧参半；‚喜的是学校推荐的名额多了，希望就大了。后来想想， 自己的成绩和特长水平都不是特别出众，仅仅2个名额不太可能轮得上自己。‛几个星期后，人民大 学又推出了‚校长直通车‛计划，省实同样拥有1个推荐名额。但几经思量，小陈最后还是放弃了。 此后，她把希望放在迟迟没有公布的自主招生联盟政策中。小陈说，11月底时，很多媒体透露教育部 对自主招生联盟的考试政策不满，有风声传出联盟有可能瓦解，后来‚北约‛中南开大学又宣布退 出，使联盟考试是否继续扑簌迷离。‚当时真的很害怕联盟会瓦解，要是瓦解了，不知道会出什么 新政策，说不好还要‘赴京赶考’，所以那段时间挺忐忑的。‛12月3日，三大高校自主招生联盟几 乎在同一时间公布了2012年自主招生选拔的办法，小陈心中的大石头终于放下。不过，她又陷入了 迷茫中：由于笔试时间的冲撞，她却只能选择属于‚北约‛的北大、中大，或是‚华约‛盟友之一 的人大。‚去年两个联盟是错开时间进行笔试的，没想到今年又‘故伎重演’了，我们考生真的很 被动。‛为此，小陈这几天咨询了不少老师和师兄师姐们的意见，更召开了‚家庭会议‛讨论如何 选报。最后决定忍痛割爱，放弃了人大自主招生的报考，而选择了冲击‚北约‛。 小陈跟记者说，她选报的3所学校分别是北大、中大和武大，好不容易准备好申请材料，接下来就 是等待初审结果，和学习各种面试经验。‚要说不影响复习是骗人的，新政一波接一波的出台，心 情也会跟着波动！不过自主招生是一个很好的选择机会，要是成功获得优惠条件就不算浪费时间！‛
高校掐尖
“高校掐尖”并非不可你不能因为自己是瘸子，而要求全世界陪你一起跛。
——题记“高校掐尖”是指把高考录取比喻为采茶，“掐尖”是指采取茶树中最好的部分。
高校在录取是总是偏向录取最优秀的学生，以优化学校的生源。
在这个问题上，我们诚然会想到教育公平的问题。
不少人会觉得这是一种极其不公平的教育现象，因为这样的录取方式无疑是扼杀了一些成绩平平的学生进入优等学府的机会！我们也都看的到，高校掐尖是有许多负面影响的！但是，存在即是合理！公平这个词也是相对的，什么是公平？或许你觉得是公平的，对其他人却是不公平的！在中国当今的物质经济条件下，我们能做的就是从一个整体的层面上，去保持一种趋于平衡的公平。
对于“高校掐尖”这一现象我们不能只是一味的否认，而完全看不到它的积极作用。
我们认为它是不公平的也过于片面了！“高校掐尖”并非不可，也不是完全不合理！我认为这样的录取方式对于那种真正的“尖儿”来说就挺合理的，毕竟除了那百分之零点几的天才，其他的“尖儿”都是经过自己的努力才能到达这么一个层次的。
这样的机会对他们而言是应得的！而优等学府招收到优质的学生不就是锦上添花吗？我们的社会需要许多默默无闻的劳动人民，同时我们也需要一些高尖端的人才，社会才能不断的进步。
因此，我们不能只是一味抨击这一现象，而不看到它的正面影响。
学校采用各种手段吸引优秀学生其出发点毕竟还是单纯的，只是希望自己的大学能够依靠这些新鲜血液更上一层楼，在学校竞争中占据优势。
虽然有以分数一刀切的弊端，但在应试教育大背景下这确实是不可避免的，而且相当一部分学校也在对“一刀切”现象采取相应的解决措施，比如以学生在中学的能力和奖励为参考标准，为学生在踏入大学的校门时适当的调低门槛。
如果说仅仅是依靠吸纳“尖儿”来提升大学的名声，这显然是不合理的，但是一个学校的名声和荣誉是一项长期的工程，不可能仅靠一年两年就马到功成，所以高校想要获得长期的“掐尖”权利无疑要在自身的硬件设施、师资队伍等各方面进行长时间的调整和提升，而这恰恰是提升了学校的档次，加强了学校的内部组织建设。
大学应以培养人才为荣而非高考掐尖的阅读题答案高考掐尖儿是什么意思
大学应以培养人才为荣而非高考掐尖的阅读题答案高考掐尖儿是什么意思中国青年报：据悉，许多名校以轮番游说、提供奖学金、提前签订预录取协议等方式进行“掐尖大战”。
您在招生中遇到过这样的情况吗李越：对高分考生的争夺确实存在，一些家长甚至与高校“讨价还价”。
一些高分考生的家长会直接说：“考了多少分、想上什么专业，你给不给不给就报其他大学。
”还有一些家长，在多所高校之间“钓鱼”，期望获得奖学金、专业保证等优惠条件。
对优秀生源竞争过激，会导致高校对考生“有求必应”，甚至不惜砸巨额奖学金、提前签订预录取协议。
这对考生其实并不好，对社会诚信体系也会产生负面冲击。
比如签订预录取协议会对其他考生造成潜在伤害。
中国青年报：伤害在哪儿李越：比如考生A考了615分，B考了614分，按照正常的录取程序，A应该在B之前投档录取。
但如果在招生咨询过程中，B先与某高校签订了某专业的预录取协议，当A也向该高校咨询时，招生者为了确保与B的预录取协议，很可能以“分数不够”等理由劝退。
因为信息不对称，A就受到不公正待遇。
中国青年报：为什么名校热衷“掐尖”李越：“掐尖”也叫“选优”，任何成功的教育，优秀的学生和老师都必不可少。
最好的学校肯定有最好的学生。
在当前社会诚信体制不够完善的情况下，高考是相对来说最公平的一种人才选拔方法。
在高考体制下，分数就是规则。
高校在秉持按分数排序的原则时，也就是在维持社会公平。
现在大学和中学的信息沟通不充分，中学生对大学各方面的了解很少。
这种情况下，考生和家长更多地依据录取分数线高低来判断一所大学的优劣。
而尖子生就是一个标志，在各自学校和地区都有着示范作用。
高分学生报考哪个学校和专业，会为下一年的优秀学生提供参考。
中国青年报：考分排名真能显示学生的素质高低吗李越：两者并不直接挂钩。
我们之前在安徽录取的一个学生去年获得了清华大学特等奖学金。
这是清华学生的最高荣誉，每年一万三千多本科生中只有5名能获此殊荣。
这位同学不仅成绩非常好，也非常聪明，素质全面。
为何说名校“掐尖”违背教育公平？
◆叶祝颐为何说名校“掐尖”违背教育公平?深圳市龙岗区某外国语学校在校园体验活动时公开“招生考试”,疑似违规招生的行为引发市民关注。
目前,深圳市教育局相关部门回应称,该做法属于变相考试和提前“掐尖”行为,严重违反了教育部和省市招生政策有关规定,市教育局已责成龙岗区教育局严肃查处该外国语学校违规招生行为。
该校以参加校园体验活动的名义公开考试掐尖,此举违反了上级招生政策,而且,教育领域恶性争抢优质生源,违背了基本的竞争伦理,破坏了正常的教育秩序,造成了教育领域的马太效应,显然不正常。
接到举报后,深圳市教育局责成龙岗区教育局查处该校违规招生行为,无疑是必要的。
不过,学校差距真实存在,名校供求严重失衡,优质教育资源到底该如何配置是个颇费思量的问题。
其实,这种恶性争抢优质生源,变相掐尖的现象,并非深圳一地独有的景观。
曾有报道说,武汉示范高中花6万元抢尖子生。
湖北十堰一中老师编造对方学校有人跳楼的谣言争抢生源。
河北临城县规定,尖子生就读临城高中可减免学费,还可享受补助;若考入清华、北大,奖励10万元。
郑州等地为了争夺优质生源,还上演“见招拆招”“严防死守”“跟踪盯梢”这些电影里才能见到的场面。
有的学校不仅不择手段抢生源,还绞尽脑汁抢师资。
虽说学校为提高升学率争夺生源的动机可以理解,但是学校网罗尖子生,造成了恶性教育竞争,最终受到损害的还是教育质量和教育公平。
优质学生资源和教师资源都向名校集中,名校的金字招牌闪闪发光,升学率不断攀升,择校费越收越多,利益蛋糕越做越大。
但是这样的“教育成果”是以拖垮薄弱学校、加剧教育不公、牺牲更多学生公平教育权利为代价的,这对薄弱学校和大多数孩子来说是雪上加霜。
从中央到地方都三令五申推进素质教育,希望走出片面追求升学率的应试教育怪圈。
《国家中长期教育改革和发展规划纲要》描绘了推进教育公平的宏伟蓝图,但是名校热衷掐尖的现实把孩子们的公平教育梦想击打得粉碎。
为何素质教育搞得轰轰烈烈,应试教育干得扎扎实实呢?当然,在现行教育体制下,教育资源分配不均衡、人才选拔机制存在弊端,一定程度上为应试教育与优质生源争夺提供了生存空间。
“掐尖”现象是冲击教育公平堤坝的暗流
“掐尖”现象是冲击教育公平堤坝的暗流近年来，我国出现了高考分数屏蔽的现象，屏蔽高考成绩是指采取特殊技术手段,将文理科排名全省前茅的考生成绩进行屏蔽,这样做极大的避免了媒体过分的炒作“高考状元”,同时防止各高校争夺优质生源。
然而一边是教育考试部门把“屏蔽”作为防止炒作“状元”、高分生的技术创新，另一边却是媒体、相关学校第一时间把“屏蔽生”挖出来，把某市、某校有多少考生被屏蔽作为新的宣传点。
而且，所有被屏蔽的学生的信息（包括考分信息）全部被媒体曝光。
从另一个角度来说反而让“掐尖”招生现象更泛滥。
在教育教学中，“掐尖”现象是指某些学校为了优化生源，提高学生素质以及办学质量，通过设定不同的标准来选拔优秀人才的招生方式。
起初是一些高校组织的自主招生，比如2011年黄小芃曾提出清华、北大联盟自主招生，该与不该的疑问，她的文章中总结了自主招生加剧社会教育的不公平现象。
至今大学的“掐尖儿”现象也并未减少，比如通过自主招生或者是参加学校夏令营的方式，提前选择好优秀的学生与其签约，直接录取；或者是在学生们参加某些竞赛的时候，各类大学就提前守在门口，遇到好的苗子就提前签约。
与此同时，在浏览一些育儿网站的时候可能会看到，某些家长向广大网友提问：自家孩子英语通过了某种类型的英语水平测试，是否可以达到某小学入学条件。
有网友回答：“这样的条件去某重点小学还是有竞争力的。
”这类现象表明，“掐尖”式招生已经越来越低龄化，义务教育阶段就开始给学生分层、分类。
与之相比，掐尖现象最为显著的存在于高中招生阶段。
现在的高考质量成果分析很大程度上由高一进入学校的学生学习水平决定。
有些地方的重点高中，会直接越过中考去初中学校选拔自己需要的人才，用自己学校出的考题，将成绩优秀的学生提前录取到自己的学校。
学校的负责人解释说：“这是为了保护当地优秀生源，避免在中考之后这些学生被其他的学校招走。
”这种招生方式不言而喻，就是为了始终保持自己学校在高考中的战绩，不被其他的学校攻占。
大学应以培养人才为荣而非高考掐尖的阅读题答案 高考掐尖儿是什么意思
《大学应以培养人才为荣而非高考掐尖的阅读题答案高考掐尖儿是什么意思》摘要：这《学应以培养人才荣而非高考掐尖》高校秉持按分数排序原则维持了社会公平，你认学应以培养人才荣而非高考掐尖这观吗?下面由编你带关学应以培养人才荣而非高考掐尖答案希望对你有助!，学应以培养人才荣而非高考掐尖答案这《学应以培养人才荣而非高考掐尖》高校秉持按分数排序原则维持了社会公平你认学应以培养人才荣而非高考掐尖这观吗?下面由编你带关学应以培养人才荣而非高考掐尖答案希望对你有助!学应以培养人才荣而非高考掐尖材国青年报据悉许多名校以轮番游说、提供奖学金、提前签订预录取协议等方式进行掐尖战招生遇到这样情况吗?李越对高分考生争夺确实存些长甚至与高校讨价还价些高分考生长会直接说考了多少分、想上什么专业你给不给?不给就报其他学还有些长多所高校钓鱼期望获得奖学金、专业保证等优惠条件对优秀生竞争激会导致高校对考生有必应甚至不惜砸巨额奖学金、提前签订预录取协议这对考生其实并不对社会诚信体系也会产生面冲击比如签订预录取协议会对其他考生造成潜伤害国青年报伤害哪儿?李越比如考生考了65分B考了6分按照正常录取程序应该B前投档录取但如招生咨询程B先与某高校签订了某专业预录取协议当也向该高校咨询招生者了确保与B 预录取协议很可能以分数不够等理由劝退因信息不对称就受到不公正待遇国青年报什么名校热衷掐尖?李越掐尖也叫选优任何成功教育优秀学生和老师都必不可少学校肯定有学生当前社会诚信体制不够完善情况下高考是相对说公平种人才选拔方法高考体制下分数就是规则高校秉持按分数排序原则也就是维持社会公平现学和学信息沟通不充分学生对学各方面了很少这种情况下考生和长更多地依据录取分数线高低判断所学优劣而尖子生就是标志各学校和地区都有着示作用高分学生报考哪学校和专业会下年优秀学生提供参考国青年报考分排名真能显示学生素质高低吗?李越两者并不直接挂钩我们前安徽录取学生年获得了清华学特等奖学金这是清华学生高荣誉每年万三千多科生只有5名能获殊荣这位学不仅成绩非常也非常聪明素质全面但这位学却是当年清华学安徽所招学生分数低者可见高考成绩相差三五分并不能说明学生优秀与否虽然证明高分学生定比低分学生强不容易但是要证明低分学生比高分学生强肯定更困难所以说除非有科学、有效、可操作方式分数这规则当前社会不能破否则放就乱国青年报有人说掐尖无异鼓励应试教育怎么看?李越加重应试教育不是掐尖而是高考制身由公平压力分数成了唯评判标准这才是症结所高校当然欢迎素质教育但关键是素质如何评判国青年报从事招生工作0多年名校掐尖直就有吗?李越真正掐尖是志愿填报方式从估分填报改出分填报现全国绝部分省市都采取出分报、平行填报方式出分以高分考生很容易到所以争抢高分学生程也就更激烈国青年报报考方式是不是应该作出调整?李越从国选拔和培养人才角讲相对合理填报方式是考前报、平行不实行考前报重要前提是信息充分畅通学生考前报志愿不仅要对身实力有较明确判断还要对己省、市相对位置有合理把握而者要省、市各学能够充分沟通比如进行合模拟考试等目前全国实行考前报志愿只有北京和上海多数省、市由城乡差异比较信息较闭塞地区学生无法了己相对位置考前报风险就非常国青年报不掐尖话高校应该比什么?李越高校应该引以荣是培养对社会有贡献优秀人才上世纪30年代清华常常被人提起堪称流根原因就是当培养出了批杰出人才(选《国青年报》03年7月日有删改) 学应以培养人才荣而非高考掐尖题目下列对有关容理和概括恰当两项是()李越回答记者问题有些顾左右而言他是通学生长某些表现证明名校存掐尖战方法很但没有准确回答记者提问B李越用高考是相对说公平种人才选拔方法评定目前高考说明高考尽管存弊端但依然是目前止公平选拔人才方法李越列举前清华学安徽录取分数比较低学生获得清华学特等奖学金事情主要是了说明高考分数高低并不能代表学生素质高低北京、上海使用考前报平行高考志愿填报方式是目前相对合理可以有效避免掐尖战李越认应该尽快推行这种志愿填报方式李越对学录取名校掐尖战是持否定态他认高校应该比是国培养了多少人才而不是录取了多少高分学生高校掐尖战有哪些危害?请根据容简要概括3 目前社会状况下高考分数重要性体现哪些方面?请结合简要概括高校掐尖战给社会带定面影响但高校何还要进行掐尖战呢?请结合简要探究学应以培养人才荣而非高考掐尖答案、析题考理容能力项李越用对高分考生争夺确实存明确回答了学名校存掐尖战没有回避问题列举长表现是了说明掐尖战有愈演愈烈可能项高考分数高低并不能代表学生素质高低与不原高考成绩相差三五分并不能说明学生优秀与否项认应该尽快推行这种志愿填报方式错李越释了这种方式还不能全面展开具体困难并没有认要尽快推行这种方法答案答给3分答B给分答给分;答、不给分、析题考筛选并整合信息能力回答题要分析二、四段容二段话是记者问高校是否存掐尖战李教授回答这段话包含两层思是掐尖战确实存二是掐尖战表现和危害四段是具体谈对其他考生伤害分析危害从考生、长、高校等方面思考比如长会投机取巧学校会增加办学成等答案①助长了考生长投机心理高分考生长会跟高校讨价还价要奖学金、专业保证等优惠条件②加了高校办学成高校可能不惜砸巨额奖学金与考生签订预录取协议③对其他考生造成潜伤害因已与某些考生签订预录取协议而录取名额是定会造成其他高分学生不能被录取3、析题考理容及筛选并整合信息能力分析高考分数重要性可以从社会、学校、考生三角思考从社会角看目前我国还没有更科学、有效、可操作方式录取学生所以高考是相对公平、合理;从学校角看高校按分数排序录取学生维持了社会公平;从考生角看高考分数体现了学生某些能力答案①高考当前社会是相对说公平种人才选拔方法高考分数体现了学生某些能力②高校秉持按分数排序原则维持了社会公平、析题考探究某些问题提出己见能力回答问题分析高校进行掐尖战具体原因可以从高校人才培养、高校持续发展即年招生、社会对尖子生看法等方面分析比如很多人认名校就要录取尖子生高分代表高素质等答案①绝多数人认学校肯定有学生事实上任何成功教育优秀学生和老师都是不可或缺②目前学生对学了较少考生和考生长会依据学校录取分数线高低判断所学校优劣③尖子生是标志其所地有示作用会下年考生报考提供参考会有更多高考高分学生报考这所学校④学校乐录取高分学生般情况下部分人会认高分代表高素质猜你喜欢《学生》答案校训学化答案3横长题及答案忌死啃答案5《逍遥游》考题答案。
高校掐尖“不择手段” 北大清华放下身段“攀关系”
高校掐尖“不择手段” 北大清华放下身段“攀关系”作为南京大学校庆105周年的重要活动之一，20日，南京大学把全国近200所知名中学的校长请进大学校园，请他们为南京大学的招生工作和人才培养开“良方”。
虽然这是南京大学头一次放下身段与多所中学“攀关系”，但这种吸引生源的做法并不算特别。
记者采访中了解到，虽然离高招录取还有两个月，但不少名中学已经“接待”十几批甚至几十批大学招生工作组不同形式的“造访”。
据了解，北京大学、清华大学这两所普通人眼里的“顶级学府”为了能招收到一流生源，近年来已主动放下“身段”走进中学与学校和学生“沟通感情”。
据重庆南开中学宋璞校长透露，北大和清华两所高校的生源战每年都打得异常激烈。
按照近两年的做法，每年这两所大学都会“三进”顶尖中学。
“一进”一般安排在11月份，主要是考察竞赛学生的情况：“二进”则在春节期间，他们要提前和重庆所有尖子生的家长“通气”：“三进”则是在考后填志愿前，两所学校都会想尽办法夺高分考生。
宋校长介绍说，北大招生打的是“感情牌”，曾经有老师甚至把填报北大的学生请到家里，亲自下厨“慰劳”他们。
在采访中，几位知名中学的校长还向记者“爆料”，为争夺好生源，一些大学招生手段层出不穷，甚至会使出重金收买的“阴招”。
江苏省内一所中学的校长透露，有些大学找不到学生做宣传，就暗地里与班主任联系。
而班主任每动员一名学生报考该校就会有相应的奖励，这在不少中学里已成了公开的秘密。
省内有所大学承诺，每录取一名本一学生，该班主任就可获得300元奖励，本二学生的标价则是200元。
另一名不愿透露姓名的校长在谈到高校“收买”问题时表示，部分大学为抢到尖子生不择手段，甚至不惜重金收买学校。
去年就有一所还不错的大学开出5万高价，请学校动员一名原本能考上清华的学生上这所省内二流学校，完全不顾考生利益，这个要求被学校当场拒绝。
对于大学抢生源问题，昨天江苏省内不少名校长都呼吁应理性对待。
南京一中吴晓茅校长指出，中学和大学在关系处理上应慎重：第一，同层次高校竞争激烈，如果因为中学与某个大学关系密切而过多宣传推荐，会导致学生集中报考，从而造成本校学生“撞车”。
高校掐尖现象之我见
高校掐尖现象之我见高校掐尖现象之我见高校争抢状元之风引人注目。
此类现象早就下传导至各教育阶段，从奥数热到择校热，无一不饱含“掐尖”的浓郁气息。
我认为，鉴于临场发挥和加分等因素影响，以分数或排名评定考生能力并无意义。
考试对于人才培养和选拔的作用是有限的，如果无限的夸大考试的作用，不仅无助于“尖儿”的正常培养，反而会真正把“尖儿”给掐了。
“高校掐尖”的现象无限放大考试与分数的决定性作用，折射出的是教育的急功近利。
大学将招生指标放在首位，陷入比拼录取状元多少、录取分数线高低、招录优质生源数多寡等指标化陷阱，以此当成学校炫耀的教育资本，建设“面子工程”，提升“分数化政绩”，而忽视了大学教育的根本任务——人才培养。
我认为：此类现象，一方面源于高校依靠“分数化政绩”提升学校声誉的需求，另一方面则暴露了高校对“优秀生源”的误解，即认为高分生便是高材生。
要知道，自从提出创建世界一流大学的目标后，得到了国家资金和政策倾斜的北大、清华，在“掐尖”的战场上早就铸就了“霸主”地位，不光学校、尖子生和家长一心痴恋北大、清华，很多省份还为这两所超级名校“掐尖”提供方便，让两校“零批次”录取，在其他高校录取之前，先来挑选一番。
其他高校只能望其项背，我们忍不住抱怨：“清华、北大把尖子选完，剩下才轮到国内其他一流大学选择。
”“掐尖”掐了十多年，招揽了全中国最优秀的学子，并得到了国家重金投入的北大、清华，又为社会培养了多少“杰出人才”呢?在科研上又取得了多少成就，为国家做了多少贡献?朝世界一流大学的目标又迈进了多少?可能是我孤陋寡闻。
这10年来，我还没听说过这两大名校有哪些闻名于世、响当当的科研成果。
在人才培养上，虽然北大、清华的毕业生在就业竞争中一直高奏凯歌，可这是得益于名校的光环还是自身的能力?如果说人才培养是成功的话，那为何钱学森先生临终前还念念不忘“没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，老是冒不出杰出人才”?因此，我认为：把“尖子”掐来之后，该如何浇水施肥，倒是值得高校认真思考的问题。
名校“掐尖难”的原由在哪儿
名校“掐尖难”的原由在哪儿
名校“掐尖难”的原由在哪儿?和小编一起来了解一下吧!更多高考资讯敬请关注!
名校“掐尖难”的原由在哪儿
随着2016年高考落幕，940万考生的招生录取战役打响。
一如考生家长，北京大学、清华大学这样的著名高校，也要面对另外一种烦恼——通过高考，招收到优秀生源正变得越来越难。
客观地说，“掐尖难”之所以成为教育议题，理由有两个：一是高考改革如火如荼，精英教育早已转身为大众教育。
二是高等教育市场的大门早被打开，教育资源配资呈现出国际化的趋势。
当然，名校“掐尖难”，高校“招生难”，这都是一脉相承的逻辑。
此前不久，中国教育发布的《2016年高招调查报告》显示，生源危机已经不只是冰山一角。
不过，千校一面的现状还普遍存在。
比如以湖北为例，全省67所本科院校中有62所院校开设有英语专业，这样的高校专业结构与校际差别，如何能吸引高分考生“情有独钟”呢?
不过，如果少数高校一呼百应的日子一去不返，也未必就是坏事一件。
如今，市场分化、格局转换——尖子生不再那么“独领风骚”，名校也有了掐尖的烦恼，这些细微的变化，都是改革的倒逼之力。
需要提醒的是，越是“掐尖难”，越要难而有序、难而守节。
好在教育部刚刚发布《2016年普通高等学校招生工作规定》，其中最引人注目的变化，莫过于“填报志愿结束前，招办不得向高校提供考生高考成绩”这一条，被知情人士解读为对去年北大清华为抢生“掐架”的回应。
但不管怎么说，规定有了，禁令在了，如果状元还是违规而出、如果掐尖还是有禁不止，那么相关部门若再心慈手软，就不只是“教改颜面”的小事一桩了。
浅谈高职院校拔尖人才的培养
浅谈高职院校拔尖人才的培养高职院校拔尖人才的培养是高职教育的重点工作之一，对于提升学校的办学水平、提高学生的就业竞争力具有重要意义。
下面我将从多个方面浅谈高职院校拔尖人才的培养。
高职院校应注重拔尖人才的选拔工作。
选拔拔尖人才是培养拔尖人才的第一步，高职院校应通过科学、公正的选拔机制，从大量的学生中筛选出具备较高综合素质和优秀专业能力的学生。
选拔拔尖人才应重视综合素质的评价，包括学习成绩、创新能力、实践能力等方面，以此来准确判断学生的潜力和发展空间。
高职院校应提供良好的学习环境和资源支持。
拔尖人才在学习上有较高的要求，高职院校应提供丰富的学习资源，包括图书馆、实验室、实习基地等，以满足他们的学术研究和创新实践的需要。
学校应提供良好的学习环境，营造积极向上的学风和创新氛围，激发学生的学习动力和创新潜能。
高职院校应注重拔尖人才的培养模式。
高职教育应注重理论与实践相结合，注重实际应用能力的培养。
拔尖人才的培养应注重培养学生的创新思维和实践能力，提倡学生的自主学习和自主实践，鼓励学生参与各类科研项目和实践活动，培养他们的问题解决能力和团队合作能力。
高职院校还应注重拔尖人才的实践机会和创新实践平台的搭建。
高职院校应积极与企业、社会团体等建立合作关系，为学生提供实践机会和实践平台。
通过与企业合作实施双创教育，为学生提供实习、实训、实践的机会，使他们能够在实践中学到更多的知识和技能，提高自身的实践能力和创新能力。
高职院校应加强拔尖人才的导师制度建设。
导师是学生成长的重要指导者和帮助者，高职院校应加强拔尖人才的导师制度建设，为学生提供良好的导师资源，以更好地引导和辅导学生的学习和发展。
学校应加强对导师的培训和评价，提高导师的教学和指导水平，更好地服务学生的成长和发展。
高职院校拔尖人才的培养是一项系统工程，需要学校、学生和社会的共同努力。
学校应注重选拔、培养和评价机制的建设，提供良好的学习环境和资源支持，注重拔尖人才的培养模式和实践机会，加强导师制度建设，为拔尖人才的培养提供有力保障。
自招高校打响“掐尖”战政策戴“紧箍咒”
自招高校打响“掐尖”战政策戴“紧箍咒”自招高校打响“掐尖”战政策戴“紧箍咒”报考门槛降低，高中生报名参加高校自主招生的规模扩大，使高校自主招生正成为另一场规模不断扩大的“小高考”。
CFP供图解散联考、“寒门牌”、“个性计划”、教育部收紧招生计划、高校加大优惠幅度、名校推出联考……2003年开始的自主招生，从没像今年这样话题繁多。
自主招生，这项本是为体现高校自主权、为高考制度进行补充的政策，俨然已成教育部、高校、中学、考生之间一场从冬天持续到春天的博弈。
本周末，北大和清华的保送生测试将同期上演，清华“领军计划”也将同期面试。
宽松政策将全部消失自主招生政策戴上“紧箍咒”今年10月，“教育部酝酿拆散自主招生联考”的传言见诸媒体，一时间，诞生于2006年，今年达到高潮的自主招生联考到了“最危险的时刻。
”2006年，北京邮电大学、北京林业大学、北京交通大学、北京化工大学和北京科技大学率先祭出自主招生联考。
2010年，清华大学和北京大学也分别联合名校组成“清华系”和“北大系”两大联考阵营。
今年，不仅“清华系”和“北大系”同时扩军，北京理工大学也组建起“理工系”联考。
结盟高校几乎占据了全国拥有自主招生资格高校的半壁江山。
推出联考的高校，大都强调“一次考试，多校承认”，以减轻学生赶考负担，但多校统一命题，统一考试，俨然“小高考”，更让公众担心高校结盟是为了“垄断优秀生源”。
上月，教育部在沉默了一个月后，终于回应了这句传言，在部署明年自主招生工作时，教育部要求试点高校继续探索自主考核与高考、高中学业水平考试、综合素质评价相结合的人才多元化评价、多样化选拔录取模式，确保择优和公平公正。
虽然没有叫停自主招生联考，但明年的自主招生政策却给名校戴上了“紧箍咒”。
教育部曾在2009年取消了生源良好高校自主招生比例“不超5%”的限制，并准许自主招生试点满三年的“985”工程高校对特别优秀考生不设高考成绩下限。
目前，清华和北大的自主招生比例均已超过5%，今年高考，本市仅获得高校自主招生认定的考生就已超过两千人，这也被不少考生和家长视为破坏公平。
“掐尖”与培养
“掐尖”与培养
邬大光
【期刊名称】《高等理科教育》
【年(卷),期】2022()4
【摘要】高考结束了,分数出来了,位次出来了,填报志愿也结束了,但留给我们的思考空间依然很多。
身边几位同事的小孩参加了今年高考,分数公布后的日子里,家长的焦虑心态是我无法理解的。
与家长的焦虑形成鲜明对比的是,各高校招生宣传呈现出另一番景象。
在高考成绩出来的第一时间,部分名校就已安排招生人员分赴各地重点中学,使出浑身解数招揽优秀生源,其中一个重要“招数”就是推出各种名目繁多的“实验班”。
【总页数】1页(PI0001-I0001)
【作者】邬大光
【作者单位】兰州大学高等教育研究院
【正文语种】中文
【中图分类】G63
【相关文献】
1.直面现实的力作——读罗伟章的长篇小说《磨尖掐尖》有感
2.状元制造——《磨尖掐尖》的编辑和阅读
3.掐尖：掐痛了整个社会
4.主体性伤失:罗伟章《磨尖掐尖》中的人物群像特征
5.从伤痕到遗忘:人学视阈里的《磨尖掐尖》
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2005年，温家宝总理在看望钱学森时，钱老曾发出这样的感慨：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能跟民国时期培养的大师相比！
“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。
实际上，钱老的疑问，也是所有教育工作者的疑问，是社会各界对中国教育的疑问，是一个伟大民族必须直面的疑问。
——题记浅谈人才培养与高校“掐尖”
杨振宁、李政道、邓稼先、朱光亚……当我们听到这一串如雷贯耳的名字时，脑中首先跃出的必是四个大字“西南联大”。
在“民主自由、严谨求实、活泼创新、团结实干”的校风熏染下，西南联大用八年的时间创造了教育史上不可复制的神话。
联大挑选好苗子，静心培育，结出良种再播撒出去，功夫在培育。
而近年来，“高校掐尖”愈演愈烈，手段更是层出不穷，除了各高校普遍的降分录取和高额奖学金鼓励措施，又出现了“签订预录取协议”政策，学校在高考后提前与高分考生接触承诺，签约考生在填报志愿后100%被录取，甚至有些高校与政府联合，以游说、威胁等手段迫使考生填报该校打成自己的目的。
同样是招收优秀生源，其中的意味却相去甚远。
考试对于人才培养和选拔的作用是有限的，如果无限的夸大考试的作用，不仅无助于“尖儿”的正常培养，反而会真正把“尖儿”给掐了。
“高校掐尖”的现象无限放大考试与分数的决定性作用，折射出的是教育的急功近利。
大学将招生指标放在首位，陷入比拼录取状元多少、录取分数线高低、招录优质生源数多寡等指标化陷阱，以此当成学校炫耀的教育资本，建设“面子工程”，提升“分数化政绩”，而忽视了大学教育的根本任务——人才培养。
但是，存在即合理，真的有必要对“高考掐尖”进行彻底的根除么？学校采用各种手段吸引优秀学生其出发点毕竟还是单纯的，只是希望自己的大学能够依靠这些新鲜血液更上一层楼，在学校竞争中占据优势。
另一方面而言，如果单纯通过高考分数“一刀切”来分配考生志愿，则未免太过武断。
临场考试包含着众多机遇因素，并不能反映考生之间真实的实力差，但正是因为这样的不确定因素的机遇性造成了社会人才标准的考分依赖症，而社会的具体时间操作中的条条框框更加剧了名校文凭崇拜现象。
如此，无论学校还是学生都对“高校掐尖”的创新方式格外青睐。
既然高校掐尖的方式层出不穷，现象愈演愈烈，社评毁誉参半，那么我们应该以一种怎样的姿态去面对呢？功利的说，每一个学校都要谋发展，必须通过不断的创新方式使得自身在激烈的竞争中站稳脚跟，并且最大限度的是自身提高，为国家培养更多的栋梁之才，为社会做出更多的贡献。
因而笔者认为，“掐尖”是非，关键看高校抱有怎样的心态和动机。
在一次新闻采访中，上海交通大学校长张杰在“大学的本质”和“人才培养”的问题上认为：毕业生的就业率高将妨碍他们进一步成长为领袖人才。
校长解释说，大学毕业生的就业率高说明交大的毕业生工作选择多，在面对就业市场这么多好工作的诱惑下，交大学生选择进一步深造、进一步学术追求的比例低了，这将妨碍学生十年以后的发展潜力，妨碍学生进一步成长为领袖人才。
为此，从2007年开始，交大各部门在就业方面系统地做了大量的工作，在过去的五年时间里，就业方面的趋势变得越来越好。
比如，2011届的学生里面有43%的学生都选择了到国家的重点单位和关键行业就业，到比较艰苦的地方去就业，这个比例是一个比较健康的比例，选择继续深造的比例也比以前提高了十多个百分点。
所以，交通大学学生的就业观越来越健康，无愧于为中华民族振兴发挥更大的作用。
然而某些学校则忽略了教育的根本，而仅仅是依靠吸纳“尖儿”来提升大学的名声，甚至为了提升名声而上下其手，这显然是不合理的、更是值得批判的。
譬如，2010年各个省市高考成绩出炉后，河北省教育考试院拿到了清华大学和北京大学的录取分数线均为675分，亦即675分以上的考生都有机会进入清华北大学习。
然而在2011年各个网站给出的历年高考录取分数时，北京大学的分数线却莫名其妙的改成了676分，以高于清华大学分数线1分荣居榜首。
再如，复旦大学在2010年高考招生失利后，将2011年在各个省市的本一招生计划中的人数缩减到个位数，而将大部分招生名额统统放进了提前批次，以这种无谓的方式提高了本一录取分数线。
由此我们可以看到，无论是高校的招生还是就业，“掐尖”究竟是功是过，关键取决于高校的心态和动机。
旨在为国家培养栋梁之才、为社会做出巨大贡献者，理应通过更为创新、更为先进的招生方式吸纳广大人才；旨在打着“招生”名号浑水摸鱼上下其手者，“高考掐尖”的解决依旧任重而道远。
无论如何，我们都希望每一个学校能够摆正心态、正视招生，以培养人才为己任，以贡献国家建设为使命，将教育发挥到最大作用，共同为民族复兴助一臂之力。