长鞭效应

合集下载

(精选)长鞭效应

(精选)长鞭效应

长鞭效应长鞭效应(bullwhip effect),在管理学上俗称“牛鞭效应”长鞭效应的定义[1]长鞭效应是对需求信息扭曲在供应链中传递的一种形象的描述。

其基本思想是:当供应链上的各节点企业只根据来自其相邻的下级企业的需求信息进行生产或者供应决策时,需求信息的不真实性会沿着供应链逆流而上,产生逐级放大的现象。

当信息达到最源头的供应商时,其所获得的需求信息和实际消费市场中的顾客需求信息发生了很大的偏差。

由于这种需求放大效应的影响,供应方往往维持比需求方更高的库存水平或者说是生产准备计划。

[编辑]长鞭效应的表现“长鞭效应”在如今的供应链管理无疑是表现得最为突出的了。

1998年,在英国举办的供应链管理专题会议上,一位与会者提及,在他的欧洲日杂公司,生产、供应环节发生着这样的现象:从渔场码头得到原材料,经过加工、配送到产品的最终销售需要150天时间,虽然消费者得到这样的商品没有感觉到不好,而且所有的中间环节也都是按照他们原本的最优效率运转着,但是这位管理者做了一个数据对比后,感到非常惊愕,他的产品加工的整个过程仅仅占用了150天中的45分钟。

为什么供应链条被拖得这么长,而真正最有价值的只有45分钟,大部分时效被如何浪费掉了呢?长鞭效应的表现“长鞭效应”在如今的供应链管理无疑是表现得最为突出的了。

1998年,在英国举办的供应链管理专题会议上,一位与会者提及,在他的欧洲日杂公司,生产、供应环节发生着这样的现象:从渔场码头得到原材料,经过加工、配送到产品的最终销售需要150天时间,虽然消费者得到这样的商品没有感觉到不好,而且所有的中间环节也都是按照他们原本的最优效率运转着,但是这位管理者做了一个数据对比后,感到非常惊愕,他的产品加工的整个过程仅仅占用了150天中的45分钟。

为什么供应链条被拖得这么长,而真正最有价值的只有45分钟,大部分时效被如何浪费掉了呢?在整条供应链上,各个环节:零售商、批发商、分销商和制造商等等,每一个节点企业的订单都会产生波动,需求信息都有扭曲发生(只不过是或多或少罢了),这样下来,通过零售商、批发商、分销商、制造商,逐级而上,信息的扭曲越来越严重。

缓解长鞭效应的方法

缓解长鞭效应的方法

缓解长鞭效应的方法
一、结论
缓解长鞭效应最好的方法是将这个鞭子缩得越短越好,这样引起的变化也会很小。

二、缓解长鞭效应的具体办法(不分先后顺序,仅供参考)
1.与下游企业,共享市场或需求信息。

2.备足产能,提升生产线柔性。

3.了解上下游企业的产能等信息,并作为计划工作的参考依据。

4.重新寻找合适的物流服务商,并对其进行定期考核。

5.针对历史规律采用策略性库存控制方式。

6.准备足够的备份供应商资源或委外资源。

7.选择合适的管理软件,将计划功能作为重要考虑依据。

8.采用限制性订货条款,对频繁取消订货的企业进行处罚。

9.与上下游企业共同做出销售预测,使企业保持合理的预测结论。

10.尽量采用准确的预测模型,并将预测结果在组织内部分享。

11.采用订单处理优先级原则,对供应商与品类进行合理划分,并建立关联关系。

三、什么是长鞭效应?
是对需求信息扭曲在供应链中传递的一种形象的描述。

供应链的不确定性与长鞭效应综述

供应链的不确定性与长鞭效应综述
由此,引出的其它问题有,各地的配货中心需要附加的库存的成本是多少?在当时, 美国配货中心的库存,仅能保障一个月多一点的市场供应。
进一步研究分析后,得出的结论是令人惊讶的。在整个供应链系统没有其它变化的前 提下,为了保持以往的服务水平,需要持有将近5个月的成品库存,这大大超过了原先库 存的预期。增加的库存,仅考虑了产品提前时间增加的原因,预期的需求变化,将更加难 以确定。在整个生产流通流程过程中,增加3个月的生产交货周期,这样的延迟必将极大 地增加产品应对市场变化的风险。若整体增加库存量,将迫使公司重新审视整体的财务预 算和安排。若不增加新的库存,又必定将会面对货物短缺的烦恼。
1
不正确的交付超过20%
0
时间
所有交付均准时
4
无法容忍的交付延迟不足5%
3
无法容忍的交付延迟5%~10%
2
无法容忍的交付延迟10%~20%
1
无法容忍的交付延迟超过20%
0
供应商的交付业绩指标
单证
没有漏记批量数目、包装列表、发票错误及其它单证
4
不足5%的交付被错记
3
被错记的交付在5%~10%
2
被错记的交付在10%~20%
不确定性的主要来源
不确定性的多种来源 ——决定供应链库存投资大小和服务质量优劣。
供货商供货的不确定性 生产过程的不确定性 客户需求的不确定性
供货商的不确定性
可以采用量化分析其供货表现和供货业绩数据。
例如:某公司对供应商的绩效考核标准 。根据其采购产品的 特点,制定了对供应商绩效进行考核的指标。如表
二、分析讨论
1.HP公司新的投资决策意图是什么?后来又出现了什么新的问题? 2.降低市场成本与缩短生产周期两者是矛盾的吗?如何权衡? 3.在当时的社会经济的环境下,在何种情况下,降低生产成本较为重要?

长鞭效应

长鞭效应

长鞭效应“长鞭效应(bullwhip effect)牵涉到整个的产业链。

试着想象客户手中拿着一根鞭子,购买心理不停的改变,就象执鞭者手中的鞭子各个环节也跟着不停地摆动,鞭子越长鞭末摆动的幅度就越大。

解决长鞭效应最好的方法是将这个鞭子缩得越短越好,这样引起的变化也会很小。

透过高效的供应链管理系统,可以减少长鞭效应,直接降低企业的营运成本,实现实时响应客户需求的理想境界。

”“长鞭效应(bullwhip effect)牵涉到整个的产业链。

试着想象客户手中拿着一根鞭子,购买心理不停的改变,就象执鞭者手中的鞭子各个环节也跟着不停地摆动,鞭子越长鞭末摆动的幅度就越大。

解决长鞭效应最好的方法是将这个鞭子缩得越短越好,这样引起的变化也会很小。

透过高效的供应链管理系统,可以减少长鞭效应,直接降低企业的营运成本,实现实时响应客户需求的理想境界。

”.4.3.3.物流-长鞭效应企业的物流对于企业来说也是至关重要的,2001年我国的物流情况:•我国的物流成本:物流成本是直接劳动成本的四倍•直接劳动成本是总成本的10%•物流成本是总成本的40%•物流时间是加工和制造时间的九倍•加工和制造是总时间的10%•物流时间是总时间的90%•全社会物流费用占GDP的20%•2001年我国GDP为95933亿•2001年全社会物流费用为19187亿元•如果物流费用降为15%, 我们每年可节约4796.7亿物流的组成正如上图所示,企业在物流方面能够管理到的成本主要是不足物流总成本20%的物流运作成本,如:运输成本或仓库运作成本,而近物流总成本80%的存货保有成本却基本上无法进行管理。

库存保有成本当中的库存风险成本又显得尤为重要,因此控制库存的风险显得尤为重要。

Case A:90年代末,当第一次IT泡沫经济破灭之后,全球的很多跨国公司IT企业都面临严峻的考验:北电倒了、朗讯倒了、思科销毁了10几亿美金的库存。

A公司呢?它面临的最严重的问题就是近70亿人民币的库存,IT泡沫经济后库存的问题曾经一度使得A公司在倒闭的边缘徘徊。

长鞭效应产生的原因以及应对措施

长鞭效应产生的原因以及应对措施

长鞭效应产生的原因以及应对措施下载温馨提示:该文档是我店铺精心编制而成,希望大家下载以后,能够帮助大家解决实际的问题。

文档下载后可定制随意修改,请根据实际需要进行相应的调整和使用,谢谢!并且,本店铺为大家提供各种各样类型的实用资料,如教育随笔、日记赏析、句子摘抄、古诗大全、经典美文、话题作文、工作总结、词语解析、文案摘录、其他资料等等,如想了解不同资料格式和写法,敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by theeditor.I hope that after you download them,they can help yousolve practical problems. The document can be customized andmodified after downloading,please adjust and use it according toactual needs, thank you!In addition, our shop provides you with various types ofpractical materials,such as educational essays, diaryappreciation,sentence excerpts,ancient poems,classic articles,topic composition,work summary,word parsing,copy excerpts,other materials and so on,want to know different data formats andwriting methods,please pay attention!长鞭效应的成因及应对策略在供应链管理中,长鞭效应是一个重要的概念,它描述了需求预测的不准确性和订单批量调整在供应链上产生的放大效应,导致库存过度波动和运营效率降低。

长鞭效应的名词解释

长鞭效应的名词解释

长鞭效应的名词解释长鞭效应是指在供应链中,原料供应商和最终消费者之间的信息传递和订单变化扭曲的现象。

当消费者需求发生波动时,这种扭曲现象会逐级放大并沿着供应链传递,使得供应链各个环节的库存和生产规模无法与实际需求匹配,从而导致库存积压、资金损失、交货周期延长等问题。

供应链中的长鞭效应最早由美国麻省理工学院的杰森·米切尔教授在1961年提出,当时主要是研究消费者对零售商在销售刺激策略下的反应。

但随着时间的推移,研究范围逐渐扩大到供应链的各个环节,包括零售商、批发商、生产商和原材料供应商等。

长鞭效应的产生主要由以下几个方面因素共同作用而成:1. 小量订单的异常放大:消费者需求波动时,零售商在下单时往往会将订单数量进行异常放大。

这是因为零售商需要留足够的安全库存,以应对不稳定的市场需求。

这导致了一开始便出现了库存过多的情况。

2. 预测错误的扩大效应:由于信息传递和沟通的限制,供应链上层的公司(如批发商和生产商)往往只能通过订单数量来判断实际需求,而无法获得消费者实际消费情况。

因此,他们通常会根据零售商订单的数量来制定生产计划和库存管理,并将订单数量向上扩大。

这样一来,供应链上游的公司就会面临更大规模的订单和库存压力。

3. 缺乏信任和信息共享:供应链的各个环节之间通常存在着信息沟通和信任的问题。

原料供应商往往很难准确了解最终消费者的实际需求,而零售商则极少分享库存情况和销售数据。

这导致供应链中的不同环节无法对产品需求进行准确预测,从而无法做出及时和准确的调整。

对于企业和供应链管理者来说,长鞭效应带来了一系列的挑战和问题。

首先,库存积压会导致资金占用增加,从而增加了资金成本。

其次,生产规模的错配会导致产能浪费和交货周期的延长,进一步增加了成本和交货风险。

此外,长鞭效应也会导致不稳定的订单和库存波动,给企业的生产和运营带来了不确定性。

为了缓解长鞭效应带来的问题,供应链管理者可以采取一系列的策略和措施。

长鞭效应的衡量指标

长鞭效应的衡量指标

长鞭效应的衡量指标
长鞭效应,又称为“小数目引起的大波动”,是指在供应链中,订单的波动会逐渐放大,导致库存波动更加剧烈的现象。

衡量长鞭
效应的指标可以从多个角度进行考量。

首先,可以从库存角度来衡量长鞭效应。

库存水平的波动程度
可以被视为长鞭效应的一个指标。

通过计算库存水平的标准差或方
差来衡量长鞭效应的程度,这可以反映出订单波动对库存水平的影
响程度。

其次,可以从订单角度来衡量长鞭效应。

订单数量的波动会导
致供应链中各个环节的波动放大,因此可以通过订单数量的标准差
或方差来衡量长鞭效应的影响程度。

另外,可以从生产计划和交付角度来衡量长鞭效应。

长鞭效应
会导致生产计划和交付时间的波动加剧,因此可以通过生产计划和
交付时间的波动程度来评估长鞭效应的影响程度。

此外,还可以从供应链成本角度来考量长鞭效应。

长鞭效应会
导致库存成本、运输成本等成本的波动加剧,因此可以通过成本的
波动程度来衡量长鞭效应的影响程度。

综上所述,衡量长鞭效应的指标可以从库存、订单、生产计划和交付、以及成本等多个角度进行考量。

通过综合分析这些指标,可以更全面地评估长鞭效应在供应链中的影响程度。

长鞭效应

长鞭效应

院领导
导员
班长 导员说了,明 天的xx大会, 必需8:40到 场
为了不迟到,我们 8:30去吧 学生
目录 • • • • • • 身边的牛鞭效应 牛鞭效应的定义 牛鞭效应的成因及形成过程 牛鞭效应的影响及措施 案例 改进目标
LOGO
牛鞭效应的定义
LOGO
长鞭效应(bullwhip effect),在管理学上俗称“牛鞭效应”
ZARA的订货模式
ZARA的专卖店每周订货两次,而且专卖店的经理根据现有的销量和 需求下订单。这样就基本上保证每次的订货量能满足未来几天的需求, 订货量就不是很大;而且每周两次订货,也能保证多次进货。通过专卖 店的少量多次的订货,基本上能消除批量订购产生的不利影响,从某种 程度上能有效地减小牛鞭效应。
LOGO
削弱“牛鞭效应”的具体措施
对“牛鞭效应”的十大认识误 区
LOGO
目录 • • • • • • 身边的牛鞭效应 牛鞭效应的定义 牛鞭效应的成因及形成过程 牛鞭效应的影响及措施 案例 改进目标
LOGO
案例一、惠普
LOGO
惠普公司在一个主要零售商那里检查打印机销售情况时发现,这个
零售商的销售随着时间波动,而当他们检查这个零售商的订单时发现,订单 的波动幅度比其销售的波动幅度还要大。更让他们吃惊的是,公司打印机生 产部向物料供应部提供的订单的波动比前两者的波动都大。企业的产品配送 成为被零售商所夸大的订单的牺牲品;反过来它又进一步夸大了对供应商的 订单。 “牛鞭”效应导致供应链中产生过多的库存。 惠普公司进一步研究表明,在打印机这个供应链中,从产品离开制造商 的生产线至其到达零售商的货架,产品的平均库存时间超过100天。 这使库存成本增加了25%,如果能消除这部分本不应该存在的成本,公 司每年将增加利润7500万美元。

长鞭效应

长鞭效应

长鞭效应长鞭效应(bullwhip effect),在管理学上俗称“牛鞭效应”长鞭效应的定义[1]长鞭效应是对需求信息扭曲在供应链中传递的一种形象的描述。

其基本思想是:当供应链上的各节点企业只根据来自其相邻的下级企业的需求信息进行生产或者供应决策时,需求信息的不真实性会沿着供应链逆流而上,产生逐级放大的现象。

当信息达到最源头的供应商时,其所获得的需求信息和实际消费市场中的顾客需求信息发生了很大的偏差。

由于这种需求放大效应的影响,供应方往往维持比需求方更高的库存水平或者说是生产准备计划。

[编辑]长鞭效应的表现“长鞭效应”在如今的供应链管理无疑是表现得最为突出的了。

1998年,在英国举办的供应链管理专题会议上,一位与会者提及,在他的欧洲日杂公司,生产、供应环节发生着这样的现象:从渔场码头得到原材料,经过加工、配送到产品的最终销售需要150天时间,虽然消费者得到这样的商品没有感觉到不好,而且所有的中间环节也都是按照他们原本的最优效率运转着,但是这位管理者做了一个数据对比后,感到非常惊愕,他的产品加工的整个过程仅仅占用了150天中的45分钟。

为什么供应链条被拖得这么长,而真正最有价值的只有45分钟,大部分时效被如何浪费掉了呢?长鞭效应的表现“长鞭效应”在如今的供应链管理无疑是表现得最为突出的了。

1998年,在英国举办的供应链管理专题会议上,一位与会者提及,在他的欧洲日杂公司,生产、供应环节发生着这样的现象:从渔场码头得到原材料,经过加工、配送到产品的最终销售需要150天时间,虽然消费者得到这样的商品没有感觉到不好,而且所有的中间环节也都是按照他们原本的最优效率运转着,但是这位管理者做了一个数据对比后,感到非常惊愕,他的产品加工的整个过程仅仅占用了150天中的45分钟。

为什么供应链条被拖得这么长,而真正最有价值的只有45分钟,大部分时效被如何浪费掉了呢?在整条供应链上,各个环节:零售商、批发商、分销商和制造商等等,每一个节点企业的订单都会产生波动,需求信息都有扭曲发生(只不过是或多或少罢了),这样下来,通过零售商、批发商、分销商、制造商,逐级而上,信息的扭曲越来越严重。

长鞭效应问题示意图

长鞭效应问题示意图

图5-4 “长鞭效应”问题示意图【图解】从这组图中可以看到,直接面对终端客户的零售商相当于鞭子的根部,而最上游的供应商相当于鞭子的梢部,在根部的一端只要有一个轻微的抖动,传递到末梢端就会出现很大的波动。

在供应链上,这种效应越往上游,变化就越大,距终端客户越远,影响就越大。

这种信息扭曲如果和企业制造过程中的不确定因素叠加在一起,将会导致巨大的经济损失。

2.长鞭效应产生的原因产生长鞭效应的原因其实有很多,其中最主要的是供应链中各个环节所共同关心的两个因素:需求的波动面对需求的随机波动,供应链上各成员会采用不同的需求预测模型作各自的预测,并且所采用的数据仅限于下游客户的直接定单,对未来的掌握程度是比较低的,因而他们都会在预测值上加上一个修正增量作为订货数量,从而产生了需求的虚增。

采购周期(提前期)的变化需求的变动随提前期的增长而增大,且提前期越长,需求变动引起的订货量就越大,企业由于对交货的准确时间心中无数,往往希望对交货日期留有一定的余地,因而持有较长的提前期,因此逐级的提前期拉长也造成了长鞭效应。

(二)长鞭效应的案例分析A公司是全世界最大的通信企业,它也曾经受到了长鞭效应的严重影响,蒙受了极大的损失。

1.表现和原因2001年,A公司宣布说它损失了高达12亿美金的库存,详见图5-5所示。

那个时候,A公司的客户在给A公司下订单的同时,也给它的竞争对手下了同样的订单,最后视完成速度来判定最终选择谁的产品。

在这种环境下,A公司本身也以同样的模式与其代工厂商进行交易。

如此循环,最终导致越底层的供应商所获得的采购信息就被放大得越厉害,供应链之中的大量信息不透明,完全是以保护各自利益为出发点,最终导致了A公司高额的库存。

图5-5 A公司库存问题的分析示意图【图解】上图看起来很复杂,实际上最重要的就是那个金字塔。

它代表着A公司的供应链,A公司就位于金字塔的最顶端:它自身基本上是不从事生产,生产完全由代工厂商来负责;而这些代工厂商本身从事的也是组装业务,所以它们底下还有若干层的供应商,于是就形成了如同金字塔一般的供应链格局。

【案例分析】供应链管理三大常见问题

【案例分析】供应链管理三大常见问题

【案例分析】供应链管理三大常见问题管理提升应从问题解决入手,那么供应链管理中常见的问题是什么呢?主要以下三个:问题之一:产销不协调供应链管理中困扰企业的第一个问题就是“产销不协调”,这是在企业中最常碰到的,如图1所示:图1 产销不协调的问题示意图1.制造企业的双层流程从以上的示意图中我们可以看到,制造型企业中有以下两个层次的流程:主生产流程这个流程是大多数制造企业所共同采用的,企业正是按照这种流程来安排其每天的各种活动:“市场预测”——“生产计划”——“采购计划”——“工单排程”。

它主要涉及到企业的三个部门:①销售部门,提出其对市场的预测;②生产计划部门,制定整个工厂每一天的计划安排;③采购部门,采购足够的原材料以确保生产过程不会中断。

异常管理在主生产流程层底下,制造企业通常还有另外一个流程——异常管理。

所谓异常管理,就是对不正常的状况的处理过程,由于企业主生产流程很难顺利地持续进行,总会有问题发生(如预测不准、计划时常改变而导致的生产波动、供应商配合不到位等),因此,它反而是企业精力投入最多的方面。

2.“产销不协调”的表现正是由于以上问题的出现,才导致了“产销不协调”的现象。

这个问题在企业中通常的表现是:销售人员会埋怨生产制造人员总是无法生产所需要的产品,而生产制造人员则抱怨销售人员所提供的市场预测总是不准。

问题之二:无价值活动太多供应链管理中困扰企业的第二个问题就是“无价值活动太多”,它反映的是两个企业之间合作的问题;而第一个问题则只局限在一个企业内部。

(一)企业间合作的传统模式供应链中相互关联的企业其实有很多,为了简化问题,这里以两个角色的企业为例子:一个是生产制造企业,另一个是其供应商。

1.基本流程这两类企业的合作基本流程如图2所示:图2 上下游企业合作的基本流程示意图【图解】在这个图中,我们可以看到:①两个企业每天都在进行各自的主生产流程;②在生产制造企业MRP转化为所需物料的采购订单之后,传统的流程需要就这个订单与供应商进行协商和交流,而供应商则要在权衡自己的生产能力的基础上给予回复,然后它才进入自己的生产过程;③双方各自按照自有的周期在运转;④图中带方框的环节和内容实际上就是“无价值的活动”,完全可以省略掉:假设生产制造商没有采购订单,供应商就不用收订单,也不用对其进行回复;后者可以一直进行生产,其产成品可以直接放到前者的仓库;而前者没有必要告诉后者需求的信息,后者需要做到的是当需求产生时,所需的产成品必须放在前者的仓库里。

莫让“长鞭效应”在课堂蔓延

莫让“长鞭效应”在课堂蔓延

莫让“长鞭效应”在课堂蔓延什么是“长鞭效应”“长鞭效应”(Bullwhip Effect)是指在供应链中,由于购买者(下游)的需求波动,导致上游企业增加多余的库存和产能,使得供应链中的库存、交付时间、产能规模等指标发生波动的现象。

在课堂上,同样存在“长鞭效应”的现象,即由学生对知识需求的波动引起教师教学负担和教学效果的波动,从而影响教学质量。

“长鞭效应”在课堂上的表现学生端学生对知识需要的波动可能是由课程难度、考试时间、学科兴趣等影响造成的,表现为:1.学生需求大幅度波动:例如对某学科的选课率、取得教材的数量等快速波动;2.学生集中分布的现象:例如全班大多数学生都在某个时间点刷题、预习等;3.学生的听课热情有起有落:例如学生在某段时间对某一节课的兴趣高涨,但在随后对同样主题的课程无兴趣。

教师端教师对“长鞭效应”的表现多为负面影响,表现为:1.教学负担加重:例如同样的课程需要花费更多的时间和精力教授,因为学生难以理解和掌握;2.教学效果波动:例如同样的课程教学效果出现波动,其中较差的一节课程可能需要花费更长时间修补;3.教学资源错配:例如为应对学生的需求波动,教师花费的精力、时间、取得的教材不等都出现了波动,造成教育资源浪费。

如何防止“长鞭效应”在课堂上蔓延从教师端开始教师是教育机构和学生之间的纽带,他们的教学质量直接关系到学生的成绩和未来。

为了防止“长鞭效应”在课堂上蔓延,教师可以:1.控制课程难度:将难度较大的课程分解成多个层次,每个层次有不同的学习方法和教材。

通过适当的放缓教学进度、缓解学生的压力,提高学生的掌握率;2.分配教学任务:教师可以根据学生的需求和自身重心,将教学任务分配到不同的老师身上。

通过统筹和协调,避免教学资源的浪费,提升教学质量;3.合理计划教学时间:合理规划教学时间可以避免学生因为时间紧迫而导致对知识点的学习效果下降;4.不断提升自身能力:教师可以通过自身不断提升职业素养,提高教学水平,从而应对学生的需求波动。

长鞭效应认识总结

长鞭效应认识总结

长鞭效应认识总结引言长鞭效应(Bullwhip Effect),也被称为大鞭效应或皮鞭效应,是指在供应链中生产和采购订单波动的扩大现象。

换句话说,当消费者需求波动较小时,供应链各个环节的生产和采购订单却会出现较大的波动。

长鞭效应对供应链的管理产生了重要的影响,因此对其进行深入了解和认识具有重要意义。

形成原因长鞭效应的形成原因有多个方面。

首先,信息延迟是一个重要的因素。

在供应链中,订单的传递需要时间,而且随着传递层次的增多,信息传递的延迟会进一步扩大。

因此,供应链各个环节的决策都是基于过去的数据进行的,导致预测和实际需求之间存在较大差距,从而产生长鞭效应。

其次,批量订购和库存管理策略的不当也是长鞭效应形成的原因之一。

供应链各个环节为了降低成本,常常会采用批量订购的方式,而且在库存管理中也存在着一定的延迟。

这样一来,当消费者需求出现波动时,供应链各个环节需要时间来调整产能和库存,导致订单波动的扩大。

最后,供应链中各个环节的利益冲突也会导致长鞭效应的出现。

每个环节都会根据自己的利益制定决策,而这些决策不一定能够对整个供应链产生最优的效果。

例如,零售商为了确保不缺货,会采取较大的订单量;而生产商为了降低库存和成本,会根据过去的订单量进行生产,这样一来就会出现订单波动的扩大。

影响和应对措施影响长鞭效应对供应链管理产生了重要的影响。

首先,长鞭效应导致了供应链各个环节的效率降低。

由于订单波动的扩大,供应链各个环节需要随之进行产能和库存的调整。

这会导致生产和采购的效率下降,增加了生产和采购成本。

其次,长鞭效应会导致产品的库存水平不稳定。

当订单波动扩大时,库存水平也会相应地发生波动。

高峰期时库存可能过多,低谷期时库存可能过少,这会对供应链的稳定性和可靠性产生负面影响。

另外,长鞭效应会导致客户服务水平下降。

由于供应链各个环节之间订单波动的扩大,供应商很难准确地掌握消费者的需求情况,造成了产品供应与需求之间的不匹配。

牛鞭效应的概念

牛鞭效应的概念

一、牛鞭效应的概念牛鞭效应又称需求变异放大效应,蝴蝶效应,牛鞭效应,长鞭效应,供应链需求的扭曲,信息时滞。

牛鞭效应是指供应链的产品需求的订货量随着供应链向上游不断波动且放大,结果远远超出最初的预测的消费者需求。

也就是说,到达供应链最上游的产品需求量远远大于市场实际需求量的变动。

这一定义类似蝴蝶效应的定义:一个系统的某一段的小幅变动通过整个系统的加乘作用从而在系统的另一端产生极大的影响。

首批研究牛鞭效应的专家中H.L.Lee关于牛鞭效应的定义是:供应链中产品需求订货量的波动程度远远大于产品的实际市场销售量的变化程度,并且沿供应链向上游放大的一种现象。

牛鞭效应的具体表现是以订单为载体的需求信息沿着供应链从顾客向零售商、批发商、分销商、制造商、原材料供应商传递的过程中,需求信息的变异会被逐级放大。

牛鞭效应可用下图表示二、我们以啤酒游戏为例来讨论供应链中牛鞭效应啤酒实验的要求是:供应链上下游企业之间不可有任何商业信息的交流,而只允许下游企业向上游企业传递订单,保证最少的库存,但又不能脱销。

实验结果显示:供应链中的企业都依照上述要求制定各自的库存量决策,并且将市场波动归因外部,消费者需求正是顺应这种波动而发生变化的,逐级放大,最终呈现显著差异。

实验结论:许多市场波动是由于供应链内部在传递信息时的扭曲产生的“假行情”。

因此,供应链结构决定了经营者的行为。

产生以上结果的原因是:参与者没有认识到系统是一个彼此联系的整体,因而不能合理地估计系统中存在着时间延迟的复杂信息反馈。

另外参与者表现出的一种普遍的行为是他们趋向于根据自己的在手库存减去未交付的需求来决定下期订单数量,而忘记了考虑自己的在途定货。

啤酒游戏的缺陷:不能帮助研究者精确地估计牛鞭效应所产生的费用影响。

供应链中牛鞭效应产生的原因:1、各部门没有供应链的整体观念在整个过程中,绩效是取决于每个部门的绩效,但是各个部门都是独立的单元,都有自己独立的目标。

从库存功能可以看出,持有一定的库存是非常必要的。

长鞭效应案例

长鞭效应案例

长鞭效应案例在商业世界的大舞台上,“长鞭效应”就像一个神秘的捣蛋鬼,时不时地跳出来捣乱。

那啥是长鞭效应呢?咱们先来讲个小故事。

有个小镇,只有一家面包店。

每天居民们根据自己的需求去买面包,面包店也就根据销量准备第二天的货,一切都稳稳当当。

可后来,小镇上来了个旅行团,一下子好多人。

面包店老板一看,哎呀,这得准备更多面包啊!于是多做了好多。

结果旅行团第二天走了,剩下一堆面包没人买。

老板后悔不迭,之后又不敢多做,结果好多居民又买不到面包,怨声载道。

这就有点像长鞭效应啦!简单说,就是需求的一点点小波动,在供应链里被不断放大,像挥动的长鞭,越到末梢甩得越厉害。

再比如说,手机行业。

新出了一款手机,市场预测能大卖,厂家就拼命让供应商多生产零件。

可要是市场反应没那么好,这些零件就积压在仓库,供应商损失惨重。

这难道不就像长鞭猛地一甩,然后又狠狠砸下来?还有咱们熟悉的服装行业。

某个款式突然流行起来,零售商就大量订货。

可时尚这东西变得快,说不定过一阵就不流行了,结果一堆衣服卖不出去,只能打折处理,这损失谁来承担?这不也是长鞭效应在作祟嘛!想想看,在电商领域,双十一的时候,大家疯狂买买买。

商家为了应对这巨大的需求,提前囤货。

可要是大家买的没有预想的那么多,那这堆积如山的库存可咋办?这不就是长鞭抽得太猛啦?长鞭效应带来的危害可不小。

就像一场风暴,让供应链上的各个环节都受到冲击。

企业可能因为错误的预测,造成大量的库存积压,资金周转困难,甚至面临倒闭的风险。

那怎么应对这讨厌的长鞭效应呢?这可得好好琢磨琢磨。

企业得加强市场调研,别盲目跟风,得真正了解消费者的需求。

还得和供应商建立良好的合作关系,信息共享,让大家心里都有底。

而且,利用先进的信息技术也很重要。

实时掌握销售数据,精准预测需求,就像有了一双慧眼,能看清市场的风云变幻。

总之,长鞭效应就像个狡猾的小怪兽,咱们得时刻警惕,用智慧和策略把它打败!不然,它一闹腾,咱们的生意可就不好做啦!。

莫让“长鞭效应”在课堂蔓延

莫让“长鞭效应”在课堂蔓延

莫让“长鞭效应”在课堂蔓延“长鞭效应”是一种教育普遍存在的问题,它指的是学生们在课堂上以愉快的学习气氛和认真的学习态度为前提下,因为老师太过严格或者吓唬的行为而导致的对学习的抵触情绪。

有研究发现,当老师的教学方式具有高度的不确定性和严格性时,学生就会有抵触的情绪,这就是所谓的“长鞭效应”。

事实上,学生受不出现“长鞭效应”的环境,这样可以促进他们快乐地学习,有效地完成课堂任务,获得更好的学习成绩。

首先,老师应该回避使用责备、抨击和威胁等行为。

如果学生有任何学习上的问题,老师应该用耐心和理解的态度去引导他们,不要试图用责备、抨击和威胁来迫使他们做某件事情。

另外,老师也应该培养学生的独立思考能力,为他们提供有价值的讨论机会,让他们通过讨论来体验和掌握知识,而不是死记硬背。

老师还应该为学生提供得到肯定和及时反馈的环境,让他们能够体验到自己有所成就和发挥的机会,鼓励他们积极参与课堂活动,并努力去完成任务。

此外,为了构建一个真正免受“长鞭效应”的学习环境,老师还应该多了解他们的学生,对学生的个性、思维方式和生活习惯都了如指掌。

这样,老师才能更好地了解学生的学习特点,采取合理的教学方式,给学生制定合适的学习计划,并让学生有信心地完成自己的任务。

最后,老师应该建立一个相互尊重、教与学都受益的课堂氛围,让学生处于一种自由学习的状态,在老师的善意引导下进行自由而有效的学习。

与此同时,老师还应该定期跟进学生的学习情况,提出客观准确的评价,并及时改进和加强课堂教学,让学生的学习获得更大的提升。

总之,减少“长鞭效应”在课堂上的蔓延,需要老师和学生共同努力,老师要建立一个虚心接受意见的氛围,帮助学生建立良好的学习习惯,而学生也要时刻记住自己的责任,认真对待学习,把它当成一种乐趣,不断培养自己的学习能力。

只有这样,才能使“长鞭效应”在课堂上得到真正的改变,让每一位学生都得到真正的知识体验。

相关主题
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

长鞭效应(bullwhip effect), 在管理学上俗称“牛鞭效应”长鞭效应的定义长鞭效应是对需求信息扭曲在供应链中传递的一种形象的描述。

其基本思想是:在供应链上的各节点,企业只根据来自其相邻的下级企业的需求信息进行生产或者供应决策时,需求信息的不真实性会沿着供应链逆流而上,产生逐级放大的现象。

当信息达到最源头的供应商时,其所获得的需求信息和实际消费市场中的顾客需求信息发生了很大的偏差。

由于这种需求放大效应的影响,供应方往往维持比需求方更高的库存水平或者说是生产准备计划。

长鞭效应的历史长鞭效应又称作“需求变异加速放大原理”,是美国著名的供应链管理专家Hau L. Lee教授对需求信息扭曲在供应链中传递的一种形象描述。

其基本思想是:当供应链的各节点企业只根据来自其相邻的下级企业的需求信息进行生产或供应决策时,需求信息的不真实性会沿着供应链逆流而上,产生逐级放大的现象,到达源头供应商时,其获得的需求信息和实际消费市场中的顾客需求信息发生了很大的偏差,需求变异系数比分销商和零售商的需求变异系数大得多。

由于这种需求放大效应的影响,上游供应商往往维持比下游供应商更高的库存水平。

这种现象反映出供应链上需求的不同步现象,它说明供应链库存管理中的一个普遍现象:“看到的是非实际的。

”图1显示了“需求放大效应”的原理和需求变异加速放大的过程。

需求放大效应最先由宝洁公司(P &G)发现。

宝洁公司在一次考察该公司最畅销的产品——一次性尿布的订货规律时,发现零售商销售的波动性并不大,但当他们考察分销中心向宝洁公司的订货时,吃惊地发现波动性明显增大了,有趣的是,他们进一步考察宝洁公司向其供应商,如3M公司的订货时,他们发现其订货的变化更大。

除了宝洁公司,其他公司如惠普公司(HP)在考察其打印机的销售状况时也曾发现这一现象。

长鞭效应的表现“长鞭效应”在如今的供应链管理无疑是表现得最为突出的了。

1998年,在英国举办的供应链管理专题会议上,一位与会者提及,在他的欧洲日杂公司,生产、供应环节发生着这样的现象:从渔场码头得到原材料,经过加工、配送到产品的最终销售需要150天时间,虽然消费者得到这样的商品没有感觉到不好,而且所有的中间环节也都是按照他们原本的最优效率运转着,但是这位管理者做了一个数据对比后,感到非常惊愕,他的产品加工的整个过程仅仅占用了150天中的45分钟。

为什么供应链条被拖得这么长,而真正最有价值的只有45分钟,大部分时效被如何浪费掉了呢?在整条供应链上,各个环节:零售商、批发商、分销商和制造商等等,每一个节点企业的订单都会产生波动,需求信息都有扭曲发生(只不过是或多或少罢了),这样下来,通过零售商、批发商、分销商、制造商,逐级而上,信息的扭曲越来越严重。

美国著名的供应链管理专家HauL.Lee教授解释Bullwhip Effect为:尽管特定产品的顾客需求变动不大,但是这些商品的库存和延期交货波动水平却相当大。

解决长鞭效应最好的方法是将这个鞭子缩得越短越好,这样引起的变化也会很小。

透过高效的供应链管理系统,可以减少长鞭效应,直接降低企业的营运成本,实现实时响应客户需求的理想境界。

高效的整合供应链被认为是解决方法的最有效武器。

但是一些传统的模式必须改变才能达到真正的高效运转。

因为通过分析,管理学家认为,问题不在于是否对供应链进行了管理,而在于没有通过新的管理模式,尤其是在分销与库存管理方法上。

传统上,由于供应链每一个环节都是自己管理的库存,都有自己的库存控制目标和相应的策略,而且相互之间缺乏信息沟通,彼此独占库存信息,因此不可避免地产生了需求信息的扭曲和时滞,使供应商无法快速准确地满足用户的需求。

主要问题发生在快速响应用户需求的整个供应链上,供应链各个环节的活动都应该是同步进行的,而传统的库存和分销管理思想显然无法满足这一要求,必须从这两方面入手解决问题。

在国外首先出现了一种全新的供应链库存管理——VMI(Vender Managed Inventory,供应商管理库存),正在成为生产制造的避免“长鞭效应”的突破点。

VMI与RMI(Retailer Managed Inventory,零售商管理库存)的传统库存管理方式完全相反。

库存不在由各自企业自行管理,而是作为供需双方共同管理的“第三方库存”。

牛鞭效应产生的原因产生“牛鞭效应”的原因主要有6个方面,即需求预测修正、订货批量决策、价格波动、短缺博弈、库存责任失衡和应付环境变异。

需求预测修正需求预测修正是指当供应链的成员采用其直接的下游订货数据作为市场需求信息和依据时,就会产生需求放大。

例如,在市场销售活动中,假如零售商的历史最高月销量为1000件,但下月正逢重大节日,为了保证销售不断货,他会在月最高销量基础上再追加A%,于是他向其上级批发商下订单(1+A%)1000件。

批发商汇总该区域的销量预计后(假设)为12000件,他为了保证零售商的需要又追加B%,于是他向生产商下订单(1+B%)12000件。

生产商为了保证批发商的需货,虽然他明知其中有夸大成份,但他并不知道具体情况,于是他不得不至少按(1+B%)12000件投产,并且为了稳妥起见,在考虑毁损、漏订等情况后,他又加量生产,这样一层一层地增加预订量,导致“牛鞭效应”。

订货批量决策在供应链中,每个企业都会向其上游订货,一般情况下,销售商并不会来一个订单就向上级供应商订货一次,而是在考虑库存和运输费用的基础上,在一个周期或者汇总到一定数量后再向供应商订货;为了减少订货频率,降低成本和规避断货风险,销售商往往会按照最佳经济规模加量订货。

同时频繁的订货也会增加供应商的工作量和成本,供应商也往往要求销售商在一定数量或一定周期订货,此时销售商为了尽早得到货物或全额得到货物,或者为备不时之需,往往会人为提高订货量,这样,由于订货策略导致了“牛鞭效应”。

价格波动价格波动是由于一些促销手段,或者经济环境突变造成的,如价格折扣、数量折扣、赠票、与竞争对手的恶性竞争和供不应求、通货膨胀、自然灾害、社会动荡等。

这种因素使许多零售商和推销人员预先采购的订货量大于实际的需求量,因为如果库存成本小于由于价格折扣所获得的利益,销售人员当然愿意预先多买,这样订货没有真实反映需求的变化,从而产生“牛鞭效应”。

短缺博弈当需求大于供应时,理性的决策是按照订货量比例分配现有供应量,比如,总的供应量只有订货量的40%,合理的配给办法就是按其订货的40%供货。

此时,销售商为了获得更大份额的配给量,故意夸大其订货需求是在所难免的,当需求降温时,订货又突然消失,这种由于短缺博弈导致的需求信息的扭曲最终导致“牛鞭效应”。

库存责任失衡库存责任失衡加剧了订货需求放大。

在营销操作上,通常的做法是供应商先铺货,待销售商销售完成后再结算。

这种体制导致的结果是供应商需要在销售商(批发商、零售商)结算之前按照销售商的订货量负责将货物运至销售商指定的地方,而销售商并不承担货物搬运费用;在发生货物毁损或者供给过剩时,供应商还需承担调换、退货及其它相关损失,这样,库存责任自然转移到供应商,从而使销售商处于有利地位。

同时在销售商资金周转不畅时,由于有大量存货可作为资产使用,所以销售商会利用这些存货与其他供应商易货,或者不顾供应商的价格规定,低价出货,加速资金回笼,从而缓解资金周转的困境;再之,销售商掌握大数量的库存也可以作为与供应商进行博弈的筹码。

因此,销售商普遍倾向于加大订货量掌握主动权,这样也必然会导致“牛鞭效应”。

应付环境变异应付环境变异所产生的不确定性也是促使订货需求放大加剧的现实原因。

自然环境、人文环境、政策环境和社会环境的变化都会增强市场的不确定性。

销售商应对这些不确定性因素影响的最主要手段之一就是保持库存,并且随着这些不确定性的增强,库存量也会随之变化。

当对不确定性的预测被人为宣染,或者形成一种较普遍认识时,为了保持有应付这些不确定性的安全库存,销售商会加大订货,将不确定性风险转移给供应商,这样也会导致“牛鞭效应解决牛鞭效应的方法从供应商的角度看,“牛鞭效应”是供应链上的各层级销售商(总经销商、批发商、零售商)转嫁风险和进行投机的结果,它会导致生产无序,库存增加,成本加重,通路阻塞,市场混乱,风险增大,因此妥善解决就能规避风险,减量增效。

企业可以从如下6个方面进行综合治理。

1、订货分级管理从供应商的角度看,并不是所有销售商(批发商、零售商)的地位和作用都是相同的。

按照帕累托定律,他们有的是一般销售商,有的是重要销售商,有的是关键销售商,而且关键销售商的比例大约占20%,却实现了80%的销量。

因此供应商应根据一定标准将销售商进行分类,对于不同的销售商划分不同的等级,对他们的订货实行分级管理,如对于一般销售商的订货实行满足管理,对于重要销售商的订货进行充分管理,对于关键销售商的订货实现完美管理,这样就可以通过管住关键销售商和重要销售商来减少变异概率;在供应短缺时,可以优先确保关键销售商的订货;供应商还可以通过分级管理策略,在合适时机剔除不合格销售商,维护销售商的统一性和渠道管理的规范性。

这种方法在一些优秀企业已经得到很好的应用,效果明显,如3M公司为他的关键客户提供完美订货服务。

为了提高服务的质量,确保关键客户,3M公司推行了一种称之为“白金俱乐部”的服务措施。

3M公司对“白金俱乐部”的成员实行了各种意外事故保障措施,以便在主要供货地点缺货时,能够获得所需的存货来完成“白金”客户的订货。

这些保障措施包括从次要的储备地点将存货转移出来,以及在世界范围内搜寻3M公司其他仓库设施中的存货。

一旦这些应急措施就绪,立即利用溢价运输服务来安排直接递送,甚至在特殊情况下,3M公司还会借用已出售的货物来供给“白金”客户,他这样做的目的就是要保证在任何情况下都能为关键客户提供完善的订货服务,增强销售商的信心,营造良好的市场氛围,减少订货需求放大。

2、加强出入库管理,合理分担库存责任避免人为处理供应链上的有关数据的一个方法是使上游企业可以获得其下游企业的真实需求信息,这样,上下游企业都可以根据相同的原始资料来制定供需计划。

例如,IBM、惠普和苹果等公司在合作协议中明确要求分销商将零售商中央仓库里产品的出库情况反馈回去,虽然这些数据没有零售商销售点的数据那么全面,但这总比把货物发送出去以后就失去对货物的信息要好得多。

使用电子数据交换系统(EDI)等现代信息技术对销售情况进行适时跟踪也是解决“牛鞭效应”的重要方法,如DELL通过InternetIntranet、电话、传真等组成了一个高效信息网络,当订单产生时即可传至DELL信息中心,由信息中心将订单分解为子任务,并通过 Internet和企业间信息网分派给各区域中心,各区域中心按DELL电子订单进行组装,并按时间表在约定的时间内准时供货(通常不超过48小时),从而使订货、制造、供应“一站式”完成,有效地防止了“牛鞭效应”的产生。

相关文档
最新文档