第四章 个人独资企业、合伙企业法 (1)

案例
被告徐州宏达水泵厂系个人独资企业，在 2000年至2002年间多次向沛县东光铸造有限责任 公司（下称东光公司）购买配件。2002年6月，双 方结欠货款57259元，在支付2万元后，被告投资 人李传营以宏达水泵厂名义和原告于2002年8月达 成还款计划，约定余款于2003年5月前还清。 2002年11月8日，李传营（甲方）与王某（乙 方）达成转让协议，甲方决定将徐州宏达水泵厂转 让给乙方，协议约定：1、转让后所发生的债权债 务由乙方承担。（转让前没有约定？）2、乙方自 签字之日方能有自由经营权。3、本协议自签字之 日起生效。协议签定的当日，徐州水泵厂即在工商 部门办理了企业投资人变更登记。 后原告依还款计划要求被告徐州宏达水泵厂偿 还到期债务，但被告以投资人变更为由拒绝偿还。
第二种意见
认为应先由第一被告承担责任。第一被告财产 不足清偿时，由现业主王某以其他个人财产偿还， 应驳回对第二被告的诉讼请求。 因为个人独资企业固然在法律上应被视为投资 人的个人财产，且投资人应以其个人财产对企业债 务承担无限责任。但个人独资企业的法律人格具有 相对独立性，对其债务的承担上亦具有相对独立性， 即应先以企业的独立财产承担责任，而不是既可由 企业承担，亦可由投资人承担。本案徐州水泵厂所 负债务应首先由该企业以企业财产偿还，其财产不 足以偿还的情况下，原告有权请求现在的投资人王 某以其个人的其它财产偿还。若由此而导致王某的 利益受损，王某可依转让协议向李某追讨，但原告 不能直接向原投资人李某追讨本案所涉债务。
第一节 个人独资企业法
一、概述 二、个人独资企业的权利义务 三、个人独资企业的事务管理 四、个人独资企业的解散与清算
一、概述‖ 个人独资企业适用《个人独资企业法》 （ 1999年8月30日通过，2000年1月1日施行，共 6章48条。），个体工商户的依据《城乡个体工 商户管理暂行条例》。二者形式上区别：个体 工商户营业执照与个人独资企业营业执照。实 质上区别：主要是雇佣人数。雇工8人（含8人） 以上的，应登记为个人独资企业。其他方面就 是个人独资企业享有的权利似乎更广泛些，严 格区分有一定困难。但是，从趋势来看，个体 工商户将成为一个历史名词，我们重点介绍一 下个人独资企业。
顾勇计划雇用3名左右的职工，但支付的工 资中不包含社会养老金、失业保险金、医疗保险 金等内容，这些项目由职工自己想办法解决。由 于企业业务较少，没必要设置帐簿、配备专门的 财会人员。又由于顾勇不太懂经营管理，所以他 准备聘用一名经理来管理企业；但是又需控制经 理的权力，较重大的事项均由顾勇自己来决定。 如果经理在外代表企业所进行的活动超越其职权 对企业不利的，则由该经理自行对外负责。最后， 独资企业不取得法人资格故无需登记，过几天做 一块企业的招牌挂在经营场所即可开业了。 问题：顾勇的以上想法合法吗？
法庭辩论
法院审理过程中，经法庭调查，原、被告双方对欠款事实 及还款计划的真实性均无异议，但对应由谁承担责任产生 了激烈的争论。 原告方认为合同双方是原告和被告徐州水泵厂，而不是其 投资人李某，根据《个人独资企业法》第三十二条的规定， 应由企业承担还款责任，在其不能清偿的范围内，由其投 资人王某承担补充责任。 被告徐州水泵厂则辩称，徐州水泵厂作为个人独资企业， 已于2002年11月由原投资人李某转让给王某，并办理了 工商变更登记。依据双方的协议，变更前的债务应由原投 资人李某承担。 被告李某认为该债务系企业债务，仍应由企业承担而不应 由其个人人由李某变成 王某吗？不能，双方另有约定除外。转让前的个独 企业与转让后的个独企业，从法律上说不是同一家 企业，这丫头不是那丫头了。 因此，转让登记消灭了原独企徐州宏达水泵 厂，产生了新的独企徐州宏达水泵厂，且债务没有 发生转移。故名相同，实相异也。 第一、转让登记合法：《个人独资企业登记管 理办法》第17条规定，个人独资企业因转让或者继 承致使投资人变化的，个人独资企业可向原登记机 关提交转让协议书或者法定继承文件，申请变更登 记。由于法律不禁止个独企业在经营期间进行转让 登记，故转让合法，发生相应的法律效力。
第四章 个人独资企业法、合伙企业法
以“企业法”的观点划分企业：
个人企业 合伙企业
企业
共同企业
非法人 企业
隐名合伙
公司 法人企业
其他法人企业
二个比喻
投资人与企业之关系: 个人独资企业=投资人(二位一体,夫妻 一体) 合伙企业≈合伙人(藕断丝连) 公司≠投资人(离婚,各自独立) 从企业的发展史上看: 个独企业是棵幼苗,合伙企业是棵小 树，公司是棵大树。
案例
顾勇是一家国有企业的职工，近年来其就职企业 的效益连连滑坡，面临破产。他很想自立门户创建一 家独资企业，自己做老板。他根据自己的理解和一些 非官方途径了解到的信息，勾勒出欲设企业的大致情 况如下： 企业名称为“洁又惠”面点制作有限责任公司， 自己为该企业董事长。听说独资企业的注册资本只要1 元钱，即象征性地出一点就可以了，所以资本暂定为 400元，外加一些碗筷、几把桌椅；而且注册资本越低， 他承担的责任也就越少。顾勇准备借用一处即将拆迁 的街面房作为经营场所，到几个月后面临拆迁时再想 办法解决经营场地问题。
2004年广东省私营企业形态统计
企业形态
总户数/占私 总注册资本[亿元] 户数/注册资本 年增长率 营企业百分比 /总注册资本比
29.17/82.6 4850/95.3% 9.9%/12.6 %
有限公司
合伙企业
0.86/2.4
44.5/0.9%
个独企业
5.3/15
193.9/3.8%
什么是个人独资企业？
第二、转让登记在本案中的法律意义 （1）登记后，企业的投资人就发生变更， 即由原投资人变与现投资人，就个独企业而言， 其实是原企业消灭，新企业产生（这完全不同 于合伙企业、公司）；这种登记法律承认其效 力， （2）对抗第三人。基于个独企业与其投 资人的不可分性（二位一体），原个独企业与 李某不可分；新个独企业与王某不可分。因此， 原个独的债务就是李某的债务，登记足以对抗 第三人债务人的主张。
个独企业的设立条件是：
①投资人为一个自然人，应有相应的民事 权利能力和完全的民事行为能力，且不 为法律规定禁止从事营业的人。
②有合法的企业名称。 ③有投资人申报的出资。 ④有固定的生产经营场所和必要的生产经 营条件。 ⑤有必要的从业人员。
个人独资企业的价值 1.优点： 第一，经营灵活； 第二，法律规制相对宽松； 第三，可以充分保持营业秘密。 2.缺点： 第一，资金少，筹资受到限制； 第二，经营范围受到法律严格限制； 第三，出资人负无限责任，风险很大。
第一种意见
认为应由第二被告原业主李某承担责任。 因为投资人李某将个人独资企业整体出让 给王某，企业形式虽未变，但投资主体变了， 由于个人独资企业的行为原本就是原投资人的 个人行为，转让应视为原企业的消灭，产生的 则是新企业。个人独资企业在转让前以企业名 义经营，所形成的债权、债务应归属于原业主 个人，受让人王某给付对价取得该企业，他无 权对原企业债权主张权利，也没有义务偿还原 企业的债务。基于以上理由，应判令原投资人 李某承担还款责任。
二、个人独资企业的权利义务
名称专用权 用工权
财产所有权 工资决定权
取得土地使用权
经营决策权 定价权 借款权
法定优惠享受权
权 利
签约权 工业产权
拒绝摊派权
1、遵守国家法律、法规和政策的义务 2、依法纳税的义务
义 务
3、建立、健全财务会计制度的义务
4、依法用工的义务
5、参加社会保险的义务
6、服从国家监督管理的义务
判决作出后，原、被告均未提出上诉。
我的观点
法院的判决错了。原告对于第一被告徐 州宏达水泵厂的诉讼请求应予驳回，而直接 判决由第二被告李传营承担还款责任。这样， 正好把现判决对调了。 这其实是第一种意见。但理由不大一样， 是不是更有说服力？ 其实本案的关键并非法院所称的“二被 告应由谁履行还款义务。”而是“二被告谁 是债务人？” [欠不欠款，谁欠的款,欠谁 的款，欠多少款]，一旦确定了债务人，谁 欠款，谁还债。承担还债义务是其欠款的结
个人独资企业，是指依照本法在中国境内 设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人 所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无 限责任的经营实体。[一人投资/一人所有/一人 责任] 个人独资企业不具法人地位；与其他企业相 比，个人独资企业的法律特征是：（1）一个 自然人投资；（2） 财产为投资人个人所有， 企业无财产权；（3）企业有相对独立性，投 资人承担无限责任；即先由企业财产清偿，不 足的，由投资人用其他财产清偿；（4） 非法 人营业性组织。
背景：个人独资企业法在2000年出 台实施，被铺天盖地的媒体称为“一元 钱做老板”。这一个非常响亮而有诱惑 力的口号，激起人们对个人创业的无限 遐想。当时，各地媒体记者就守在工商 局门口，结果全国第一个进行登记的人， 是北京的吴坤岭，它创办的是“知本家 投资顾问事务所”用他自己的话说，就 “一不小心成了名人，现在来找我的人 特别多，……”。
若由此而致现投资人利益受损，现投资人 可依其与李传营签订的企业转让协议向李传营 追偿。原告不能依投资人应对个人独资企业的 债务承担无限责任的特性向徐州宏达水泵厂的 原投资人李传营追偿。[另行起诉] 综上，依照《中华人民共和国合同法》第 六十条第一款，第一百六十一条的规定，江苏 省沛县人民法院于2003年12月18日作出判决： 1、被告徐州宏达水泵厂在本判决生效后十日 内向原告支付货款18629.50元。2、驳回原告 对李传营的诉讼请求。
理由之一：谁是“债务人” ？
债务人是对债权人负担债务的人。在法律上必须是“人”， 不是人的，如宏达厂,只是债务人的工具，不是债务人。谁是 宏达厂的所有人,谁就是宏达厂所负债务的债务人. 表面看本案，债务人是“宏达水泵厂”，是以“宏达水泵 厂”名义订合同和打欠条的。问题是，宏达水泵厂是个独企业， 在法律上没有人格,不是一个独立的“人”，它必须依附于投 资人的人格，是以投资人存在而存在的。它和投资人的关系是 “皮毛”。投资人是皮，个独企业是毛也。 看个独企业究竟是谁，不是看其名称，而是看投资人。也 就是说，投资人是谁，个独企业就是谁，它不能独立于投资人 而存在。因此，徐州宏达水泵厂不可能是债务人。那么，真正 的债务人是谁呢？应是其投资人。从本案来看，债务是发生在 转让前，故债务人是原投资人李传营。 记住：法律不承认个独企业有相对独立的人格。