对规制企业滥用市场支配地位行为的思考

对规制企业滥用市场支配地位行为的思考本文阐述了市场支配地位的概念及获得途径，分析了企业滥用行为及其判定标准，并针对我国规制滥用行为的法律缺陷，提出立法建议。

要以概括式与列举式相结合规范滥用行为的概念；在反垄断法中对滥用行为的规制原则加以明确；注重对相关时间市场的考察；加强对公用企业滥用行为的防治；加强法律的惩罚力度。

切实维护市场竞争机制。

标签：企业；市场支配地位；滥用行为；规制随着社会主义市场经济的深入发展及其制度的建立完善，使整个社会经济活动空前活跃，但影响市场环境的诸多问题也日益显现，滥用市场支配地位是其较为普遍的行为，一定程度上妨碍了市场经济的发展，影响了市场的资源优化配置和市场自身调节机制，进而可能剥夺消费者选择产品或者服务的机会，最终侵害消费者合法权益。

如何有效预防和制止这种行为，不仅成为当前的突出问题，而且对市场经济健康发展具有重要意义。

本文试就滥用市场支配地位行为的现状及相关立法规制谈点粗浅看法。

一、市场支配地位的概念及获得途径市场支配地位主要是指企业在市场中对交易价格和交易条件能够独立决策，而无须考虑其他经营者，并足以影响市场竞争的优势地位。

可见，市场支配地位是企业自身具有的一种优势地位，企业只有首先具有支配地位，才能够使滥用这种优势成为可能。

对于企业是否拥有市场支配地位的判断：一是从企业在相关市场中的影响，看其自身的市场竞争力和实力。

二是从企业市场占有率的高低，看其自身的发展和竞争优势。

三是从企业在市场中是否有事实上的竞争对手，看其会不会有完全的市场支配地位。

我国颁布的《反垄断法》规定：本法所称市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。

在确立标准法条第十八条与第十九条中，也较为详细的列举了可以推定经营者具有市场支配地位的几种情形，这对市场支配地位的规定有了较大的进步，不仅从企业自身所具备的条件出发，以自身的实力来判断，而且从市场中所占份额作为依据加以推定，明确规定了市场份额标准，增强了法律规范的严密性和可操作性。

讨论企业滥用市场支配地位行为的规制，有必要明确产生支配地位的来源，这样才可能做到从源头上加以约束。

企业除了通过自身的市场竞争取得支配地位的方式外，还可通过政府授权及企业自然垄断取得，其中在我国较为常见的是政府授权，即企业所拥有的支配地位一部分是由于政府给予了特定企业排他性生产，或销售某种商品，或提供某种服务的权利。

不过他们在产品、服务的价格或生产和投资方面均受国家的管制或约束，如电力、电信、铁路、自来水等，在对滥用支配地位加以规制时，也有必要对此种方式予以重点关注。

二、市场支配地位滥用行为及其判定标准1、滥用市场支配地位行为的概念及表现滥用市场支配地位，又称滥用市场优势地位，是指企业获得一定的市场支配地位以后滥用这种地位，对市场的其他主体进行不公平的交易或者排除竞争对手的行为。

滥用市场支配地位的前提是企业取得特定市场的支配地位。

由于各国关于市场支配地位的规制基本上采用准结构主义规制方式，即一个仅拥有市场支配地位的企业，其本身并非反垄断法所禁止的垄断行为，除非其滥用该市场支配地位。

我国反垄断法对典型的滥用行为作了列举，具体包含了垄断价格行为、掠夺性定价行为、差别待遇行为、拒绝交易行为、强制交易行为、搭售和附加不合理交易的条件行为以及独家交易行为等。

2、滥用市场支配地位行为成立的一般标准大部分国家的反垄断法并不禁止企业拥有市场支配地位，而只是禁止支配地位的滥用。

那么如何判定一个具有市场支配地位的企业所采取的是滥用行为，则成为这一工作的重中之重。

这就必须有一定的前提对行为本身进行衡量。

首先，企业本身必须具备市场优势地位的可能性，即取得市场支配地位，拥有在市场上的控制力。

这是滥用行为的一个主体条件。

其次，在具有市场支配地位的前提下必须实施了滥用其地位的行为。

因为如果企业并未滥用市场支配地位，而是以合法的方式在市场竞争中进行交易，或是政府或国家授权行为在法律允许的范围内进行活动，那么国家不仅不应制止这种行为，而且还应受到法律的保护。

再次，如该种行为引起了一定的损害结果。

如扰乱了市场竞争秩序，损害了其他企业的利益，损害了消费者的合法权利等严重后果。

以上三点应为滥用行为成立的主要判断标准。

反垄断法目前在我国还是一种全新的法律制度，必将在一定程度上对有关滥用行为做出有效限制，使对此种行为的规制有法可依，这也是反垄断法颁布的一大益处和进步。

然而，我国关于滥用行为的规制才刚刚起步，更多的问题和不足必将随着市场经济的日益发展不断显露，尚须相关执法部门通过众多具体实施条例加以逐渐完善。

三、我国规制滥用行为的法律缺陷首先，我国反垄断法在第三章中对市场支配地位以及滥用市场支配地位，具体概括了市场中现存的主要问题，其中对市场支配地位加以明确的概念表述，有一定的进步性。

但该法却未对滥用行为做出综述，给以明确的定义，第十七条只规定禁止具有市场支配地位的经营者从事法条中规定的七种滥用市场支配地位的行为，这就使得对滥用行为的调整有了一定的局限性，再者条文的过于简单罗列，也使得操作起来并不灵活。

其次，世界各国竞争法对认定滥用行为几乎都具有原则性规定，主要是合理原则和本身违法原则。

前者指反垄断法并不规制市场支配地位本身，而只规制限制了有效竞争的支配地位滥用行为。

后者是指無论企业的滥用行为所导致的后果如何，反垄断法对市场支配地位本身也进行规制。

较为明显的是，我国反垄断法中并没有对此做出明确的说明，而条文中的简单列举并没能开宗明义的给予确定，这就使得法官或执法人员在判断一个企业的滥用行为时没有一个统一标准。

这一点也必须尽快完善。

再次，反垄断法在第十八条及第十九条都提到了相关市场这一概念，规定了经营者在相关市场的市场份额等。

可见市场的大小是判断一个企业是否在这个市场上构成支配地位的决定性因素。

界定相关市场的正确与否，直接对认定企业市场行为的性质，有极其重要的影响。

可以说它是对反垄断法进行具体操作的基本前提和关键，但是反垄断法的法条中虽然在第一章中对相关市场有一定的概括，但是并未具体给出完整的界定，如一般意义上的概括条文中有所涉及，即商品和地域范围，但这并不够科学和严谨，尤其是随着金融贸易的发展，科学技术的更新，时间在竞争中也是一个不可或缺的因素，这一因素的缺失可能会对有关机关执法和司法能力带来困难，使执法机关对具体行为的评判难以实现。

最后，反垄断法在第七章中对法律责任的规定也有了突破性的进展，不同以往的《反不正当竞争法》等规定。

明确了法律责任分为民事责任、行政责任、刑事责任，弥补了旧有法条中只规定补偿性赔偿原则的不利于激励处于市场劣势企业的弊端，但从总体上看，新法的三种责任规定人存在不够具体，处罚力度较轻，处罚手段有限的不足，尤其是反垄断法第五十二条中规定的“构成犯罪的，依法追究刑事责任”中，何谓构成犯罪，数额标准，严重程度等都未作明确的说明，所以反垄断法的实施，有必要制定相关的实施细则，对以上问题作较为详细的解释，这样才能使各项工作做到有法可依，依法进行。

四、立法建议1、概括式与列举式相结合规范滥用行为的概念纵观世界各国的法律，对滥用市场支配地位的规定，几乎很少有规范对“滥用”一词作出明确具体的解释，哪些属于滥用也因国家不同而有所差别。

我国反垄断法对滥用行为虽作了列举式的规定，较以往有了明显的规范，但在市场竞争异常激烈的当今，面对国家经济环境、宏观经济政策的变化，对滥用行为规定得过于具体，并不能有效地对市场上随时可能突发的或经济生活中形形色色的滥用行为做出有力的规制和囊括，不能依法对其进行规制。

所以有必要对滥用行为做出一个概括性的规定，从总体上进行调整。

在这一点上可以借鉴经合组织对滥用行为的解释，将其规定为：支配地位企业为维持或增强其市场地位而实施的反竞争的商业行为。

将一切不正当地使用市场支配地位，实质性地损害市场竞争，或显著损害消费者利益的行为，都划分在滥用行为之中。

扩大规制的范围，同我国现有的列举式条款相结合，更有力地对不完善竞争市场中出现的乱象进行调整，从而更好更全面的应对我国特殊的市场发展状况。

2、应在反垄断法中对滥用行为的规制原则加以明确我国在反垄断法的规则之上未明确应该应用合理原则还是本身违法原则，即是由行为后果来判断还是由行为构成要素来认定没有明确表述，对此应优先予以明确。

总结各国的规定，可以看出，成文法国家的反垄断法对行为违法性的确定，大量是依据本身违法原则来制定的，这也许可以给同样为成文法的我们一定的启示和借鉴。

在我国社会主义市场环境下，各种形式的公司，企业还处于不断完善和发展阶段，企业一定支配地位的产生是社会化大生产中自身优势的体现，能够给企业带来一定的规模经济，促进整个行业技术及管理水平的进步和创新性发展，带动整体经济的提高。

分析我国的具体国情，我国强势企业极少，企业规模普遍较小，没有足够的财力与国际中的强势企业相竞争，目前应鼓励企业做大做强。

若采取本身违法原则并不利于整个经济的良好发展，反而会将具有良好前景的企业在规制过程中扼杀掉。

因为，反垄断法控制的对象是滥用市场支配地位的行为，所以在我国当前的经济发展形势下，采取合理原则更为贴切。

只要企业不进行滥用行为，未给其他企业或市场造成严重后果，就应当认定其合法地位，保证企业良好的发展势头。

这也是应该贯穿于新垄断法始终的一个原则。

3、注重对相关时间市场的考察相关市场的确定对于规制滥用行为具有重要的理论意义，是分析企业滥用市场支配地位行为的前提条件。

反垄断法规定，相关市场是指“经营者在一定时期就特定商品或者服务进行竞争的商品范围和地域范围”，可见我国的反垄断法并没有考虑“时间”这一因素。

但国际上普遍观点大都将时间市场作为一个重要因素。

这里的时间市场具体是指相同或近似产品在同一区域内相互竞争的时间范围。

如果说商品和地域是有形的，那么时间应该是无形的判断标志。

尤其是随着科技产品更新速度的不断加快，时机对于企业的发展更为重要，还有一些产品的季节性，运转生产周期等，都有可能影响企业的市场格局。

因此，尽管法律未能明确规定相关时间市场的概念，但它对经济市场的影响是不可忽视的。

执法机关在对相关市场进行考察时也应较多的注重时间市场对企业行为的规制，这样从时间、商品、地域三个方面进行展开，才能更全面地反映相关市场的真实信息。

所以，应在具体操作时将时间因素考虑其中，以保障对企业支配地位的全面考察。

4、加强对公用企业滥用行为的防治如前所述，市场支配地位的产生包括三种情况，其中公用企业的独占地位决定了市场中其所具有的不同于其他企业的优势地位，此种企业在相关市场上几乎没有竞争者，也说明它在市场中采取滥用行为的极大可能性，如强制其他相关企业和个人与自己进行交易，或与自己指定的企业进行交易，这都会损害市场的公平竞争机制，法律应该对其加以严格的规制。