社会工作专业化和本土化的艰难调适
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策社会工作是一项以改善社会福祉、促进社会公正和解决社会问题为目标的专业。
随着全球化的加剧，社会工作也同样需要面对不断变化的挑战。
在这种背景下，本土化的社会工作伦理问题显得尤为重要。
本文将探讨社会工作伦理本土化的困境，并提出相应的对策。
一、困境1. 文化差异社会工作伦理是建立在文化和价值观基础之上的，不同国家和地区的文化和价值观存在巨大差异。
对于家庭和社区的定义，在西方国家和亚洲国家可能存在着不同的理解和认知。
这就意味着社会工作者在跨文化环境中可能会面临着巨大的挑战，他们需要能够理解并尊重受助者的文化差异，同时也要坚守自己的职业伦理。
2. 政策和法律问题不同国家和地区的社会工作政策和法律体系存在着巨大的差异，这就给社会工作者的实践带来了一定的困境。
在一些国家，福利资源的分配可能存在着不公平和不合理的现象，这就需要社会工作者在开展工作时能够兼顾到政策和法律的要求，同时也要求他们能够在这种环境下坚守自己的职业伦理。
3. 专业实践的挑战社会工作是一个涉及到多项专业实践的领域，社会工作者需要具备一系列的专业能力和技能。
不同国家和地区的社会工作教育体系和培训体系存在着差异，这就给社会工作者的专业实践带来了一定的挑战。
他们可能需要面对不同的专业要求和实践标准，这就需要他们在实践中注重自我反思和职业发展，不断提升自己的专业能力和水平。
二、对策1. 跨文化教育和培训针对社会工作伦理本土化的挑战，我们可以采取跨文化教育和培训的方式来解决。
社会工作者需要具备跨文化沟通的能力和敏感度，能够理解并尊重不同文化背景和价值观。
在社会工作教育和培训中需要加强跨文化教育内容，培养社会工作者的跨文化意识和能力。
2. 促进国际交流与合作面对国际化的趋势，社会工作者可以通过国际交流与合作的方式来解决社会工作伦理本土化的困境。
与不同国家和地区的社会工作者开展交流与合作，可以促进彼此之间的交流与学习，拓宽视野，增进理解，最终提升自身的跨文化能力和专业实践水平。
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策随着社会转型和社会需求的不断增长，社会工作在我国得到了越来越多的重视和发展。
在社会工作实践中，伦理问题是社工必须面对的重要问题之一。
伦理问题的解决不仅关系到社工个人的道德修养和职业道德素养，更关系到社会工作的公信力和职业形象。
本土化是社会工作伦理研究和实践中的一个重要方向，但其发展仍然面临着一些困境。
本文将围绕社会工作伦理本土化的困境和对策进行探讨。
一、困境1.文化冲突困境在我国地域广大、民族众多、人文历史悠久，不同区域、不同民族、不同文化背景下人们的价值观和行为规范也不尽相同。
社会工作伦理的本土化需要在不同文化环境中实现，但在实践过程中，社会工作者可能会面临与不同文化背景下群众观念、价值观不一致、不完全接受甚至抵触的情况，如离婚、家暴、划船事件，有的文章甚至出现有关砍杀被虐待方的讽刺调侃文章等，这给社会工作伦理的本土化带来了困难。
2.职业识别困境目前，我国的社会工作用人单位和社会工作者的培养机制还不完善，有些人并不具备专业背景和职业素养。
因此，在一些社工单位和社工企业中，社会工作者的职业识别度较低，从而导致社会工作的公信力不足，同时也会让社会工作者遭受职业压力和不公正对待。
这些不利因素都限制了社会工作伦理本土化的发展。
3.缺乏真实的社会工作实践困境社会工作实践的复杂性，让社工难以真正地面对现实生活中具体的伦理问题。
许多研究者在探讨社会工作伦理问题时，没有在实践中真正体验到使人家不寒而栗的伦理距离，因此很难真正深刻地认识到社会工作伦理问题的紧迫性、复杂性和敏感性。
这使得本土化研究难以做到具体、深入，也难以精准解决社会工作者面临的实际困难。
二、对策1.创新教育方式，积极推进社会工作专业化在社会工作本土化中，教育是一个非常重要的环节。
对于社会工作者而言，必须始终坚持职业质量和职业形象的提高。
因此，应加大社会工作教育的力度，遵循本土化理念，创新教育方式，积极推进社会工作专业化，除了提供高质量的课程和培训之外，还应该培养社工学生的敏感度和反思能力，使他们能够在不同文化和社会背景下更好地理解和遵循本土化的伦理规范。
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作是一门致力于改善社会的学科和职业，其核心价值之一是尊重和关心个体的权益和尊严。
在不同的文化背景下，社会工作伦理与理念可能面临困境和挑战。
本文将讨论社会工作伦理本土化的困境，并提出应对策略。
社会工作伦理本土化的困境之一是文化差异。
不同的文化背景下，个体对权益和尊严的认知和理解可能存在差异。
在一些亚洲国家，个体更倾向于集体主义和家庭关系的重要性，这可能与社会工作伦理价值观的个体主义和个人权益保护理念相冲突。
这种文化差异可能导致社会工作师在实践中面临道德困境，如应该尊重个体的选择还是考虑家庭的利益。
社会工作伦理本土化的困境还包括制度和法规的限制。
不同的国家和地区有不同的社会工作法规和政策，这可能对社会工作师的职业实践和伦理决策产生影响。
一些国家的法律可能限制社会工作师的自主权和职业判断力，从而影响其在帮助个体保护权益方面的能力。
针对这些困境，社会工作伦理本土化的对策可以是多方面的。
社会工作机构可以与当地文化相结合，提供培训和教育，以增加工作人员对当地文化和价值观的理解。
这将有助于社会工作师更好地适应和应对不同文化背景下的伦理挑战。
社会工作师可以积极与当地政府和法律机构合作，争取改革和完善相关法律和政策。
这样可以提高社会工作师的自主权和职业判断力，从而更好地保护个体的权益和尊严。
社会工作机构和政府可以共同努力，通过提供更多的资源和培训机会，提升社会工作师的能力和专业素养。
这将有助于社会工作师在困境和挑战面前更好地应对，实现其职业使命。
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策社会工作伦理是社会工作实践中的重要指导原则，它涉及到社会工作者的职业道德、职业责任、专业能力等方面。
然而，在社会工作伦理本土化的过程中，常常会遇到一些困境和挑战。
本文将探讨这些困境，并提出相应的对策。
一、困境1.文化冲突：社会工作伦理是在特定文化背景下形成的，不同文化背景下的伦理观念和价值观可能存在差异。
在跨文化工作中，社会工作者可能面临不同文化间的冲突，如何平衡不同文化价值观成为一个难题。
2.道德分歧：社会工作伦理是基于道德原则和伦理准则的，但不同社会工作者对于具体伦理问题的看法可能存在分歧。
如何在伦理分歧中寻找共识，并保持专业的道德标准，是一个需要解决的问题。
3.法律约束：社会工作伦理需要与当地法律相协调，但不同国家和地区的法律体系存在差异，社会工作者在处理伦理问题时需要考虑法律的限制和要求。
如何在法律和伦理之间找到平衡点，既保证伦理原则的遵循，又不违反法律规定，是一个挑战。
二、对策1.跨文化培训：社会工作者应接受跨文化培训，增强对不同文化间差异的理解和尊重。
通过学习和了解不同文化的价值观和伦理观念，社会工作者可以更好地处理文化冲突，寻找到合适的解决方案。
2.伦理研讨和辅导：社会工作者应积极参与伦理研讨和辅导活动，通过与同行的交流和讨论，共同探讨伦理问题，寻找共识。
同时，寻求专业人士的辅导和指导，帮助社会工作者在伦理困境中做出正确的决策。
3.法律意识培养：社会工作者应加强对法律的学习和了解，熟悉当地法律法规，确保自己的行为符合法律要求。
在处理伦理问题时，社会工作者需要权衡伦理和法律的要求，遵守法律的限制，并尽力维护被服务者的权益。
4.本土化研究：社会工作伦理的本土化需要深入研究和思考，社会工作者应关注当地的文化、社会和法律背景，以及伦理观念的演变和变化。
通过研究和探索，发展适应本土特点的伦理准则和指导原则，促进社会工作伦理在本土的发展和应用。
5.伦理审查机制：建立健全的伦理审查机制，对社会工作实践中的伦理问题进行审查和监督。
珠三角地区社会工作专业化和本土化的发展困境和应对策略
珠三角地区社会工作专业化和本土化的发展困境和应对策略珠三角地区是中国经济最为发达、社会最为开放的地区之一，其在经济、科技、文化等各方面都拥有较为丰富的资源和发展优势。
随着中国经济的快速发展和城市化进程的加速推进，珠三角地区社会工作的需求也越来越大。
随之而来的是社会工作专业化和本土化的发展困境，亟待解决。
本文将从珠三角地区社会工作专业化和本土化的现状出发，探讨其发展困境以及相应的应对策略。
1. 专业化发展困境目前珠三角地区的社会工作专业化程度相对较低，社会工作人才短缺的情况比较普遍。
造成这一状况的原因在于，长期以来社会工作被认为是一种非主流职业，其地位和待遇不及其他专业。
加之社会工作教育体系的不健全，导致社会工作专业人才培养相对滞后，无法满足社会对社会工作者的需求。
2. 本土化发展困境尽管珠三角地区经济社会发展迅猛，但由于社会工作专业的本土化程度不够，导致社会工作服务与当地的实际情况脱离较大。
在处理社会问题和提供社会服务时，缺乏对当地文化、价值观念和社会问题的深入了解，使得社会工作的效果不尽如人意。
1. 人才短缺目前珠三角地区的社会工作人才供给严重不足，无法满足社会的需求。
这不仅影响了社会工作服务的质量和效果，也制约了社会工作专业化水平的提高。
2. 教育体系不完善尽管国家在加大对社会工作教育的支持力度，但在珠三角地区，社会工作专业的教育体系依然不完善，院校专业设置较少，师资力量不足，教学资源欠缺，这都制约了社会工作专业化水平的提高。
1. 加大对社会工作教育的支持力度政府应加大对社会工作专业教育的支持力度，提高社会工作专业的教育质量，扩大招生规模，增加社会工作专业的院校设置，引进和培养更多的社会工作师资力量，打造更好的教学资源，为社会工作专业化发展做好基础工作。
2. 完善社会工作专业的培训体系针对已经从事社会工作的人员，应加大对社会工作专业的培训力度，提高其专业水平和服务质量。
可以通过组织各类培训班、研修会，引进国外先进的社会工作理念和实践经验等方式，不断提升社会工作人员的专业素养和服务能力。
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策社会工作是一个以促进人的福祉和社会变革为目的的专业领域，其伦理原则对于社会工作者的行为和决策具有重要的指导作用。
随着社会的发展和多元化，社会工作伦理在不同的文化和社会背景下面临着本土化的挑战。
本文将探讨社会工作伦理本土化的困境，并提出相应的对策。
困境一：文化价值观的冲突在不同的文化和社会背景下，人们对于伦理价值观的认知和理解存在差异。
比如在一些亚洲国家，家庭在人际关系中扮演着非常重要的角色，而在西方国家，个人的自主性和独立性更受重视。
社会工作者在跨文化和跨国界工作时，往往会遇到不同文化价值观之间的冲突，这给社会工作伦理的本土化带来了困难。
对策一：尊重多元文化和观点社会工作者应该明确意识到不同文化和社会背景下的伦理观念存在差异，并尊重这种多元文化和观点。
在实践中，社会工作者应该积极倾听当事人和相关群体的声音，了解他们的价值观和需求，尊重当地的风俗习惯和传统文化，以实现伦理的本土化和本地化。
困境二：权力和权威的挑战在一些社会工作者服务的群体中，权力和权威对于伦理决策产生了一定的影响。
比如在一些落后地区或者传统社会中，男性对女性具有较大的权力，这可能影响到社会工作者在处理家庭暴力和性别歧视等问题时的决策。
而在一些发达国家，政府和公司对社会工作者的工作具有一定的干预权，这可能对于社会工作者的伦理决策产生一定的挑战。
社会工作者应该在权力和权威的挑战中保持中立和独立的立场，不受任何一方的影响。
社会工作者应该加强对权力结构的反思和批判，通过建立合作伙伴关系和社会参与机制，促进权力平衡和民主参与，从而保障伦理决策的独立性和专业性。
困境三：资源分配的不公平在一些贫困地区或者发展中国家，社会工作者在开展福利工作时会面临资源分配的不公平。
由于资源匮乏和政府责任的缺位，社会工作者很难满足所有需要帮助和支持的人群，这可能会对社会工作伦理产生一定的冲击。
对策三：争取资源公平社会工作者应该积极争取社会资源的公平分配，通过参与社会改革和政策制定，推动政府加大对社会工作的投入和支持，提高社会工作者的社会地位和待遇，从而营造一个有利于社会工作伦理发展的环境。
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策社会工作伦理是社会工作理论和实践中的重要组成部分，是社会工作实践中必须遵循和遵守的道德规范和价值取向。
在全球范围内，社会工作伦理面临一些共同的问题，如全球化、文化差异、师生关系、权利和义务等问题。
然而，对于国内社会工作伦理来说，存在着一些更本土化的困境。
本文将简单探讨这些困境并提出相应的对策。
困境一：文化差异我国是一个多民族、多文化的国家，不同区域、不同群体之间存在着较大的文化差异。
这样的文化差异会影响到社会工作者的价值取向，如何在不同文化背景下准确理解和涵盖价值观念是社会工作者必须解决的问题。
比如，一些民族或地区可能存在以集体利益为重的文化传统，而社会工作在解决问题时更多地关注个人权益，这就需要社会工作者在实践中灵活变通。
对策：在社会工作者的教育和培训中增加与文化背景有关的课程，为社会工作者提供文化敏感性和跨文化沟通的培训。
社会工作者需要不断地加强对不同文化、价值观念的了解，并以尊重、包容、协商的方式来解决与不同文化群体之间的冲突。
困境二：资源短缺社会工作资源为社会工作者实践提供了必要的支撑，但中国社会工作在资源上存在严重瓶颈，如资金、人才和机构等方面。
这会影响社会工作者的职业发展和实践质量。
对策：提高社会工作的社会认知度和影响力，扩大社会工作的投入，加强与政府、企业、社会团体等各方面的交流合作，共同解决人力、财力、物力等实践资源问题。
同时，社会工作者也要自觉提高自身的专业能力和绩效，提升自身竞争力，以提高自身的职业价值和实践质量。
困境三：专业地位低下当前，我国社会工作处于一个不够重视的地位，社会工作者的待遇和社会地位都较低，这会影响社会工作的推广和发展。
对策：完善社会工作的法规体系，提高社会工作的专业地位和职业声誉，完善社会工作的发展机制和运行机制。
同时，社会工作者要自觉地提高自己的工作业绩和专业素质，树立最好的形象，提升社会工作者的职业形象和价值。
总之，社会工作伦理在本土化中面临的种种挑战和困境需要我们重视和解决。
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策引言社会工作伦理是社会工作专业的核心价值之一，它强调人道主义、尊重人的尊严和价值、促进社会公平和正义。
然而在不同地域和文化背景下，社会工作伦理的本土化面临着许多困难和挑战。
本文将探讨社会工作伦理本土化的困境，同时提出一些对策，以期能够推动社会工作伦理的本土化进程。
一、困境1. 文化差异在全球化的今天，社会工作伦理的本土化面临着来自不同文化和传统的挑战。
不同国家和地区有不同的道德观念、价值观和社会规范，这使得社会工作伦理的本土化变得复杂和困难。
在一些亚洲国家，家庭在社会工作中扮演着非常重要的角色，而在西方国家，更加强调个人权利和自主性。
这种文化差异使得社会工作伦理的本土化变得非常具有挑战性。
2. 制度和法律不同国家和地区的社会工作制度和法律也会对伦理本土化构成障碍。
由于法律和制度的差异，社会工作者在不同地区可能会面临不同的伦理挑战。
一些国家对于儿童保护的法律和政策不够健全，这可能会使得处理儿童保护案件的社会工作者面临更大的困难和挑战。
3. 教育和培训社会工作伦理的本土化也受到教育和培训水平的影响。
在一些地区，社会工作者的教育和培训可能不够完善，他们对于伦理的理解和应对能力较弱，这可能会影响社会工作伦理的本土化进程。
二、对策1. 文化敏感性的培训针对文化差异带来的困境，我们可以通过加强社会工作者的文化敏感性培训来推动伦理的本土化。
这种培训可以帮助社会工作者更好地理解和尊重不同文化和传统，从而更好地应对伦理挑战。
2. 本土化的伦理准则针对不同国家和地区的制度和法律差异，我们可以制定本土化的伦理准则。
这种本土化的伦理准则可以基于当地的法律和制度，同时也兼顾当地的文化和传统，从而更好地引导社会工作者应对伦理挑战。
4. 社会工作伦理的国际交流通过国际交流和合作，我们可以促进社会工作伦理的本土化。
各国和地区可以分享自己的社会工作伦理经验和做法，从而相互学习和借鉴，推动社会工作伦理的本土化进程。
珠三角地区社会工作专业化和本土化的发展困境和应对策略
珠三角地区社会工作专业化和本土化的发展困境和应对策略珠三角地区是中国南部地区的一个经济发达的区域，包括广东省的珠江三角洲地区和香港、澳门等地区。
在这个地区，社会工作专业化和本土化的发展面临着一些困境，需要寻找应对策略。
本文将从以下几个方面进行分析，包括社会工作专业化和本土化的定义、发展困境、应对策略等。
一、社会工作专业化和本土化的定义专业化是指社会工作领域在理论、实践和教育等方面逐渐形成专业体系，培养专业人才，建立专业标准和伦理规范，开展专业化的社会工作服务。
本土化是指社会工作在特定地域和文化背景下，基于本地实际情况和文化传统，开展具有本土特色的社会工作服务。
二、发展困境1. 教育体系不完善：在珠三角地区，社会工作专业化的教育体系相对薄弱，缺乏相关的专业课程和研究机构，无法满足社会工作专业化发展的需求。
2. 人才培养不足：缺乏高水平的社会工作专业人才，导致社会工作服务质量低下，无法满足社会需求。
3. 专业标准不统一：由于缺乏统一的专业标准和伦理规范，导致社会工作服务的质量参差不齐，无法形成统一的行业风貌。
4. 本土文化认同不足：由于缺乏本土文化认同，导致社会工作服务往往无法有效地融入当地的文化传统和习俗，影响服务的有效性和可持续性。
三、应对策略1. 完善教育体系：加大对社会工作专业化教育的投入，建立更加完善的社会工作专业教育体系，推动社会工作专业化人才的培养。
2. 加强行业组织和协会建设：加强社会工作行业组织和协会的建设，制定统一的专业标准和伦理规范，促进社会工作专业化的发展。
3. 强化社会工作实践与研究：加大对社会工作实践和研究的支持力度，推动社会工作理论与实践的深度融合，提升社会工作服务的专业水平和效能。
4. 加强本土文化研究与应用：重视本土文化的研究和应用，推动社会工作服务与当地文化相结合，提升社会工作服务的本土化水平。
珠三角地区社会工作专业化和本土化的发展困境主要表现在教育体系不完善、人才培养不足、专业标准不统一和本土文化认同不足等方面。
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策随着中国社会工作的发展和进步，伦理问题逐渐凸显，特别是在本土化的背景下，由于传统文化、社会制度等差异性存在，社会工作伦理问题的引发和解决相对比较复杂。
因此，本文将针对社会工作伦理本土化的困境及对策进行分析。
困境一：传统文化背景下的价值取向不同中国拥有悠久的传统文化，其价值观念亦在潜移默化中影响着人们的行为举止。
传统文化强调的是人与人之间的情感、亲情以及集体意识等价值，然而，西方社会工作文化却更加注重个人主义、自由和权利等价值。
这种文化差异导致社会工作人员在实践中需要面对的价值冲突和取舍。
困境二：法规制度的不完善尽管国家出台了不少法律法规来规范社会工作人员的职业行为，但是实际上这些法规制度尚不完善、具体、适用性不强，对于倡导和推动社会工作伦理的本土化而言是一大困境。
困境三：缺乏统一标准对于社会工作伦理而言，其规范、标准应该是具有时效性且能够广泛应用于不同地域、不同行业且适用性较强的标准。
然而现实是，大量尚待解决的伦理问题和缺乏统一标准导致社会工作人员在实践中难以作出正确的判断。
解决困境一：强化对传统文化的理解和把握对于社会工作人员而言，了解和掌握中国传统文化的特点和本质是一项必要的工作。
他们应该能够在日常工作中尊重和善待客户，理性看待情感问题，并能够在心理上体现“家庭情感优先”。
同时，也需要具备西方社会工作文化所强调的人权、个人自由等价值，并在实践中将不同的价值取向进行有机结合，以便更好地应对伦理困难。
要推动社会工作伦理的本土化，必须完善法规制度、明确职业界限、建立各种规范和标准。
国家可以根据社会工作的飞速发展，进一步建立相应的法规和监管机制，并针对矛盾和伦理困境建立合理的调解机制，推动社会工作行业合规化、合理化，提高整个行业的知名度和信誉度。
为了解决社会工作领域存在的缺乏统一标准的问题，国家可以借鉴国际上已有的社会工作伦理标准，针对我国的实际情况制定出适用于本土的标准，以便规范社会工作行业的行为。
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策随着社会的不断发展和变革，社会工作在我国的发展逐渐成熟，也遇到了一系列的问题和挑战。
其中一个重要的问题就是社会工作伦理的本土化问题。
随着社会工作在我国的不断发展，其伦理理念和原则面临着文化差异、制度差异等困境，如何将国外的社会工作伦理进行本土化，已经成为当下亟待解决的问题。
本文将从困境和对策两方面进行探讨。
1. 文化差异中国社会工作伦理是在西方社会工作伦理的基础上逐渐发展起来的，我国与西方国家在文化传统、价值观念等方面存在较大的差异。
这种文化差异会对社会工作伦理的本土化带来一系列困难。
我们需要深入研究和了解中国传统文化，发现其中的社会工作伦理支撑和核心价值观念，并在此基础上进行本土化理论的探索。
同时也需要认识到，中国传统文化所蕴含的人伦理、关系伦理和道德观念，对于社会工作伦理的本土化具有积极的引导意义。
通过在实践中不断摸索并凝练，才能形成适宜中国国情的社会工作伦理体系。
2. 制度差异由于不同国家和地区的政治制度、社会制度差异，社会工作伦理在不同国家和地区可能存在着不同的实践规范和监管制度。
中国的家庭服务模式和美国的家庭服务模式可能存在较大的差异。
这种差异性会导致社会工作伦理在本土化过程中面临挑战。
在本土化的过程中，要深入研究国家政策法规，了解国家社会工作的发展现状和具体情况，保持与国家政策的一致性。
也要充分借鉴国外先进的社会工作伦理理念和实践经验，结合中国国情进行有效的本土化，切实解决实践中的矛盾与问题。
3. 教育模式不同国家和地区的社会工作教育模式也存在较大差异。
美国的社会工作教育更加注重实践和案例分析，而中国的社会工作教育更加注重理论知识的传授。
这种教育模式的差异也会影响社会工作伦理的本土化。
在教育模式上，要结合国情制定适宜中国社会工作的教育培训计划，鼓励学生深入社会实践，培养社会工作伦理的实践能力，提高社会工作伦理的本土化水平。
1. 建立本土化的社会工作伦理理论体系在实践中，需要探索适合中国国情的社会工作伦理实践模式。
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策社会工作是一门旨在帮助人们解决社会问题、提高福利和发展社会生活的专业。
由于不同的地域、文化和价值观的存在，社会工作伦理必须适应各种不同的环境，实现本土化。
社会工作伦理本土化面临着一些困境。
本文将探讨这些困境，并提出相应的对策。
社会工作伦理本土化的困境之一是多元文化的挑战。
在一个多元文化社会中，不同的族群、宗教和价值观念存在差异，这对社会工作伦理的本土化提出了挑战。
社会工作者需要尊重和包容不同的文化和价值观，但同时也需要坚守自己的道德底线。
为了解决这一困境，社会工作者应该加强对多元文化的敏感性和理解，与不同的族群和文化进行对话和互动，共同探讨能够符合各自文化背景的解决方案。
社会工作伦理本土化的困境还包括地域差异的冲突。
地域差异主要表现在社会问题的性质和特点上。
不同地区的社会问题可能存在差异，因此社会工作伦理也需要根据不同地区的需求进行本土化。
由于资源的不均衡分配和政策的不一致性，社会工作伦理的本土化会面临一些困难。
为了解决这一问题，社会工作者需要加强对地区差异的了解和研究，制定适合地区需求的解决方案，并积极争取资源和政策上的支持。
社会工作伦理本土化的困境还涉及到专业能力的提升。
社会工作是一门专业学科，需要掌握一定的理论知识和实践技能。
在某些地区，社会工作教育和培训的水平相对较低，社会工作者的专业能力有待提升。
为了克服这一困境，社会工作者应该积极主动地参与专业培训和学习，提高自身的素质和能力。
社会工作机构和政府应该加强对社会工作者的培训和支持，提升社会工作的整体水平。
社会工作伦理本土化的困境还涉及到伦理规范的制定和执行。
每个国家或地区都有自己的法律法规和伦理规范，这对社会工作伦理的本土化提出了要求。
社会工作者需要了解并遵守当地的法律法规和伦理规范，同时也需要关注国际社会工作伦理的发展趋势，不断更新自己的伦理观念和原则。
为了解决这一困境，社会工作者应该加强对伦理规范的研究和理解，制定符合当地实际的伦理准则，并积极参与伦理委员会和监督机构的工作。
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策社会工作伦理的本土化是指在特定的文化和社会背景下，将社会工作伦理原则和价值观转化为实际行动和决策的过程。
在本土化过程中，会面临一些困境，如何应对这些困境是实现社会工作伦理本土化的重要课题。
本文将从三个方面探讨社会工作伦理本土化的困境及对策。
社会工作伦理的本土化困境之一是文化差异。
不同的文化背景和价值观会对社会工作伦理的理解和实践产生影响。
在个人权利和集体利益之间的平衡上，西方文化强调个人权利的保护，而许多亚洲国家则注重集体利益和社会和谐。
在处理个案时，社会工作者要根据当地文化背景和价值观进行恰当的权衡和决策。
对策之一是加强跨文化交流和理解，社会工作者应该学习和尊重不同文化背景下的价值观，与当地社区进行深入的互动和研究，了解他们对社会问题和工作方式的特殊认知和期望。
社会工作伦理的本土化困境之二是社会制度和政府约束。
不同国家和地区的法律制度和政策对社会工作实践有不同的规定和限制。
社会工作者可能面临一些道德和伦理困境，如在政府利益和社会公正之间的冲突上，或是由于政府预算有限导致资源分配不公等。
对策之一是加强专业化建设，社会工作者要具备扎实的法律知识和政策研究能力，以应对不同制度和政策环境中的困境。
社会工作者要积极参与社会政策的制定和改革，以推动社会制度的进步和发展。
社会工作伦理的本土化困境之三是道德判断和决策的复杂性。
社会工作是一个涉及多方利益和价值观的复杂系统，社会工作者需要在面对伦理问题时进行判断和决策。
由于问题的复杂性和不确定性，社会工作者可能会陷入困惑和矛盾中。
对策之一是加强专业道德培训和伦理决策能力的培养，社会工作者应该具备扎实的伦理理论基础和实践经验，加强自身的道德敏感性和判断能力。
培养良好的团队合作和反思能力，与同行进行伦理讨论和案例分析，共同解决道德困境。
实现社会工作伦理的本土化是一个复杂而艰巨的任务。
在面对文化差异、制度约束和道德决策等困境时，社会工作者应该加强跨文化交流，掌握法律和政策知识，培养道德决策能力，积极参与社会政策改革，共同推动社会工作伦理的发展。
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策社会工作伦理是指社会工作者在工作实践中应遵守的道德原则和价值观。
随着全球化的发展，社会工作伦理的本土化成为一个亟待解决的问题。
在社会工作实践中，由于不同地域、文化和社会背景的差异，往往会面临一些困境。
本文将探讨社会工作伦理本土化的困境，并提出相应的对策。
由于社会工作伦理的本土化需要考虑到不同地域和文化情境的差异，因此在实践中常常面临困境。
一方面，社会工作伦理的国际化标准难以适应各个国家和地区的特定情境。
西方国家强调个人权利和自主性，而亚洲国家则更注重社会和家庭关系。
这种差异导致社会工作伦理的国际标准在本土化中遇到了困难。
社会工作伦理的本土化还需要考虑到不同文化背景下的道德观念和价值观的多样性。
不同文化对于善恶、公平与否的认识可能存在差异，这使得社会工作伦理的本土化变得更加复杂。
针对这些困境，可以采取以下对策。
社会工作伦理的本土化需要充分考虑到当地的历史、文化和社会情境。
社会工作者应该了解当地的文化传统、价值观和道德观念，以便在实践中更好地理解和尊重当地的特定情境。
社会工作者应该与当地社区建立密切的联系，了解当地群体的需求和期望。
通过与当地居民和组织的沟通，社会工作者可以更好地了解当地社区的特点，从而更好地适应当地的社会工作伦理。
社会工作伦理的本土化还需要进行跨文化比较和经验交流。
通过与其他地区的社会工作者和学者的交流，可以了解不同地域和文化背景下的社会工作伦理实践经验。
这有助于社会工作者在本土化实践中借鉴其他地区的经验和教训，从而更好地应对本土化的困境。
社会工作伦理的本土化还需要建立一个包容性和多元化的伦理框架。
在应对各种不同的道德观念和价值观时，社会工作者应该采取一个宽容和包容的态度。
在处理各种困境时，社会工作者应该遵循公正、尊重和责任的基本原则，同时充分考虑到本土文化和社会情境的特点。
社会工作伦理的本土化还需要建立一个有效的监督和评估机制。
通过建立监督机构和评估指标，可以对社会工作伦理的本土化进行监督和评估。
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策
在全球化的背景下，社会工作伦理的本土化成为一个重要的议题。
本土化指的是将外来的理论、观念和价值观融入到本国的社会工作实践中，使其更加适应当地的文化和社会环境。
社会工作伦理的本土化过程中存在着一些困境，需要我们思考并寻找对策。
社会工作伦理的本土化往往面临着文化差异的挑战。
不同的文化背景下，人们对于伦理问题的看法和态度可能存在差异。
在跨文化的社会工作实践中，我们需要面对对不同文化的尊重和包容，并且要避免将自己的价值观强加于他人。
对于这一困境，我们可以通过加强跨文化交流和理论研究来提升我们对于不同文化伦理观念的理解和接受能力。
社会工作伦理的本土化还面临着社会变革的挑战。
社会的发展和变革不可避免地会对社会工作伦理提出新的要求。
随着科技的发展和社会网络的普及，社会工作师在处理伦理问题时可能需要面对新的挑战和复杂性。
为了应对这一困境，社会工作机构和教育机构应加强对于伦理问题的研究和培训，提高社会工作师的伦理意识和解决问题的能力。
社会工作伦理的本土化还面临着制度和政策的挑战。
不同国家和地区的社会工作制度和政策不尽相同，这可能导致社会工作师在本土化过程中面临着不同的规范和要求。
为了解决这一困境，社会工作机构和政府应加强对社会工作伦理的法律和制度建设，明确规定社会工作师的职责和权利，以及处理伦理问题的程序和方法。
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策一、引言社会工作伦理的本土化是指将国外的社会工作伦理理论和原则在本国的社会工作实践中加以本土化的过程。
本土化的目的是为了适应本国的社会和文化背景，使社会工作能更好地为本国人民服务。
在实际的本土化过程中，我们也面临着一系列的困境，如何应对这些困境并推动社会工作伦理的本土化成为我们需要深入思考的问题。
二、困境1. 文化差异导致理念冲突不同国家的社会工作伦理存在着较大的文化差异，这种差异往往导致不同的理念和价值观之间的冲突。
在某些西方国家，个人权利被认为是至高无上的，社会工作的核心是维护个人权利；而在一些亚洲国家，个人权利相对被社群利益压制，社会工作更关注社群的和谐与稳定。
这种文化差异给社会工作伦理的本土化带来了挑战。
2. 理论与实践脱节社会工作伦理学主要在西方国家发展起来，理论成果多为西方学者提出。
这些理论在他们的实践中可能得到了验证，但在其他国家的实践中可能不适用。
社会工作伦理的本土化需要将理论与实践结合起来，而现实情况是，理论与实践之间往往存在较大的脱节，这给本土化带来了困难。
3. 缺乏本土化研究的支持社会工作伦理的本土化需要深入的研究和探索，但目前我国对于本土化研究的支持相对较少。
社会工作师资力量不足，研究水平不高，这导致我们无法从理论上深入研究本土化的问题，也无法为本土化提供有效的支持。
4. 资源短缺社会工作伦理的本土化需要投入大量的人力、物力和财力，然而我国社会工作事业的发展相对滞后，资金和人才的匮乏是我们面临的现实困境。
没有足够的资源支持，我们很难推动社会工作伦理的本土化进程。
三、对策我们需要加强对社会工作伦理本土化的研究，并借鉴其他国家的经验，尝试找到适合本国实际的本土化模式和策略。
我们还需要加强社会工作人员的培训，提高他们的理论素养和实践能力，为本土化的推进提供人才支持。
2. 积极应对文化差异文化差异是社会工作伦理本土化的主要挑战之一，我们需要积极应对。
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策随着社会工作的发展和普及，越来越多的人开始关注社会工作伦理的本土化问题。
在不同的文化、宗教、价值观念和制度背景下，社会工作伦理经常面临着挑战和困境。
本文将探讨社会工作伦理本土化的困境，并提出对策。
社会工作伦理本土化的困境主要表现在以下几个方面：一是文化差异带来的挑战。
不同的文化背景下，人们对于道德、价值观念、家庭观念、社会礼仪等都有着不同的理解和认知。
社会工作者在跨文化背景下进行工作时，往往会面临文化差异所带来的困局，如如何进行跨文化沟通、如何尊重和保护客户的文化权益等伦理问题。
二是宗教信仰的冲突。
在宗教多元化的社会背景下，社会工作者可能会遇到不同宗教信仰之间的冲突，如基督教、伊斯兰教、佛教、印度教等信仰的差异可能会对社会工作伦理产生挑战，如何在尊重宗教信仰的同时做好工作是一个需要思考的问题。
三是利益关系的纠葛。
在社会工作实践中，社会工作者往往会面对不同利益关系的交织，如政府、非政府组织、企业、客户、家庭、社会等不同利益主体之间的利益冲突和协调可能导致社会工作伦理产生问题。
在面对这些困境时，我们应该如何进行理性思考，提出对策呢？社会工作者需要不断提升跨文化素养和宗教敏感度，了解并尊重不同文化和宗教信仰对于社会工作伦理的影响，学习掌握跨文化沟通技巧，妥善处理文化差异带来的挑战。
社会工作者应该依法合规开展工作，坚守职业道德底线，加强对社会工作伦理的学习和研究，提高职业素养和专业能力。
社会工作者要注重道德建设和自身修养，在处理利益冲突时要坚持公正、客观、理性的原则，不偏袒、不偏私，维护社会工作的公正性和专业性。
政府、社会组织和社会工作者应该加强沟通和合作，建立多元化的社会工作伦理研究机制和评估体系，促进社会工作伦理的本土化和民族化，以更好地适应和服务于本土社会的发展。
社会工作者要积极参与公共事务，发挥职业优势，参与社会建设和社会治理中，推动社会伦理的本土化发展，为社会的和谐与稳定做出积极贡献。
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策【摘要】社会工作伦理本土化是当前社会工作领域的必然趋势，本土化的重要性不言而喻。
在实践过程中，仍然存在一些困境与挑战。
首先是跨文化交流困难，不同文化背景下的工作人员之间容易发生沟通障碍；其次是文化差异带来的道德观念冲突，可能影响工作的实施。
为了应对这些困境，可以建立跨文化沟通机制，加强本土伦理研究与实践，并培养本土工作人员的跨文化能力。
在持续的探索与实践中，社会工作伦理本土化将不断得到完善，只有在本土化的基础上，才能更好地为当地社区提供符合实际需要的服务。
【关键词】社会工作伦理、本土化、困境、对策、跨文化交流、文化差异、道德观念、本土伦理研究、实践、本土工作人员、跨文化能力、探索、服务社区。
1. 引言1.1 本土化是社会工作伦理发展的必然趋势本土化是社会工作伦理发展的必然趋势。
随着全球化进程加快，不同文化之间的联系日益紧密，社会工作者面临着跨文化交流的挑战。
传统上，社会工作伦理往往是由西方国家的价值观和道德标准所主导，但是这种一刀切的方式并不适用于不同文化背景下的社会工作实践。
将社会工作伦理本土化成为了当前亟待解决的问题。
本土化是指在尊重和保留当地文化传统的基础上，根据当地的社会环境、价值观和道德标准来制定适合本地区的社会工作伦理规范和原则。
通过本土化，社会工作者可以更好地理解当地居民的需求和期望，更有效地应对各种挑战和问题。
本土化也有利于促进社会工作者与当地社区居民之间的信任和合作关系，提升社会工作的效果和影响力。
在当前全球化的背景下，社会工作伦理的本土化已经成为不可避免的趋势。
只有通过深入研究和实践，不断探索适应不同文化背景的社会工作伦理原则，才能更好地服务当地社区，推动社会工作的发展。
1.2 社会工作伦理本土化的重要性社会工作伦理本土化的重要性体现在几个方面。
本土化可以更好地适应当地的文化和社会环境，使社会工作更具有效性和可持续性。
通过深入了解当地的价值观念、传统习俗和社会问题，社会工作者可以更好地应对当地社区的需求，更好地帮助当地居民解决问题。
社会工作专业化和本土化的艰难调适
社会工作专业化和本土化的艰难调适社会工作诞生于西方的社会环境之中,其理念、理论、原则乃至实务模式和技巧都体现了西方的宗教理念、乌托邦思想和福利国家思想等等,这种具有浓厚的西方文化色彩的助人制度被引入中国的社会和文化环境,不得不面临着艰苦而漫长的和本土文化与本土经验相互调适的历程。
(一) 对西方论述的醒觉:西方社会工作论述的引入及其反思西方社会工作思想、理论和方法的引入,是社会工作本土化的第一步和必要条件。
在国内,社会工作的发展虽然已有20多年的历史,但是比较系统和规范地介绍最新和权威性的西方社会工作的论述则是在2000年以后的事情,这种情形的产生可能是由于国内社会工作实务发展的需要,也可能是海外社会工作的留学生逐渐回国投入社会工作领域之缘故,因此,在2004~2006年期间,有国外社会工作评估模型的探讨(吴伟东,2004;陈钟林,2005);有当代西方社会工作领域中管理主义和专业主义争论的介绍(郭伟和,2004);有对西方社会工作领域中新近兴起的“以证据为本”的社会工作实践之基本理念和操作架构的系统阐述(何雪松,2004;陈树强,2005);有对西方后现代主义思潮对当代社会工作影响的诠释(熊跃根,2006),也有对当代西方社会工作的十大发展趋势的详细阐析,即实践方法的嬗变;认识论的多元化;介入取向的持续论争;证据为本的实践的兴起;介入聚焦的转移;专业关系的重构;短期治疗和折衷模式的盛行;研究的重要性日益凸现;社会服务机构的新管理主义取向;社会工作教育的不断革新(何雪松!陈蓓丽,2005) 。
更有价值和意义的是,与2000年以前有关西方社会工作论述的引入相比较,2004~2006的文献更加注重反思这些西方论述在中国文化处境下的适用性(乔世东,2004;何雪松,2005;熊跃根,2006)"这些反思引出对专业化的一个认识:社会工作专业化是为了给服务对象提供更好的帮助,还是为了人为设置专业篱笆以建立专业霸权?熊跃根(2006)在比较深入地探讨了后现代主义思潮对西方社会工作的影响的前提下,清醒地指出后现代主义对发展中国社会工作的理论反思意义和本土社会工作实践的意义。
珠三角地区社会工作专业化和本土化的发展困境和应对策略
珠三角地区社会工作专业化和本土化的发展困境和应对策略珠三角地区作为中国改革开放的前沿地区，经济发展迅速，社会变革剧烈。
随着城市化进程的加快，人口流动的增加，社会问题也日益增多，给社会工作专业化和本土化的发展带来了一些困境。
本文将围绕珠三角地区社会工作专业化和本土化的发展困境展开论述，并提出应对策略。
一、发展困境1.人才短缺：珠三角地区社会工作专业人才短缺是当前最为突出的问题之一。
由于社会工作专业的发展相对滞后，优秀的社会工作人才相对较少，这给社工服务的开展造成了一定的困难。
2.理论和实践脱节：部分社会工作机构和从业人员对理论知识的掌握和实践技能的运用存在一定的脱节现象。
实践中，缺乏理论指导和专业技能培训，导致社会工作人员在处理实际问题时显得力不从心。
3.服务对象多样性：随着经济和社会的发展，服务对象的多样性和复杂性越来越明显。
不同的服务对象有不同的需求，而社会工作专业人才却未能满足这种多样性的需求，导致服务质量的不稳定和不足。
4.社会认知度低：相对于其他专业来说，社会工作在珠三角地区的社会认知度较低。
这使得社会工作的发展受到了限制，社会工作者的地位和待遇也相对较低。
二、应对策略1.改善社会工作人才培养机制：针对人才短缺问题，可加大对社会工作人才的培养力度。
通过加强对社会工作专业的宣传和招生工作，吸引更多的学生报考社会工作专业，提高社会工作专业人才的储备量。
2.加强社会工作理论与实践相结合的培训：可以通过建立实践基地、举办专业课程等方式，提升社会工作人员的实践能力。
建立社会工作专业人才的继续教育机制，不断提高社会工作从业人员的水平。
3.多元化服务体系建设：针对服务对象多样化的问题，可以建立社会工作服务体系。
不同的服务对象可以有不同的服务机构和服务方式，以满足不同群体的需求。
4.推动社会工作的社会认知度：可以通过宣传推广活动、开展社区教育等方式，提高社会工作在社会上的认知度。
倡导社会工作的理念和精神，激发社会工作者的社会责任感和使命感。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
社会工作专业化和本土化的艰难调适
社会工作诞生于西方的社会环境之中,其理念、理论、原则乃至实务模式和技巧都体现了西方的宗教理念、乌托邦思想和福利国家思想等等,这种具有浓厚的西方文化色彩的助人制度被引入中国的社会和文化环境,不得不面临着艰苦而漫长的和本土文化与本土经验相互调适的历程。
(一) 对西方论述的醒觉:西方社会工作论述的引入及其反思
西方社会工作思想、理论和方法的引入,是社会工作本土化的第一步和必要条件。
在国内,社会工作的发展虽然已有20多年的历史,但是比较系统和规范地介绍最新和权威性的西方社会工作的论述则是在2000年以后的事情,这种情形的产生可能是由于国内社会工作实务发展的需要,也可能是海外社会工作的留学生逐渐回国投入社会工作领域之缘故,因此,在2004~2006年期间,有国外社会工作评估模型的探讨(吴伟东,2004;陈钟林,2005);有当代西方社会工作领域中管理主义和专业主义争论的介绍(郭伟和,2004);有对西方社会工作领域中新近兴起的“以证据为本”的社会工作实践之基本理念和操作架构的系统阐述(何雪松,2004;陈树强,2005);有对西方后现代主义思潮对当代社会工作影响的诠释(熊跃根,2006),也有对当代西方社会工作的十大发展趋势的详细阐析,即实践方法的嬗变;认识论的多元化;介入取向的持续论争;证据为本的实践的兴起;介入聚焦的转移;专业关系的重构;短期治疗和折衷模式的盛行;研究的重要性日益凸现;社会服务机构的新管理主义取向;社会工作教育的不断革新(何雪松!陈蓓丽,2005) 。
更有价值和意义的是,与2000年以前有关西方社会工作论述的引入相比较,2004~2006的文献更加注重反思这些西方论述在中国文化处境下的适用性(乔世东,2004;何雪松,2005;熊跃根,2006)"这些反思引出对专业化的一个认识:社会工作专业化是为了给服务对象提供更好的帮助,还是为了人为设置专业篱笆以建立专业霸权?熊跃根(2006)在比较深入地探讨了后现代主义思潮对西方社会工作的影响的前提下,清醒地指出后现代主义对发展中国社会工作的理论反思意义和本土社会工作实践的意义。
从理论层面看,在学习与借鉴西方社会工作理论与实践知识的同时,要避免专业发展中的“专业帝国主义”因素的负面影响,把本土的实践经验同国际化交流有效地结合起来。
对中国而言,推进社会工作专业的建设必须积极肯定本土理论与实践模式的价值,在充分考虑到文化敏感性要素的同时,努力促成本国社会工作专业工作者与发达国家同行就实践经验与理论模式的互惠交流"。
(二)艰难的跋涉:社会工作本土化的理论探索
对西方社会工作论述的批判性反思、消化以及在国内社会工作实践需要的驱动下,2004~2006年国内出现了不少社会工作本土化的理论建构文献(范
斌,2004;顾东辉,2004;刘华丽,2004;郭景萍,2005;郭伟和,2005;王思斌,2006;童敏,2006;陈钟林,2006) 。
王思斌(2006)从对“中国社会的求-助关系”的分析和对国内中国社会政策和社会工作研究层贫弱群体接受帮助行为的理论模型的建构出发,指出,中国既没有社会工作专业制度,也不是西方那样的个人理性主义文化,而且又有长期的
计划经济体制和与之相联的社会福利制度的影响,再加上中国正处于社会转型时期,于是,作为西方经典的理性主义的社会工作模式在中国的适用性,以及如何向有需要的人群提供有效的服务就是值得讨论的问题。
为此,他主张从了解国内服务对象的复杂的需要结构、了解和分析国内受助者的问题世界,以及建构符合中国文化情境的帮助-受助过程等层面来展开中国社会工作本土化建设的尝试。
童敏(2006)从社会工作实习和督导的层面上对中国社会工作本土化议题作出了比较深入的思考,指出,中国本土社会工作专业实践的基本处境与发达国家和地区不同,督导者面临的主要任务除了服务机构的协调、理论学习和专业实践活动的结合、专业服务需要的评估!专业身份和专业自我的确认以及专业服务的跟进以外,还包括专业服务的设计、专业服务需要的转化、日常专业服务的指导和专业服务的培育等。
因此,中国本土社会工作专业实践中的督导者承担的基本角色也与发达国家和地区的督导者不同,包括专业服务的设计者、专业服务需要的转化者、日常专业服务的指导者以及专业服务的培训者等"。
“增权”理论是西方社会工作研究的一个重要理论,范斌(2004)在论述增权概念的内涵及其假设前提和价值取向的基础上,从客体和主体两个方面分析弱势群体的无权状况,进而区分弱势群体自我发展所需的个体增权、人际关系增权和社会参与增权等三个层次,并结合中国弱势群体的现状和增权途径,讨论了“主动增权模式”和“外部推动增权模式”的关系及其适用性问题(范斌,2004) 。
陈钟林(2006)则另辟蹊径,从社会工作研究的角度来探讨社会工作本土化的理论问题。
她认为,西方社会工作研究的知识体系主要包含以下四个基本的构成要素:理念-伦理;人类多元化议题;理论架构;研究方法。
在社会工作范畴内,社会工作研究首先是对以社会工作的价值理念和工作伦理为指导的助人活动的理念、内容和方法的分析,遵循多元化观念,强调研究必须注重人类群体在民族!性别!年龄等多方面的差异。
在这些要素中,人类多元化议题与社会工作本土化的倡导基本上是一致的。
作者以天津市为研究背景,在弱势群体问题研究的过程中尝试实践了对社会工作研究的本土化,其本土化的努力集中体现在以下几方面:助人理念的明确和对整个研究过程的主导; “人类多元化”视角的警觉和遵循;对西方社会工作理论架构的操作化;对西方社会工作理论的系统整合和研究框架的建构;研究方法的单一运用和整合运用。
显然,有关中国社会工作本土化的理论研究在2004~2006年中已经被国内的研究者有意识地放入到具体的社会环境和服务领域或者植入本地文化情境中加以讨论,这和若干年前国内学者对于社会工作本土化的泛泛而论,实在是一个长足的进步。
不过,这样的讨论仍然有巨大的拓展空间,这种拓展至少包括:(1)更多的社会工作的实践领域的涉及和讨论,比如国内社会工作教育的本土化议题就显得十分的迫切和紧要;(2)对中国文化的更全面和更深入的把握以及将其与中国社会工作实践的更紧密的联系;(3)对中国社会工作的服务对象及其行动逻辑的更深刻的剖析以及与社会工作服务提供方式的结合和思考;(4)对以权威主义为指导的中国行政架构和组织体系的分析以及与社会工作服务资源!社会工作支持系统的相互关系的讨论。
(三)在处境化中追索:社会工作本土服务模式的实践和探寻
此处所谓的社会工作服务模式系指为特定的人群,如青少年、老人、妇女或病患提供直接的、具体的且比较经常化和固定化的帮助方式。
一个十分有趣的
现象是,2004~2006年关于医务社会工作和康复社会工作的文献有大幅度增加之
趋势(刘继同,2006;童敏,2006;邓锁,2006;唐文,2006;安民兵,2006),或许这是
医务领域和康复领域的社会工作介入在目前的社会环境中的迫切性日益突出之
缘故,其中,刘继同和童敏的研究颇具代表性。
刘继同(2006)认为,在社会转型和卫生部门等机构改革的过程中,以增进健
康公平!提高医疗服务质量等为核心的医患关系,是目前中国社会政策议程与健
康照顾服务领域中最紧迫和最关键的议题。
有鉴于此,在健康照顾服务领域与服务内容中,如何改善医患关系,重构医护人员与医疗卫生服务的社会形象、专业
地位,提高服务质量,将是当前医务社会工作发展与介入的最佳领域。
而医务社
会工作长远的优先领域是健康促进与健康教育,未来发展的战略重点是城乡社区组织动员!社区健康服务和基本医疗服务,对象是各类高危人群(刘继同,2006) 。
邓锁(2006)的研究建基于制度主义,认为从制度学习的视角,我们看到医疗社会
工作不仅是一种工作的方法或形式,同时也是镶嵌于医疗健康体制领域内的一项制度安排。
而作为一项制度安排的专业化医疗社会工作,要实现良好的运行和发展,应该具有专业化和规范化的特点,这既是医疗社会工作发展的目标,也是其获得进步的一个必要条件。
童敏(2006)较长时间致力于精神病患者的社区康复研究。
他指出,西方精神病康复服务是与非院舍化和社区照顾运动紧密相关的,它改变的不仅仅是精神健康服务的场域和服务手法,而是从原有的问题治疗转向精神病人能力的发掘和社
会功能的发展"这样的服务理念与社会工作所倡导的案主自觉、对案主独特性的
尊重、在环境中理解个人以及追求更为平等、更为合理的社会等基本原则非常
相似,为社会工作的发展提供了很大的空间。
中国大陆急需精神病康复服务,这
为社会工作的发展提供了广阔的空间。
但是,中国大陆精神病康复的社会工作服务介入方式与西方不同,以精神病人家庭为服务介入对象,在家庭成员之间的责
任关系基础上深入理解每个家庭成员的生活愿望和意义,调动每一位家庭成员的能力和资源,在发展中结合治疗,通过整合内部心理调适和外部社会支持,在日常生活中发展专业化的社会工作服务方式。
除了医务和康复领域的社会工作讨论外,2004~2006年国内其他领域的社会
工作介入及服务手法等话题也有提及。
赵海林、金钊(2006)认为,在目前青少年矫正服务过程中迫切需要引入“充权”的理念和相应的服务方案;王瑞华(2006)讨论了在构建和谐社会的新背景下,中国的企业社会工作加强专业介入的必要性和介入策略"费梅苹(2005)在对上海社区青少年服务目标、服务原则、服务内容、服务方法和策略经验研究的基础上提出“融和”社区青少年社会工作服务模式
的概念"她认为,社区青少年社会工作服务体现了多元优势融合、和谐发展的特征。
“融和型”社区青少年社会工作服务模式的形成,反映了中国社会工作实践的本土性特点。