两种细菌鉴定仪对临床分离细菌鉴定结果的对比分析
PCR检查法与细菌培养法在阴道细菌检查中的临床检验效果分析
PCR检查法与细菌培养法在阴道细菌检查中的临床检验效果分析发布时间：2022-07-24T08:12:35.815Z 来源：《医师在线》2022年3月5期作者：尹嘉钰[导读]尹嘉钰（长沙市中医医院（长沙市第八医院）；湖南长沙410000）【摘要】目的：探究阴道细菌检查中采用PCR检查法与细菌培养法的检验效果。
方法：本院对120例阴道细菌感染患者（2020.06-2021.06）深入探究，分别采用PCR（PCR组）、细菌培养（细菌培养组）诊断，对比两种诊断方法的阳性检出率、准确度、特异度、灵敏度。
结果：PCR阳性检出率更高，漏诊率与误诊率更低，PCR组灵敏度、特异度、准确度更高（P＜0.05）。
结论：两种检查方法在诊断阴道细菌检查中均可达到临床检验效果，其中PCR检查方法阳性检出率更高，漏诊与误诊患者更少，可推广。
【关键词】阴道细菌；PCR检查；细菌培养；准确度；特异度阴道炎是因炎症反应所致，多发于阴道黏膜及黏膜下结缔组织，是妇科常见病。
随着细菌数量在阴道内不断增加，乳酸杆菌含量减少，极易破坏局部生态平衡[1]。
细菌性阴道炎主要传播途径为性行传播，典型临床表现为阴道分泌物增加，多数患者还伴有外阴瘙痒、性交疼痛等[2]。
目前，临床对该疾病的诊断主要采用PCR检验、细菌培养，其中细菌培养法是临床常规检测方法，是临床检验金标准，但初期患者总检出率相对较小，且检测时间长，需多次细菌培养[3]。
PCR检验法在临床应用中因具有突出优势，逐渐替代了细菌培养法，应用效果显著。
本文以本院2020年6月-2021年6月120例阴道细菌感染患者为例，探究PCR检测法与细菌培养法的临床检验效果，现报道如下。
1 资料与方法1.1一般资料对120例阴道细菌感染患者进行探究，患者选取时间为2020年6月-2021年6月，分为PCR组与细菌培养组。
一般资料见表1。
表1两组一般资料比较组别年龄病程（周）婚姻已婚未婚PCR组（n=120）31.52±4.21 4.22±0.13 81 39细菌培（n=120）31.47±4.89 4.16±0.41 85 35t/X2 0.085 1.528 0.313P 0.932 0.128 0.576纳入标准：①均出现白带及阴道分泌物增多等症状；②病历资料均完善；③均签署知情同意书。
临床细菌检验中PCR检验法的准确性分析
临床细菌检验中PCR检验法的准确性分析发表时间：2018-11-19T15:55:04.227Z 来源：《航空军医》2018年16期作者：侯红娟[导读] 阴道炎（vaginitis）指阴道黏膜和黏膜下结缔组织炎症，作为妇科门诊常见疾病。
（安岳县人民医院四川资阳 642350）摘要：目的分析临床细菌检验中PCR检验法的准确性。
方法选取2015年1月至2017年6月期间我院妇科收治的84例阴道炎患者，所有患者均行PCR检验法和细菌培养法进行细菌检验，对比检查结果。
结果PCR检验法其细菌阳性检出率明显高于细菌培养法，且加特纳菌与棒状杆菌检测准确率明显高于细菌培养法，数据对比有统计学意义（P＜0.05）；肠球菌检出率细菌培养法虽优于PCR检验法，但数据对比无统计学意义（P＞0.05）；患者对PCR检验法满意度明显优于细菌培养法，有统计学意义（P＜0.05）。
结论临床细菌检验中PCR检验法准确性较高，可为临床医疗提供参考，值得推广应用。
关键词：临床细菌检验；PCR检验法；细菌培养法；准确性[Abstract] Objective：To analyze the accuracy of PCR test in clinical bacterial test.Method：From January 2015 to June 2017，84 cases of vaginitis were treated in our hospital.All patients were tested by PCR test and bacterial culture，and the results were compared.Result：PCR test the bacterial positive rate was significantly higher than that of bacterial culture method，and the detection of Gardnerella vaginalis and Corynebacterium accurate rate was significantly higher than that of bacterial culture method，data comparison was statistically significant（P < 0.05）；the detection rate of Enterococcus bacteria culture method is better than the PCR test，but no significant data comparison（P > 0.05）；patient satisfaction with PCR test method is obviously better than that of bacterial culture method was statistically significant（P < 0.05）.Conclusion：The accuracy of PCR test in clinical bacterial test is high，which can provide reference for clinical medical treatment，and it is worth popularizing.[Key words] Clinical bacterial test；PCR test；bacterial culture；accuracy阴道炎（vaginitis）指阴道黏膜和黏膜下结缔组织炎症，作为妇科门诊常见疾病，各年龄段均可发病，患者多伴有外阴瘙痒、灼痛、异常流液、尿频等症状，临床以细菌性阴道病、滴虫性阴道炎、阴道假丝酵母菌病及萎缩性阴道炎为主，如何有效诊断病菌以便医者开展针对性治疗成为当前民众关注的焦点[1]。
临床血液检验中的2种不同细菌鉴定法应用分析
的细菌鉴定法有 ： 血清学凝集试 验 、 镜检 、 检测 技 术ｆ 直接 药 敏 试 验 和 常规 药 敏试 １ ． ． ２样 品常 规检 测 常规 检 测 ： ２ 也就 是
直 接 药敏 试验 、 规 检 验 等 。 床 药敏 验 １ 行 检 测 ， 时 分 析 不 同 检 测 方 法 将 血 液 阳性样 分 别接 种 于血 平 板 、 常 临 进 同 巧克
试 验 的 目的 就 是 从 患 者 的血 液 样 品 中 所 得 出 的 细 菌 鉴 定 结 果 以及 药 敏 结 果 力 平板 和 麦康 凯平 板 上 ， 其 置 于 ３ ℃ 并 ５ 检验 细 菌对 抗 菌 药物 的 敏感 度 ， 而能 的符 合率 。 进
环 境 中进行 １～ ８ ６ ２ ｈ的孵育 ， 然后再 将 其
月～ ０ １年 ｌ ２１ ２月期 间 我院 收治 的发 烧并 伴全 身感 染 症状 者 患者 中的 ７ ０例 阳性 血 培养 标本 ， ２ 并分 别 对其 采用 直 接 法 与常 规法 进行 细 菌鉴定 和药 敏试验 对 比 。结果 通过 对 ７ ０例 血 液样 品进 行 Ｂ ｃ ９ ５ ２ ａＴ ０ ０型全 自动血 培养 仪检 出的 ４ ０例 的阳性 样 ， 中通 过直 接 法鉴 定 出 Ｇ 球 菌 ２ ２株 ， Ｇ一 菌 ６ ２ 其 ８ 而 球 ６株 ， 而通 过 采用 常 规法 鉴定 出 Ｇ 杆 菌 ３ ２株 ， ３
． 检 测 ， 样 可有 效 提供 临 床 疾病 的诊 断 １２血 液 样 品 检 测 方 法 这
另外 将 菌液 的浓 度调 整 为 ６２ １ ｆ／ ．ｘ ０ｃｕＬ， 之后将其 接种于药 敏综合板 Ｎ ２ Ｃ ｌ上
与 治疗 的准确 性 。 目前 临 床应 用较 多 而
本 文 患 者 的 血 液 样 品 均 采 用 两 种 行 细菌 鉴定 和药 敏试 验口 Ｉ 。
结核杆菌应用两种培养基分离鉴定的比较分析
结核杆菌应用两种培养基分离鉴定的比较分析发表时间：2015-11-06T15:48:22.640Z 来源：《中国医学人文》2015年第9期供稿作者：韦桂雪[导读] 日照市结核病防治所检验科结核病是感染结核分枝杆菌引起的慢性疾病，是严重危及全球的公共卫生问题之一。
韦桂雪（日照市结核病防治所检验科，山东276800）【摘要】目的：探讨应用两种培养基分离鉴定结核杆菌的不同效果。
方法：2009年1月-2014年12月，我们收集我院患者640份临床送检标本，分别划线接种于罗氏培养基与丙酮酸钠培养基上，分离鉴定结核杆菌效果。
结果：罗氏培养基与丙酮酸钠培养基对白色念珠菌和热带念珠菌分离鉴定效果差异有显著性（P< 0.05），而罗氏培养基与丙酮酸钠培养基对其它结核杆菌生长阳性率鉴定差异无显著性（P<0.05）。
结论：罗氏培养基和丙酮酸钠培养基都有较好的分离结核杆菌的鉴别效果，丙酮酸钠培养基在分离鉴定酵母样菌中操作简便、抑杂菌强，又优于罗氏培养基。
【关键词】罗氏培养基；丙酮酸钠培养基；白色念珠菌；热带念珠菌；结核杆菌；分离鉴定结核病是感染结核分枝杆菌引起的慢性疾病，是严重危及全球的公共卫生问题之一。
结核分枝杆菌的快速检出在结核病的诊断中起着重要作用[1]。
而结核分枝杆菌在普通的培养基上生长缓慢，因此培养基的选择直接影响着疾病诊断的快慢 [1]。
为了提高其诊断率和治愈率，临床急需新技术代替传统的常规鉴定方法[2]。
丙酮酸钠培养基是一种新型的分离和鉴定的培养基，近年来应用日益广泛。
本研究采用此培养基与传统的罗氏培养基对结核杆菌的分离鉴定进行比较，取得了预期的诊断效果，现将有关结果分析报告如下：1 资料与方法1.1 一般实验资料2009年1月-2014年12月期间，我们收集在我院住院及门诊结核病患者临床送检的痰液、咽拭子、呼吸道分泌物等标本共640例。
丙酮酸钠培养基我们购自山东济南博赛生物研究所，罗氏培养基我们按照《全国临床检验操作规程》中的规定进行自配。
细菌鉴定仪(ATB)与手工法鉴定结果比较分析
安徽医学 2009 年第 30 卷第 4 期 Anhui Medical Journal Vol.30,No.4,Apr.2009
473
菌株来源
05 质控菌 临床标本 临床标本 临床标本 ADCC25722 临床标本 临床标本 临床标本 临床标本 临床标本 临床标本 临床标本 ADCC27853 临床标本 临床标本 临床标本 临床标本 05 室间质控株 05 室间质控株 05 室间质控株 05 室间质控株 06 室间质控株 06 室间质控株 06 室间质控株 07 室间质控株 08 室间质控株 08 室间质控株 08 室间质控株 08 室间质控株
1 材料与方法
1．1 仪 器 与 试 剂 ID 32 E;rapid、ID 32 STREP、ID 32 GN ID STAPH4 种鉴定板条及相配套试剂，ATB 自动细 菌鉴定仪，均为法国梅里埃公司产品。微量生化发酵管 由杭州天河微生物有限公司提供。所有试剂均在有效期 内使用。 1．2 实验菌株 ATCC 质控菌株、2005～2008 年室间控 制部分菌株及部分临床标本菌株。 1．3 ATB 细菌鉴定仪鉴定法 根据细菌表型特征选择 相应的鉴定板条，通过阅读器自动阅读测试板条，依据 试条上的生化反应数据进行统计分析，依据相似程度（T 值）及 百 分 率（ID%）的 组 合 ，作 出 判 断 [1]。 Rapid ID动细菌鉴定仪在实际工作中的应 用.中国卫生检验杂志,2004,14（6）: 768.
［2］ 郑燕莉. 细菌鉴定仪与手工方法结合鉴定细菌 . 现代中西医 结合杂志,2007,16（34）：5 166. （2008-08-22 收稿 2009-01-08 修回）
472
安徽医学 2009 年第 30 卷第 4 期 Anhui Medical Journal Vol.30,No.4,Apr.2009
不同生化分析仪检测结果比对及临床可接受性评估（论文）
和实验室指标检查结果，而实验室指标检查在疾病诊断、病因学研究、治疗方案决策和评价中起重要作用。
网织红细胞是晚幼红细胞脱核至形成成熟红细胞的过渡细胞，胞质中残存嗜碱性物质核糖核酸（RNA），经煌焦油蓝等活体染色后，嗜碱性物质凝聚成蓝黑色颗粒，颗粒与颗粒连缀成线，线连接成网，故而得名。
网织红细胞属于尚未完全成熟的红细胞，在骨髓中停留一定时间后释放进入外周血。
普通显微镜检查受血涂片制备和主观因素影响，网织红细胞检查结果精确性较差。
目前已有多种检测原理相似的网织红细胞分析仪，检测结果与手工方法有较好的相关性。
采用流式细胞术进行网织红细胞检测，可将网织红细胞分为高荧光强度网织红细胞（HFR）、中荧光强度网织红细胞（M FR）、低荧光强度网织红细胞（LFR），荧光强度越高，网织红细胞越幼稚［１］。
LFR是接近成熟的网织红细胞，胞质中RNA含量较少，荧光强度弱；HFR是较幼稚的网织红细胞，胞质中RNA较多，荧光强度最强，M FR介于两者之间。
未成熟网织红细胞则包括M FR和HFR。
正常情况下，外周血中幼稚网织红细胞数量很少，IRF 较少，LFR较多。
当骨髓造血受到刺激时，较多的幼稚网织红细胞进入外周血中，导致LFR％下降，IRF％升高［２-７］。
因此，网织红细胞水平可反映红细胞增生情况，是评价贫血治疗效果的早期指标，也是贫血患者常规检查和随访检查的主要指标。
不同类型的贫血发病机制不同，网织红细胞相关参数也会出现不同程度的改变。
溶血性贫血是由于某种原因使红细胞存活期缩短，破坏增加，超过骨髓代偿能力所引起的贫血［２］。
骨髓受贫血因素刺激后，代偿能力增加至正常的６～８倍，大量较为幼稚的网织红细胞从骨髓释放进入外周血，因此与健康者相比，溶血性贫血患者RET＃、RET％、IRF％、M FR％、HFR％水平显著升高，LFR％水平显著降低（P＜０．０５）。
缺铁性贫血是由于贮存铁大量缺乏，而不能得到足够补充，致使用于合成血红蛋白的铁不足所引起的贫血。
国产细菌鉴定药敏分析仪对临床常见细菌鉴定能力的研究
【 要】 目的 摘 评 价 国产 细 菌鉴 定 药 敏 分 析 仪 ＨＸ ２ 一 １对 临 床 常 见 细 菌 的 鉴 定 能 力 。方 法 对 临 床 上 ５ Ｏ例 常
见 菌 株 分 别 在 法 国梅 里 埃公 司 Ｖ ｔ ２全 自动 微 生物 分 析 仪 和 国产 ＨＸ ２ ｉ ｋ３ ｅ － １细 菌 鉴 定 药 敏 分 析仪 ， 操 作 规 程 进 行 按
ｒ ｔ ｏｉ ｉｅ ｅｗ ｉｈ ａ ｔ ｒｕ ｐ ｃｅ ｓ ９ ０ ， ｉｈ ｂ ｃ ｅ ｉ ｍ ｎｕ ａ ｅｏｆｃ ｎｃｄ ｎｃ ｔ ｂ ｃ ｅ ｉ ｍ ｓ ｅ ｉｓ ｗａ ６． ０ ｗ ｔ ａ ｔ ｒｕ ｇｅ ｓ ｗａｓ９ ９９ ９． ｂ ｗ ｏ ｋｉ ｓ ｏ ｉｒ ｒ ｙ ｔ ｎｄ ｆｍ ｃ ｏｏ
ｇ ｎｉｍ ｄｅ ｉｉａ ｉｎ ｉ ｔ ｕｍｅ ． ｈ ｒ ｏ ａ ｅ ｗ ａ ｃ ｅ ｔ ｄ ｉ ｌｎｉ． ｎｃｕ ｉ ｎ Ｈ Ｘ一 ｃ ｎ ｍ ｅ ｔｔ ｄｅ ｔｆｃ ｔｏ ａ ｓ ｉ ｎｔｆｃ ｔｏ ｎｓ ｒ ｎｔ Ｔ ｅ ｅ ｒ ｒ ｒ ｔ ｓａ ｃ ｐ ｅ ｎ ｃｉ ｃ Ｃｏ ｌ ｓｏ ２１ ａ ｅ ｈｅ ｉ ｎ ｉｉ ａ ｉｎ ｎｅ ｄｓｏｆｃｉ ｃ ｌｂ ｃ ｅ ｉ ｎ ｔ ｅ ｓ ａｌａ ｄ ｍ ｅ ｕｍ ｓ ｉａ． ｅ ｌ ａ ａ ｔ ｒａ ｉ ｈ ｍ ｌ ｎ ｄｉ ｎｉ ｈｏ ｐ ｔ １
１ ４ １ 细 菌 鉴 别 按 《 国检 验 技 术 操 作 规 程 》 求 接 种 标 ．． 全 要 本 ， 纯 培 养 的待 鉴 定 菌 株 ， 据 菌 落 、 体 形 态 、 兰 染 色 结 取 根 菌 革
果 、 化 酶 、 酶 等 试 验 选用 相应 的板 条 。 氧 触 ］
细菌编码方法和Vitek_AMS对肠杆菌科细菌的鉴定比较
收稿日期:2000202220基金项目:安徽省卫生厅资助项目(A9521998204)作者单位:1.安徽省临床检验中心,安徽合肥230001;2.安徽省立医院检验科,安徽合肥230001作者简介:马筱玲(1962-),女,安徽含山县人,副主任检验师.[文章编号]100022200(2000)0620462202・检验医学・细菌编码方法和Vitek 2AMS 对肠杆菌科细菌的鉴定比较马筱玲1,陈学民1,黄尊波1,李 华2,蹼跃晨2[摘要]目的:比较细菌编码鉴定方法与Vitek 2AMS 对肠杆菌科细菌鉴定的符合率。
方法:使用笔者自编的细菌鉴定编码和Vitek 2AMS 对临床分离的124株肠杆菌科细菌同时进行鉴定。
结果:两者鉴定结果完全符合的有113株,符合率为91.1%,11株鉴定不符合的细菌归纳为4类原因。
结论:笔者自制的细菌编码鉴定系统可用于临床肠杆菌科细菌的鉴定,准确率较高,且鉴定成本大为降低。
[关键词]肠杆菌科;细菌;编码;鉴定[中国图书资料分类法分类号]R 378.2 [文献标识码]AComp arison of b acteria code and Vitek 2AMS for identification of 124E nterob acteriaceaeMA Xiao 2ling ,CHEN Xue 2min ,HUAN G Zun 2bo ,L I Hua ,PU Yue 2chen(A nhui Provi nce Center f or Cli nical L aboratory Sciences ,Hef ei 230001,Chi na )[Abstract ]Objective :To compare two methods ,bacteria code and Vitek 2AMS ,for identification of Enterobacteriaceae.Methods :The code that was made by author was evaluated in comparison with Vitek 2AMS by using 124clinically isolated Enterobacteriaceae.R esults :The code agreement with Vitek 2AMS at genus was 91.1%.The reasons of 11disagreement isolates were classified to four kinds.Conclusions :The code demonstrated excellent accuracy and cheap cost and could be used in clinical laboratory for identification of Enterobacteriaceae.[K ey w ords]bacterial code ;enterobacteriaceae ;identification 法国Vitek 2AMS 型全自动微生物分析仪由于其性能优越,在国际上拥有众多的用户[1,2];但因价格昂贵,目前在我省仅有1台。
临床血液检验中的两种不同细菌鉴定法应用分析
临床血液检验中的两种不同细菌鉴定法应用分析[摘要] 目的探究临床血液检验中的两种不同细菌鉴定法应用。
方法采集2010年3月—2012年3月期间该院门诊及住院发烧并全身感染患者700份阳性血液标本，并分别采用直接药敏试验和常规药敏试验检测，对比两种检测方法细菌鉴定及药敏符合率。
结果700份血液标本中，共检测出427份阳性血液样本，直接细菌鉴定法与常规细菌鉴定方法的总一致率为84.1%。
两种检测方法药物耐药、中度敏感及敏感度的符合率差异无统计学意义（p>0.05）。
结论通过bactec9240系统自动培养检测代替传统常规的检测方法，检测时间短，有效节约等待药检出结果的时间，能快速将结果报告给医生，对合理指导临床用药具有积极意义。
[关键词] 血液检验；细菌鉴定法；细菌鉴定；药敏符合率[中图分类号] r446 [文献标识码] a [文章编号] 1674-0742（2013）02（c）-0185-02临床中滥用抗生素，常引起不同细菌的耐药性和药物敏感性改变，给临床检验带来不同程度的难度。
同时由于不同细菌的菌株对抗生素的敏感性存在差异，因此采用恰当的细菌鉴定法对临床诊断治疗具有积极意义，药敏试验中以检测患者的血液样本中的细菌对药物的敏感性来准确鉴定细菌类型[1]。
为此该文将对2010年3月—2012年3月期间该院门诊及住院发烧并全身感染患者700份阳性血液样品进行鉴定，其宗旨是为了观察直接药敏试验在临床血液检验中的应用价值，现将结果报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选择该院门诊及住院患者700例，所有患者均发烧并全身感染。
在患者周身发热初期或高峰期采集700份阳性血液标本，所有患者均采集一次，20 ml/人。
将血液样品冷藏保存，送至检验科。
所有采集者入院前48 h内未给予其他药物及相关治疗，排除血液系统及凝血功能障碍患者。
1.2 方法将700份血液样本，分别采用直接药敏试验和常规药敏试验检测，对比两种检测方法细菌鉴定及药敏符合率。
临床血液检验中的两种不同细菌鉴定法应用分析
临床血液检验中的两种不同细菌鉴定法应用分析【摘要】目的探究直接药敏试验与常规药敏试验在临床血液细菌鉴定与检验中的临床应用价值。
方法对我院640例阳性血培养标本，分别给予直接法与常规法进行细菌鉴定和药敏试验对比。
结果两种检测方法的符合率为84.5%，亦无明显差异。
结论阳性血培养标本进行直接药敏试验，其检验结果不仅操作简便、时间短，而且检测结果准确，可广泛应用于细菌感染的临床血液检验。
【关键词】血液检验；细菌鉴定；分析由于现在部分人群滥用抗生素滥用，导致各种细菌耐药性和对抗生素的敏感性发生变异，为临床检验工作带来了一定的困难。
在临床细菌检测上需采用合适的血液细菌鉴定法对患者血液样品进行检测，这样可有效提供临床疾病的诊断与治疗的准确性。
我院640例患者的阳性血液样品进行鉴定与检测，进而探讨利用直接药敏试验法的临床血液细菌检测中的应用价值。
1 资料与方法1.1 一般资料对我院2009年5月-2010年9月收治640例阳性血培养标本，所有患者均采用uritest-3000型的生化血培养仪，行细菌鉴定时所使用的api鉴定板条。
采用g+和g-的菌鉴定及药敏综合板、药敏纸片以及mh干粉，巧克力平板、麦康凯平板、分离用血平板，检测所使用的一次性无菌试纸以及10ml无菌针筒。
1.2 血液样品检测方法本文患者的血液样品均采用直接药敏试验和常规药敏试验进行检测，同时分析不同检测方法所得出的细菌鉴定结果以及药敏结果的符合率。
1.2.1 直接药敏试验直接药敏试验：首先需将血液样本接种于uritest-3000型生化血培养仪中进行自动的培养和检测。
在培养仪检测出阳性样后，迅速使用无菌注射器抽取阳性品(10ml)，并将其注入无菌试管中行密度梯度的离心分离细菌，所有阳性样均行1500r/min离心，在5min后将上层清液收集起来，然后再次在3000r/min下离心约15min后清除清液，使用pbs进行洗涤并沉淀两次后进行重悬［1］。
3种细菌鉴定方法鉴定结果的比较和分析
3种细菌鉴定方法鉴定结果的比较和分析毛凌哲;王小琼;马远东;宋洪霞【摘要】目的：比较ATB-Expression全自动细菌鉴定仪（简称ATB细菌鉴定仪）、康泰生物细菌鉴定药敏分析系统（简称康泰系统）及手工鉴定法的细菌鉴定结果，保证检验结果准确性。
方法收集160株细菌（包括临床分离菌株120株、ATCC菌株10株和浙江省临床检验中心发放的历年室间质评菌株30株），分别采用ATB细菌鉴定仪、康泰系统及手工鉴定法鉴定。
以ATCC菌株和室间质评菌株为金标准，计算3种方法的灵敏度和特异性。
结果ATB细菌鉴定仪的鉴定结果符合率为99.4%（159/160），明显高于康泰系统[75.0%（120/160）]及手工鉴定法[78.1%（125/160）]（P<0.05）；而康泰系统与手工鉴定法比较差异无统计学意义（P>0.05）。
以ATCC菌株和室间质评菌株为金标准，ATB细菌鉴定仪的灵敏度和特异性分别为97.1%和100.0%，康泰系统的灵敏度和特异性分别为80.6%和55.6%，手工鉴定法的灵敏度和特异性分别为83.3%和68.8%。
结论ATB细菌鉴定仪相对于康泰系统和手工鉴定法，其鉴定准确性更高；康泰系统和手工鉴定法准确性差异不大，适用于样本量较少的基层医院。
【期刊名称】《检验医学》【年(卷),期】2016(000)001【总页数】3页(P49-51)【关键词】ATB-Expression全自动细菌鉴定仪;康泰生物细菌鉴定药敏分析系统;手工鉴定法;细菌【作者】毛凌哲;王小琼;马远东;宋洪霞【作者单位】温州康宁医院检验科，浙江温州 325000;温州康宁医院检验科，浙江温州 325000;温州康宁医院检验科，浙江温州 325000;温州康宁医院检验科，浙江温州 325000【正文语种】中文【中图分类】R446.1目前，临床对细菌鉴定和药敏分析的要求不断提高，同时细菌鉴定方法及技术也较多，应用手工操作不但过程复杂，且受主观等因素影响，从而影响鉴定结果[1]。
两种生化分析仪部分生化项目检测结果比较
［ ｙｗ ｒ ｓ ｌ ｄｃｅ ｉ ｎｌｚｒｂｏｈｍｉ ｌ ｎｌｚｒ Ｋｅ ｏ ｄ ］ｂｏ ｈｍ ｃ ａａ ｅ；ｉ ｅ ｃ ａ ｅ ｏ ｌ ａ ｙ ｃ ａａ ｙ
蚌埠 医学院学报 ２ １ １ ００年 旦箜兰 鲞箜 塑 ！
［ 文章编号］１０ — ０ （０ ０ １ －１ ３０ ０ ０２ ０ ２ １ ） １１４ －
两 种 生 化 分 析 仪 部 分 生 化 项 目检 测 结 果 比较
刘 刚
［ 摘要］目的： 比较 Ｖ Ｔ Ｏ ５ ＩＲ Ｓ２０干式化学生化分析仪 与 ＨＴ Ｃ Ｉ ６０ ２ ＩＡ Ｈ ０ － ０型全 自动 生化分 析仪部 分生化 项 目检测结果 。方 ７ ０ 法： ５ ０份 样本 ， 分别在两 台仪器上测定丙氨 酸氨基转移酶 （ Ｌ ） 门冬氨酸氨基转移酶 （ Ｓ ） 碱性 磷酸酶 （ Ｌ ） Ｌ 谷 氨酰 ＡＴ、 ＡＴ 、 Ａ Ｐ 、 一一 基转移酶 （ Ｇ ） 总蛋 白（ Ｐ 、 ＧＴ、 Ｔ ） 白蛋 白（ Ｌ 、 Ａ Ｂ） 总胆红素 （ ＢＬ 、 Ｔ Ｉ ） 直接 胆红素 （ ＢＬ ， 记录数 据 。结果 ： Ｄ Ｉ）并 两种 分析 方法测 定 ＡＴＧ ＴＴ Ｓ 、 Ｇ 、 Ｐ和 Ｔ Ｉ ＢＬ的结果 差异均无统计学意义 （ ０ ０ ）且 均具有较好相关性 ； ＡＪ、 Ｌ 、 Ｌ 、 ＢＬ的测定 结果差异 Ｐ＞ ．５ ， 而 Ｉ Ａ ＰＡ Ｂ Ｄ Ｉ ｒ ｒ 均有统计学 意义 （ ０ ０ ） Ｐ＜ ．５ 。结论 ： 同一实验室有两 台或者两 台以上 的生 化分析仪 开展相 同的检 验项 目时 ， 期对 不 同分 析 定
两台国产质谱仪对临床分离菌鉴定结果比较
流感染中的诊断价值㊂C R P 由肝细胞合成,是当机体受到感染或组织损伤时血浆中一些快速上升的蛋白质,可用于鉴别病毒感染及细菌感染[3]㊂本实验结果显示血培养阳性组C R P 水平明显高于阴性组C R P 水平,差异有统计学意义㊂当C R P 的最佳诊断点为51.75m g/L 时,敏感度为71.00%,特异度为52.10%,A U C=0.638,95%可信区间为(0.559,0.717)㊂提示C R P 在辅助诊断血流感染有一定价值㊂P C T 是由116个氨基酸组成的激素原,分子量大约为12.7k D ㊂P C T 由神经内分泌细胞(包括甲状腺㊁肺和胰腺组织的C 细胞)表达,经酶切分解为(未成熟)降钙素㊁羧基端肽和氨基酸肽㊂健康人血中仅含有少量的P C T ,但当机体被细菌感染后P C T 会明显升高[4]㊂本研究显示,当P C T最佳诊断点为0.42n g/m L 是,灵敏度达83.90%,特异度达77.9%,A U C=0.830,95%可信区间为(0.769,0.891),明显优于C R P ,提示P C T 在辅助诊断血流感染的价值优于C R P ,具有较大价值,与相关报道相符[5]㊂C R P 被广泛用作炎性标志物,但在血液中增长缓慢,同时在感染性疾病中存在非特异性;另一方面,尽管P C T 水平在病毒性感染和自身免疫性疾病中不增高,但在细菌感染特别是血流感染时比C R P 增长更快,同时具有更长的半衰期[6]㊂联合C R P 和P C T 2项指标显示,曲线下面积为0.719,95%可信区间为(0.646,0.793),联合2项指标的A U C 与单独P C T 的A U C 比较,差异有统计学意义,且单独P C T 的A U C 大于联合2项指标的A U C ,P C T 可单独辅助诊断血流感染㊂与汤瑾等[7]报道P C T 联合C R P 检测能提高血流感染诊断的敏感性和特异性有所不同㊂本研究的不足之处在于是单中心㊁小样本的研究,由于样本量的限制,无法对血流感染中的耐药菌株㊁非耐药菌株㊁不同病原微生物种类与P C T 之间的差异进行有效的统计学分析㊂下一步可对血流感染的P C T 水平进行动态监测以评价P C T 变化与抗菌药物疗效间的相关性㊂综上所述,P C T 对血流感染患者的诊断价值优于C R P 和2项联合检测指标,具有较高的诊断灵敏性和特异性,因此,P C T 可独立辅助诊断血流感染患者,为临床医生早期诊断血流感染,合理使用抗菌药物,减轻患者负担提供实验室依据㊂参考文献[1]叶智颖,吕火祥,等.1550例血培养阳性报警时间与分离菌种类分布的分析[J ].中华医院感染学杂志,2011,21(10):2106-2108.[2]郑洁,黄爱军.降钙素原和其他生物标志物在脓毒症中应用的研究进展[J ].医学综述,2016,22(4):660-663.[3]S h a o u l R ,L a h a d A ,T a m i r A ,e t a l .C r e a t i v e p r o t e i n(C R P )a s a p r e d i c t o r f o r t r u e b a c t e r m i a i n c h i l d r e n [J ].M e d S c i M o i n t ,2008,14(5):255-261.[4]G e n d r e l D ,B o h u o n C .P r o c a l c i t i o n a s a m a r k e r o f b a c t e r i a li n f e c t i o n [J ].P e d i a t r I n f e c t D i s ,2000;19:679-688[5]杨朵,胡梅,等.C -反应蛋白及降钙素原在血流细菌感染诊断中的应用价值[J ].中华医院感染性杂志,2013,23(22):5632-5634[6]H.N i s h i k a w a .e t a l .C o m pa r a t i v e u s e f u l n e s s o f i n f l a mm a -t o r y m a r k e r s t o i n d i c a t eb ac t e r i a l i n f e c t i o n -n a n l yz e d a c -c o r d i n g to b l o o d c u l t u r e r e s u l t s a n d r e l a t e d c l i n i c a l f a c t o r s [J ].D i a g n o s t i c M i c r o b i o l o g y an d I n f e c t i o u s D i s e a s e ,2016,84:69-73.[7]汤瑾,许静,等.降钙素原联合C 反应蛋白检测在血流感染早期临床诊断的应用[J ].检验医学,2013,28(8):662-665.ә通信作者,E -m a i l :506730442@q q.c o m ㊂㊃论 著㊃两台国产质谱仪对临床分离菌鉴定结果比较陈 莎,杨 柳,张世国ә(杭州迪安医学检验中心,浙江杭州310013) 摘 要:目的 评价两种基质辅助激光解吸电离飞行时间质谱仪(MA L D I -T O F -M S )-安图A u t o f m s 1000和美华M 100对临床常见分离菌鉴定的准确性㊂方法 收集来自不同医院881株临床菌株:311株革兰阳性菌㊁436株革兰阴性菌㊁127株酵母菌㊁7株厌氧菌,采用两台不同厂家的质谱仪上机鉴定鉴定,结果不一致菌株采用16S R N A 测序确认,对鉴定结果进行分析比较㊂结果 安图A u t o f m s 1000对881株临床常见菌鉴定属和种的准确率分别为99.89%和99.09%,美华M 100对881株临床常见菌鉴定属和种的准确率分别为100%和99.21%,根据两台仪器检索评分标准,安图A u t o f m s 1000对881株临床常见菌鉴定属和种的可信率分别为㊃17㊃国际检验医学杂志2019年第40卷Z Ⅱ95.35%和76.50%,美华M100对881株临床常见菌鉴定属和种的可信率分别为100%和91.83%㊂结论两台国产质谱仪可为临床细菌鉴定提供快速准确的辅结果㊂关键词:细菌鉴定;基质辅助激光解吸电离飞行时间质谱仪;16S r D N AC o m p a r i s o n o f I d e n t i f i c a t i o n R e s u l t s o f T w oD o m e s t i c M a s s S p e c t r o m e t e r s f o r C l i n i c a l I s o l a t e d B a c t e r i aC H E N S h a,Y A N G L i u,Z HA N G S h i g u oә(H a n g z h o u D i a n M e d i c a l L a b o r a t o r y C e n t e r,H a n g z h o u310013,C h i n a)A b s t r a c t:O b j e c t i v e T o e v a l u a t e t h e a c c u r a c y o f t w o m a t r i x-a s s i s t e d l a s e r d e s o r p t i o n i o n i z a t i o n t i m e-o f-f l i g h t m a s s s p e c t r o m e t e r s(MA L D I-T O F-M S)-A t u A u t o f m s1000a n d M e i h u a M100i n i d e n t i f y i n g c o mm o n c l i n i c a l i s o l a t e s.M e t h o d s881c l i n i c a l s t r a i n s w e r e c o l l e c t e d f r o m d i f f e r e n t h o s p i t a l s:311G r a m-p o s i t i v e b a c t e-r i a,436G r a m-n e g a t i v e b a c t e r i a,127y e a s t s a n d7a n a e r o b i c b a c t e r i a.T h e i d e n t i f i e d s t r a i n s w e r e i d e n t i f i e d b y t w o m a s s s p e c t r o m e t e r s f r o m d i f f e r e n t m a n u f a c t u r e r s.T h e r e s u l t s w e r e c o n f i r m e d b y16S R N A s e q u e n c i n g. R e s u l t s T h e a c c u r a c y r a t e s o f i d e n t i f i c a t i o n g e n u s a n d s p e c i e s o f881c l i n i c a l c o mm o n b a c t e r i a w e r e99.89% a n d99.09%r e s p e c t i v e l y.T h e a c c u r a c y r a t e s o f i d e n t i f i c a t i o n g e n u s a n d s p e c i e s o f881c l i n i c a l c o mm o n b a c t e-r i a b y M e i h u a M100w e r e100%a n d99.21%r e s p e c t i v e l y.A c c o r d i n g t o t h e r e t r i e v a l c r i t e r i a o f t w o i n s t r u-m e n t s,t h e r e l i a b i l i t y r a t e s o f i d e n t i f i c a t i o n g e n u s a n d s p e c i e s o f881c l i n i c a l c o mm o n b a c t e r i a b y A n t u A u-t o f m s1000w e r e95.35%a n d76.50%r e s p e c t i v e l y.T h e r e l i a b i l i t y r a t e s o f i d e n t i f i c a t i o n g e n u s a n d s p e c i e s o f 881c l i n i c a l c o mm o n b a c t e r i a b y M e i h u a M100w e r e76.50%a n d95.35%r e s p e c t i v e l y.T h e r e l i a b i l i t y r a t e s o f i d e n t i f i c a t i o n g e n e r a a n d s p e c i e s o f c o mm o n b a c t e r i a w e r e100%a n d91.83%,r e s p e c t i v e l y.C o n c l u s i o n T w o d o m e s t i c m a s s s p e c t r o m e t e r s c a n p r o v i d e r a p i d a n d a c c u r a t e a u x i l i a r y r e s u l t s f o r c l i n i c a l b a c t e r i a l i d e n t i f i c a-t i o n.K e y w o r d s:b a c t e r i a l i d e n t i f i c a t i o n; m a t r i x-a s s i s t e d l a s e r d e s o r p t i o n i o n i z a t i o n t i m e-o f-f l i g h t m a s s s p e c-t r o m e t e r;16S r D N A从第一台质谱仪面世至今已有近百年时间,伴随着各项新技术的涌现和发展,质谱技术也在发生着日新月异的变化㊂从上世纪80年代末出现了软电离技术[1]后,质谱技术开始应用于临床微生物鉴定分析[2-4],目前我国许多医学实验室已引进质谱仪,大多数为法国梅里埃MA L D I-T O F-M S及布鲁克MA L D I B i o t y p e r,但由于进口仪器价格昂贵,导致临床应用受限,近年来随着国产质谱仪产品技术㊁性能㊁质量性价比等逐渐提升,并得到了临床认可,本文旨在针对两台国产质谱仪鉴定比对结果进行分析评价㊂1材料与方法1.1材料菌株来源:收集来自不同医院的881株临床菌株,同一患者短时间内相同部位培养出的相同细菌除外,其中包括311株革兰阳性菌㊁436株革兰阴性菌㊁127株酵母菌㊁7株厌氧菌㊂1.2仪器与试剂1.2.1细菌分离培养将收集的881株菌株按照菌株的特点,接种于哥伦比亚血琼脂培养基或巧克力培养基,进行分离培养,对纯化后的菌株进行鉴定分析㊂1.2.2 MA L D I-T O F-M S测定分别按照安图A u-t o f m s1000和美华M100的标准操作说明书进行不同菌种的菌株涂布及上机鉴定,安图A u t o f m s1000采用337n m氮气激光器,在1~60H z范围内任意连续可调,激光发射次数ȡ6ˑ107,激光聚焦光斑小,提高空间分辨率,激光斑点在50微米(μm)至150微米(μm),分子量范围可达1~500k D a,美华M100采用337n m氮气激光器,线性正电压模式,采用大肠A T C C8739质控,采集100~300张激光累加谱图进行鉴定,采集分子量范围2000~20000D a㊂对首次测定未出结果的菌株进行二次重复测定,所得图谱与数据库参考图谱比对给出评分,依据厂家说明书进行种属可信度判定,安图A u t o f m s1000软件检索打分标准为10分制,检索结果ȡ9.5为种水平可信,9.0~ 9.5属水平可信,<9.0不可信,美华M100软件检索打分标准为100分制,检索结果ȡ90为种水平可信, 60~90属水平可信,<60不可信㊂1.2.3 16S r R N A测序采用煮沸法提取细菌D N A,按照试剂盒说明书规范操作进行16S r R N A基因扩增,扩增产物经琼脂糖凝胶电泳后送i n v i t r o g e n 公司测序,产生的测序序列在公共数据库N C B I B l a s t 线上比对,确定菌属㊂1.2.4判断标准两种质谱仪鉴定结果一致,认为鉴定结果准确,如不一致以16S r D N A测序结果作为标准㊂1.3统计学处理采用S P S S17.0软件进行统计分析,率间差异的统计学比较采用χ2检验,检验水准α㊃27㊃国际检验医学杂志2019年第40卷ZⅡ=0.05,Pɤ0.05为差异有统计学意义㊂2结果2.1鉴定可信度根据两台质谱仪软件检索打分标准,进行可信度判定,安图A u t o f m s1000对881株临床常见菌鉴定属水平可信840株(95.35%)和种水平可信674株(76.50%),其中311株革兰阳性菌鉴定到属水平可信有295株(94.85%),种水平可信229株(73.6%),436株革兰阴性菌鉴定到属水平可信432株(99.08%),种水平可信390株(89.45%);127株酵母菌鉴定到属水平可信106株(83.46%),种水平可信48株(37.80%);7株厌氧菌鉴定到属水平可信7株(100%,种水平可信7株(100%);美华M100对881株临床常见菌鉴定属水平可信881株(100%)和种水平可信809株(91.83%),其中311株革兰阳性菌鉴定到属水平可信有311株(100%),种水平可信290株(93.25%),436株革兰阴性菌鉴定到属水平可信436株(100%),种水平可信423株(97.02%); 127株酵母菌鉴定到属水平可信127株(100%),种水平可信89株(70.08%);7株厌氧菌鉴定到属水平可信7株(100%,种水平可信7株(100%);两种质谱方法对细菌鉴定的可信度有统计学意义(Pɤ0.05)㊂2.2鉴定准确度:根据鉴定结果是否正确进行正确度判定,安图A u t o f m s1000对881株临床常见菌鉴定属水平准确880株(99.89%)和种水平准确873株(99.09%),美华M100对881株临床常见菌鉴定属水平准确881株(100%)和种水平准确874株(99. 21%)100%㊂2.3311株革兰阳性菌鉴定结果分析对鉴定到属水平以上的菌株进行分析,安图A u t o f m s1000对311株革兰阳性菌鉴定属和种的准确率分别为100%和98.07%,美华M100对311株革兰阳性菌鉴定属和种的准确率分别为100%和98.39%,两者之间差异无统计学意义(Pȡ0.05),其中种水平鉴定错误但属水平鉴定正确的分别有6株和5株,安图A u t o f m s1000为3株肺炎链球菌㊁3株口腔链球菌,美华M100为3株肺炎链球菌㊁1株口腔链球菌及1株高地芽孢杆菌㊂首次鉴定安图A u t o f m s1000无结果的为1株科氏葡萄球菌及1株肺炎链球菌㊂2.4 436株革兰阴性菌鉴定分析安图A u t o f m s1000对436株革兰阴性菌鉴定属和种的准确率分别为99.77%和99.54%,美华M100对436株革兰阴性菌鉴定属和种的准确率分别为100%和99.54%,两者之间差异无统计学意义(Pȡ0.05)其中种水平鉴定错误但属水平鉴定正确的分别有1株和2株,安图A u t o f m s1000为1株弗格森埃希菌,美华M100为2株阴沟肠杆菌㊂安图A u t o f m s1000有1株惰性凝聚杆菌鉴定3次均无结果㊂2.5127株酵母菌及7株厌氧菌鉴定结果分析安图A u t o f m s1000和美华M100对127株酵母菌及7株厌氧菌鉴定的属和种的准确率均为100%,但首次鉴定安图A u t o f m s1000无结果的有4株㊂3讨论质谱技术包括气相色谱㊁液相色谱㊁电感耦合等离子体质谱㊁二次离子质谱及基质辅助激光解吸飞行时间质谱等,具备高特异性和高灵敏度,在化学分析㊁法医学鉴定㊁代谢组学分析㊁核酸分析㊁微生物鉴定等领域均得到了广泛应用,国内外已有较多报到[5-7],随着质谱技术的发展进步,国产质谱也进入了微生物鉴定时代㊂本研究中2台国产质谱仪对881株临床常见菌鉴定属准确率均达98%以上,但鉴定属水平可信度:安图A u t o f m s1000低于美华M100,可能是两台仪器软件检索打分标准不同所致㊂同时两台国产质谱仪种水平鉴定错误而属水平鉴定正确的菌株各为7株,均为复合菌群㊂对于复合菌群,可能因同源性高而无法准确区分,国外文献中也有报道[8-9]㊂首次鉴定无结果的菌株,安图A u t o f m s1000有3株,经重复测定后有2株得到正确结果,1株仍无鉴定结果,美华M100首次鉴定均得到正确结果,出现该情况的原因可能因操作者点样方法及试剂准备等前处理有关[10-11],故建议在首次鉴定失败后需再次进行鉴定工作㊂对于酵母样真菌,安图A u t o f m s1000和美华M100鉴定种水平可信度均较低,可能由于菌落培养时间过长㊁涂片过厚结晶形成不理想细胞壁破壁不完全所致㊂本研究仅对临床常见菌进行了鉴定比对分析,未进行奴卡菌㊁丝状真菌及分枝杆菌等菌种的鉴定分析,在后续的使用和研究中会在标本类型及菌种类别等方面扩大覆盖范围,逐渐积累数据进行深度分析㊂相信随着科技的不断发展进步,国产质谱仪的功能会更加完善和提高,将会在临床实际应用中发挥更大的作用㊂参考文献[1]张丽,徐英春.MA L D I-T O F M S在临床微生物实验室的应用研究进展[J].中国感染与化疗杂志,2013,13(3): 226-231.[2]T a n E K,E l l i s B C,L e e R,e t a l.P r o s p e c t i v e e v a l u a t i o n o fa MA L-D I-T O F M S s y s t e m i n a h o s p i t a l c l i n i c a l m i c r ob i-o l o g y l a b o r a t o r y f o r t h e i d e n t i f-i c a t i o n o f b a c t e r i a a n d y e a s t s:a b e n c h-b y-b e n c h s t u d y t o a s s e s s t h e i m p a c t o n t i m e-t o-i d e n t i f i c a t i o n(T T I)a n d c o s t-e f f e c t i v e n e s s[J].JC l i n M i c r o b i o l,2012,50(10):3301-3308.[3]F o t h e r g i l l A,K a s i n a t h a n V,H y m a n J,e t a l.R a p i d i d e n t i-㊃37㊃国际检验医学杂志2019年第40卷ZⅡf i c a t i o n o f b a c t e r i a a n d y e a s t s f r o m p o s i t i v e-b l o o d-c u l t u r e b o t t l e s b y u s i ng a y s i s f i l t r a t i o n M e th o d a n d m a t ri x-a s-s i s t e d l a s e r d e s o r p t i o n i o n i z a-t i o n-t i m e o f f l i g h t m a s s s p e c t r u m a n a l y s i s w i t h t h e S A R AM I S d a t a b a s e[J].J C l i n M i c r o b i o l,2013,51(3):805-809.[4]K h o t D,C o u t u r i e r R,W i l s o n A,e t a l.O p t i m i z a t i o n o f m a-t r i x a s-s i s t e d l a s e r d e s o r p t i o n i o n i z a t i o n-t i m e o f f l i g h t m a s s s p e c t r o m e t r y a n a l y s-i s f o r b a c t e r i a l i d e n t i f i c a t i o n [J].J C l i n M i c r o b i o l,2012,50(5):3845-3852. [5]王冰,任晓庆,等.质谱仪在临床常见细菌鉴定中的应用[J].国际检验医学杂志,2014,35(16):2228-2229. [6]孟冬娅,任微,罗艳萍,等.两种MA L D I-T O F质谱仪对临床分离细菌鉴定结果的比较[J].中华实验和临床感染病杂志:电子版,2014,8(2):22-26.[7]A g e r g a a r d C N,K n u d s e n E,D a r g i s R A,e t a l.S p e c i e s i-d e n t i f i c a t i o n o f S t r e p t o c o c c u s b o v i s g r o u p i s o l a t e s c a u s i n g b a c t e r e m i a:a c o m p a r i s o n o f t w o MA L D I-T O F M S s y s-t e m s[J].D i a g n M i c r o b i o l I n f e c t D i s,2017,88(1):23-25.[8]吴伟根,黄永禄,杨旭峰,等.基质辅助激光解吸/电离飞行时间质谱仪在醋酸钙鲍曼不动杆菌复合群鉴定中的应用研究[J].中华检验医学杂志,2013,36(12):1115-1119.[9]B i z z i n i A,D u r u s s e l C,B i l l e J,e t a l.P e r f o r m a n c e o f m a-t r i x a s s i s t e d l a s e r d e s o r p t i o n i o n i z a t i o n-t i m e o f f l i g h t m a s s s e p c t r o m e t r y f o l l o w i n g i n t r o d u c t i o n f o r b a c t e r i a l s t r a i n s r o u t i n e l y i s o l a t e d i n c l i n i c a l m i c r o b i o l o g y l a b o r a t o r y[J].JC l i n M i c r o b i o l,2010,48(5):1549-1554.[10]F o r d A,B u r n h a m D.O p t i m i z a t i o n o f r o u t i n e i d e n t i f i c a t i o no f c l i n i c a l l y r e l e v a n t g r a m-n e g a t i v e b e c t e r i a b y u s e o f m a-t r e x-a s s i s t e d l a s e r d e s o r p t i o n i o n i z a t i o n-t i m e o f f i l g h t m a s s s p e c t r o m e t r y a n d t h e b r u k e r b i o t y p e r[J].J C l i n M i-c r o b i o l,2013,51(5):1412-1420.[11]T e k i p p e M,S h u e y S,W i n k l e r D W,e t a l.O p t i m i z i n g i-d e n t i f i c a t i o n o f c l i n i c a l l y r e l e v a n t g r a m-p o s i t i v e o r g a n-i s m s b y u s e o f t h e b r u k e r b i o t y p e r m a t r i x-a s s i s t e d l a s e rd e s o r p t i o n i o n i z a t i o n-t i m e o f f l i g h t m a s s s p e c t r o m e t r y s y s t e m[J].J C l i n M i c r o b i o l,2013,51(5):1421-1427.㊃论著㊃白细胞介素-17在口腔扁平苔藓患者血清中的表达及临床意义沈建军(黑龙江省哈尔滨市南岗区962医院输血科150080)摘要:目的分析白细胞介素-17在口腔扁平苔藓患者血清中的表达及临床意义㊂方法将本院2018年2月到2019年2月诊治的26例口腔扁平苔藓患者设为研究组,另将同期在本院接受常规体检的26例健康者设为对照组,取未糜烂颊黏膜组织,运用免疫组化法检测白细胞介素-17的表达,对比两组的白细胞介素-17水平㊂结果研究组I O D值(19.0ʃ1.3)高于对照组(8.4ʃ1.5),且阳性率(96.2%)高于对照组(69.2%),均P <0.05㊂结论口腔扁平苔藓患者血清中的白细胞介素-17呈高表达水平,白细胞介素-17可能参与了口腔扁平苔藓的发病与发展过程㊂关键词:白细胞介素-17;口腔扁平苔藓患者;血清;表达;临床意义E x p r e s s i o n a n d c l i n i c a l s i g n i f i c a n c e o f i n t e r l e u k i n-17i n s e r u m o f p a t i e n t s w i t h o r a l l i c h e n p l a n u sS H E N J i a n j u n(D e p a r t m e n t o f B l o o d T r a n s f u s i o n,962H o s p i t a l,N a n g a n g D i s t r i c t,H a r b i n C i t y,H e i l o n g j i a n g P r o v i n c e,150080)A b s t r a c t:O b j e c t i v e T o a n a l y z e t h e e x p r e s s i o n o f i n t e r l e u k i n-17i n s e r u m o f p a t i e n t s w i t h o r a l l i c h e n p l a-n u s a n d i t s c l i n i c a l s i g n i f i c a n c e.M e t h o d s T w e n t y-s i x p a t i e n t s w i t h o r a l l i c h e n p l a n u s t r e a t e d i n o u r h o s p i t a l f r o m F e b r u a r y2018t o F e b r u a r y2019w e r e d i v i d e d i n t o s t u d y g r o u p a n d26h e a l t h y p e o p l e w h o r e c e i v e d r o u-t i n e p h y s i c a l e x a m i n a t i o n i n o u r h o s p i t a l d u r i n g t h e s a m e p e r i o d w e r e d i v i d e d i n t o c o n t r o l g r o u p.T h e e x p r e s-s i o n o f i n t e r l e u k i n-17w a s d e t e c t e d b y i mm u n o h i s t o c h e m i c a l m e t h o d,a n d t h e l e v e l s o f i n t e r l e u k i n-17w e r e c o m p a r e d b e t w e e n t h e t w o g r o u p s.R e s u l t s T h e I O D v a l u e o f t h e s t u d y g r o u p(19.0ʃ1.3)w a s h i g h e r t h a n t h a t o f t h e c o n t r o l g r o u p(8.4ʃ1.5),a n d t h e p o s i t i v e r a t e(96.2%)w a s h i g h e r t h a n t h a t o f t h e c o n t r o l g r o u p(69.2%),a l l P<0.05.C o n c l u s i o n T h e s e r u m l e v e l o f I L-17i n p a t i e n t s w i t h o r a l l i c h e n p l a n u s i s h i g h.I L-17m a y b e i n v o l v e d i n t h e p a t h o g e n e s i s a n d d e v e l o p m e n t o f o r a l l i c h e n p l a n u s.K e y w o r d s:i n t e r l e u k i n-17;p a t i e n t s w i t h o r a l l i c h e n p l a n u s; s e r u m; e x p r e s s i o n; c l i n i c a l s i g n i f i-c a n c e㊃47㊃国际检验医学杂志2019年第40卷ZⅡ。
临床血液检验应用两种细菌鉴定法的临床对比
临床血液检验应用两种细菌鉴定法的临床对比摘要】目的:对两种细菌鉴定法应用于临床血液检验中的效果进行比较。
方法:选取我站2012年9月～2014年9月采集的160份血液标本，分别使用直接药敏试验、常规药敏试验对其进行检测，对两种鉴定方法的药敏结果符合率及各细菌鉴定的结果进行比较。
结果:两种细菌鉴定方法的G+杆菌敏感度、G-球菌敏感度与耐药符合率均无明显差异(P＞0.05)。
结论:直接药敏试验与常规药敏试验的符合率均较高，但前者更易操作，且时间短，适用于临床血液检验。
【关键词】血液检验；细菌鉴定；直接药敏试验【中图分类号】R446 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）16-0224-02Clinical blood tests using two kinds of bacteria identification method of clinical contrastWang Xiaofeng The Red Cross blood stations clinical laboratory center of puyang city, henan puyang 457000【Abstract】Objective Two bacteria identification method used in clinical blood test results in comparison.Methods A hospital in September 2012 - September 2014 collected 160 blood samples, respectively, using the direct susceptibility testing, routine susceptibility testing of its detection, identification of susceptibility results ofthe two methods in line with the rate of various the results were compared to identify the bacteria.Results Both G + bacillus bacteria identification method sensitivity, G- cocci sensitivity and resistance to meet the rate was no significant difference(P＞0.05).Conclusion Direct susceptibility testing in line with the conventional susceptibility testing were high, but the former is easier to operate, and the short time for clinical blood tests.【Key words】Blood tests; Identification of bacteria; Direct susceptibility testing 在临床血液样品的检测中，常通过血液细菌鉴定法判断细菌的种类，以便为疾病诊断及治疗提供可靠依据[1]。
不同细菌分离法的临床应用比较研究解析
０．０１１， ＜０．００１） ．Ｃｏｍｐａｒｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｍａｎｕａｌ ｍｅｔｈｏｄ， Ｐｒｏｂａｃｔ ｐｅｒｆｏｒｍｅｄ ｌｅｓｓ ｑｕａｎｔｉｔｙ ｏｆ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｓｐｅｃｉｅｓ ｒｅｃｏｖｅｒｙ ｆｏｒ ｒｅｓｐｉｒａｔｏｒｙ ｓｐｅｃｉｍｅｎｓ（３．８５ ±１．３８）， ｂｕｔ ｈｉｇｈｅｒ ｉｎ ｆｅｃｅｓ（０．８０ ±０．８１）（ Ｐ ＜０．００１）．Ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｆｏｒ ｕｒｉｎｅ （１．８４ ±１．２３ ） （ Ｐ ＝０．２６６） ．Ａｓ ｆｏｒ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｉｓｏｌａｔｅｄ ｃｏｌｏｎｙ， ｔｈｅ Ｐｒｏｂａｃｔ ｓｙｓｔｅｍ （ ｒｅｓｐｉｒａｔｏｒｙ ｓｐｅｃｉｍｅｎｓ １２．１６ ±７．７２， ｕｒｉｎｅ ２．７１ ±４．２４， ａｎｄ ｆｅｃｅｓ ５．４０ ±５．０４ ） ｈａｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｓｍａｌｌｅｒ ｎｕｍｂｅｒｓ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｏｆ Ｉｓｏｌａ Ｉｎｏｃｕｌａｔｏｒ （ｒｅｓｐｉｒａｔｏｒｙ ｓｐｅｃｉｍｅｎｓ １６．５６ ±５．７６， ｕｒｉｎｅ ４．３５ ± ４．８９， ａｎｄ ｆｅｃｅｓ ８．４０ ±３．７０） （ Ｐ ＜０．００１，０．００７，０．００３）．Ｈｏｗｅｖｅｒ， ｂｏｔｈ ｓｙｓｔｅｍ ｈａｄ ｌａｒｇｅｒ ｎｕｍｂｅｒｓ ｏｆ ｉｓｏｌａｔｅｄ ｃｏｌｏｎｉｅｓ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｂｙ ｔｈｅ ｍａｎｕａｌ ｍｅｔｈｏｄ （ｒｅｓｐｉｒａｔｏｒｙ ｓｐｅｃｉｍｅｎｓ １１．３０ ±８．４２， ｕｒｉｎｅ ２．６７ ±４．３４， ａｎｄ ｆｅｃｅｓ １．９０ ±３．９０） ａｎｄ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｗａｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｆｏｒ ｆｅｃａｌ ｓｐｅｃｉｍｅｎｓ（ Ｐ ＜０．００１）．Ｒｅｇａｒｄｉｎｇ ｔｈｅ ｔｏｔａｌ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｃｏｌｏｎｉｅｓ ｒｅｃｏｖｅｒｙ， ｌａｒｇｅｒ ｎｕｍｂｅｒ ｗａｓ ｆｏｕｎｄ ｂｙ Ｉｓｏｌａ Ｉｎｏｃｕｌａｔｏｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｂｙ ｔｈｅ Ｐｒｏｂａｃｔ ｓｙｓｔｅｍ ｆｏｒ ｆｅｃａｌ ｓｐｅｃｉｍｅｎｓ， ｈｏｗｅｖｅｒ， ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｆｏｒ ｒｅｓｐｉｒａｔｏｒｙ ｏｒ ｕｒｉｎｅ ｓｐｅｃｉｍｅｎｓ （Ｐ ＝０．５２４，０．７３８）．Ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｍａｎｕａｌ ｍｅｔｈｏｄ， ｔｈｅ Ｐｒｏｂａｃｔ ｓｙｓｔｅｍ ｈａｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｍｏｒｅ ｎｕｍｂｅｒｓ ｏｆ ｃｏｌｏｎｉｅｓ ｒｅｃｏｖｅｒｙ ｆｏｒ ｒｅｓｐｉｒａｔｏｒｙ ａｎｄ ｆｅｃａｌ ｓｐｅｃｉｍｅｎｓ （ Ｐ ＜０．００１ ） ．Ｔｈｅ ｔｏｔａｌ ｔｉｍｅ ｆｏｒ ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ １６０ ｓｐｅｃｉｍｅｎｓ ｗａｓ ｓｈｏｒｔｅｓｔ ｆｏｒ ｍａｎｕａｌ ｍｅｔｈｏｄ （２８１ ｍｉｎ）， ｆｏｌｌｏｗｅｄ ｂｙ Ｐｒｏｂａｃｔ ｓｙｓｔｅｍ （４１９ ｍｉｎ） ａｎｄ Ｉｓｏｌａ Ｉｎｏｃｕｌａｔｏｒ （４９５ ｍｉｎ） ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ Ｔｈｅ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｐｒｏｂａｃｔ ｓｙｓｔｅｍ ｉｓ ｂｅｔｔｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｍａｎｕａｌ ｍｅｔｈｏｄ ｂｕｔ ｎｏ ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｔｏ ｔｈｅ Ｉｓｏｌａ Ｉｎｏｃｕｌａｔｏｒ．Ｔｈｅ Ｐｒｏｂａｃｔ ｓｙｓｔｅｍ ｃａｎ ｍｅｅｔ ｔｈｅ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｎｅｅｄ ｉｎ ｔｅｒｍｓ ｏｆ ｆｕｌｌ ａｕｔｏｍａｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｔａｎｄａｒｄｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｐｅｃｉｍｅｎ ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ ｏｆ ｂｉａｓ ｏｆ ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ ｂｙ ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｓｔａｆｆｓ ｕｓｉｎｇ ｍａｎｕａｌ ｍｅｔｈｏｄ．（Ｃｈｉｎ Ｊ Ｌａｂ Ｍｅｄ， ２０１６， ３９：２６２－２６６ ）
两种快速细菌菌种鉴定方法的比较
两种快速细菌菌种鉴定方法的比较姜艳彬，王海，侯东军，杨红菊，李颖，于雷（中国动物疫病预防控制中心，北京100125）摘要：采用Riboprinter 全自动核糖体RNA 指纹分析系统，进行了两株送测细菌的鉴定，同时与16S rDNA 序列测定结合生理生化实验的方法进行比较。
结果表明，两种方法均成功、快速地完成了送测菌株的鉴定，其分别为大肠杆菌和铜绿假单胞菌。
相比而言，Riboprinter 系统更为简洁，可以在8h 内完成未知菌株的鉴定，最大化避免了其他因素对实验的影响，且在鉴定到种的基础上可以进一步分类，进行溯源分析。
关键词：分子生物学；菌种鉴定；Riboprinter 系统；指纹分析；16S rDNA ；理化性质中图分类号：TH83；Q783.2文献标识码：A文章编号：1674-5124（2010）05-0041-04Comparison of two rapid bacteria strain identification methodsJIANG Yan-bin ，WANG Hai ，HOU Dong-jun ，YANG Hong-ju ，LI Ying ，YU Lei（China Animal Disease Control Center ，Beijing 100125，China ）Abstract:Identification of two unknown strains was carried out in this study with two rapid identification methods.One is 16S rDNA sequence together with physiological and chemical characterizations and the other one is Dupont Qualicon Riboprinter system.The two strains are successfully identified by both methods and they are Escherichia coli and Pseudomonas aeruginosa ，respectively.However ，Riboprinter system ，which can finish the identification in eight hours and reduce the influence from other factors in experiments ，is easier and faster.Moreover ，Riboprinter system can be used for further classification on the basis of species identification.Key words:molecular biology ；strain identification ；riboprinter ；fingerprinter ；16S rDNA ；biochemical characterizations收稿日期：2009-09-23；收到修改稿日期：2009-12-09作者简介：姜艳彬（1964-），女，吉林省吉林市人，高级兽医师，主要从事畜禽产品质量安全检测。
不同临床标本微生物检验的阳性率结果差异
不同临床标本微生物检验的阳性率结果差异刘建勋【摘要】目的探讨对比不同临床标本微生物检验的阳性率结果差异.方法定义我院2012年1—12月搜集的92份标本作为A组,另外将2013年1—12月搜集的93例标本作为B组,两组均采用全自动细菌鉴定分析仪严格按照操作标准进行标本检验,对比检验结果差异.结果两组粪便标本、阴道标本对比,差异无统计学意义(P>0.05),但是呼吸道标本、血液标本组间对比,差异有统计学意义(P<0.05).结论不同临床标本微生物检验的阳性率结果差异明显,可见当前微生物标本检验工作仍存在一些问题,对此医院要采取措施进行改进,以提高临床诊断水平.【期刊名称】《中国卫生标准管理》【年(卷),期】2017(008)006【总页数】2页(P89-90)【关键词】临床标本;微生物检验;阳性率【作者】刘建勋【作者单位】珲春矿业集团公司总医院检验科, 吉林珲春 133300【正文语种】中文【中图分类】R446标本检验是医院日常检验中的重要工作部分，能够为临床疾病诊断以及治疗提供数据参考，直接影响患者的临床治疗效果，因此必需加以重视[1-2]。
在标本检验中要想保证结果精确性，必须要加强各个操作环节的质量把控，本研究中以我院不同年份临床标本微生物为例，着重对其阳性率检验结果进行对比分析，旨在为临床实践提供借鉴，现报道如下。
1.1 临床资料定义我院2012年1—12月搜集的92例标本作为A组，其中呼吸道标本、血液标本各23份，粪便标本24份，阴道标本22份。
另外将2013年1—12月搜集的93例标本作为B组，其中呼吸道标本、粪便标本各24份，血液标本23份，阴道标本22份。
在一般资料方面，两组数据对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 方法检验仪器：德国西门子公司生产的全自动细菌鉴定及药敏分析仪。
药敏测试方法：采用Rosco制片法，将单个标本放置于生理盐水中，然后调整菌悬液至0.5左右，在改良Shadomy平板上将菌悬液均匀涂抹，水分晒干后将Rosco药敏纸贴好，注意不要翻转平板，然后将药敏纸片在35°培养箱孵育20 h，之后所有操作均严格按照微生物检验标准程序进行，按照规定完成标本运送以及接收，然后规范化进行试剂培养基配置并严格控制、记录每个环节的温度，按照常规的菌落计数方法计数。
探析两种细菌鉴定药敏试验在临床血液检验中的应用价值
探析两种细菌鉴定药敏试验在临床血液检验中的应用价值发布时间：2022-03-10T05:54:40.481Z 来源：《中国医学人文》2021年30期作者：王增悦[导读] 目的探讨分析在临床血液检验中应用两种细菌鉴定药敏试验的价值。
王增悦联勤保障部队第962医院检验科 150080【摘要】目的探讨分析在临床血液检验中应用两种细菌鉴定药敏试验的价值。
方法选取2020年5月到2021年11月期间在我院接受临床血液检验呈阳性的240例患者进行此次研究，对两组阳性血液标本分别采用直接药敏实验以及常规药敏实验进行检查，比较两种检验方法的符合率。
结果比较两种检验方式的符合率，对比不存在差异（P＞0.05）；比较两种检验方法的检验时间，直接药敏实验低于常规药敏实验（P＜0.05）。
结论根据本次研究的结果可以确认，在临床血液检验中应用两种细菌鉴定药敏试验均可以取得理想的符合率，但是应用直接药敏实验则可以提高检查效率，降低操作难度，值得广泛应用。
【关键词】临床血液检验；直接药敏实验；常规药敏实验；诊断价值；对比分析 [Abstract] Objective To explore and analyze the value of two bacterial identification and drug sensitivity test in clinical blood test. Methods 240 patients with positive clinical blood test in our hospital from May 2020 to November 2021 were selected for this study. The two groups of positive blood samples were examined by direct drug sensitivity test and routine drug sensitivity test respectively, and the coincidence rates of the two test methods were compared. Results there was no difference in the coincidence rate between the two test methods (P > 0.05); Comparing the test time of the two methods, the direct drug sensitivity test was lower than the conventional drug sensitivity test (P < 0.05). Conclusion according to the results of this study, it can be confirmed that the application of two bacterial identification drug sensitivity tests in clinical blood test can achieve an ideal coincidence rate, but the application of direct drug sensitivity test can improve the inspection efficiency and reduce the operation difficulty, which is worthy of wide application. [Key words] clinical blood test; Direct drug sensitivity test; Routine drug sensitivity test; Diagnostic value; comparative analysis 由于目前在临床上存在着比较严重的抗生素滥用问题，这就导致细菌的耐药性显著提高，对抗生素的敏感性也发生了极大的变化，这就极大的提高了临床血液检验的难度，尤其是各种细菌在抗药敏感染性上存在着较大的差异，这就需要选择合适的检查方法，才可以更好的完成对细菌的检测工作，从而提高对患者的诊疗效果【1】。
GLU在干湿两种生化分析仪上的结果比对和分析报告
GLU在干湿两种生化分析仪上的结果比对和分析报告发表时间：2016-04-15T15:43:14.087Z 来源：《健康世界》2015年31期供稿作者：张凤华[导读] 江苏射阳县人民医院通过标本比对试验，可以检验偏差之间一致性的符合程度，从而满足临床的需求。
江苏射阳县人民医院江苏盐城 224300摘要：目的：通过对同一实验室两台不同的仪器相同项目测定结果的比对分析，判断其临床可接受性。
方法：以血糖GLU为例，参照美国国家临床实验室标准化委员会（NCCLS）批准的《用患者样本进行方法学比对及偏倚评估》的EP9-A2文件对两台仪器的测定结果进行比对分析，以判断其临床可接受性。
结果：GLU在干湿两种生化分析仪上的结果无显著差异（P＞0.05），不具有统计学意义。
结论：通过标本比对试验，可以检验偏差之间一致性的符合程度，从而满足临床的需求。
关键词：生化分析仪；临床运用；结果分析[Abstract]Objective：To determine the results of the same item by different instruments of the same ratio for both laboratory analysis to determine the clinical acceptability.Methods：Blood Glucose GLU，for example，reference EP9-A2 document "methodological comparison and bias estimation using patient samples，" the US National Committee for Clinical Laboratory Standards（NCCLS）approved two instruments of measurement results for comparison analysis to determine its clinical acceptability.Results：No GLU results on both wet and dry biochemistry analyzer（P> 0.05）significant difference was not statistically significant.Conclusion：The sample comparison test，you can verify the consistency of conformance between deviation to meet the clinical demand. [Key words]biochemical analyzer；clinical application；Analysis随着医疗技术和设备的飞速发展，许多医院的检验科都会使用两种以上不同的仪器对同一项目进行测定，而同一项目在不同仪器上的测定结果是否具有可比性和一致性，能否满足临床诊治的需求已引起极大的关注【1】。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Ｉ ｄ ｅ ｎ ｔ ｉ ｆ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｉ ｓ ｏ ｌ ａ ｔ ｅ ｓ ｗｉ ｔ ｈ ｔ ｗｏ ｂ ａ ｃ ｔ ｅ ｒ ｉ ａ ｌ ｉ ｄｅ ｎｔ ｉ ｆ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ
ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍｓ ：ａ ｃ ｏ ｍ ｐａ ｒ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｓ ｔ ｕ ｄ ｙ
・
３ ６ ０ ４・
中华医院感染学杂志 ２ ０ １ ５ 年第 ２ ５卷第 １ ６ 期 Ｃ ｈ ｉ ｎ Ｊ Ｎｏ ｓ ｏ ｃ ｏ ｍｉ ｏ ｌ Ｖ ｏ １ ． ２ ５ Ｎ ｏ ． １ ６ ２ ０ １ ５
ｄ ｏ ｉ ： １ ０ ． １ １ ８ １ ６ ／ ｃ ｎ ． ｎ ｉ ． ２ ０ １ ５ — １ ４ ４ ８ ８ ８
ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍ Ｓ Ｏ ａ ｓ ｔ ｏ ｐ ｒ ｏ ｖ ｉ ｄ ｅ ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｔ ｉ ｆ ｉ ｃ ａ ｎ ｄ ａ ｃ ｃ ｕ ｒ ａ ｔ ｅ ｂ ａ ｓ ｅ ｓ ｆ ｏ ｒ ｒ ａ ｐ ｉ ｄ ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｉ ｄ ｅ ｎ ｔ ｉ ｆ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｎ ｄ ｐ ｕ ｔ ｆ ｏ ｒ ｗａ ｒ ｄ ｔ ａ ｒ ｇ ｅ ｔ ｅ ｄ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｐ ｒ ｏ ｇ ｒ ａ ｍｓ ．ＭＥ ＴＨＯＤＳ Ａ ｔ ｏ ｔ ａ ｌ ｏ ｆ ７ ９ ｓ ｔ ｒ ａ ｉ ｎ ｓ ｏ ｆ ｃ ｏ ｍｍｏ ｎ ｂ ａ ｃ ｔ ｅ ｒ ｉ ａ ｗｅ ｒ ｅ ｉ ｓ ｏ ｌ ａ ｔ ｅ ｄ ｆ ｒ ｏ ｍ ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｓ ｐ ｅ ｃ ｉ ｍｅ ｎ ｓ ｔ ｈ ａ ｔ ｗｅ ｒ ｅ ｏ ｂ ｔ ａ ｉ ｎ ｅ ｄ ｆ ｒ ｏ ｍ ｔ ｈ ｅ ｍｉ ｃ ｒ ｏ ｂ ｉ ａ ｌ ｌ ａ ｂ ｏ ｒ ａ ｔ ｏ ｒ ｙ ｆ ｒ ｏ ｍ Ａｕ ｇ ２ ０ １ ４ ｔ Ｏ Ｓ ｅ ｐ ２ ０ １ ４ ，ｔ ｈ ｅ ｎ ｔ ｈ ｅ ｉ ｓ ｏ ｌ ａ ｔ ｅ ｄ ｓ ｔ ｒ ａ ｉ ｎ ｓ ｗｅ ｒ ｅ ｉ ｄ ｅ ｎ ｔ ｉ — ｌ ｆ ｅ ｄ ｗｉ ｔ ｈ ｔ ｈ ｅ ｕ ｓ ｅ ｏ ｆ ＶＩ ＴＥ Ｋ— ＭＳ ｂ ａ ｃ ｔ ｅ ｒ ｉ ａ ｌ ｉ ｄ ｅ ｎ ｔ ｉ ｆ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍ ａ ｎ ｄ ＶＩ ＴＥ Ｋ一 ２ Ｃｏ ｍｐ ａ ｃ ｔ ｂ ａ ｃ ｔ ｅ ｒ ｉ ａ ｌ ｉ ｄ ｅ ｎ ｔ ｉ ｆ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ｙ ｓ — ｔ ｅ ｍ ，ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ ｉ ｄ ｅ ｎ ｔ ｉ ｆ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｒ ｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ ｗｅ ｒ ｅ ｃ ｏ ｍｐ ａ ｒ ｅ ｄ ｂ ｅ ｔ ｗｅ ｅ ｎ ｔ ｈ ｅ ｔ ＷＯ ｄ ｅ ｖ ｉ ｃ ｅ ｓ ．ＲＥＳ ＵＬＴ Ｓ Ｔｈ ｅ ７ ９ ｓ ｔ ｒ ａ ｉ ｎ ｓ ｏ ｆ ｃ ｏ ｍｍｏ ｎ ｂ ａ ｃ ｔ ｅ ｒ ｉ ａ ｂ ｅ ｌ ｏ ｎ ｇ ｅ ｄ ｔ Ｏ ７ ｇ ｅ ｎ ｕ ｓ ，ｉ ｎ ｖ ｏ ｌ ｖ ｉ ｎ ｇ ２ ７ ｓ ｐ ｅ ｃ ｉ ｅ ｓ ． Ａｓ ｃ ｏ ｍｐ ａ ｒ ｅ ｄ ｗｉ ｔ ｈ ＶＩ ＴＥ Ｋ一 ２ Ｃ ｏ ｍｐ ａ ｃ ｔ ａ ｕ ｔ ｏ ｍａ ｔ ｉ ｃ ｉ ｄ ｅ ｎ ｔ ｉ ｆ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍ ，ｔ ｈ ｅ ａ ｃ ｃ ｕ ｒ ａ ｔ ｅ ｒ ａ ｔ ｅ ｏ ｆ ｉ ｄ ｅ ｎ ｔ ｉ ｆ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｇ ｅ ｎ ｕ ｓ ｗａ ｓ ９ ７ ． ５ ｂ ｙ ｕ ｓ ｉ ｎ ｇ ｔ ｈ ｅ ＶＩ ＴＥＫ— Ｍ Ｓ，ｔ ｈ ｅ ａ ｃ ｃ ｕ ｒ ａ ｔ ｅ ｒ ａ ｔ ｅ ｏ ｆ ｉ ｄ ｅ ｎ — ｔ ｉ ｆ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｓ ｐ ｅ ｃ ｉ ｅ ｓ ８ ２ ． ３ ．Ｔｈ ｅ ａ ｃ ｃ ｕ ｒ ａ ｔ ｅ ｒ ａ ｔ ｅ ｏ ｆ ｉ ｄ ｅ ｎ ｔ ｉ ｆ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｓ ｐ ｅ ｃ ｉ ｅ ｓ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｇ ｒ ａ ｍ－ ｐ ｏ ｓ ｉ ｔ ｉ ｖ ｅ ｂ ａ ｃ ｔ ｅ ｒ ｉ ａ ｗａ ｓ ｓ ｉ ｇ ｎ ｉ ｆ ｉ — ｃ ａ ｎ ｔ ｌ ｙ ｌ ｅ ｓ ｓ ｔ ｈ ａ ｎ ｔ ｈ ａ ｔ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｇ ｒ ａ ｍ－ ｎ ｅ ｇ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｂ ａ ｃ ｔ ｅ ｒ ｉ ａ（ Ｐ＜ Ｏ ． ０ ５ ） ．Ｃ ＯＮ ＣＬＵＳ Ｉ ＯＮ Ｔｈ ｅ ＶＩ ＴＥＫ－ ＭＳ ｉ ｓ ｒ ａ ｐ ｉ ｄ ，ａ ｃ ｃ ｕ ｒ ａ ｔ ｅ 。 ａ ｎ ｄ ｃ ｏ ｎ ｖ ｅ ｎ ｉ ｅ ｎ ｔ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｉ ｄ ｅ ｎ ｔ ｉ ｆ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｉ ｓ ｏ ｌ ａ ｔ ｅ ｓ ，ｗｉ ｔ ｈ ｔ ｈ ｅ ｃ ｏ ｓ ｔ ｌ ｏ ｗ ，ａ ｎ ｄ ｉ ｔ ｍａ ｙ ｒ ａ ｉ ｓ ｅ ｔ ｈ ｅ ｅ ｆ ｆ ｉ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｙ ｏ ｆ ｉ ｄ ｅ ｎ ｔ ｉ ｆ ｉ — ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｎ ｄ ｄ ｉ ａ ｇ ｎ ｏ ｓ ｉ ｓ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｌ ａ ｂ ｏ ｒ ａ ｔ ｏ ｒ ｙ ，ｈ ｏ ｗｅ ｖ ｅ ｒ ，ｔ ｈ ｅ ＶＩ ＴＥＫ— ＭＳ ｄ ａ ｔ ａ ｂ ａ ｓ ｅ ｎ ｅ ｅ ｄ ｓ ｔ Ｏ ｂ ｅ ｆ ｕ ｒ ｔ ｈ ｅ ｒ ｉ ｍｐ ｒ ｏ ｖ ｅ ｄ ． Ｋｅ ｙ ｗｏ ｒ ｄ ｓ：Ｂ ａ ｃ ｔ ｅ ｒ ｉ ａ ；Ｉ ｄ ｅ ｎ ｔ ｉ ｆ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ；Ｍ ａ ｔ ｒ ｉ ｘ ａ ｓ ｓ ｉ ｓ ｔ ｅ ｄ ｌ ａ ｓ ｅ ｒ ｄ ｅ ｓ ｏ ｒ ｐ ｔ ｉ ｏ ｎ ｉ ｏ ｎ ｉ ｚ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｔ ｉ ｍｅ ｏ ｆ ｆ ｌ ｉ ｇ ｈ ｔ ；Ｍａ ｓ ｓ ｓ ｐ ｅ ｃ ｔ ｒ ｏ ｍｅ ｔ ｒ ｙ
善。
低， 提 高 了临 床 实 验 室 的鉴 定 诊 断 效 率 ， 适 合于临床细菌菌种的常规鉴定 ， 但 Ｖ Ｉ Ｔ Ｅ Ｋ — ＭＳ数 据 库仍 需要 进 一 步 完
关键词 ： 细 菌 ；鉴定 ； 基 质 辅 助 激 光 解 吸 电离ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ一 飞 行 时 间 ；质谱 中图 分 类 号 ： Ｒ ４ ４ ６ 文献标识码 ： Ａ 文章 编 号 ： １ ０ ０ ５ — ４ ５ ２ ９ （ ２ ０ １ ５ ） １ ６ — ３ ６ ０ ４ － ０ ３
对 临 床分 离 细 菌进 行 鉴 定 ， 为临床快速且有针对性的治疗方案提供科学 、 准确的依据 。 方 法 收 集 医 院微 生 物 实
验室 ２ ０ １ ４年 ８ —９ 月 分 离 白临 床 标 本 的常 见 细 菌 共 ７ ９株 ， 同时 采 用 ＶＩ ＴＥ Ｋ— ＭＳ和 ＶＩ Ｔ Ｅ Ｋ 一 ２ Ｃ ｏ ｍｐ ａ ｃ ｔ 两 种 细 菌 鉴定仪进行鉴定 ， 比较 两 种 仪 器 的鉴 定 结 果 。结 果 ７ ９株 常 见 细菌 包 括 ７个 菌 属 ， ２ ７个 菌 种 ； 与 ＶＩ Ｔ Ｅ Ｋ一 ２ Ｃ ｏ ｎ－ ｒ ＶＩ Ｔ Ｅ Ｋ — ＭＳ技 术 鉴 定 细 菌 快 速 、 准确、 方便， 且 成 本 ｐ ａ ｃ ｔ自动 鉴 定 仪 比较 后 ， ＶＩ ＴＥ Ｋ— ＭＳ鉴 定 到 属 的 正确 率 为 ９ ７ ． ５ 、 鉴定到种的正确率为 ８ ２ ． ３ ； 对 于革 兰 阳性 菌 鉴定到种的正确率明显小于革兰阴性菌（ Ｐ＜ Ｏ ． ０ ５ ） 。结 论
・论 著 ・
两种 细菌 鉴 定 仪对 临床 分 离 细 菌鉴 定 结 果 的对 比分 析
木 尼 热 ・马合 苏提 ，向 阳 ，刘涛 ，张朝 霞 ，季萍
（ 新 疆 医科 大 学 第 一 附属 医 院检 验 科 ，新 疆 乌 鲁 木 齐 ８ ３ ０ ０ ５ ４ ）
摘 要 ：目的
应 用 基 质 辅 助 激 光 解 吸 电离 一 飞行时 间质谱 （ ＭＡＬ Ｄ Ｉ — ＴＯ Ｆ － ＭＳ ） 系统一 ＶＩ ＴＥ Ｋ— ＭＳ细 菌 鉴 定 仪 直 接
Ｍｕ ｎ ｉ ｒ ｅ・Ｍ ａ ｈ ｅ ｓ ｕ ｔ ｉ ，ＸＩ ＡＮＧ Ｙａ ｎ ｇ ，Ｌ Ｉ Ｕ Ｔａ ｏ，Ｚ Ｈ ＡＮＧ Ｚ ｈ ａ ｏ － ｘ ｉ ａ ，Ｊ Ｉ Ｐ ｉ ｎ ｇ
（ ８ Ｆｉ ｒ ｓ ｔ Ｔｅ ａ ｃ ｈ ｉ ｎ ｇ Ｈｏ ｓ ｐｉ ｔ ａ ｌ ｏ ｆ ｘｉ ｎ ｊ ｉ ａ ｎ ｇ Ｍｅ ｄｉ ｃ ａ ｌ Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ，Ｕｒ ｕ ｍｑ ｉ ，Ｘｉ ｎ ｊ ｉ ａ ｎ ｇ ８ ３ ０ ０ ５ ４，Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ）
ｓ ｏ ｒ ｐ ｔ ｉ ｏ ｎ ｉ ｏ ｎ ｉ ｚ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｔ ｉ ｍｅ ｏ ｆ ｆ ｌ ｉ ｇ ｈ ｔ ｍａ ｓ ｓ ｓ ｐ ｅ ｃ ｔ ｒ ｏ ｍｅ ｔ ｒ ｙ（ Ｍ ＡＬ ＤＩ — － ＴＯＦ － ＭＳ ）ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍ ａ ｎ ｄ ＶＩ ＴＥＫ— ・ ＭＳ ｂ ａ ｃ ｔ ｅ ｒ ｉ ａ ｌ ｉ ｄ ｅ ｎ ｔ ｉ ｆ ｉ — －