美国人为何坚决捍卫公民持枪权
美国-反对禁枪的N个理由
美国:反对禁枪的N个理由在美国，个人的持枪权利涉及自由价值观，受到宪法的严格保护。
尽管枪击案屡屡爆发，但许多人仍然认为，全面禁枪不是美国的选项弗吉尼亚校园枪击案的发生，再次引起人们对美国枪械管理制度的质疑。
美国之外，人们普遍认为此次惨剧是枪支泛滥的恶果，就连布什总统的铁哥们儿――澳大利亚总理霍华德和英国首相布莱尔，都指出美国应该反省自己的“枪械文化”。
但在美国国内，大多数人对此仍然犹豫不决，就连主张枪支管制的团体也不认为现在是“采取行动”的好时机。
“很难说民众愿意接受更严格的枪支管制，毕竟这只是个个案。
显然，民众大部分注意力都集中在凶手的个人背景上。
”在接受本刊采访时，美国“停止枪支犯罪联盟”的发言人这样说。
一个涉及公民权利的问题在弗吉尼亚枪击案发生的几个小时，一个名为“美国持枪者”的组织在网站上发表文章，认为问题出在校园禁枪，并指出“如果校园内有人持枪自卫，凶手就不会放肆和得逞”。
这无疑是一个奇特到疯狂的逻辑。
“应注意，只有犹他州和俄勒冈州允许人们携枪进入校园，而正是这两个州从来没有关于学校枪击案的报道。
”“美国持枪者”的负责人说。
事实上，全面禁枪从来就不是美国人的选项，真正能够讨论的只是枪支管制问题。
因为，持枪权利对美国社会而言是个涉及自由价值观的问题。
在1975年出版的《美国枪史》一书中有这样的叙述：“枪支是秩序的象征和保守主义的图腾”。
个人的持枪权利还拥有很难辩驳的法律依据。
从建国之初一直延用至今的宪法第二修正案明文规定，“管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和携带武器的权利不得侵犯。
”同时，美国的50个州中，44个州的法律都有明确保护公民持枪权利的条款。
“全美步枪协会”曾以海报形式列举了反对枪支管制的数十个理由――孩子相信父母能保证他们的安全，不要辜负了他们的信任；妇女不应该依靠男人来保护；打电话报警需要时间，等待救援可能葬送你的余生，等等。
这种关于枪支的温情表述，确实反映了许多美国人心底的真实想法。
美国枪支管控问题研究
美国枪支管控问题研究美国枪支管控问题一直是全球热议的话题之一，因为美国是全球最大的枪支拥有国之一。
针对这个问题，有人主张加强枪支管控措施，以减少枪支暴力事件的发生，而有人则主张保护公民的合法持枪权利。
本文将从不同角度探讨美国枪支管控问题。
支持强化枪支管控的观点认为，加强枪支管控可以减少枪支暴力事件的发生。
由于枪支的易得性，很多人滥用枪支进行犯罪活动，造成大量无辜人员伤亡。
限制枪支的购买和持有可以有效地减少暴力犯罪的发生。
一项研究显示，拥有枪支的州的枪支相关死亡率要比其他州要高。
加强枪支管控还可以减少家庭暴力事件中枪械使用的可能性，保护家庭成员的安全。
支持保护公民合法持枪权利的观点认为，任何形式的枪支管控都是对公民权利的侵犯。
根据美国宪法第二修正案，公民有持枪的权利，这是保护公民自身安全和自由的重要手段。
限制合法公民的持枪权利只会剥夺他们保护自身和家人的能力，而无法阻止犯罪分子获取枪支。
他们认为，应该加强对犯罪行为的处罚，而不是限制合法公民的权利。
对于美国的枪支管控问题，笔者认为应该采取综合措施，既保护公民的合法持枪权利，又加强枪支管控以确保公共安全。
应该加强对枪支购买背景的审查。
强化背景审查可以避免有犯罪前科或精神问题的人购买枪支，减少枪支滥用的可能性。
应该限制某些危险人群的持枪权利，如有家庭暴力记录的人员或精神疾病患者等。
应该加强对枪支的监管和管理，确保合法持枪者使用枪支时符合相关规定，并加强对非法枪支交易的打击。
美国枪支管控问题是一个复杂而敏感的议题，需要权衡公民的合法权益和公共安全。
应该采取综合措施，加强枪支管控，避免滥用枪支带来的悲剧，同时保护公民的合法持枪权利。
只有找到一个平衡点，才能实现更好的社会治安和公民安全。
美国应该实行全民持枪辩论辩题
美国应该实行全民持枪辩论辩题正方观点：美国应该实行全民持枪，因为这是每个人的基本权利。
第二修正案赋予了美国公民拥有和携带武器的权利，这是美国宪法所保障的基本权利之一。
正如美国著名政治家本杰明·富兰克林曾经说过，“任何愿意为安全而放弃自由的人，既不配得到安全，也不配得到自由。
”全民持枪保障了人民的自由和安全，使他们能够自卫和保护自己的家人。
此外，全民持枪也有助于防止政府滥用权力，因为人民有能力保护自己免受政府的侵犯。
美国的独立精神和民主理念也要求人们能够自主选择如何保护自己和自己的家人。
反方观点：美国不应该实行全民持枪，因为持枪会增加暴力犯罪和枪支意外伤害的风险。
根据统计数据，美国是世界上枪支暴力最严重的国家之一，而且大部分的枪支暴力事件都是由普通民众持枪引起的。
此外，持枪也增加了家庭内暴力和自杀的风险，因为枪支在家庭中很容易被孩子或家庭成员拿走并误用。
正如前美国总统巴拉克·奥巴马曾经说过，“我们不能再接受每天有数十人死于枪支暴力的现实，我们需要采取行动来控制枪支。
”因此，美国应该限制枪支的拥有和携带，以减少枪支暴力和枪支意外伤害的发生。
在这个辩题中，正方和反方都有各自的观点和论据。
正方强调全民持枪是基本权利，可以保护人民的自由和安全，而反方则强调持枪会增加暴力犯罪和枪支意外伤害的风险。
在实际辩论中，可以引用更多的统计数据和案例来支持自己的观点，例如美国历年来的枪支暴力事件数量和伤亡人数，以及其他国家实行枪支管制政策后的效果等。
同时，也可以引用更多名人名句来强化自己的论点，例如约翰·肯尼迪的“不要问你的国家能为你做什么，而要问你能为你的国家做什么”等。
通过充分的论据和引用，可以使辩论更加有说服力和有力度。
美国枪杀案评论
美国枪杀案评论前几天一件震惊世界的消息从美国传出，在美国康涅狄格州一所小学14日发生枪击案，造成至少28名人员丧生的重大伤亡，其中大多数是5到10岁的儿童。
这是美国历史上死伤最惨重的校园枪击案之一。
我们不得不思考究竟为什么会有这样的事情发生。
我们知道在美国，美国公民是可以合法持有枪支的。
那么美国人为什么能够自由持枪呢？其实美国人视枪如生命般重要，恰是为了抵抗暴力。
早在独立战争时，争取自由的美国人就懂得，公民持枪是对抗暴政、捍卫公民权的最后依仗。
用鲜血换来自由的建国先驱们，深刻认识到“人民有推翻暴政的自由”之重要性。
所以在随后的宪法修正案中，专门规定“人民持有和携带武器的权利不得侵犯”。
尽管已经有宪法条文明确了公民的各项自由，但在美国人心里，这些都还不足以保证一个政府不会变坏。
因此，个人拥有枪支武器，是保卫公民权利的最后一道屏障。
根据一项调查，美国枪支暴力居发达国家之首。
人口3亿的美国民间拥有2.5亿多支枪支，每年有3万多人死于枪口下，20万人因枪支暴力受伤。
面对枪击惨案频频发生，无论总统、议员，还是平民百姓，人人生命都有可能面临威胁。
然而大规模枪击事件时有发生，美国公众是否对合法持枪表示怀疑呢？事实上，枪击事件似乎并没有影响公众对枪支法的看法。
美国公众更多地认为，这些枪击案为“孤立的事件”，不是严重的社会问题。
科罗拉多州图森市的一家影院发生重大枪击案后，根据皮尤中心所作的调查，67%的公众表示，这不是更广泛的社会问题的证据，只是孤立的行为。
2000年至2011年，美国受访者普遍认为，最好的方式是执行现有的法律，而不是通过新的法律以减少。
与此同时，美国的政治中有一种趋势，基于个人权利的观点总是胜过提倡社会责任的呼吁。
这种趋势是美国人的生活中固有的。
人们日益增强的个人主义，以及倡导权利的讨论战胜了其他形式的道德和政治观点。
所以政府在其中所起到的作用很难与公众的言论比拟，所以禁枪还要从公众做起。
由于这起枪杀案的独特性质——死伤主体为学校中的小学生，全美各地不少学校的学生和教师处于在恐慌和焦虑中。
美国为什么允许普通人家庭持枪
美国为什么允许普通人家庭持枪美国为什么允许普通人家庭持枪优斯奇迹移民 05-10 18:50 大美国的居住区都是带院子的平房或者独栋小别墅，仅仅是围着一圈低矮的栏杆，没有发现谁家装有防盗窗。
难道不怕盗贼进入吗？这样的房子安全吗？美国的州法律规定，如果有人非法闯入私人住宅从事犯罪活动，他就会面临着二种选择，一、房主可以采取致命武力进行自卫，可以直接击毙入侵者，这个法律被称为“城堡法”。
二、被警察抓获将面临四年左右有期徒刑。
在美国，除了有警察的保护，人民可以自己保护自己，法律赋予人民有实行自卫保护私有财产及人身安全的权力。
而犯罪是要付出高昂的代价，如果犯罪是没有代价或者代价很低，那么人性的弱点就会暴露出来，谁会在意法律。
谁又会尊重和遵守法律。
在美国私人拥有枪支是让国人不能理解的一件事情，在我们看来枪支是最危险的武器、甚至是夺取政权的必不可少的器械，至少我们很多人是这样理解的。
这个认识很难在二个不同意识形态的国家人们心中去取得共识。
美国那边时不时就会传来枪击案的报道，每次都会引起我们争议和疑惑：美国人为什么能买枪？美国人又为什么要买枪？这就涉及到美国权利法案（United States Bill of Rights），即美国宪法修正案第二条（1791年12月15日被批准）这样简单的一句话：A well-trained militia, being necessary to the security of a freestate, the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed.（一支训练有素的民兵，对一个自由州的安全实为必要，民众拥有并且佩带枪支的权利不容侵犯。
）在美国随身携带枪支是有严格规定的，首先要取得携带枪支的合法证，这就需要对你有严格考核和信用审查，而且他们一般不把枪支随身携带的许可证发给妇女、老人以及体弱者。
美国支持持枪的原因
立法：《美国宪法第二修正案》规定，人民拥有武器的权利不可侵犯。
美国则从立法方面赋予公民拥有武器的权利，美国法律允许公民持枪，并认为这是公民的基本权利，作为殖民地的美国在经历美国独立战争建国并获得民族独立后，对来之不易的自由显得格外珍视，对于“枪杆子里出政权”的思想更是认识深刻。
正因如此，枪支在美国人心目中自然成为了自由、独立的守护神，持枪权也成为上天赋予的正当权利，是其保护自身权益的最有效方式。
政治文化背景：在美国的宪政思想中，对政府的评价一向是谨慎的甚至是略带负面的美国宪政学家詹姆斯·麦迪逊在《联邦党人文集》中说：“如果人都是天使，就不需要政府了，如果是天使统治人，就不需要对政府有任何外来的或内在的抵制了。
”这一观点以人性恶思想作为逻辑起点，充分表达了对政府权力的警惕与不信任，认为政府也有恶的可能，需要对政府权力进行必要限制，而且，自由意志论认为人民广泛拥有武器是共和制国家的基础，人民必须有权拥有武器以约束统治者的行为来保障自身的权利和自由。
美国宪政思想中对政府所持的谨慎态度和防范意识成为宪法允许民众持枪的重要原因。
管理措施：美国对公民持枪权在宪法中予以规定，持枪权成为美国民众的一项基本权利，美国政府对民用枪支管理的宽松，由于其联邦体制，美国各州枪支管理制度形形色色，目前美国政府对民用枪支的管理主要由财政部下设的《酒精、烟草、武器管理局》负责,简称BATF, 设7个分部, 把全国50个州划为7 个地区, 由7个分部负责有关地区的管理业务美国法律允许公民持枪，并认为这是公民的基本权利。
在社会实践中，持有枪支的民众确实在遭遇紧急情况，自身生命财产安全受到直接威胁而公力救济无法及时实现的情况下依靠枪支实现了对不法侵害的私力救济，客观上保护了自身的合法权益，但与此同时，由于枪支本身具有的强大杀伤力，枪支持有人在保护自身合法权益的同时必然伴随着对不法侵害者的巨大伤害甚至对其生命的剥夺。
这一现象看似是对公民合法权益的绝对保护，但其实质已经超越了法律对公民权利的保护界限，实质上属于一种私力救济，其结果也往往违反了法律的平等保护原则和刑法惩罚犯罪的罪行均衡原则，有悖于现代宪政法治理念。
美国持枪自由的因素
美国持枪自由的因素
1. 美国宪法第二修正案：美国宪法第二修正案确立了公民拥有持枪自由的权利，保障公民对自身安全和财产的保护。
2. 独立自主的国家及历史：美国作为一个独立自主的国家，独立战争开创了美国民族的历史，持枪自由也是美国历史与文化的重要组成部分之一。
3. 犯罪率高：美国犯罪率较高，每年都有人们身陷危险，持枪自由为公民提供了自卫的手段，保障公民对生命和财产的安全。
4. 动态的社会经济环境：美国是一个经济繁荣、社会动态的国家，在这样一个环境下，公民需要持有武器保障自身权益。
5. 保护自由与权利的重要手段：美国公民认为，持枪自由保障他们的自由与权利，使他们能够自由地维护个人、家庭和社区的安全。
6. 政治利益和个人利益：在美国，持有武器是一种具有政治和个人意义的行为，政治人物和个人可以通过持枪来表达自己的立场和文化背景，同时保证自身的安全。
法律毕业论文美国持枪自由与枪支暴力背后的原因探析
法律毕业论文美国持枪自由与枪支暴力背后的原因探析美国持枪自由与枪支暴力背后的原因探析自从美国宪法第二修正案确立了公民持有和携带枪支的权利以来，美国一直是世界上枪支拥有量最高的国家之一。
然而，与此同时，美国也面临着严重的枪支暴力问题。
为了深入了解背后的原因，本文将探析美国持枪自由与枪支暴力之间的关系，并对其可能的解决方案进行探讨。
一、历史背景与文化因素美国的持枪自由源于其独立战争的历史背景，当时民兵组织在反抗英国殖民统治时扮演了重要角色。
这种反抗的精神形成了美国人对自由和独立的追求，以及对保护自身安全权利的渴望。
这种文化因素使得美国人普遍支持持枪自由，并认为这是他们个人权利的体现。
二、宪法原则和司法解释美国宪法第二修正案规定了公民持有和携带枪支的权利，这一条款一直以来受到广泛的争议和不同的解释。
部分人认为这是一项不可侵犯的个人权利，而另一些人则主张加强对枪支的限制以确保公共安全。
在美国历史上，联邦最高法院多次对宪法第二修正案进行解释和裁决。
1977年，联邦最高法院在《哥伦比亚特区诉汉考克案》中首次裁定个人权利与公共利益平衡，即在保护公众利益的前提下，一定的枪支控制是合宪的。
2008年，该法院在《华盛顿特区诉黑勒案》中裁定，个人拥有枪支的权利是受宪法保障的。
这些判例为美国持枪自由和枪支控制的辩论提供了基础。
三、社会问题与犯罪率尽管持枪自由是美国的传统和价值观，但枪支暴力却给美国社会带来了严重的问题。
据统计，美国每年数千人因枪支暴力丧生。
这一现象与美国的高犯罪率和社会问题有密切关系。
首先，贫困和社会不平等是导致枪支暴力问题的一个因素。
贫困和社会不公平使得某些社区更容易滋生犯罪活动，并提高了个人获取枪支和滥用枪支的机会。
其次，毒品问题也是导致枪支暴力的重要原因之一。
毒品贩卖和使用导致了团伙犯罪，而这些团伙常常使用枪支来保护自己的利益，从而引发枪支暴力事件。
此外，精神疾病和暴力文化也对枪支暴力问题起到了推波助澜的作用。
美国为什么不控制枪支
美国为什么不控制枪支
导读：本文是关于生活中常识的，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。
操作方法美国是个民主国家，很注重个人权利，公民持枪是自美国建国以来就受到保护的权利，他们认为人民持有武器的权利不容侵犯，是天赋人权。
所以想控制枪支不容易。
枪支在美国是一种经济商品，背后的枪械利益集团十分庞大。
美国政府想控制枪支不仅要获得人民支持，还要承受枪械集团的压力。
美国的枪支泛滥问题十分严重，以往购买枪支也并不需要注册登记，就算美国颁布禁抢令，禁抢的实施过程也会十分艰难。
美国立法者建立允许公民持枪的法律，是因为美国人民有推翻暴政的权利，是一项预防措施。
枪支就是美国人民保护自己的武器，不会轻易放弃持枪的权利。
就算美国控制枪支，普通公民的枪支得到了限制，犯罪分子还是会通过各种渠道购买枪支，到时候普通公民都没有武器保护自己。
感谢阅读，希望能帮助您！。
美国是否应该实行全民枪支管制的辩论辩题
美国是否应该实行全民枪支管制的辩论辩题正方，美国应该实行全民枪支管制。
首先，全民枪支管制是为了保障公民的安全。
美国是全球枪支暴力事件最多的国家之一，每年都有大量的枪支暴力事件发生，给人民的生命财产安全带来严重威胁。
实行全民枪支管制可以有效减少枪支暴力事件的发生，保护公民的生命安全。
其次，全民枪支管制可以减少犯罪率。
犯罪分子往往利用枪支来实施犯罪行为，如果实行全民枪支管制，犯罪分子就很难获取枪支，从而减少犯罪率。
事实上，许多研究表明，实行全民枪支管制可以显著降低犯罪率。
此外，全民枪支管制也有利于防止枪支意外伤害。
在美国，每年都有大量的枪支意外伤害事件发生，许多无辜的人因此丧生或受伤。
实行全民枪支管制可以有效减少这类意外伤害事件的发生，保护公民的生命安全。
最后，实行全民枪支管制是符合社会发展的趋势。
随着社会的进步和文明的发展，越来越多的国家都在实行全民枪支管制，这是保障公民安全的必然选择。
美国作为一个文明社会，也应该顺应这一趋势，实行全民枪支管制，保障公民的生命安全。
反方，美国不应该实行全民枪支管制。
首先，全民枪支管制违背了美国宪法第二修正案赋予公民的权利。
根据美国宪法第二修正案，公民有权拥有和携带枪支，实行全民枪支管制等于是剥夺了公民的合法权利，是违宪的行为。
其次，全民枪支管制并不能有效减少枪支暴力事件。
事实上，许多州已经实行了严格的枪支管制政策，但枪支暴力事件依然频发。
这表明，枪支暴力事件的发生并不是由于枪支的数量，而是由于社会问题导致的，实行全民枪支管制并不能根本解决问题。
此外，全民枪支管制也会给合法枪支持有者带来不便。
许多人拥有枪支是为了自卫和保护家人，实行全民枪支管制会剥夺他们的自卫权利，使他们无法有效保护自己和家人的安全。
最后，实行全民枪支管制也会给政府带来巨大的成本和管理压力。
要实行全民枪支管制，需要大量的人力物力和财力投入，而且还需要建立完善的管理体系，这对政府来说是一个巨大的挑战。
美国不禁枪的真正原因是中国人无法理解的
美国不禁枪的真正原因是中国人无法理解的!枪支在美国的普遍程度，从以下一例中可窥全豹：当《枪支管理法》通过的时候，受到该法禁止的攻击性武器之中，有一种是仿苏式半自动步枪AK47，仅此一种型号，在美国民间当时就已经有100万支。
而且最近20年美国校园不断发生恶性枪击事件，见诸世界各大媒体，并引发了一场有关《枪支管理法》的大讨论。
看了大量的类似报道，国人一定会想为什么美国允许公民拥有枪支。
据我一个去过美国的大学老师讲，美国法律之所以不禁枪，是因为“美国人民有推翻暴政的自由”。
1776年7月4日，在北美洲十三个殖民地的代表举行的第二届大陆会议上，通过了由托马斯·杰弗逊起草的《独立宣言》。
这是人类历史上最伟大的文献之一，它闪烁着自由和人权思想的光芒：“我们认为以下真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。
为了保障这些权利，人们才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，是经被统治者的同意而产生的。
当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时，人民便有权力改变或废除它，以建立一个新的政府；其赖以奠基的原则，其组织权力的方式，务使人民认为唯有这样才最可能获得他们的安全和幸福。
为了慎重起见，成立多年的政府，是不应当由于轻微和短暂的原因而予以变更的。
过去的一切经验也都说明，任何苦难，只要是尚能忍受，人类都宁愿容忍，而无意为了本身的权益便废除他们久已习惯了的政府。
但是，当追逐同一目标的一连串滥用职权和强取豪夺发生，证明政府企图把人民置於专制统治之下时，那么人民就有权利，也有义务推翻这个政府，并为他们未来的安全建立新的保障。
”没枪怎么推翻暴政？没枪当年美国人拿什么来跟英国军队斗？虽然今天美国已经是民主政府了，但是出于对暴政的天然防备心理，美国法律坚决保证人民持枪的权利。
允许持枪固然会造成很多刑事案件，但是和刑事凶杀案相比，暴政更让人恐怖。
1789年，美国第一届国会召开之际，宪法第二修正案做为一项制约国会与总统联邦权利的平衡力量予以提交，并于1791年，与另外9条宪法修正案一起获得批准，组成了美国权利法案的前10条。
美国是否应该实行全民枪支禁令辩论辩题
美国是否应该实行全民枪支禁令辩论辩题正方观点，美国应该实行全民枪支禁令。
首先，全民枪支禁令是保护公民安全的必要举措。
根据统计数据，美国每年因枪支暴力事件导致大量伤亡，给社会造成了严重的伤害。
实行全民枪支禁令可以有效减少枪支暴力事件的发生，保护公民的生命安全。
正如美国前总统奥巴马曾经说过，“我们需要采取更多的措施来限制枪支的使用，以保护我们的孩子和社区。
”。
其次，全民枪支禁令可以减少犯罪率。
研究表明，枪支的存在会增加犯罪率，因为枪支的存在会让犯罪分子更加大胆。
实行全民枪支禁令可以削弱犯罪分子的作案动机，从而减少犯罪率。
正如英国前首相温斯顿·丘吉尔曾经说过，“枪支是暴力的代言人，是野蛮的工具。
”。
最后，全民枪支禁令可以避免枪支被恐怖分子利用。
枪支的存在给恐怖分子提供了实施恐怖袭击的工具，实行全民枪支禁令可以削弱恐怖分子的攻击能力，保护国家的安全。
正如联合国前秘书长潘基文曾经说过，“枪支是恐怖主义的助推器，我们需要采取更多的措施来限制枪支的传播。
”。
反方观点，美国不应该实行全民枪支禁令。
首先，全民枪支禁令侵犯了公民的个人权利。
根据美国宪法第二修正案，公民有权拥有和携带枪支，实行全民枪支禁令等于是剥夺了公民的合法权利。
正如美国最高法院大法官安东尼·肯尼迪曾经说过，“枪支是公民的自卫工具，禁止合法拥有枪支等于是侵犯了公民的个人权利。
”。
其次，全民枪支禁令无法根本解决枪支暴力问题。
即使实行了全民枪支禁令，犯罪分子依然可以通过非法手段获取枪支，而普通公民却无法自卫。
实行全民枪支禁令只会让普通公民失去自我保护的能力，而无法真正解决枪支暴力问题。
正如美国国家步枪协会的代表曾经说过，“枪支不是问题的根源，解决枪支暴力问题需要从根本上解决社会问题。
”。
最后，全民枪支禁令会导致更多的社会问题。
实行全民枪支禁令会导致枪支黑市的兴起，增加社会治安问题。
同时，很多人依赖枪支进行狩猎和自卫，禁止合法拥有枪支会影响到这些活动。
美国为何允许公民拥有枪支？枪支是美国立国之本
美国为何允许公民拥有枪支？枪支是美国立国之本在独立战争中北美殖民地的成年男子纷纷自备武器和口粮参与到反抗英国殖民政府的战争中。
正是这种精神导致后来的美国宪法规定，在美国境内的公民拥有武器自卫的权利，也正是本次美国最高法院判决的法律依据。
近日，美国最高法院就“芝加哥禁枪令是否违宪”公布裁决，称宪法中有关公民享有持枪自由的条款同样适用于各州和地方法律。
这意味着目前美国各州及地方有关枪支管制的法律可能面临挑战。
由于该案件属于对美国禁枪违宪问题的终审判决，因此可以说给美国禁枪问题的法律争议画上了一个句号。
枪支是美国立国之本有人说美国就是一部枪械的历史，这个论调并不完全正确但也能自圆其说。
事实上，在北美地区，人民持枪的历史远远早于美国建立的时间。
在人们以往的意识中，美国的创立便是基于对土著印第安人的屠杀和侵略，以及对土地和资源的掠夺。
然而从个体而言，白人殖民者并不是铁板一块，叫嚣彻底种族灭绝印第安人的只是其中的一部分。
从美洲早期移民的成分来看，基于宗教迫害的移民并不在少数，其中有不少对印第安人抱有好感。
尤其是北方宾夕法尼亚殖民地的议会被教友派所掌握，该基督教派崇尚和平主义信条，认为“复仇是上帝的事情，人类的苦难源自于原罪的惩罚”，因此反对一切对印第安人实施的武力。
当然同样在印第安人中也存在和白人的友好派和敌对派。
双方爆发冲突的原因也多种多样，如争执资源或者相互觊觎对方的财富。
政治是国王的事情。
对于当时生活在美洲殖民地的白人而言，没有任何东西比自己手中的枪支弹药和战斧更可靠。
他们在平原上构筑起堡垒和了望哨。
平时在田间工作，一旦印第安人侵入他们的领地，就全体躲入堡垒进行战斗。
那个时候，枪械和农具一样，是美洲殖民者的生产和生活伴侣。
1633年，普利茅斯殖民地便颁布法律，成年男子必须拥有一支火枪、一条子弹带、两磅火药和十磅子弹。
这些武器几乎每年都能用得上。
1766年冬天，美国弗吉尼亚州便有两名妇女为了保护孩子，在同行的两名成年男子已经被5名印第安武士杀死的情况下操起斧子还击，最终打跑了5名印第安武士并且成功地走到了附近的要塞。
美国枪支管控问题研究
美国枪支管控问题研究美国枪支管控问题一直是一个备受争议的议题。
随着近年来美国发生的多起枪击事件，枪支管控问题再次成为社会热议话题。
从争论不休的国会辩论到市民游行示威，美国的枪支管控问题牵动着人们的心弦。
在这篇文章中，我们将深入探讨美国枪支管控问题，并对其进行全面的研究和分析。
我们需要了解美国的枪支政策。
美国的枪支政策源自宪法第二修正案，宪法规定公民有权拥有和携带枪支。
这一条款被视为保护个人自由和保护自己的权利。
随着枪支暴力事件的频繁发生，人们开始重新审视这一政策，并呼吁进行更严格的枪支管控。
目前，美国的枪支管控政策主要包括以下几个方面：购买限制、背景审查、枪支登记、持枪许可和禁止特定武器等。
不同州的枪支管控政策各有不同，存在较大的差异。
一些州对枪支管控非常严格，而另一些州则相对宽松。
这种差异性导致了枪支在美国的流通和管理变得非常复杂和混乱。
我们需要了解美国的枪支暴力问题。
美国是全球枪支暴力事件最为频发的国家之一。
根据统计数据显示，美国每年发生数万起枪击事件，导致成千上万人死伤。
枪支暴力事件的代价是巨大的，不仅给受害者及其家人带来无尽的痛苦，也给整个社会带来了沉重的负担。
枪支暴力问题也给美国的社会治安和国家形象造成了严重的影响。
关于美国枪支管控问题的争论依然存在。
支持者认为，严格的枪支管控政策可以有效地减少枪支暴力事件的发生，保护无辜人民的生命安全。
他们主张禁止特定类型的枪支，加强对枪支购买者的背景审查，限制枪支的流通和携带等措施。
而反对者则认为，枪支的拥有是每个公民的个人权利，应该受到保护。
他们主张更多地重视社会治安和心理健康问题，而不是仅仅依靠严格的枪支管控政策来解决问题。
在最近的几年里，美国的枪支管控问题再次成为社会焦点。
特别是在一些大规模的枪击事件之后，人们更加强烈地呼吁政府采取行动，加强枪支管控。
政府也通过一些临时性的措施来表达对枪支暴力的关注，但是从长远来看，美国的枪支管控问题远远没有得到有效的解决。
美国为什么不禁枪理由
美国为什么不禁枪
答案很简单，美国政府禁不了，美国人民持枪这事儿在美国是受宪法保护的，美国宪法第二条修正案规定“人民持有和携带武器的权利不得侵犯”。
所以不要看每次大型枪击案发生美国政客和媒体们对于枪支问题总会提出很多建议，增强枪支管控，但就是没有下文。
不要说禁枪，美国连枪支安全法案都没能通过。
而且美国除了国家立法之外还有州立法，每一个州对枪支管理都不一样，比如在科罗拉多州购买步枪猎枪和手枪不需要许可证，也不需要在科罗拉多州注册，但手枪拥有者必须有许可证才能隐藏携带枪支；而在爱达荷州购买枪支不需要任何类型的许可证或注册，私人销售也不需要背景调查。
除此之外，美国枪支产业的发展，2020年美国的枪支产量已经超过1100万支，而且还进口超400万支。
全球平民每百人持枪数统计榜单中，美国位列第一，全美的平均持枪率为44.00%。
如此庞大的枪支产业对美国现在的经济而言的重要性不言而喻。
即使美国政府想要禁枪恐怕也会受到相关利益人员的反对。
倘若美国无法修改宪法和增加枪支安全法案，找到可以代替枪支产业的新经济产业，禁枪在美国恐怕无异于白日做梦。
每年13000人死于枪击，为什么还有8000万美国人坚持持枪？
每年13000人死于枪击，为什么还有8000万美国人坚持持枪？3月24日，美国爆发了越战之后规模最大的一次示威游行——“为我们的生命游行”(March for Our Lives)。
全美数百万学生、教师、家长在400多个城市游行抗议，呼吁“不惜一切代价”最终阻止枪支暴力，实行更加严格的枪支管制。
5名发起“#NeverAgain”反枪运动的美国高中生，也登上了最新一期的时代杂志封面。
他们来自上月美国佛罗里达州南部帕克兰市发生校园枪击惨案的高中，当时一名19岁枪手持枪血洗了这所学校，造成17名学生死亡。
这次美国大游行人们的诉求包括：禁售发射高速率子弹的半自动步枪；禁售可将枪支转换为自动化的配件；建立枪支贩卖与背景调查的数据库；加强精神疾病机构与执法机关的沟通；堵上二手枪贩卖的漏洞；将合法拥枪年龄提高至21岁；增加精神疾病控制与研究经费；加强校园安保。
美国全国步枪协会估计，约有7000万到8000万美国人持有枪支，总量达3亿支。
另一个数据则是，在美国每年会有大概13000人会遭他人枪击而死亡（这个统计不包括自杀）。
很多人在谴责凶手的同时，也在追问一个屡被提及的问题：美国为何不禁枪？持枪的危害是如此明显，为何那么多美国人还反对禁枪？今天我们就来一起说一说这个事。
首先要明确的一点就是，美国人虽然有持枪权，但是买枪在美国也并不像买菜那么方便，具体的要求每个洲都有所差别。
拿马里兰州为例：买任何枪，不管步枪还是手枪，都要做背景调查，然后至少等7天，人多的时候等3个星期也是有的，有什么精神病前科、犯罪前科的都不可能买到枪支。
任何枪支，都要进行弹道测试，就是打几发，然后存档，费用买家出。
弹夹不准购买20发以上的。
买手枪的话必须接受手枪安全课程，过关了才有资格买枪。
购买枪支后，30天后才有资格另外购买一把。
所以基本不存在只要拿钱就能随随便便买到枪的情况，除非是非法渠道。
说回美国不禁枪这个事，从美国的人口密度和执法方式来说，拥枪自卫是有一定的需求的。
持枪是美国的天赋人权还是祸乱之源？
持枪是美国的天赋人权还是祸乱之源？随着一名枪手在拉斯维加斯的一间酒店向大型户外音乐节的民众扫射，致使周末本应在这座赌城消遣休闲的人们，亲历了美国历史上最严重的大规模枪击事件之一。
从上传到社交媒体的视频画面中，可以判断凶嫌射击了几百发子弹，数以百计的观众逃窜现场、寻求掩护。
根据官方尚未详尽的统计表示，此次枪击事件造成超过50人罹难，数百人受伤。
这一尚不清楚凶手作案动机的“独狼”式袭击行为，却导致了美国现代史上大型枪击案的伤亡最惨重。
近年以来，美国社会饱受“枪害”之苦。
枪击事件的频发，已经损害到普通市民的安全感。
自1999年的科伦拜（Columbine）枪击案发生以来，进入21世纪后美国又发生了几起令人惊愕的恶性枪击事件；2007年，弗吉尼亚理工学院（Virginia Tech）发生枪击事件，枪手单枪匹马，大肆射杀了32人；2009年，德克萨斯州胡德堡（Fort Hood）军事基地的枪击事件，和一名移民在纽约移民服务中心内射击群众的事件，也分别导致了13人死亡。
而后的案件更为人印象清晰，2012年，康涅狄格州一小学内的27名6、7岁学童和成年人遭到闯入者的枪杀；2015年，一对枪手夫妇在加利福尼亚州圣贝纳迪诺（San Bernardino）的一场员工聚会上向同事开枪，造成14死；还有2016年，佛罗里达州奥兰多一家同性恋夜总会内向的宾客，遭到了凶手的仇视与射击，并导致50人死亡……但一起起血案几乎丝毫未能促使美国的公众舆论转向要加强枪支管制，相反，美国人对枪支的狂热让世人感到困惑。
基于自由主义价值观，美国的枪支文化根深蒂固，拥有枪支作为公民的一项基本权利，在美国建国之初就被写入了宪法。
而美国在1791年签署生效的宪法第二修正案中，进一步明确了民众持有及携带武器的权利受到保护，这亦令到南北战争之后创立的美国步枪协会（National Rifle Association，NRA）在维护持枪者利益方面拥有巨大的影响力。
美国史（二）：枪击事件那么多，为什么还允许公民持枪？
美国史（二）：枪击事件那么多，为什么还允许公民持枪？1960年，肯尼迪经过专业电视团队的包装，塑造了一个年轻英俊、有使命感和变革精神的形象，彻底征服了美国大众，成为了美国第35任总统，也是有史以来最年轻的美国总统。
肯尼迪出生名门，能言善辩，富有表演才华和明星气质，一直以来，被美国民众视为历史上最伟大的总统。
多数女人对年轻帅气、才华横溢的男人毫无抵抗力，肯尼迪就是这样的一个男人。
他潇洒迷人，风流倜傥，单身时交往过记者和演员。
据报道，当上总统之后和很多妇女有关系，其中就包括玛莉莲·梦露、妻子的新闻秘书。
当然，他不仅仅搞对象很厉害，能力也非常强。
比如沉着应对古巴导弹危机，避免了核战争的爆发；大力支持太空竞赛，使得美国后来成功登月，建立起了强大的高科技优势，时至今日科技实力依然领先全球。
这样优秀的男人，女的喜欢，男的羡慕。
但也许过于优秀，上帝觉得对其他人不公平，决定做点什么。
后来，肯尼迪死在总统任上，在位仅三年，而且死状非常血腥。
1963年11月，肯尼迪前往达拉斯市访问，此行的目的是为了接下来的总统大选募集资金，为谋求连任做准备工作。
11月22号，小雨过后天气放晴，空军一号总统专机降落在机场上，肯尼迪在市长的陪同下，乘坐林肯敞篷轿车前往中心街区。
车队驶入埃尔姆大街，道路两边站满了欢迎的人群，肯尼迪向大家挥手致意，这时一声枪响，正中脖子。
随后第二声枪响，命中肯尼迪的后脑勺，鲜血混合着脑浆喷涌而出，随车的人员溅了一身。
同行的市长也身负重伤，随后两人被护送到附近的医院，几分钟后到达医院。
由于肯尼迪受的是致命伤害，抢救无效，最后医院宣布死亡。
肯尼迪并不是第一位被枪杀的总统，在他之前有三位，分别是第16任总统亚伯拉罕·林肯、第20任总统詹姆斯·艾伯拉姆·加菲尔德、第25任总统威廉·麦金莱。
肯尼迪不是第一个被枪击的总统，也不是最后一个，1981年刚上任69天的总统里根，被枪射中肺部，险些丧命。
美国人的枪支权利及其辩论
美国是世界上私人拥有枪支最多的国家，枪支泛滥造成了严重的社会问题。
但是在美国，对于枪支问题的辩论，主要集中于如何管理，而不是禁止。
这主要因为，在美国开国元勋们看来，个人拥有枪支，是天赋人权，尽管公民个人的自由、权利有宪法保障，有民选政府、有独立的立法、司法体制、还有独立的舆论，但这些都还不足以保证一个政府不会变坏。
因此，个人拥有枪支武器，是保卫公民权利的最后一道屏障。
美国宪法中关于美国公民可以持有枪支的条款：《合众国宪法第二条修正案》：“管理有序的民兵是自由国家安全之所需，故人民拥有和携带武器的权利不可侵犯。
”《第二条修正案》的形成必须被放在200年前美国人不信任常备军的背景中加以理解．托马斯.杰斐逊在《独立宣言》中列举了殖民地居民对乔治三世(George III)在美洲土地上驻扎英国军队的不满。
1960年，法学教授海斯(Stuart Hays)首次提出，私人拥有枪支是《第二条修正案》保护的一个特权。
海斯还提出，这条修正案建立了公民的“革命权利”("right of revolution")，武装起来的公民可以向他们认为不公正的政府发起武装起义。
海斯的基本论点是，《第二条修正案》的真正目的是使今后世世代代人继续享有美国革命时期爱国前辈所行使的那种对暴君造反的权利。
海斯的文章与肯尼迪的遇刺加剧了围绕《第二条修正案》的起源及其当代意义的学术辩论，但更重要的是，这一宪法辩论被支持或反对加强枪支管制法的政治团体所支配。
从此以后，这个辩论就成为在主张维护拥有枪支的“宪法权利”的人群与希望管制枪支所有权以及根本否认存在这一“权利”的人群之间的较量。
美国主张枪支管制的人各式各样，却几乎没有人要求法律彻底杜绝私有枪支，他们的各种立法建议旨在控制什么人可以买枪、对武器和武器拥有人实行注册、设立更严格的取得手枪的训练标准、以及对公民个人可拥有的武器种类给予限制。
警察尤其要求建立最后这项规定，他们常说，犯罪分子经常比警察拥有更好和更致命的武器。
论美国的民主之人民政治权利自由的保障
论美国的民主之人民政治权利自由的保障——对持有枪械自由所引发的思考近些年里，在美国频发的社会枪击事件引起了世界目光的关注。
无论由何种社会问题所触发的各类恶性事件，在枪械自由的美国一旦被牵连上对枪支的使用，他们带来的危害往往惨不忍睹，对人民财产和生命安全带来了巨大的破坏。
偏偏“个人持有枪械自由”正是美国宪法修正案的第二条规定，理直气壮明晃晃写在那儿。
由此很多不禁要问，当初立法者们在宪法中写下“赋予公民持枪械自由”这条规定时未曾考虑到过它所可能带来的巨大危害吗？很显然他们对此并不是一无所知的，只是更重要的原因导致这条宪法第二规定牢牢扎根在宪法中，成为美国宪法一道独特风景。
美国《独立宣言》宣告：“人人生而平等，经过被政府管理的人们认可并授予的政府权力才是正当的政府权力，人们为了保障人们的生命权、财产权和追求幸福的权力才建立政府。
当政府违背这些目的时，人民有权力也有义务变更或废除政府，并根据人民的需要建立新的政府。
那么，在这种当政府违逆人民旨意实行权力的情形发生时，处于被非民主政府管理甚至很有可能是压迫下的人民要依靠什么才能废除违背人民意愿的政府呢？当时宪法起草人杰佛逊认为，只有百姓有持枪权才能将这种权力付诸实践。
美国宪法规定，任何条文可以根据将来的情况加以修改，但百姓自由持枪这一条绝对不能改。
它被写在了美国宪法第二条修正案当中：“人民持有和携带武器的权利不得侵犯。
”因为在美国民主意识里，如果百姓不能自由持枪，百姓的自由就会被剥夺。
宪法规定，当政府用枪对准人民的时候，这时候人民可以用枪来推翻政府。
另外不得不说的是，如果任何官员贪污了人民的钱，任何百姓都可以用枪来夺回自己的利益。
从此可以看出，美国法律之所以不禁枪，是因为美国宪法规定“美国人民有推翻政府的自由”。
手无寸铁的人民怎么推翻政府？虽然美国已经实现了民主，但是出于对暴政的天然防备心理，美国法律坚决保证人民持枪的权利。
在这么一条简短的宪法面前，美国民主中政府与人民的地位之较显而易见。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
批判：美国人为何坚决捍卫公民持枪权？
（事先声明：美国，没落的自由资本主义国家，正在一天天烂下去，所以也只能用那样的办法维护自己了。
我们一定要用批判的眼光看待他们的行为。
）
据说美国每年有3万人死于枪击，但美国人仍然坚决捍卫公民的持枪权，这在很多中国人看来是难以理解的。
（3万人的数字值得怀疑，但我确实没有准确数据）在美国国内，也有一些人要求禁枪。
是否禁枪，总统说了不算，法院判决才算。
6月26日，美国最高法院裁定美国公民有权在用于个人用途的情况下拥有枪支，这是美国历史上最高法院首次对于个人是否有权拥有枪支做出明确裁决。
美国各大媒体均竞相直播了这一裁定，一些民间团体还组织了小规模的示威抗议，反对最高法院的这一裁定。
中国各大新闻网站也纷纷转发此新闻。
（美国最高法院6月26
日就关于美国公民有权拥有枪支的裁定，美国电视媒体在最高法院门前直播。
照片来自
/w/2008-06-27/080314081757s.shtml
（图为26日美国最高法院门前一名抗议者，用写着“Life（生命）”的红胶布封住嘴巴）
最高法院的理由很简单：由美国国会于1791年通过的美国宪法修正案第二条规定“管理良好的民兵是保障自由州的权利所必须的，人民持有和携带武器的权利不受侵犯”，这已经说明美国公民持有和携带武器是不可剥夺的宪法权利。
以下来自《美国的持木仓自由》，可惜作者不详（谢谢某位朋友指出部分内容出自林达的书《历史深处的忧虑》近距离看美国之一。
林达的法国、美国系列书很棒，本人看过其中2本。
隆重推荐）：
美国《宪法第二修正案》行文颇为讲究，它并不是说《宪法》给了人民拥有武器的权利，而是说，人民持有和携带武器的权利不受侵犯。
这两种讲法是不同的。
也就是说，美国的立国者认为，这种权利，不是统治者给予人民的一种恩赐，而是一种天赋人权。
宪法修正案可以起到的作用，仅限于确认这一事实。
据美国一位大学老师讲，美国法律之所以不禁木仓，是因为“美国人民有推翻暴政的自由”。
1776年7月4日，在北美洲十三个殖民地的代表举行的第二届大陆会议上，通过了由托马斯·杰弗逊起草的《独立宣言》。
这是人类历史上最伟大的文献之一，它闪烁着自由和人权思想的光芒：
“我们认为以下真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。
为了保障这些权利，人们才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，是经被统治者的同意而产生的。
当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时，人民便有权力改变或废除它，以建立一个新的政府；其赖以奠基的原则，其组织权力的方式，务使人民认为唯有这样才最可能获得他们的安全和幸福。
为了慎重起见，成立多年的政府，是不应当由于轻微和短暂的原因而予以变更的。
过去的一切经验也都说明，任何苦难，只要是尚能忍受，人类都宁愿容忍，而无意为了本身的权益便废除他们久已习惯了的政府。
但是，当追逐同一目标的一连串滥用职权和强取豪夺发生，证明政府企图把人民置於专制统治之下时，那么人民就有权利，也有义务推翻这个政府，并为他们未来的安全建立新的保障。
”
没木仓怎么推翻暴政？没木仓当年美国人拿什么来跟英国军队斗？虽然今天美国已经是民主政府了，但是出于对暴政的天然防备心理，美国法律坚决保证人民持木仓的权利。
允许持木仓固然会造成很多刑事案件，但是和刑事凶杀案相比，暴政更让人恐怖。
1789年，美国第一届国会召开之际，宪法第二修正案做为一项制约国会与总统联邦权利的平衡力量予以提交，并于1791年，与另外9条宪法修正案一起获得批准，组成了美国权利法案的前10条。
美国《权利法案》的第二条规定：“……人民持有和携带武器的权利不受侵犯。
”这是美国的建国者对于日后的政府有可能发生异化而设立的一项预防措施，确实在一定程度上防止了其他国家时有发生的情况：即手无寸铁的人民面对政府军队的镇压束手无策，也使作为个人的美国人对保护自己的私有财产和土地的信心大增。
美国是一个非常强调保护个人隐私、私人财产和私人领地的国家。
《权利法案》的第三条，即美国《宪法第三修正案》规定“任何士兵，在和平时期，未得屋主的许可，不得居住民房；在战争时期，除非照法律规定行事，亦一概不得自行占住”，以及《第四修正案》“人
人具有保障人身、住所、文件及财物的安全，不受无理的搜查和扣押的权利；此项权利不得侵犯；除非有合理的理由，加上宣誓和誓愿保证，并具体指明必须搜索的地点、必须拘捕的人和必须扣押的物品，否则一概不得颁发搜捕状”。
这两条，都是和上述的个人权利有关的。
问题是，美国人对于这样的《宪法》条文的执行，是着着实实“令行禁止”的，他们对于私人财产的保护是绝对的。
在其他国家，私有住宅受到侵犯，你可以去法院控告，但是在美国，私人领地受到侵犯，你有权开木仓。
在此插一段小故事：一名原籍俄国的犹太裔美国人在得知以色列正在建立所有的被迫害致死的犹太人的详细档案时感到奇怪：这些牺牲者怎么会无力反抗？后来他发现，二战之前德国人民也是合法拥有武器的，但在希特勒上台之后，首先搞木仓支登记，然后设法逐步没收木仓支，以致犹太人最后只能束手待宰。
他由此坚信失去自卫武器是犹太民族的悲剧原因之一。
他家里有好几种大大小小的木仓，他说：“我也希望永远不要去用这些木仓。
但是你应该知道，木仓不是一种工具，木仓是一种权利。
”
曾经有一个美国女孩听到中国1960、1970年代中有抄家的事情，她几乎不相信谁会有这么大的胆子。
因为在美国，短短的几条《宪法修正案》绝非一纸空文，它是由整个司法制度在保障，有无数案例在支撑的。
简单地说，凡是发生这样的情况，法律根据《宪法》是支持开木仓一方的，但是为了避免误伤，必须事前发出警告，如果在受到警告之后继续侵犯，主人有权开木仓，事后不必承担后果。
所以，没听说美国发生过强制拆迁强占土地的案件。
例如，如果一个美国的农民土地被掠夺了，他们告状无门，这时候房地产开发商来拆他们的房子，他们至少还可以拿起木仓支与开发商打一仗，维护最后的正义。
美国权利法案保证了美国人民，尤其是穷人的权利，使他们不至于落到某些国家的农民和城市贫民的悲惨境地。
那么，对这种代价昂贵、只有潜在意义的自由和权利，美国人在支付了有目共睹的惨重代价之后，为什么至今没有放弃呢？这是因为他们始终坚信两百年前建国者的理论：对于“政府”这样一个人类所创造的“怪兽”必须时刻“防其失控”。
所以，政府只能通过再三呼吁为管制木仓支“立法”，如限制某种木仓的型号，又如买木仓者必须等候几天，以便让卖木仓的查一查电脑，确定对方是否有犯罪前科等，来减轻持木仓犯罪的危害程度，而对于彻底禁木仓，由于《宪法第二修正案》的存在，政府是永远做不到的。
此外，还有人这样认为：假如一个社会中，99% 的人没持枪权，只1% 的人有持枪权，99%的人的生命和尊严要依赖1% 的人的觉悟，实在太危险了。
这个意见是否有道理，大家可以去分析。