程序正义理念下的死刑复核问题探析

合集下载

二审程序与死刑复核程序不能合并适用

由于刑事诉讼没有特意强调死刑复核庭应与二审合议庭分开，司法实践中，大多将二审程序与死刑复核程序合二为一。

这是忽视二审程序和死刑复核程序的独立诉讼价值、忽视被告人的权益保护的表现，这个问题不解决，直接影响程序正义的实现，影响审判的公信力。

■问题的提出被告人林某因犯故意杀人罪，被某中级人民法院一审判处死刑。

林提出上诉，在林某接到一审判决书的230天内，二审法院既未作出核准死刑的裁定，也未作出二审判决，林某一直羁押在看守所。

按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条的规定，第二审人民法院受理上诉、抗诉案件，应当在一个月内审结，至迟不得超过一个半月。

有本法第一百二十六条规定情形之一的，经省、自治区、直辖市高级人民法院批准或者决定，可以再延长一个月，但是最高人民法院受理的上诉、抗诉案件，由最高人民法院决定。

由于刑事诉讼法没有对死刑复核程序规定复核期限，司法实践中往往将二审程序与死刑复核程序合并适用，由此对于林某在看守所被羁押的230天是否属于超期羁押，存在分歧意见。

■将两个程序合并适用的弊端由于刑事诉讼法没有像发回重审的案件那样规定应当另行组成合议庭进行审判，没有特意强调死刑复核庭应与二审合议庭分开，司法实践中，大多将二审程序与死刑复核程序合二为一。

一审判死刑的案件一旦因上诉或者抗诉进入二审程序，二审法院一般都将二审程序与死刑复核程序合并进行，作出的裁定既是终审裁定同时也是复核死刑程序的裁定。

这是忽视二审程序和死刑复核程序的独立诉讼价值、忽视被告人的权益保护的表现，这个问题不解决直接影响程序正义的实现，影响审判的公信力。

由于刑事诉讼法对于死刑复核程序没有规定期限，二审程序与死刑复核程序合并适用，往往导致超期羁押，这暴露了二审程序与死刑复核程序合并适用的弊端，也向我们敲响了严格依法办案的警钟，尖锐地提出了两个程序合并适用与法理的矛盾之处，我们必须正视与法治精神相悖的这一程序性问题，强化程序法治意识，通过程序公正确保实现社会公平和正义。

夏俊峰案暴露死刑复核程序痼疾

京衡律师集团夏俊峰案暴露死刑复核程序痼疾陈光武沈阳小贩刺死城管案进入死刑复核阶段，由著名律师陈有西担纲辩护。

因为陈有西律师的坚韧和执着，给最高法院出了一道道难题。

由于法律上在死刑复核程序的几乎空白，呈现出最高法院无所适从的尴尬。

陈有西律师近日接受某媒体采访时说：“应当感谢社会的进步，最高法院及时收回了死刑复核权。

否则，夏俊峰现在早已变成骨灰了”。

这句话对我感触很大，不知司法机关的高层领导听后有何感想。

我是做刑辩的。

83年严打以来，我的几百位死刑案当事人，就是在最高法院下放死刑复核权时期，高院二审裁定维持后就化为骨灰的。

其中不排除有个别冤魂。

人命关天岂能儿戏，可是我们竟然儿戏了近三十年。

2007年高法收回死刑复核权，无疑是法制的一大进步。

但收回后又怎么样？由于我国的死刑复核，实质上并非诉讼程序，至少不具有完整的诉讼形态。

而只不过是法院内部的行政报批程序，只是换了一拨人再看看卷、提提审。

由于没有辩护人、公诉人的参与，案件基础事实和证据上存在的问题，难以被发现。

因为在发现事实真相的能力上，与一、二审程序相比，死刑复核程序处于明显劣势。

我们知道，公开的法庭对抗是发现事实真相的最好办法。

而死刑复核程序不开庭不听证甚至不质证，办案人员往往只是沿着一二审法官的书面思路顺流而下，从总体上衡量一下可杀不可杀，该杀不该杀而已。

很难彻底避免冤假错案的发生。

这长期以来一直是死刑复核的痼疾。

夏俊峰一案的死刑复核，使我国的死刑复核痼疾更加暴漏无余，真的到了非解决不可的时候了。

夏俊峰一案，一二审法院以故意杀人罪判处死刑，受到举国上下的普遍质疑。

一个为摆摊谋生而被查扣、被处罚的街头小贩，在没有受到暴力侵害的情况下，怎么会持刀连杀两人，这几乎没有人会相信。

陈有西律师介入该案死刑复核程序后，向最高法院递交了阅卷、开庭或听证、以及调取十份证据的申请。

到目前为止，连一项也没有兑现。

会见问题，只是得力于全国少有的沈阳看守所，严格执行有悖于刑事诉讼法的新的律师法的相关规定才得以实现。

论我国死刑制度的现状及其发展方向

论我国死刑制度的现状及其发展方向我国死刑制度作为一项重大刑事政策，在长期的实践中不断完善与发展。

然而，对于这一制度的现状以及未来的发展方向，还存在着人们的关切与争议。

本文将从死刑制度的现状、存在的问题以及未来的发展方向三个方面进行探讨。

首先，我们来看我国死刑制度的现状。

作为世界上执行死刑数量最多的国家之一，我国的死刑制度相对完善。

根据我国现行刑法，对于犯罪行为中的故意杀人、抢劫、强奸等严重犯罪行为，法律规定了死刑的适用条件。

我国的死刑制度经过多次修改与完善，在程序正义、量刑公正等方面具备相应保障措施。

目前，我国的死刑适用范围比较狭窄，对于刑罚执行要求严格，并且增加了死刑复核、死刑立即执行等制度。

然而，我国死刑制度仍然存在一些问题。

首先，死刑的适用存在一定的主观性，容易受到法官个人意见和司法误判的影响，导致量刑不准确。

其次，死刑执行封闭严密，缺乏透明度，无法对外界进行监督。

此外，近年来出现的一些冤假错案也引发了对死刑制度的质疑。

即使有死刑复核制度，但在一些特殊情况下，复核也难以完全排除误判的可能。

这些问题都需要进一步解决，以确保死刑的公正与合法性。

针对我国死刑制度的现状和存在的问题，未来的发展方向可从以下几个方面进行思考。

首先，加强死刑的人权保障和司法公正。

要确保死刑的适用条件准确、司法程序公正，通过增加证据规范化、推进司法等措施，提高量刑准确性，减少冤假错案的发生。

同时，应增加对死刑适用的限制，将死刑适用范围缩小到最为严重的犯罪行为，避免死刑的滥用。

其次，进一步完善死刑制度的法律规定。

应通过修改刑法相关条款，明确死刑的适用条件和量刑标准，规范死刑的执行程序，确保死刑的执行符合法律规定。

此外，要加强对判决执行的监督与检察，在死刑执行中实施监督，提高刑罚执行的透明度。

最后，推动逐步缓和死刑制度。

虽然目前我国尚未完全废除死刑，但随着社会的进步与发展，人们逐渐意识到人权保护的重要性。

可以逐步将死刑适用范围缩小，增加其他刑罚形式，例如无期徒刑、长期有期徒刑等替代手段，以适应社会更高的法治要求。

死刑复核程序之我见

于什么原因未请律师的，民法院都应当指定承担法律援助义务人
四、刑复核程序的完善死
死刑复核是控制死刑适用的最后一道关口，虽然现阶段死刑多的问题的，因此对其进行完善就显得尤为重要。该如何完善应
的律师为其辩护；是规定了死刑复核程序。刑复核是控制死复核权已经收回到最高人民法院，三死但是死刑复核程序仍然是有很
第三，受到古代封建思想的影响。死刑复核程序是我国所特
一
、
是死刑是剥夺受刑人生命的最严厉的刑罚。由于死刑的严厉有的司法程序，古代中国司法制度留给我们的历史遗产。性和它的不可挽回性，属法制文明的国度，死刑的适用都极凡对第四，死刑复核程序的监督不够。在死刑上，国司法机对我
刑案件的核准权将收归最高人民法院统一行使，省一级的高级人民法院将不再拥有核准死刑的权力。关键词死刑复核收回复核权
中图分类号：２．Ｄ９４１
死刑复核程序的性质
文献标识码：Ａ
文章编号：０９０９（０９０ —４．１１０—５２２０）８１７Ｏ
死刑复核程序，专家学者已经提出了很多的意见和建议，笔者将第一：定死刑复核的期限以及完善复核组织。规死刑复核的
期限应与二审程序的期限相当。

刑事发回重审制度运行现状调查——以死刑案件为视角

Legal S ys t em A nd So c i e t yf叁塑坐塾垒．竺!竺!!望坐粪鋈翟圈匿篮刑事发回重审制皮运行现状调查——以死刑案件为视角易小斌摘要刑事发回重审制度作为我国刑事诉讼的重要制度，在提高案件质量，保护当事人权益等方面发挥过积极的作用，但近年来，711J事发回重审制度因其在制度设计和运作中存在瑕疵而备受争议。

本文从司法实践入手，随机调查了部分死刑案件，以探究刑事发回重审制度在死刑案件中的运行现状，希望通过这种并不全面但不失客观的数据分析方式发现存在的问题，并提出建议和对策。

关键词刑事诉讼发回重审司法制度程序正义中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592(2010)l I-033-03一、数据统计笔者随机调查了一定范围内的办案人员在相同时期内所办理的死刑案件，并进行了统计、分析。

统计的死刑案件共有50件，曾经发回重审过的案件有6件，其中在二审阶段发回重审的案件有3件，在最高人民法院复核时发回重审的案件有3件。

在二审阶段发回重审的3件案件中有2件发回的原因是事实不清(其中l件的发回查清的事实与涉及死刑量刑的罪名没有直接联系)，有1件发回的原因是一审判决程序违法i并同时具有事实不清、适用法律错误的情形。

在最高人民法院复核过程发回重审的3件案件中，有l件发回的原因是部分事实不清(被告人是否患有精神病的问题)，有2件是不核准死刑直接发回重审。

具体图例如下：二、从数据和个案分析中发现的问题(一)发回重审使用频率高从以上数据分析可以直观的看到，二审阶段的改判和最高人民法院不予复核而发回的案件占了一定比例，死刑二审开庭审理和复核权收回最高人民法院对限制适用死刑具有一定效果。

但是也可以看到一个明显的问题。

二审发回重审与最高人民法院复核的复核均占了6％。

发回重审使用的比例非常高。

为了核实这一点，我查阅了最高人民法院的工作报告。

得到了以下数据：(1)1998年至2002年，全国法院共审结检察机关依照审判监督程序提出抗诉的案件66757件，其中抗诉理由成立依法予以改判的14956件，因有新的证据或原判事实不清而发回重审的50I l 件…。

略论死刑复核中“发回”案件的重新审判

二、如果重审认定的案件事实没有发生重大变化，一般不宜对被告人再次适用死刑
警察机关的侦查发表意见、进行指导。这种设置顺应了侦、控职能合一的基本规律。侦查的最终目的是为控诉服务，查明案件事实及查获、保全证据的强调公安、检察之间双向制约，但两机关的平等、
公安法治研究ＳＤＰＬＥＲＡＬＴＯＢＳＩＮＷＵＮＩＣＴＯＹＵＣＵＹＡ
而拟被发回重审的死刑案件，最高人民法院可以直接裁定发回相关高级人民法院；对管辖错误的死刑
案件，最高人民法院可以直接裁定移送相关有管辖权的中级人民法院；对 “ 适用法律错误型 ” 、 “ 量
隐瞒了有利于被告人的证据，辩方也无力回天。因此，鉴于我国尚未建立审前司法审查制度，对侦控行为的合法性缺乏审前过滤机制，重审法院应将侦
法审判行为，而对侦查机关、控诉机关的违法侦查、控诉行为却无能为力，那么，即使能保证审判
原则的核心内容在于保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，保证控辩平等对抗。它已为国际上不同法系和不同国情的国内立法吸纳，即使立法上没有明确予以规定的国家，无罪推定的理念和精神也已广
为接受，并在指导司法实践。死刑案件被发回后立
公正性进行审查。导致被发回的死刑案件，非法证
已无可能，或者虽经补充侦查、调查仍然没有排除合理怀疑的，重审法院一般不要再次判处被告人死

我国死刑复核制度是什么？

我国死刑复核制度是什么？死刑复核程序是指人民法院对判处死刑的案件报请对死刑有核准权的人民法院审查核准应遵守的步骤、方式和方法，它是一种特别的程序。

死刑复核程序也是比较复杂的，要经过立案、侦查、起诉、一审、二审、执行等一系列程序。

虽然一些国家已经废除了死刑，但是死刑制度在全世界很多国家都依然适用，我国也是其中一个。

针对未成年人、孕妇犯罪等特殊情况，刑法规定死刑不适用于这些人群，而且我国还有死刑复核制度。

那么我国死刑复核制度是什么？下面我们通过本文一起来了解一下吧。

▲一、概念死刑复核程序是人民法院对判处死刑的案件进行复查核准所遵循的一种特别审判程序。

死刑是剥夺犯罪分子生命的刑罚，是刑法所规定的诸刑种中最严厉的一种，称为极刑。

中国法律一方面把死刑作为打击犯罪、保护人民的有力武器，另一方面又强调严格控制死刑的适用。

因此，除在实体法中规定了死刑不适用于未成年人、怀孕妇女等限制性要求外，还在程序法中对判处死刑的案件规定了一项特别的审查核准程序——死刑复核程序。

死刑复核程序是指人民法院对判处死刑的案件报请对死刑有核准权的人民法院审查核准应遵守的步骤、方式和方法，它是一种特别的程序。

▲二、任务根据法律规定和司法实践经验，死刑复核程序的任务是，由享有复核权的人民法院对下级人民法院报请复核的死刑判决、裁定，在认定事实和适用法律上是否正确进行全面审查，依法作出是否核准死刑的决定。

因此，对死刑案件进行复核时，必须完成两项任务：1、查明原判认定的犯罪事实是否清楚，据以定罪的证据是否确实、充分，罪名是否准确，量刑(死刑、死缓)是否适当，程序是否合法；2、依据事实和法律，作出是否核准死刑的决定并制作相应的司法文书，以核准正确的死刑判决、裁定，纠正不适当或错误的死刑判决、裁定。

▲三、程序中国的刑事诉讼程序分为普通程序和特殊程序。

一般的刑事案件（主要指公诉案件），大致经过立案、侦查、起诉、第一审程序、第二审程序、执行程序，这是普通程序。

死刑复核程序的诉讼化改造

一
在刑事诉讼中是由检察机关代表国家行使追诉权，追究犯罪嫌疑人、被告人的刑事责任。而被害人往往是犯罪行为的直接
、
保护被告人的权利
受害者，他对于惩罚犯罪嫌疑人，获得财产补偿和精神补偿具有
的权利保护不够。因此，在死刑复核程序中，经被害人的申请，
因此，对死刑复核程序进行诉讼化改造，是发挥其制度理性的当务之刑复核案件的审核并不切实际，这将大大增加人民检察院的工作
死刑复核程序是指人民法院对判处死刑的案件进行复审核准注意，随着死刑复核审理方式的改革，检察机关在不同审理方式
所适用的特别程序。长期期以来，人们对死刑复核程序的性质存下的法律地位有所不同，在不开庭审理方式下，检察机关单纯处在较大分歧。有学者认为是行政审批程序，也有学者认为是审判于法律监督者的地位；在开庭审理方式下，检察机关则处于控诉
或采取先进的科学技术— — 视频等方式。至于被告人获得辩护的释的过程，也有利于增强裁判的可接受性，降低被害人申诉的几权利则更为重要。联合国经社理事会《保证面临死刑者的权利的率，从而达到节省诉讼成本，维护法律严肃性的目的。保障措施》第５项规定： “ 任何被怀疑或者控告犯了可适用死刑之罪的人都有权在诉讼的每一个阶段取得充分的法律帮助。 ”我
题。法律没有明确规定。因此不能按照第一审、第二审程序中有挥其应有的作用。关律师参加诉讼的有关规定办理。这无疑是对被告人辩护权的损参考文献：害。也与《保证面临死刑者的权利的保障措施》、《宪法》《刑［１】陈光中．刑事诉讼法》（第三版）［Ｍ］．北京：北京大学出［２］郑丽萍．《由形式归位走向实质改革一一死刑复核程序的完事诉讼法》的规定背道而驰。所以，法律规定的辩护制度和法律版社、高等教育出版社，２００９：３６５

关于死刑复核程序的现状及其存废的思考

, 。 , , 、。。 , 、
,
度是其他任何刑罚方法所无法比拟的
墓于对死刑所剥夺的权益的重要性以及死刑的误用的可能性的认识
, ,
我国就死刑的适用设立一种不同于其他刑罚的适用的特殊程
。
死刑核准权的规范行使始终是我国立法和司法的重大问题历来受到党和国家的高度重视而由于长期以来死刑核准权的下放造成部分案件的二审程序与死刑复核程序合二为一导致死刑复核程序失去最后屏障作用无疑己成为现行死刑复核制度中最突出的问题
四明确死刑复核的范围
。 , , , , , , 。
死刑核准权问题是死刑复核程序中
随着我国法制
针对现行死刑复核程序中复核范围不明确的问题可考虑作如下规定死刑立即执行的案件除依法由最高人民法院判决的以外都应当报请最高人民法院核准、中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件由高级人民法院核准高级人民法院一审判处死刑被告人上诉而最高人民法院二审维持死刑判决的案件高级人民法院二审判处死缓的案件高级人民法院一审判处死缓生效的案件最高人民法院一审判处死缓的案件和最高人民法院二审判处死缓的案件均不必经死姻复核程序即发生法律效力通过上文对我国死刑复核程序现状的分析我们认为这些缺陷和不足在一定程度上己经影响到死刑案件的公正判决和对死刑案件被告人的人权保护影响到程序正义和实体正义价值的最终实现与其在刑事诉讼中的重要地位极不相称改革和完善我国的死刑复核

小议程序正义与结果正义

小议“程序正义”与“结果正义”在思修课上初次听到“程序正义”和“结果正义”时，我在想这两个正义到底指的是什么？二者之间有何关联？经过翻阅资料我对这两者有了一个模糊的认识。

“程序正义”是指解决争端和资源分配过程中的公平理念。

其常用于讨论有关司法和法律程序管理的问题。

“结果正义”是指在任何时候，不同个体享有的资源、商品、机会或权利是公平的。

我们会问程序正义与结果正义二者之间哪一者更重要？我认为不能将二者绝对的划分孰重孰轻，应该从某件事情的本身来分析，具体情况具体分析。

试想余祥林“杀妻”冤案，当年公安机关只因一具女尸，并且证据的不足的情况下认定余祥林是凶手，并且采用刑讯逼供的方式使其屈服。

放纵了一个真凶，冤了一个好人，损失的不仅仅是经济赔偿，而是司法的公信力，虽然其中不乏公安机关的邀功心切，可是却失去了百姓对司法的信任。

究其缘由就是因为法办机关没有遵守一定的法律原则，抛弃主观臆想之疑，只看客观证据之实,没有严格的按程序办案，执意于结果。

抓住真凶绳之以法是正义，凭证据说话，凭证据定罪的过程就是程序正义。

如果以“结果正义”名义来实现正义，却违背了程序正义的过程，那么其结果也必然是“结果不正义”。

在美国一起与余祥林同样的案列，1995年轰动全美“辛普森杀妻案”，由于在证据收集的程序上出现了纰漏，在法庭上使得其他确凿的证据也变得苍白无力，难以定罪，最终以宣告无罪。

当时在全美掀起了轩然大波，起震撼力不亚于9。

11。

同样的案例在不同的国度有着天壤之别的差距，究其缘由还是程序正义造成的结果。

“疑罪从无”是美国法律的精魂,而中国的某些办案人员还是用古老的严刑逼供的方法, 在直接证据只有佘祥林的口供的情况下, 在“疑罪”情况下判处了佘祥林有罪。

程序的不正义，结果正义也失去了意义是必然的。

可是，一味的注重程序正义而忽略了结果正义的存在，就能使得这个社会存在公平吗？非也！是否考虑过美国，意大利，日本为何黑社会现象严重？其实最重要的一点就是因为这些国家他们法律上太过于注重了程序正义，在明明有罪的情况下，也只能任黑社会逍遥法外，看看那些注重程序正义的国家他们的黑社会活动也必然非常活跃。

第十八章死刑复核程序第一节死刑复核程序的概念和意义

二、多选题 1、最高人民法院复核死刑案件时，裁定不予核准，发回重审的案件，应当如何处理？ A.既可以发回二审法院重新审判，也可以发回一审法院重新审判 B.发回二审法院重新审判的案件，除法律另有规定外，二审法院可以不经开庭直接改判 C.发回一审法院重新审判的案件，一审法院应当开庭审理 D.最高人民法院复核后认为原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判的案件，重新审判的法院应当另行组成合议庭进行审理参考答案一、单选题 1、D 2、c 二、多选题 1、ABC
二、死刑立即执行案件的报请复核报请最高人民法院核准死刑案件，应当按照下列情形分别处理：（1）中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，在上诉、抗诉期满后三日内报请高级人民法院复核；（2）中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人上诉或者人民检察院抗诉，高级人民法院裁定维持的，报请最高人民法院核准；（3）高级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，应当在上诉、抗诉期满后三日内报请最高人民法院核准；
五、死刑立即执行案件的复核结果最高人民法院复核死刑案件，应当作出核准或不核准死刑的裁定。对于不核准死刑的，最高人民法院可以发回重新审判或予以改判： 1、裁定予以核准。 2、裁定不予核准。 3、数罪并罚案件。 4、共同犯罪的案件。
第三节死刑缓期两年执行案件的复核程序
死刑缓期2年执行时对于应当判处死刑而不是必须立即执行的罪犯，采取判处死刑缓期2年执行，实行劳动改造，以观后效的处理方式。一、死刑缓期两年执行案件的报请复核法律规定：中级人民法院判处死刑缓期两年执行的第一审案件，被告人不上诉，人民检察院不抗诉的，应当报请最高人民法院核准。可见需要复核是中级人民法院作为一审法院判处死刑缓期两年执行的案件。

死刑程序控制功能实现之路径选择——以死刑复核程序为视点

旨— — 人权保障。尊重和保障人权是我国宪法确立况，不仅仅考虑民众反对的呼声，者废止死刑的国或的一项基本原则，民主法治社会的一个重要特征就际舆论压力，多的则要考虑如何保障社会安全、更和是要求人权观念的法制化。这就需要我们在具体设谐的秩序［。１］
刘卉
（道警官高等专科学校法律系，南郑州４０５）铁河５０３
摘要：目前，论是在立法、无司法运作上，是在诉讼理论上，国的死刑复核程序还存在诸多问题和争议，还我导致死刑复核程序在一定程度上流于形式、能发挥其应有的作用。为了更好地实现死刑程序控制的应有功能，须对不必其进行重构和改造。在以保障人权为理论支撑的前提下，合我国的国情和法治特点，实现法治的公平与正义，结以保
不管是在原有基础之上继续完善，是重新设立一客观角度来考虑，还现实情况下我国不能绝然废止死
种取代它的新程序，必须遵循一个相同的宗刑，都死刑是“ 还是 “ 应当立足于我国的现实情留” 废”
留死刑复核程序并对其进行程序完善应是最佳选择。关键词：死刑复核；审终审；当程序；值三正价中图分类号：２Ｄ９６文献标识码：Ａ文章编号：６１４６２０）３１２— ５１７ —９７（０９０ —０２０

用程序正义终结刑讯逼供

团
ＥＩＲＬＤＯＩＴＡ
用程序正义终结刑讯逼供
最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、方法取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非
司法部五部门于５月３０日联合发布《关于办理死刑案件审查法方法取得的证人证言、被害人供述，属于非法言词证据 ” 。
以否认。解决这一争议的最好办法，就是让辩诉双方就此
进行辩论。
来看，两《定》是全新的，是刑事诉讼规
证据制度的创新和突破。
这样的自我评价基本上成立。首先，两个文件突破了原有司法哲学，确定了现代司法裁判的基本原则。原有诉讼法理认
现在，《办理死刑案件证据规定》第２条明确规定，“ 认告方的质问。这也就意味着，被告方有了一个机会排除讯问定案件事实，必须以证据为根据” 。这是第一次明文确立了现人员提供的、对自己不利的证据。代司法的普遍原则：证据裁判原则。这是对 “ 以事实为根据、总之，五部门制定的关于刑事司法活动的证据规 ’ ，的．
判断证据若干问题的规定》（下简称《以办理死刑案件证据规换言之，通过人们通常所说的刑讯逼供所获的证据，法院应
定》和《）关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定以当依法予以排除。
下简称《法证据排除规定》ｏ前者规定了死刑案件判断证非）
为，裁判者认定的事实是客观事实，因而，
司法活动的基本原则是 “ 事实为根据、以

刑事诉讼中的死刑复核制度

刑事诉讼中的死刑复核制度最近，药家鑫一案在社会中引发了庞大的舆论和关注。

药家鑫，一个“有背景”的音乐学院的学生在开车撞到了人后，因为害怕要负上刑事责任，就倒车归去，连捅受害者好几刀，最后，使受害者到在血泊中。

他的行为不仅伤害了被害者的家眷，而且在社会中也引发了庞大的反应，造成了社会恐惧。

在一审、二审中，药家鑫都被判以死刑。

药家鑫的行为十分恶劣，被判以死刑是大多数人都鼓掌叫好的事情。

可是，也有一部份人对此产生了疑问。

我国，现今存在着死刑复核制度。

那么，在最后的死刑复核中，药家鑫还会仍被判死刑吗？首先，咱们先来了解一下死刑复核程序吧。

死刑复核程序是指对死刑裁决或裁定进行审查核准的一种特殊程序。

按照《刑事诉讼法》第二百条规定：“中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。

高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审或发还从头审判。

高级人民法院判处死刑的第一审案件被告人不上诉的，和判处死刑的第二审案件，都应当报请最高人民法院核准。

”中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人上诉或人民检察院提出抗诉，高级人民法院终审裁定维持死刑裁决的，报请最高人民法院核准。

第三百三十九条被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，若是故意犯法的，应当由人民检察院提起公诉，罪犯服刑地的中级人民法院依法审判，所作的裁决可以上诉、抗诉。

认定组成故意犯法的裁决、裁定发生法律效劳后，由作诞生效裁决、裁定的人民法院，依照本解释第二百七十五条第(四)项或第二百七十七条的规定报请上级人民法院或由本院核准犯法分子死刑当即执行。

上级人民法院或本院核准后，交罪犯服刑地的中级人民法院执行死刑。

第三百四十一条最高人民法院和高级人民法院的执行死刑命令，均由高级人民法院交付原审人民法院执行，原审人民法院接到执行死刑命令后，应当在七日内执行。

可是，对于判处死刑、死刑缓期2年执行的案件，即便已通过去法按期限没有上诉、抗诉、或是二审的裁决或裁定，也不发生法律效劳，还必需通过一个特别的复核程序，即只有依法再经最高人民法院或高级人民法院核准死刑后，才发生法律效劳，方可交付执行。

死刑复核制度

浅议中国死刑复核制度及发展趋势的几点思考——从呼格吉勒图案出发312012********* 2012级法学2班姜凯蒂3120131701117 2013级法管谭珺(撰写第五部分及结语)摘要在中国刑事诉讼中，死刑复核程序作为一项颇具中国特色的特殊审判程序，其初衷在于严格控制死刑的适用数量，统一死刑适用标准，贯彻少杀、慎杀的刑事政策，提高死刑案件的审判质量。

但中国的刑事司法为什么没有对死刑的适用起到应有的控制作用呢?这与中国死刑复核程序本身的制度设计不完善是分不开的。

最高人民法院收回死刑复核权之后，就能够使死刑复核程序存在的固有缺陷得到迎刃而解吗?本文以死刑复核程序为中心，就呼格吉勒图一案出发，谈谈中国死刑复核制度的问题所在，并就这些问题提出一些建议以期对死刑复核制度的完善有所帮助。

关键词：死刑复核适用情况发展趋势制度完善新中国成立以后，尽管中国一直坚持“少杀、慎杀”的刑事政策，但令人感到遗憾的是，中国在司法上控制死刑的效果并不尽如人意。

突出表现在死刑立即执行的核准权，除了危及国家安全、部分经济犯罪、严重职务犯罪等少数死刑案件外，全部由各省高级法院掌握，“上报率”不足10%，这严重制约着死刑案件的审判质量，甚至造成了一些冤假错案。

其中呼格吉勒图案可以说是死刑核准权下放后的一个负面例子。

随着1996年6月10日被告人呼格吉勒图因故意杀人罪、流氓罪被执行枪决，4·9内蒙古呼和浩特市毛纺厂女厕女尸案落下帷幕。

2005年被捕的的赵志红主动供述自己是4·9案件的真凶,于是呼格案起了轩然大波。

媒体曾多次报导此案疑点期望促成再审，但是再审的阻力似乎不小，直至2014年11月20日呼格案终于进行再审，宣告呼格吉勒图无罪。

这不禁引发了我们的思考为什么仅仅61天就结束了如此重大案件的审判，为什么在证据严重不足的情况下，呼格吉勒图仍被死刑核准?注意到当时呼格案的审判背景是在第二次严打期间，判案追求“从重从快”。

检察机关对死刑复核程序进行法律监督的正当性与程序构建

作规则，包括监督的方式、围、范内容等。
孟德斯鸠认为：一切有权力的人都容易滥 “
用权力，是万古不变的一条经验。 … （对权这 ” Ｊ ’
力进行监督和控制是现代法治国家的基本理念之
一
二、察机关对死刑复核程序进行法律监督检
的正当性分析
及实务界普遍认为死刑复核程序缺少有效的外部监督制约。虽然检察机关已经被《宪法》《、刑事诉讼法》以及《民检察院组织法》人确立为国家的法律监督机关，是对于死刑复核程序的具体监但督程序没有做出相应规定，致检察机关对于法导
予了充分肯定。然而，刑复核程序采取的是秘死
密的、方的、面审理的方式进行审核，实际单书这
上是内部行政审批模式，全由法院单方控制，完监督模式上属于法院系统的内部监督模式。理论界
核书面审理方式下，程序仅仅体现为一个内部操作的过程，有不公开性、断性的特点，就表具独这征了死刑复核程序中缺乏有效的过程控制。这不仅容易造成法院行事的恣意，难免催生更多的也 “ 法腐败 ” 象，害司法对正义的诉求。在死司现损刑复核程序中，管法院内部仍然存在一套自律尽机制，然而依自然正义之要求，任何人都不得成 “ 为自己的法官 ” 内部监督的盲从性与虚无化使，现实中的监督成为“ 空中楼阁” 。实践证明，任何形式的“ 内部监督 ” 均不能代替“ 外部监督” 。

《刑事诉讼法》案例分析题附答案及解析案例讨论十一：李昌奎案(死刑复核程序、再审程序)

案例讨论十一、李昌奎案（死刑复核程序、再审程序）案例一：李昌奎案李昌奎与被害人王家飞存在感情纠纷。

2009年5月14日，李昌奎之兄李昌国与王家飞之母陈礼金因琐事发生打架，李昌奎得知此事后便于5月16日13时许赶到家，在途经王庭金家门口遇见被害人王家飞及其弟王家红（3岁），李昌奎与王家飞发生争吵，进而抓打，在抓打过程中李昌奎将王家飞掐晕后抱到王庭金家厨房门口实施强奸。

后又将被害人王家飞抱到王庭金家堂屋，王家飞醒来后跑向堂屋，李昌奎便提起一把条锄打击王家飞头部致王家飞当场倒地，并将王家飞拖入王庭金家堂屋左面第一间房内，又提起王家红的手脚将其头猛撞门方。

后又在王庭金家屋里找来一根绳子勒住已经昏迷的王家红和王家飞的脖子。

经法医鉴定王家飞、王家红均系颅脑损伤伴机械性窒息死亡。

原判根据上述事实，一审于2010年7月，以故意杀人罪，判处李昌奎死刑，剥夺政治权利终身；以强奸罪，判处被告人李昌奎有期徒刑5年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。

由被告人李昌奎赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币30000元。

二审庭审中，被告人李昌奎及其辩护人以被告人李昌奎有自首情节、积极赔偿被害人家属部分损失、悔罪态度好，请求对其从轻处罚。

二审法院认为，上诉人李昌奎目无国法，将王家飞掐致昏迷后对其实施奸淫，而后又将王家飞、王家红姐弟杀害的行为，分别构成强奸罪、故意杀人罪，应依法严惩。

被告人李昌奎在犯罪后到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首；在归案后认罪、悔罪态度好；并赔偿了被害人家属部分经济损失，故李昌奎及其辩护人所提被告人具有自首情节、认罪、悔罪态度好，积极赔偿被害人家属的上诉理由和辩护意见属实，本院予以采纳。

鉴于此，2011年3月，二审认为一审对李昌奎量刑失重。

改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。

二审（云南省高级人民法院）审判长赵建生认为，最高法院在收回死刑复核权以后，对于因家庭、邻里之间的矛盾而引发的故意杀人案，在适用死刑时十分慎重。

论中国古代死刑复奏复核制度

论中国古代死刑复奏复核制度[摘要]：死刑是剥夺犯罪分子生命的刑罚方法，也是我国刑罚体系中最严厉的一个刑种。

因此，为了确保死刑的正确适用，我国刑事诉讼法规定了死刑复核程序。

而死刑复奏复核制度在中国古代就已出现。

死刑复奏复核制度萌芽于汉代，确立于北魏，定型于隋唐，完善于明清。

死刑复奏复核制度的理论基础是儒家的“恤刑慎杀，先教后刑”思想。

这样一种“慎杀”“慎刑”的思想对现代的法律文化仍有着远大的影响。

[关键词]：死刑复奏死刑复核现行程序不足一、典型案例——杨乃武与小白菜案大家所熟知的一个死刑复奏案件就是清朝的杨乃武与小白菜案。

清末光绪年间，余杭县仓前镇的葛小杜以卖豆腐为生，其童养媳毕秀姑，貌美出众，绰号“小白菜”。

“小白菜”与邻居杨乃武相识有情，与葛小杜圆房后，虽与杨乃武断了往来，但两人仍然旧情难忘。

余杭知县刘锡彤之子觊觎秀姑将其诱奸，并毒死其夫。

案发后，刘锡彤因与杨乃武有仇，愚骗“小白菜”诬陷杨“谋夫夺妇”，将其屈打成招。

该案发生于1873年10月，1876年2月审结。

1873年12月12日就作出了第一次判决，即从案发到第一次判决作出仅用了2个月时间，而复核该案则费时两年多，历经杭州府、浙江按察司、都察院、步军统领衙门、刑部、浙江巡抚，几番周折，最终在三司会审后推翻原判，并在报请两宫皇太后与光绪皇帝后，最终定案。

这起冤案历经三年又四个月，案情曲折，轰动朝野。

若没有逐级上报、逐级审核的死刑复奏程序，杨乃武与小白菜只怕早已成刀下冤魂了。

二、死刑复奏复核制度的定义死刑，又称生命刑或极刑，它是剥夺犯罪分子生命、惩罚犯罪的一种最严厉的刑罚，也是我国刑罚体系中最严厉的一个刑种，具有不可挽救的特点。

国古代对死刑的特别救济制度包括两种：一是死刑复核，二是死刑复奏。

所谓死刑复核，是指对死刑案件，在普通审判程序结束后，由中央有关机关甚至皇帝对其进行重新审判的一种制度。

所谓死刑复奏，是指死刑案件在复核之后，执行之前，要奏请皇帝进行最后审查，并考虑是否给予宽宥的一种制度。

检察机关应当参与死刑复核程序

着死刑判决能否生效。因此，我国刑事诉讼法学界的通
、
死刑复核程序的再定位：复核到审判从
如何定位我国死刑复核程序的性质，是完善该程序
｝河南省焦作市人民检察院检察长【５０２４４０】｝｝中国政法大学诉讼法学硕士研究生【０００１０８１
量，贯彻 “ 坚持少杀、防止错杀 ” 的刑事政策，具有重大的理论和实践意义。死刑复核程序的核心问题有两个：一
的前提。当前理论界对死刑复核程序的定位有以下几种观点：单方审核说、权利救济说、审判程序说等。笔者认为，于司法权的本性，基死刑复核程序的定位应当是：专门针对死刑案件而设置的特别审判程序。据此，死刑复核程序的完善方向应当是：弱化其 “ 方行政审批色单彩 ” 强化其法院中立审查的诉讼化构造；具体审判方，在式上，则应该打破单一模式，依据案件争点的性质不同
此，通过对死刑复核程序法律定位的探讨，强调程序正义对死刑复核程序完善的指导意义，据此提出并论证，死刑复
核程序不能没有检察机关的参与。
关键词：死刑复核程序程序正义法律守护者
死刑复核程序是我国刑事诉讼法规定的一项特别程序。正确执行这一程序，对于保证死刑案件的办案质
有着一张普罗透斯似的脸（ｒｔａｃ）变幻无常、ａｐｏｅｎｆｅ，ａ随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌 ” 。在刑事诉讼中，实认定是一种由已知推知未知的回溯性认识活事动。因此，防止错判尽管是一种不应放弃的诉讼理念，但绝对避免错判却是一种不切实际的奢望。于是，在无法