第5课 东亚威权主义政治

东亚威权主义政治
一、威权主义理论 二、东亚威权主义的成因 三、东亚威权主义的表现 四、东亚威权主义的转型
一、威权主义理论
领导与服从关系的比喻。假如克林顿是船的
船长，你是一个船员。当问到为什么要服从 克林顿时。
你的第一种回答是，因为克林顿是我的大伯，所
以我要服从他。 你的第二种回答是，因为克林顿很有魅力，所以 我要服从他。 你的第三种回答是，因为克林顿是船长，所以我 要服从他。
东南亚国家的内部整合
马来西亚在1957年8月31日获得自治与独立时，英
国将政权移交给马来民族统一机构、马华公会和马 来亚印度人大会党三大民族政党组成的“马华印联 盟”政府，由拉赫曼任总理，政治上按英国式的君 主立宪制进行运作。然而，1969年马来西亚发生了 该国历史上空前规模的马华种族大冲突，造成数百 人伤亡。“五一三事件”使马来西亚多元民族国家 面临严峻的考验。该事件爆发后，政府立即成立了 以副总理拉扎克为首的全国行动委员会，宣布全国 进入紧急状态，国会暂停活动。当年7月，拉赫曼 引咎辞职，拉扎克出任总理。
东亚政治模式图式：
东亚政治模式（威权主义）= 传统性特性：集权政治体制（强人政府 +一党优势+军人干政→强制型稳定） + 现代性国家特征（代议制形式＋专家 治国+健全法制＋反腐倡廉） + 渐进民主化进程 → 贤明政治、 政局稳定、经济发展
威权主义具有双重作用
促进现代化：
政局稳定、 推进经济发展（制定发展战略、培植完善
2.1 经济因素
东亚的威权主义跟经济因素的联系特别明显。恩格斯曾说：“每 一历史时代的经济生产以及必然由此而产生的社会结构，是该时代 政治和智慧的历史基础。” 二战结束后，东南亚许多国家，如菲律 宾、印度尼西亚、缅甸、马来亚（包括新加坡）以及泰国等国的生 产力水平还很落后，甚至到了70年代初，这些国家基本上还是落后 的农业国。1965年泰国农村人口仍占总人口的87%，印尼占84%， 马来西亚占74%，菲律宾占68%，缅甸占79% 。1973年泰国人均收 入为270美元，菲律宾为280美元，印尼为130美元 。 经济水平的低下使东南亚国家的社会发育不成熟，“在不发达国 家内部，虽然已经具备了一个中产阶级层，并形成了一种维护商品 生产正常发展的秩序，我们称之为市场秩序。但是，这种市场秩序 还未强壮到能够整合社会秩序的程度。在这种情况下，现代化发展 不得不求助于强大的国家力量：通过强人政治的有效统治，来维持 整个社会发展的秩序与安定，为经济的繁荣与发展，以及为中产阶 级的发育、壮大，创造一个比较稳定的社会环境。”
2.3 文化因素
美国学者卢西恩· 派伊认为，“遍及东南亚政治的一个基本问题， W·
是民主理想和为当政者所偏爱的文化现实的紧张关系的问题”。派 伊认为这二者之间不仅是关系紧张，而且是极难相容，格格不入。 从价值观而言，植根于新教伦理的西方文化崇尚个人主义，追求效 率，而东南亚许多国家自古以来推崇集体主义，而且等级观念根深 蒂固。东南亚是东西方文化交汇的地方，在宗教文化上，东南亚各 国有的长期受佛教影响（如泰国、缅甸、老挝、柬埔寨），有的受 伊斯兰教影响（如马来西亚、印尼、文莱），有的受儒家思想的影 响（如新加坡、越南），有的受天主教影响（如菲律宾）。儒家思 想强调和谐、协作，注重集体和稳定，提倡长幼有序的等级服从； 而典型的伊斯兰化的印尼文化与此有许多相似之处，印尼人相信， 真主通过父母创造人类，信仰真主必须敬爱父母，尊敬师长，对师 长要“敬重如山，虚怀若谷”，这些传统的政治文化思想，经过东 南亚国家领导人的提倡，形成了亚洲价值观，成为东南亚威权主义 政权的政治文化资源。
对于东南亚国家来说，如果按照“资本”的游戏规则去
完成现代化，意味着民族主义永远不会出现。因此，国 家的重建和社会结构的重组是需要东南亚国家自己去争 取的，包括军事在内的暴力手段往往成为民族主义政治 力量的主要组织形式。在这种情况下，民族精英可以很 容易借集权主义、专制主义进行民族主义动员。这种民 族主义生成机制的不同，使其缺少自由主义的政治要求， 为以后国家发展过程中的威权主义政治模式的产生提供 了一定的基础。另外，繁重的经济与社会发展任务使东 南亚国家不可能单靠“看不见的手”去实现。不仅如此， 殖民主义的“分而治之”的政治统治方式，又造成了东 南亚民族国家建设的沉重负担。既要对付外国列强以 “拯救民族”，又要整合社会以“重建国家”，所谓的 “内忧外患”使得东南亚各国在国家发展过程中建立过 度集权成为必然。
2.2 政治因素
道格拉斯· 诺斯认为在制度变迁中存在一种“路径依赖”。制
度变迁一旦走上某一路径，就往往会出现良性循环或恶性循 环的发展。因为人们习惯于沿着既定路径往前走，初始的制 度选择会提供强化此制度的刺激与惯性，加之一种制度体制 形成后，它还会滋养出在现存体制中的具有影响力的既得利 益集团。 在西方殖民主义入侵以前，东南亚地区主要受中国和印度两 大帝国的影响。13世纪以前，印度借着宗教的传播以及贸易 活动，曾在高棉、缅甸、马来亚、印尼与菲律宾建立了相当 大的势力范围；中国则以越南、泰国及缅甸的西北部为主要 活动地区。因此，这些地区直接受到过中央集权专制帝国的 统治或影响。
威权主义与极权主义（传统与现代专制主义） 有着明显区别
1、东亚威权主义与资本主义时代相联系，它代表的是新 兴工业化势力的利益，而极权专制主义代表的是王族和 封建主义势力的利益； 2、威权主义担负着推进发展中国家和地区现代化的历史 使命，而极权专制主义则起着维持封建秩序、保证旧制 度存续的作用；
3、实行威权主义的国家大都在形式上保持着民主制框架； 极权专制主义在形式上无民主制框架
东南亚国家的内部整合
拉扎克认为英国式的民主不适合马来西亚国
情，在1974年4月，成立了以巫统为核心的 “国民阵线”，确立了巫统的盟主地位。 1974年以后，国民阵线长期处于执政地位， 巫统作为阵线盟主，其历届主席是国家总理 人选。英国式的君主立宪制最终为一党独大 的集权制所代替。 其他国家如菲律宾、印尼也发生过类似的情 况。
但是，东方国家无止境掠夺的基础上的，在国家强盛的同时，社会却处于相 对贫困状态，形成社会依附于国家的特征。日本学者山冈道 男在比较东亚地区与欧洲社会现代化特征时指出：“欧美社 会是成熟的个人构成市民社会的基础。因此，政治上也好， 经济上也罢，宗教上也好，都是个人独立的，而且从国家而 言，个人也是独立的。换言之，欧美社会是以独立的个人自 由构成国家的，所以决定国家未来的是国民。……与此相对， 含日本在内的亚洲社会的特征是，未等到独立的个人成熟便 开始了现代化，形成了国家。因而，亚洲的国家不是自由的 个人聚集而成的，亚洲社会是通过国家的政治独立和向经济 的自立发展的近代化而开始的社会。”因此，在社会未成熟 之际，通过政治独立而建立的国家，其作用是远远超乎社会 之上的，在这样的情况下，政治上的集权则往往不可避免。
亚洲价值观的倡导者主要是亚洲新兴工业化国家的
领导人和学界人士。新加坡前总理李光耀、马来西 亚前总理马哈蒂尔是其代表。亚洲价值观的主要观 点是：亚洲应奉行与欧美不同的价值观，更注重集 团的作用而不是个性的发挥；应崇尚储蓄和勤劳的 美德，而不是一味鼓励消费；官方和民间要密切合 作；人权是相对的概念，属于经济发展的范畴等等。 李光耀说：“我认为，国家的发展更需要纪律，而 不是民主。”他反对搬用西方的民主。亚洲价值观 的倡导者们都主张发展中的亚洲国家最重要的任务 是在经济增长与发展民主之间寻求平衡，建立适合 于特定经济阶段的民主，促进社会稳定和经济发展。 1995年5月亚洲国家在泰国曼谷开会时对人权所下 的定义更强调社会稳定和经济发展，而不是个人自 由。
2.4 国际环境与民族意识
东南亚地区的民族主义是在完全不同的历史和国际环境中兴
起的，这个环境就是殖民主义和帝国主义时代。一方面殖民 主义的扩张政策和帝国主义的侵略政策所导致的“民族存亡” 的危机刺激了东南亚地区现代民族国家意识的“觉醒”；另 一方面，西方殖民主义随着其对外政治、经济和军事扩张所 酿造的民族优越感和沙文主义情绪，更激发了东南亚各国精 英和知识分子的反抗意识，导致了在危机关头“生存竞争” 思想的发展，民族主义运动及其意识形态迅速飚起。这种民 族意识是通过如反抗、革命、民族统一等方式凝结而成的， 而其建立民族国家的愿望，并不完全是从市民社会发展的内 在机制中产生的，也缺少工业化的社会结构的支持。
东南亚国家的内部整合
东南亚民族国家形成后面临着如何协调各个
民族之间的利益，将各个民族如何统一在一 个主权国家里的问题。因为东南亚国家民族 复杂，各民族之间文化传统、语言、风俗习 惯等方面的差异更加剧了民族国家形成的艰 巨性。因此，东南亚在进行民族认同和社会 整合的过程中，也只有通过加强集权才能保 证国家政局的稳定和国家的统一。
第一种回答表明的是一种传统的家天下，是
传统政治。 第二种回答表明的是一种威权政治，是传统 与现代之间的过渡状态。 第三种回答表明的是一种法治政治，是现代 社会的政治状态。
新权威主义是上海师大历史学教授萧功秦在1986年
研究中国早期现代化过程中提出来的概念。这一术 语后来被广泛应用于第三世界特别是东亚和拉美政 治体制，被称为“一个发展阶段的哲学概括”。他 认为典型的政治体制要经历三个阶段和三种历史模 式：
三、东亚威权主义的特征
3.1 政治相对稳定
政治稳定并不意味着社会矛盾和对抗的消除，只
要各种社会政治力量和利益集团之间的矛盾和对 抗没有突破政治秩序和法律制度的范围，这种矛 盾和对抗只要没有演变成公开的冲突和动乱，这 种社会政治状态仍然被认为是稳定的。另一方面， 虽然有些国家和地区有较大的冲突和动乱，但政 府及时采取果断措施加以处理，采取种种包括强 制性手段在内的措施，转危为安，使经济、政治、 社会生活能够有序地运行，也算是政治稳定。
1、 旧权威阶段和集权模式。 2、新权威阶段和半集权模式。 3、自由民主阶段和分权模式。
这三种模式的特征如下：