盗窃罪与诈骗罪及抢夺罪界限再研究(一)

合集下载

抢夺罪盗窃罪

二对于盗窃罪中的“公私财物”的理解 1、公私财物的共性：经济价值性：没有经济价值的物品，难以成为财物，也只能称为物品，难以成为盗窃罪的犯罪对象可支配性：盗窃对象必须是人力能够支配、控制的财物属于动产范畴：不动产具有不可移动性，其取得需要严格的法律程序，不能通过秘密窃取手段取得法定排除性：盗窃特定对象，如枪支弹药等不构成盗窃罪，构成其他罪名。
诈抢骗夺罪罪、、侵盗占窃罪罪
抢夺罪

一抢夺罪的含义
以非法占有为目的，公然夺取数额较大的公私财物，但是没有使用暴力或者暴力威胁等侵犯人身权利方法的行为。

二抢夺罪侵害对象的认定公私财物，而且只能是便于携带的财物。

我国刑法并没有对侵害对象明确规定，但从抢夺罪是当场夺取财物的客观行为角度分析，抢夺的财物只能是便于携带的动产，这一点比抢劫罪表现的更加突出。大件笨重的财物一般也不是抢夺罪的侵害对象。

如何实施抢夺行为？
抢夺财物要使用一定的强力，甚至有可能会使被害人因此受到伤害，但是这种强力是作用于物上，以便将其控制在自己手中，而没有作用于被害人身上，没有直接侵害被害人的人身权利。
盗窃罪
一盗窃罪的含义以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次窃取公私财物的行为。

安徽省关于诈骗罪盗窃抢夺罪敲诈勒索罪数额的具体规定

安徽省关于诈骗罪盗窃抢夺罪敲诈勒索罪数额的具体

规定

安徽省关于诈骗罪、盗窃罪、抢夺罪、敲诈勒索罪数额规定

1、安徽省关于诈骗罪数额认定标准的规定

(1)诈骗公私财物“数额较⼤”，五千元以上;

(2)诈骗公私财物“数额巨⼤”，五万元以上;

(3)诈骗公私财物“数额特别巨⼤”，五⼗万元以上。

2、安徽省关于盗窃罪数额认定标准的规定

(1)盗窃公私财物“数额较⼤”，⼆千元以上;

(2)盗窃公私财物“数额巨⼤”，五万元以上;

(3)盗窃公私财物“数额特别巨⼤”，四⼗万元以上。

3、安徽省关于抢夺罪数额认定标准的规定

(1)抢夺公私财物“数额较⼤”，⼆千元以上;

(2)抢夺公私财物“数额巨⼤”，三万元以上;

(3)抢夺公私财物“数额特别巨⼤”，⼆⼗万元以上。

4、安徽省关于敲诈勒索罪数额认定标准的规定

(1)敲诈勒索公私财物“数额较⼤”，以三千元为起点;

(2)敲诈勒索公私财物“数额巨⼤”，以五万元为起点;

(3)敲诈勒索公私财物“数额特别巨⼤”，以三⼗万元为起点。

1、安徽省关于诈骗罪数额认定标准的规定

(1)诈骗公私财物“数额较⼤”，五千元以上;

(2)诈骗公私财物“数额巨⼤”，五万元以上;

(3)诈骗公私财物“数额特别巨⼤”，五⼗万元以上。

2、安徽省关于盗窃罪数额认定标准的规定

(1)盗窃公私财物“数额较⼤”，⼆千元以上;

(2)盗窃公私财物“数额巨⼤”，五万元以上;

(3)盗窃公私财物“数额特别巨⼤”，四⼗万元以上。

3、安徽省关于抢夺罪数额认定标准的规定

(1)抢夺公私财物“数额较⼤”，⼆千元以上;

(2)抢夺公私财物“数额巨⼤”，三万元以上;

盗窃案件中检察院和法院定罪分歧研究

第１期
２１００年１月
吉林师范大学学报（文社会科学版）人ＪｕａｏｌｏｍａＵｉｒｉ（ｕａｉｅ＆ＳｃａＳｉｃｄｉ）ｏｒｌｆｉｎＮｒｌｎｅｓｙＨｍｎｔｓｎＪｉｖｔｉｏｉｃｎｅＥｉｏｌｅｔｎ
一
成立要件，并都具有数额加重和情节加重的相关
规定。司法解释所规定的数额认定来看，论是个从无人盗窃还是抢夺，数额较大 ” “ 额巨大 ” “ 额特 “ 、数、数别巨大 ” 标准均分别为 “０的５０元至２０元以上 ” ００、
“ ００元至２万元以上 ”、３万元至１万元以上 ”。５０ “ ０
从刑法所规定的法定刑来看。盗窃罪与抢夺罪法定刑中的前三档无论在刑种还是刑度上都一模一样。虽然盗窃罪还有第四档，对于盗窃金融机构，额即数特别巨大的，者盗窃珍贵文物，节严重的，处无或情 “ 期徒刑或者死刑，处没收财产 ” 但这在司法实践并。中不存在认定的分歧，因为公然抢夺金融机构或珍贵文物几乎不可能发生。所以当初一些学者认为司

(完整word版)抢劫、抢夺、盗窃、侵占、诈骗、敲诈的区别

抢劫与抢夺

抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，强行劫取公私财物的行为。抢夺罪是指以非法占有为目的，公然夺取数额较大的公私财物的行为。二者的区别主要是：

1、客观行为不相同。抢劫罪表现为当场使用暴力、胁迫或其他强制方法，强行劫取公私财物，而抢夺罪表现为乘人不备公然夺取数额较大的财物，使他人来不及反抗。也就是说抢劫主要是使用暴力或者类似强力，使得受害人不能、不敢反抗而得到财物，而抢夺则主要是依靠“出其不意”、依靠一种速度使得受害人来不及反应或反抗而取得财物;

2、客体不完全相同。抢劫罪不但侵犯了他人的财产权利，还侵犯了他人的人身权利，而抢夺罪则一般只侵犯了财产权利；.

3、犯罪后果要求不同。抢劫罪对财物的数额没有要求，而构成抢夺罪要求抢夺的财物数额较大。根据司法解释，抢夺公私财物价值人民币500元至2000元以上的，为“数额较大”;

4、主观故意的内容不同。抢劫罪是希望或准备以武力或类似性质的力量迫使受害人失去财物，是希望在受害人不能反抗或无法反抗的情况下取得财物，而抢夺罪是以突然取得财物的故意实施的，是希望通过趁受害人不备而取得财物，而不是希望通过武力威吓迫使受害人失去财物。;

5、携带凶器进行抢夺的，也要从主观和客观方面统一起来认定。主观上携带凶器是为了可以或者可能在行为过程中使用或者依靠，客观上使用的仍然是抢夺行为。

诈骗罪与敲诈勒索罪

1、诈骗罪的受害人是基于错误认识进而处分的财产，而敲诈勒索罪的受害人是基于心理恐惧处分的财产。诈骗罪的行为主体通常不会对人身造成伤害，而敲诈勒索罪则会有对人身造成伤害的危险。

论盗窃罪与诈骗罪的区分

尽管今学期期末考试并无考盗窃与诈骗的区别，可是这一个问题从来是重点。盗窃与诈骗这两种侵财罪都是行为人通过相对平和的手腕取得财物，这是他们与抢劫罪、抢夺罪、敲诈敲诈罪的区别。而盗窃与诈骗都是针对被占有中的财物，这又是它们与侵占罪的区别。而在一些侵财行为中，行为人确实利用了讹诈、蒙骗的行为取得财物，有时候组成诈骗，有时候组成盗窃，到底如何对它们进行定性、区分？这篇文章试图通过列举一些以前看到过的经典案例，并通过案例的分析来竭尽所能来短浅地域分一下，可是由于本文作者学识有限而且所知甚少，文中很多的观点与论述未必见得准确，请斧正与见谅！

——笔者序

（程子钊中山大学法学院）案例1：A某在商场购物时，觉察商场并没安装摄像镜头，马上心起歪念，把一个入口单反照相机塞进台灯的盒子里拿去结账。最后A付了台灯的价钱拿走了照相机。（以下简称“偷龙转凤”案）

案例2：B某在路上拾到了一个钱包，打开，发觉里面有一张借记卡与身份证。B某遂拿着卡和身份证去ATM机打算“碰运气”，结果成功用身份证组合出了密码，从银行卡里提走了3000元人民币。（通说为信誉卡诈骗）（以下称为“信誉卡”案）

案例3：C某在一人多的公众场合谎称电话没电而向路人D某借电话打。借到后C某借口信号不行便要走开通话，并趁D不留意带着电话逃离了现场。（以下简称“案”）案例4：丙是乙的家庭管家。乙不在家时，行为人甲前去丙家欺骗丙说：“乙让我来把他的西服拿到咱们公司干洗，我是来取西服的。”丙信以为真，甲从丙手中取得西服后逃走（以下简称管家案）。

论盗窃罪与其他罪的区分与认定——以案例分析的视角

论盗窃罪与其他罪的区分与认定——以

案例分析的视角

【摘要】侵犯财产的犯罪包括多个罪名，是司法实践中常见的类罪名，

其具体罪名的犯罪构成要件逐渐多样化，在司法实践中难免难以区分，本文我将

以案例形式分析盗窃罪和其相似罪名的区分以及如何认定。

【关键词】盗窃罪诈骗罪侵占罪抢夺罪

一、从“二维码案”分析盗窃罪与诈骗罪的区分和认定

案例：某日学生甲准备骑共享单车外出，他使用微信先扫描了共享单车车座

后方的二维码，甲按照支付页面和提示支付了99元押金，但车锁并未开启。甲

以为是系统故障，又扫描车把上的二维码，成功支付299元押金后，单车顺利解锁。单车使用结束后，甲请求退还押金共计398元，但是系统只退还了其第二次

支付的299元。甲立即报警，随后共享单车的所有企业也来到派出所，证实了甲

第一次扫描的“二维码”为假冒二维码。

本案例的争议点为：一是粘贴假冒“二维码”的人构成盗窃罪，通过粘贴假

冒“二维码”秘密窃取使用共享单车的人支付的钱款，符合盗窃罪的以非法占有

为目的，秘密窃取他人数额较大的财物的构成要件。二是粘贴假冒“二维码”的

人构成诈骗罪，通过粘贴假冒“二维码”骗取使用共享单车的人支付的押金钱款，符合诈骗罪的以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的构成要件。

我同意第二种说法。首先，从概念层面讲，根据《刑法》第二百四十六条规定，盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃、入

户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物行为。根据《刑法》第二百六十六条规定，诈骗是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的

论案件事实的定性原则——以盗窃与抢夺、抢劫三个概念的界限为例

抢夺的关系，似乎属于Ａ与非Ａ的关系：只要不成立盗窃，就必然成立抢夺。但是，这种区分存在缺
陷。”ｆ（’ 教授反对把 “ 密窃取 ” 为盗窃罪的必 ’ 】张秘作
紧密占有的财物，也没有使用强力夺取财物，即使被
害人在场，也只能认定为盗窃罪。【７了“ 三 ” ３除】。（其，我们赞成张教授的其他观点。
密占有的财物；其二，必须对财物使用了非平和的手
一
、
问题的提出
通说认为，盗窃是指秘密窃取公私财物的行为，而抢夺是指乘人不备公然夺取公私财物的行为；在司法实践中，只要不属于秘密窃取的，几乎均认定为抢夺罪。张明楷教授指出：根据这两个传统定义ຫໍສະໝຸດ Baidu的字面 “
含义，基本上不可能区分盗窃罪与抢夺罪。” 盗窃与 “
段。而如果仅具备上述一个条件的，宜认定为盗窃罪：其一，对离开被害人身体的财物实施非法取得行为，
宜认定为盗窃罪；其二，虽然对被害人紧密占有的财物实施非法取得行为，但行为本身平和、平稳，而不能评价为对物暴力，因而不可能致人伤亡的，也宜认定为盗窃罪其三，；如果行为人所取得的并非被害人

盗窃罪与诈骗罪及抢夺罪界限再研究

盗窃罪与诈骗罪及抢夺罪界限再研究[转帖]

--------------------------------------------------------------------------------

作者：董玉庭

盗窃罪与诈骗罪及抢夺罪之间在主客观方面存有较大的差异，但是在司法实践中对两者的认定仍有许多问题。本文拟对使用欺骗手段进行盗窃，盗窃有价证券进一步支取财物，以及行为人主观上对自己行为性质认识不确定时如何确定罪名等诸多问题展开较深入的阐述。

一、盗窃罪与诈骗罪界限研究

诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪与盗窃罪有一些相同之处，两罪都是财产犯罪，侵犯的客体都是公私财物所有权制度，两罪的犯罪主体都是一般主体，犯罪主观方面都具有非法占有公私财物的目的等。

盗窃罪与诈骗罪的界限，主要根据犯罪行为客观方面的特征来区分。盗窃罪的客观方面是行为人以秘密窃取的方法占有他人财物，在秘密窃取的情况下，行为人取得财物是违反或不顾财物控制者意志，破坏其占有并非法占有他们的财物；而诈骗罪是行为人通过欺骗手段（通常采用虚构事实隐瞒真相的方法）骗取公私财物控制者的信任，财物控制者基于这种信任主动将财物交付行为人占有。在司法实践中，对行为人的行为并非总是容易区分，仍需具体问题具体分析：

1.行为人在取得财物之时或之前也使用欺骗手段，但是如果这种欺骗并没有使财物控制者主动将财物交付行为人，则仍应构成盗窃罪。例如，行为人冒充电工、水暖工等骗取主人信任，得以进入他人住宅，趁机窃走他人财物，仍构成盗窃罪。有的时候行为人想要窃取他人财物，但苦于无机会下手，就采取欺骗的手段来分散主人对财物的注意力，趁机窃取，这种情况下行为人的欺骗行为只不过是为了秘密窃取创造条件而已，同样只能构成盗窃罪。

盗窃被发现后公然夺物的行为定性——兼论“平和手段”下抢夺罪与盗窃罪的界分标准

后再跑。后在幸福超市对面被田某及群众抓住。经清
点。被盗铁皮箱内有人民币１６．和１３张手机号３９２元２
码卡（鉴定价值９５经００元人民币）。
浙江省台州市椒江区人民检察院［１００３８０］
被店主田某发觉．某一边喊着 “ 贼 ” 边从二楼赶田抓一
因为既然非法秘密窃取他人财物的行为也成立盗窃
罪，轻以明重，非法公然 “ 走 ” 人财物的行为就举则拿他不可能为无罪。以。在的问题是，维持 “ 所现是只要不是秘密窃取的，认定为抢夺罪” 通说，是倒过来，就的还
人必须从被害人的手中，包中，车中夺得财物，或或只
、
“ 和手段 ” 盗窃与抢夺的界分平下
一
Biblioteka Baidu
般来说，窃与抢夺之间的区分并不困难．司盗但
法实践中又总是存在一些界限模糊的行为，即传统抢夺罪与盗窃罪的“ 中间地带 ” 如行为人当着财物所有，人或管理人的面，平和的手段拿走财物，案情形即以本

盗窃与抢夺界分

［收稿日期］２０１３ — ０６ — １２
［作者简介］张强（１９９０一），男，汉族，安徽省合肥市庐江县，华东政法大学硕士研究生，刑法专业，研究方向：经济刑法。
１１７
罪，没有必要再援引日本理论扩大盗窃罪范围，使得盗窃、抢夺、抢劫三罪的区分更加混乱，徒增实践的困难。在Ｅｔ本刑法中，吸收了部分抢夺行为的抢劫的范围也要宽于我国刑法中抢劫百度文库范围，那
么是否也有必要扩大我国抢劫罪的范围呢？
为客体，而非以人作为行为对象，窃取行为仍有可能以强力取得财物的方式为之，例如以强力撬开保险柜，此种行为形式，似乎无法以非使用暴力的
平和手段来诠释！相对地，抢夺行为，亦非全数以
ＴｈｅＤｉｆｆｅｒｅｎｃｅＢｅｔｗｅｅｎＴｈｅｆｔＡｎｄＳｅｉｚｕｒｅ
盗窃与抢夺界分
张强
（华东政法大学，上海２０００６３）
［摘要］关于盗窃罪，目前在学界有秘密窃取说和平
观点进行回应。对于平和窃取说的批判

盗窃罪与抢夺罪的界分研究

前者重在盗窃，者重在夺取．如果行为人公然法占有他人财物为目的．对于手段行为及手段行后但但以无法导致财产管理人、产所有人的人身危险的为与目的行为之间的因果关系的认识则截然不同。财
［键词】盗窃罪；夺罪；知因素；然性；密性关抢认公秘［图分类号］Ｄ９中２［献标识码］文Ａ［章编号］１０ — ５０２１０ — ０８０文０９９３（００）６０６－２
一
界分盗窃罪与抢夺罪的必要性意，区别就在于它们的客观方面表现不同。这种其 “ 国刑法的突出特点是将犯罪的结果、额说法是不准确的，少是不全面的。任何犯罪行为中数至
要买一辆电动车，要到店外试车．业员对其要方式来达到自己的目的。抢夺犯罪中，为人可需营在行求欣然接受．于是张某挑选了一辆价值５０００元的能实施某种程度的暴力造成受害人的身体的伤害，盗电动车到店外试车．某开始假装试车、试各种但这种伤害后果并不在行为人的认识因素之内。张调功能．发现营业员去接待其他顾客的时候趁机骑窃罪的犯罪行为人以受害人不知晓的方式秘密窃当走电动车，营业员发现，大声呼喊时，某已骑取他人财物．被受害人发现是完全违背其意愿韵，等并张

财产犯罪的结构和界限

一、财产犯的法益

首先是财产所有权及其他本权，其次是需要通过法定程序恢复应有状态的占有；但在相对于本权者的情况下，如果这种占有没有与本权者相对抗的合理理由，相对于本权者恢复权利的行为而言，则不是财产犯的法益

二、主要的财产犯罪的结构和界限

（一）第一法则：非法占有（不法所有）目的，区分毁坏型与取得型犯罪

非法占有目的由“排除意思”与“利用意思”构成，前者重视的是法的侧面，后者重视的是经济的侧面，二者的机能不同。排除意思：将不值得科处刑罚的盗用、骗用行为排除在犯罪之外。利用意思：使盗窃、诈骗等取得罪与故意毁坏财物罪相区别。

非法占有的目的，既包括使行为人自己非法占有为目的，也包括使第三者（包括单位）非法占有为目的。

故意毁坏财物罪欠缺非法占有目的。行为表现为毁坏，毁坏不限于从物理上变更或者消灭财物的形体，而是包括丧失或者减少财物的效用的一切行为。

（二）第二法则：占有的判定，区分转移占有的犯罪和不需要转移占有的犯罪

财物的三种存在状态：

1．他人占有（受刑法保护）的财物；

2．本人合法占有他人所有的财物；

3．无人占有但具有所有权的财物。

占有是指事实上的支配，不仅包括物理支配范围内的支配，而且包括社会观念上可以推知财物的支配人的状态。刑法上的占有重在事实上的支配，占有意思往往只是对认定是否占有起补充作用。（死者占有的特殊问题）

侵占罪包括侵占委托物（委托物侵占、普通侵占）和侵占脱离占有物（脱离占有物侵占）。

委托物侵占：（1）基于不法原因而委托给付的财物，不能成为本罪的对象。窝藏或者代为销售的赃物不能成为委托物侵占的对象。（2）行为内容是侵占：将自己暂时占有的他人财物不法转变为自己所有的财物；或者以财物的所有人自居，享受财物的所有权的内容，实现其不法所有的意图。（3）“非法占为己有”与“拒不退还”表达的是一个含义：将自己占有的他人财物变为自己所有的财物。

张明楷：盗窃与抢夺的界限

欢迎加⼊“刑事备忘录”刑法、刑诉讨论⼆群，由于群⼈数已超100，需要⼿动邀请⼊群，欲⼊群者请先添加本⼈微信号hftjctjh

【作者简介】张明楷，清华⼤学法学院教授、博⼠⽣导师。

【内容提要】从“秘密与公开”⾓度区分盗窃与抢夺的观点与做法存在诸多缺陷；盗窃是以⾮法占有为⽬的，违反被害⼈的意志，采取平和的⼿段，将他⼈占有的财物转移为⾃⼰或者第三者占有的⾏为；盗窃⾏为既可以具有秘密性，也可以具有公开性；以对物暴⼒的⽅式强夺他⼈紧密占有的财物，具有致⼈伤亡可能性的⾏为，才构成抢夺罪；盗窃与抢夺的区别在于：对象是否属于他⼈紧密占有的财物，⾏为是否构成对物暴⼒。

（⼀）将抢夺⾏为规定为独⽴的犯罪类型，在世界范围内并不多见。德国、法国、⽇本等国刑法均未规定抢夺罪，对抢夺⾏为视不同情形分别认定为盗窃罪与抢劫罪：(1)单纯抢夺他⼈财物，成⽴盗窃罪；因为盗窃并不限于秘密窃取，相反包含了公然侵害占有的⾏为；(2)如果利⽤⾏驶中的汽车、摩托车夺取他⼈财物，被害⼈不松⼿便存在⽣命、⾝体的危险时，便评价为对被害⼈使⽤暴⼒夺取财物，成⽴抢劫罪；(3)如果利⽤⾏驶中的汽车、摩托车夺取他⼈财物的⾏为造成被害⼈伤害，则认定为抢劫致伤罪；(4)如果利⽤⾏驶中的汽车、摩托车夺取他⼈财物的⾏为造成被害⼈死亡，便成⽴抢劫致死罪。“因为如果超出单纯‘为了转移占有所必须的物理⼒’，存在伴随对⽣命、⾝体、⾃由的⼀定程度以上的危险的暴⼒、胁迫，便不能评价为窃取。”

我国刑法将抢夺⾏为规定为独⽴的犯罪类型，所以，对抢夺⾏为必须认定为抢夺罪，⽽不能视不同情形认定为盗窃罪与抢劫罪。这便产⽣了以下问题：如何厘定抢夺罪与盗窃罪、抢劫罪的界限？本⽂仅论述抢夺罪与盗窃罪的界限。

秘密性是区分盗窃罪和抢夺罪的标准

化，因此财产犯罪的边界往往需要不断调整和重新设定，使之适和窃取说” 摒弃了“ 秘密窃取说” 中对窃取行为秘密性的坚持，另
应不断变化发展的现代生活。盗窃罪，作为一项古老传统的侵害辟蹊径，提出了以被害人对财物的占有程度和行为人取得财物的
的手段是否为人所不知，则对认定盗窃罪与否没有影响。
通说中又加入秘密窃取是具有隐蔽性的。秘密窃取，是行为人把财物由物既然单纯从客观行为上无法区分盗窃罪与其他罪，主占有转变为自身占有的过程具有隐蔽性。秘密性在于，相对于自然可以理解为是主观认识上的内容。作为客观方面的构财物所有人或者财产保管人来说，是隐蔽的、暗中的，是相对人难标准，
本文认为， “ 平和窃取说 ” 没有实际上解决盗窃罪和抢夺罪的界限。秘密性仍然应当作为区分盗窃罪和抢夺罪的标准。关键词盗窃罪秘密窃取抢夺罪作者简介：叶肖静，华东政法大学硕士研究生，研究方向：刑法学。中图分类号：Ｄ９２４文献标识码：Ａ

从一则案例看盗窃罪与抢夺罪的界分

作者：张兴

来源：《法制博览》2012年第12期

【摘要】抢夺罪和盗窃罪是我国刑法侵犯财产罪中较为常见的两个罪名，理论界就二者的界分存在分歧，司法实践中亦多有争论。笔者从实务中一则真实案例出发，分别从行为特征、认识因素及主、客观因素的关系三方面详细阐述盗窃罪与抢夺罪界分的关键之处。

【关键词】盗窃罪；抢夺罪；界分

世界范围内，抢夺行为是否应当被设置为独立罪名，各国规定不一，比如德、日刑法认为抢夺行为既侵犯公私财物的所有权，又侵犯人身权的，应当归入抢劫罪；而抢夺行为仅仅是以非暴力的方式非法占有他人公私财物、不具有人身侵犯性的，应当认定为盗窃罪。在我国，刑法将趁人不备，公然夺取他人财物的行为规定为一种独立的罪名，即抢夺罪。①然而，此种规定太过笼统，由此在实务中也产生了一个问题：以“平和手段”非法占有他人财物的行为应当如何定性？笔者试从一则真实案例出发，探讨抢夺罪与盗窃罪界分的关键之处。

一、一则真实案例中抢夺与盗窃的定性争议

被害人甲在游戏厅玩赌博机（赌博机为六边形机器），后将现金人民币10，000元置于该台赌博机上，并嘱咐其朋友陈某看管（钱款放在陈某机位相邻边上），赌博机周围共七人参与赌博。此时，行为人张某某趁陈某玩手机之际，拿钱即逃，随即被发现。后社保队员和被害人追至小区内将其抓获，后在讯问过程中，张某某辩称其目的是为了盗窃。

关于本案张某某行为的定性，在审查逮捕阶段和审查起诉阶段存在两种不同的意见。第一种意见认为：张某某以盗窃的故意，秘密窃取他人财物，数额较大，应当认定为盗窃罪；第二种意见认为：张某某趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，应当以抢夺罪追求其刑事责任。

【张明楷】盗窃与抢夺的界限

(2)刑法理论的传统观点认为，盗窃是指秘密窃取公私财物的行为；抢夺是指乘人不备公然夺取公私财物的行为。⑤但是，根据这两个传统定义的字面含义，基本上不可能区分盗窃罪与抢夺罪。因为“秘密窃取”意味着“乘人不备”；反过来说，“乘人不备”也具有秘密性。事实上，将“乘人不备”称作盗窃特征的，也并不罕见。例如，旧中国最高法院1933年上字第1334号判例指出：“……抢夺罪，系指公然夺取而言。若乘人不备窃取他人所有物，并非出于公然夺取，自应构成窃盗罪。”⑥再如，有的学者指出：“行为秘密是指‘乘人不备'，亦即，乘人不知不觉之际，以秘密或隐密的方法行之。”⑦所以，不可能通过“秘密窃取”与“乘人不备”区别盗窃与抢夺行为。
或许传统定义包含以下含义：秘密窃取时，被害人一般不能立即发现；而乘人不备抢夺时，被害人一般能够立
-Βιβλιοθήκη Baidu1 -
即发现，所以，传统的抢夺定义还有“公然”二字。这似乎意味着：盗窃时，秘密性的持续时间较长；抢夺时，秘密性的持续时间较短。司法实践中也存在按秘密性持续的长短区分盗窃与抢夺的做法。例如，甲与乙经预谋后，在被害人A驾驶轿车在马路上缓慢行驶时，甲突然窜到A的车前，佯装被车撞伤。待A下车观看时，乙乘机将轿车后座门打开，将A放在后座位上的提包拿走；在A追赶乙时，甲乘机逃跑。某检察院以盗窃罪起诉甲和乙，某人民法院以“甲乙行为的秘密性差一点”为由，认定甲乙的行为构成抢夺罪。所谓的“秘密性差一点”，大体上是指秘密性的持续时间较短。可是，这种区分标准的妥当性值得怀疑。例如，在公共汽车上扒窃的行为人，一般是在汽车即将到站时扒窃，待汽车到站开门时，立即下车逃走。这种行为的秘密持续时间并不长，可司法实践没有争议地认定为盗窃罪。再如，一些顺手牵羊式的盗窃，其秘密性的持续时间也可能很短暂，但均被认定为盗窃罪。所以，无论如何解释有关盗窃与抢夺的传统定义，都难以承认传统定义的合理性。