信息不对称条件下专利技术商品的博弈法估价
08 第八讲 不对称信息下的博弈
一种方法就是，正如电视剧中的故事那样， 垄断者向外发送一个信号（劈十块砖），向外 界传递它真是低成本的信息。 比如，垄断者可以制定一个较低价格，长 期在此价格水平上经营。如果它的价格足够低 （高成本厂商不敢模仿），行内的厂商会据此 判定它确是低成本的。 同时，它的价格也不能太低，以防止与进 入者进行降价竞争，其损失会小一些。 这样，垄断者采取如此策略，使得潜在的 高成本进入者不敢进入，从而垄断者得以保持 长期的垄断地位。
假定没有问题的好车价值20万元，有问题的坏车 只值10万元，并且设买车人认为市场上出现好车和坏 车的可能性各占一半。这时，买车人开出的价格不会 高于1/2×20+1/2×10=15万元。 这样，如果卖车人的车果真是好车，他就不会出 售，好车退出市场。但如果卖车人的车是坏车时，他 会十分积极地将只值10万元的车按15万元卖出去。
对每个买主来说，他不知道其他买主的评 价，但给定其他买主的评价（尽管他不知道）， 如果他一旦获胜，必须支付的第二高的价格， 这是固定的（不会随他开出的价格而变）。因 此，他开出的价格愈高，获胜的可能就愈大。
但是，他不能开出比他的价值评价更高的 价格（ 110 万）。因为一旦存在别的人开出的 价格（ 105 万），也比他的价值评价还要高， 当他获胜时，就必须以高出他的价值评价的价 格购买古董，对他来说是得不偿失的。
买车人也知道，愿意按15万元卖的车一定是坏车， 从而认定市场上全是坏车。所以，除非他愿意买一辆 坏车，否则他会退出市场。 但是，当他愿买坏车时，他只开出10万元的价。 于是，旧车市场或者建立不起来（因为没有买主），
或者充斥着坏车，真正的好车退出市场，而坏车在不 断成交，但价格很低。
类似现象广泛存在，比如人才市场、信贷市场等。 对一个公司而言，流走的往往是能力强的人，因为公 司不能正确评价一个能力强的员工的能力，给予的薪 水（一般是平均薪水）低于其市场价值。
企业与科研机构技术交易的非对称信息博弈分析
风险能力 较弱 ， 因而通过 技术 引进 ， 先可 以提 升企 业 首
的产品竞 争力和 自主创新 的能力 ； 其次 ， 有利 于企业对
创新 风险 的分散 与转移 ； 三 ， 于“ 第 基 分工 提高效 率 ” 的
ｐ ｓ ｎ ｃ ｎｉｃｒｓａ ｈｕｉ ［ ］ ｈ ｅｅＡ ｒ ｕｔｒ ｃａ ｉ ｔ ｎ ２ １ ，（ ） ０ ｉ ｒｅａｄｓｉ ｔｉ ｅｅｒ ｎｔ Ｊ ．Ｃ ｉ ｓ ｇｉ ｌ ａ Ｍｅｈｎｚ ｉ ， ０ ０ ３ ：１２～１４ ｅ ｆ ｃ ｎ ｃ ｕｌ ａｏ ０
０ 引言
随着科 学技 术 的 迅猛 而 又深 入 的发 展 ， 场 需求 市
不 进行技术创 新 必 然会 被 市 场所 淘汰 ， 行 技术 创 新 进
场， 了解社 会 需要 ， 明确 以后科 研 项 目的方 向 ， 提高 科 研 项 目的应 用 价 值 、 业 价 值 ， 理 配 置 社 会 创 新 资 商 合
源； 第二 ， 以给科 研 人 员提 供 更 多 的科研 机 会 ， 进 可 促 科研 人员将 知识 运 用 于 实践 ， 然后 又 在 实 践 中提 升 自 身 的科 研水 平 ； 三 ， 第 促进 科 研 成果 产业 化 ， 更 多科 使 研项 目地转化 为现实 生产力 ， 高资 源使 用 效率 ， 提 实现 社会福 利优化 ； 四 ， 过科技 成 果产 业化 所带 来 的经 第 通
可以降低风险 ， 又可以在技术引进消化吸收过程 中提高 自身的技术创 新能力。本文应用博 弈模型 ， 对企业和科研 机构的
技 术 交 易 进行 了研 究 ， 析 了技 术交 易产 生 的 条 件 、 术 交 易产 生 、 分 技 技术 成果 水 平 以及 企 业 自身创 新 能 力 之 间 的关 系 。
不对称信息条件下产品质量选择的博弈分析
不对称信息条件下产品质量选择的博弈分析【摘要】本文运用博弈论和信息经济学的分析工具研究了不对称信息条件下竞争性企业之间、企业与消费者之间以及消费者的产品质量选择问题。
研究表明,高质量产品生产企业总能通过多信号显示传递产品质量信息,市场上的分离均衡总是存在。
根据构建的消费者关于产品质量的效用函数的分析,发现消费者的质量选择会影响企业的产品质量决策。
【关键词】产品质量不对称信息分离均衡一、产品质量选择概述市场上,企业与消费者关于产品质量具有不对称信息,企业对其生产的产品质量具有完全信息,而消费者对产品的质量却具有不完全信息。
消费者与企业对产品质量的不对称信息,显然会降低消费者效用水平,风险厌恶消费者会尽量回避这种风险并采取措施加大对产品质量信息的获取程度,但这样必须付出成本,所以消费者会对产品质量进行选择。
同时,在信息不对称情况下,消费者对待风险的这种态度显然会对企业的产品质量决策及质量信号显示策略产生相当的影响。
对于生产不同质量产品的企业而言,高质量生产企业希望通过一定的策略显示自身产品的质量,低质量企业则希望假冒高质量产品获得高价格,从而获得高额利润。
因此,他们在商品市场上存在着策略性竞争行为;而消费者则希望能够通过信号筛选以最大可能获取产品质量信息,以获得最大效用。
从这个层面上来看,消费者与企业之间也存在着策略性行为。
分析这种策略性行为最好的工具是博弈论和信息经济学模型。
因此,本文拟从不对称信息条件下的博弈模型角度,分析高、低质量企业和消费者之间关于产品质量的策略性行为。
二、企业产品质量选择的博弈分析假设市场上存在两个企业出售不同质量的同种产品,一种为高质量,另一种为低质量。
但消费者在实际购买和使用产品之前,不能对产品质量拥有完全的信息,即这两种产品均为经验品。
企业的决策变量为价格p和广告费用A,企业将广告费用支出A作为信号显示的手段,消费者在观察到p和A以后决定是否购买其产品,通过使用或者信息交流获悉产品质量的信息。
信息不对称条件下专利技术商品的博弈法估价
信息不对称条件下专利技术商品的博弈法估价内容摘要：本文主要分析了信息不对称条件下专利技术商品的博弈法估价。
关键词：信息不对称博弈法本文基于经济效益这一评价指标，对专利技术商品交易估价进行不对称信息条件下的博弈分析。
在专利技术商品买卖双方都是风险中性的假定条件下分析以下几种情况。
简单博弈基于相同偏好，假定卖方转让的专利技术商品有两种可能的情况：高经济效益y=7000单位或低经济效益y=3000单位，每一种的经济效益发生的概率均为1/2。
专利技术商品的买卖双方有相同的偏好且对出售的专利技术商品的评价等于该专利技术商品的经济效V(y)=U(y)=y。
V(y)为买方对专利技术商品经济效益的评价；U(y)为卖方对专利技术商品经济效益的评价；y为专利技术商品的实际经济效益。
那么，如果没有交易发生，支付为效用向量(0，0)；如果在价格P下成交，买方的效用为π1=y-P，卖方的效用为π2=P-y。
假设买方只知道专利技术商品的均衡价格为P=7000(高经济效益)，或P=3000(低经济效益)，不知道专利技术商品的实际经济效益，而卖方知道。
在上面的假设中，买方是知道有两种经济效益的，只不过不知道具体是哪一种。
这样买方就可以用已知的这两种经济效益的算术平均值为平均经济效益来报价。
也就是说买方愿意出的最高价格为P=5000。
在此价格下，如果该专利技术商品是高经济效益的则不会成交，是低经济效益的就可能成交。
这时候买方知道：既然卖方愿意转让，则该专利技术商品是低经济效益的，因此P=5000不可能是均衡价格。
而P=3000是均衡价格。
很显然，这时卖方的最高报价是7000。
但是由于信息不对称，买方不知道卖方经济效益是3000还是7000。
买方为了保护自己的利益，不用平均经济效益(5000)报价，就只会用最低经济效益(3000)报价。
如果卖方的经济效益是3000，他们就很可能成交；反之，卖方的经济效益是7000，他们就不可能成交。
资产评估过程中的信息不对称问题研究
资产评估过程中的信息不对称问题研究在资产评估领域，信息不对称是一个广泛存在的问题。
信息不对称指的是买方和卖方在交易过程中拥有不同的信息，这种不对称会导致交易中的不确定性和风险。
本文将探讨资产评估过程中的信息不对称问题，并提出一些解决方案。
一、信息不对称的原因信息不对称的原因是多样的，其中一些主要原因包括：1. 专业知识不对称：买方和卖方可能对于资产的特定知识有不同的了解。
例如，在房地产评估中，卖方可能了解房屋的隐藏问题，而买方可能对这些问题一无所知。
2. 信息隐藏：卖方可能有动机隐藏一些与资产价值相关的信息，以获取更高的价格。
这种情况在二手车市场中尤为常见，卖方可能故意隐瞒车辆的故障或事故记录。
3. 信息不完备：在某些情况下，买方和卖方可能无法获得足够的信息来做出准确的评估。
例如，在新兴市场中，由于信息不完备，对于某些资产的价值评估可能非常困难。
二、信息不对称的影响信息不对称会对资产评估过程产生多种影响，包括：1. 交易不确定性：买方在交易中面临更高的不确定性，因为他们无法获得卖方所拥有的关键信息。
这使得买方在做出决策时更加谨慎，可能导致交易的延迟或失败。
2. 价格扭曲：信息不对称可能导致买方和卖方对于资产的价值有不同的认知。
卖方可能会抬高价格，而买方则可能低估资产的价值。
这种价格扭曲可能导致交易无法达成或导致一方在交易中蒙受损失。
3. 交易成本增加：信息不对称会增加交易的成本。
买方可能需要花费更多的时间和精力来获取额外的信息，以减少不确定性。
此外，买方可能需要支付更高的保险费用或寻求专业评估师的帮助。
三、解决信息不对称的方法为了解决资产评估过程中的信息不对称问题，可以采取以下方法：1. 提高透明度：通过提供更多的信息，可以减少买方和卖方之间的信息不对称。
例如，在房地产交易中，卖方可以提供详细的房屋检查报告，以揭示潜在的问题。
2. 第三方评估：引入第三方评估机构可以减少信息不对称。
第三方评估师可以提供独立的评估报告，以帮助买方和卖方做出更准确的决策。
市场营销决策中信息不对称的博弈分析
市场营销决策中信息不对称的博弈分析市场营销决策是企业成功的关键之一，而信息不对称是市场经济中常见的问题之一。
信息不对称是指在市场交易中，买方和卖方拥有的信息不对等，导致市场交易中的博弈关系与平衡出现问题。
本文将从不同角度深入分析市场营销决策中的信息不对称，并探讨如何在这种博弈中取得优势。
首先，供需关系中的信息不对称是市场营销决策中常见的问题。
供应商往往掌握着产品的详细信息，包括产品的品质、特性、成本、效果等。
而消费者则只能通过供应商的宣传和市场反馈等渠道获取信息。
由于供应商可以选择性地传递信息，消费者在购买之前无法完全了解产品的真实情况，这导致了供需关系中的信息不对称。
其次，消费者之间的信息不对称也会影响市场营销决策。
消费者对于产品的需求、偏好、购买能力等因素也存在信息不对称。
消费者的购买决策往往受到广告、口碑和其他消费者评价的影响。
然而，消费者个体之间的信息流通有限，消费者很难获取到其他消费者的真实评价和体验。
这种信息不对称导致了消费者在市场中做出决策时存在困惑和不确定性。
在市场营销决策中，信息不对称可能导致多种不利影响。
首先，信息不对称降低了消费者对产品的信任度。
当消费者无法获取到真实的产品信息时，他们会对产品的质量、性能和效果存在怀疑。
其次，信息不对称可能导致市场波动和不稳定。
供应商往往通过宣传手段对产品进行夸大宣传，一旦消费者发现实际产品与宣传信息存在差异，就会导致市场信任度下降和销售下滑。
此外，信息不对称还可能导致市场中的不正当竞争和低劣产品的滋生，消费者在面对众多选择时难以做出理性决策。
然而，市场营销决策中的信息不对称并非完全无法解决。
供应商可以通过提供真实、透明的产品信息来增加消费者对产品的信任度。
例如，供应商可以通过产品测试、认证和公开透明的生产过程来传递产品品质的信息。
此外，消费者可以通过第三方媒体评价、网络口碑和社交媒体等渠道获取其他消费者的真实评价，从而减少消费者之间的信息不对称。
非对称信息下企业产品质量信号博弈分析
冬＝ ， 由于；
， 消费者不会购买Ｓ
量的信 号；消费者的策略空间为｛ 购买 ，不 购买｝ 企业的策略空间为｛ ， 传递强信号 ， ． 传 递 弱信 号Ｉ消费者用高价购 买质量优 的产 品，比用低 价购买质量劣的产 品合算 ，而 用低价购 买质量 劣的产 品还不 至于 亏本 ， 但 用高价购 买质量劣 的产 品则 要亏本。 模型中 ， 表示生产的产品质量相对优 ｓ 的企业；ｉ 表示生产的产品质量相对劣 的企
０∈［ ，１； ０ ０ ］ 、０． 示 Ｓ 表 类产 品价值和 内謇擅薹 ：本文运 用博 弈论思想 ，对产 品 质 量 信 息 不 对 称 下 消 费 者 的 逆 向 选
择 问题 及 其 解 决 办 法进 行 研 究 。 结 果 表 明 ：ｓ 企 业 采取 恰 当的 质 量 信 号 传 类 递 策略 ，发 出强 度 令 ｉ 企 业 难 以模 仿 类 的信 号 ，既解 决 逆 向选 择 问题 ， 又提 高
由于 ｐ一 ． Ｋ （ 。 ０ ） 因此 可 以选 择 。Ｐ＜ Ｐ， ，
起 的消费者逆向选择。 证 明：假如 消费 者具 有 完全信 息 ， 他
会 愿 意 支 付 的 价 格 购 买 此 产 品 。 即 对
模 型 基 本 假 设
假设消费者面对 的产 品 ，包括质量相
对 优 和 质 量 相 对 劣 两 类 ，这 与 两 类 生 产 企
向消费者传递的产 品质量信号 （ 即产品价 格 ） ，Ｐ∈【 ０， Ｐ、Ｐ表示 Ｓ ． 类产 品价 格 和类产 品的价格且 Ｐ ＞Ｐ； 表示企 业能 ． 向消费者传递 的最高安全信号强度； Ｃ Ｃ、 表示 Ｓ 类厂商和 ｉ 类厂商产品 的边 际成本 ；
关于知识产权的定价信号博弈问题
龙源期刊网
关于知识产权的定价信号博弈问题
作者：王月欣
来源：《理论探索》2008年第04期
[摘要]知识产权定价过程是一方出价、一方采取相应行动的双方互动决策的博弈过程。
采用信号博弈的方法分析知识产权的定价后发现：由于买卖双方的信息不对称性，知识产权的信号博弈定价将会出现分离均衡、混同均衡和准分离均衡三种情况。
具体的知识产权定价出现哪种市场均衡，主要取决于模型中不同质量知识产权的价值、交易价格、成本以及各种概率等。
减少出现后两种低效率均衡机会的最有效方法是克服买卖双方的信息不对称性，建立销售收入从知识产权购买使用者收入中提取的机制。
[关键词]知识产权，信号博弈，基本假设，均衡
[中图分类号]F224，32[文献标识码]A [文章编号]1004—4175(2008)04—0081—03。
4330 非对称信息下的市场博弈分析及其应用研究
非对称信息下的市场博弈分析及其应用研究在现代社会，市场经济是支撑社会运转的重要基石。
市场经济中，商品生产者和消费者是市场博弈的双方，中间还涉及到信息的传递。
当生产者和消费者之间的信息体系不对称时，市场环境也就不完全竞争，可能会出现低质量商品被标榜为高质量商品，或者优质商品被低估的情况。
因此，非对称信息下的市场博弈分析及其应用研究备受关注。
一、信息不对称带来的博弈分析1.资讯机会和信息穿透市场双方在信息不对称的情况下，在同一个市场中，博弈双方难以得到相同的信息，可能因此提高或降低了参与博弈的能力，加强或减弱了博弈的结果和影响。
当然，一些信息的突破得以在市场上流传，从而产生不同的影响。
2.市场信任和市场反应在实际操作中，买家卖家之间的信息不对称率更高的原因可以是很多的。
而出现这种情况通常是卖方的信息比买方多。
这时就容易对市场信任和市场反应造成一定的影响。
3.信誉和声誉的建立尽管非对称信息是困扰市场经济的主要因素之一，但是一些雄心勃勃的企业也能够通过建立自己的声誉和信誉来打破这种不均衡情况，进而获得比其他公司更有竞争力的市场优势。
二、应用研究1.利用社交媒体平台加强市场信息交流近年来，随着社交媒体平台的崛起，越来越多的企业开始使用社交平台来推销和宣传自己的商品，而这种做法，重要的不是通过广告向更多消费者传达信息，而是建立一种提供可信的、可靠的信息的声誉和信誉。
2.卖家构建平台来增强信誉和声誉在互联网时代，淘宝平台等能为卖家提供公开评价和承诺保证的平台，可以使卖家在非对称信息的情况下稳定其信誉和声誉，并通过这些平台获得更多消费者的信赖和支持。
3.借助第三方平台的服务在各种市场博弈中，往往能够产生第三方服务机构，也就是机构可从市场角度入手,去研究市场经营中的非对称信息所带来的种种挑战,从而为卖家和买家提供更好服务。
总的来说，非对称信息在市场竞争中起着非常重要的作用。
如何充分利用和消除非对称信息的影响，探索解决方法已成为市场经济领域的重点关注课题。
专利收益分配博弈关系分析
专利收益分配博弈关系分析随着经济全球化和科技创新的不断推进，知识产权的保护和利用越来越受到重视。
专利作为知识产权的一种，对于技术创新和发展起着至关重要的作用。
在专利产权的收益分配方面，却存在着各种博弈关系。
本文将从专利收益分配的博弈关系入手，进行深入分析。
一、专利收益分配的主体在专利收益分配的博弈过程中，主要涉及以下几个主体：专利申请人、专利权人、许可人、合作方和社会公众。
他们之间的博弈关系非常复杂，涉及到利益的分配、权利的保护等多个方面。
1. 专利申请人专利申请人通常是技术研发人员、企业或组织，他们拥有对新发明、新技术的独占权，并希望通过专利权的保护来获取经济收益。
专利申请人在权利保护和收益分配上会与其他主体产生博弈关系。
一旦专利被授予，专利申请人就成为了专利权人，拥有专利的独占使用权和转让权。
专利权人通常希望通过授权许可给其他企业或组织获取专利使用费，从而获得专利收益。
在专利许可和收益分配方面，专利权人与许可人、合作方等也会产生博弈关系。
3. 许可人4. 合作方在技术创新和产品开发过程中，企业之间可能需要进行合作，共同利用专利技术或进行技术交叉授权。
在合作协议的签订、技术共享和收益分配等方面，合作方之间也会发生博弈关系。
5. 社会公众专利的使用和转让不仅涉及到专利受益者之间的利益分配，也涉及到社会公众的利益。
社会公众期望专利的使用能够促进科技进步和经济发展，并且希望专利权的行使不会对公共利益产生负面影响。
在专利使用和收益分配的过程中，社会公众也会对专利申请人、专利权人等主体的行为进行监督和参与，从而产生博弈关系。
在专利收益分配的博弈过程中，主体之间存在着各种博弈关系，主要体现在以下几个方面：信息不对称、合作博弈、竞争博弈和社会利益博弈。
1. 信息不对称在专利收益分配的过程中，各个主体之间往往存在信息不对称的问题。
专利申请人可能掌握了更多的技术信息，而许可人则面临着信息获取的不足。
信息不对称可能导致合作方面谈不拢，导致合作博弈的困难。
不完全信息下的市场竞争与定价
不完全信息下的市场竞争与定价市场竞争是市场经济体系中的重要组成部分，而定价则是市场竞争的核心。
在现代经济中，市场竞争已经被认为是最优的资源配置方式，而定价则是竞争的关键因素之一。
然而，在现实中，市场竞争和定价都面临着很多不完全信息的问题。
这篇论文将探讨在不完全信息下的市场竞争与定价。
一、不完全信息对市场竞争的影响市场竞争中的信息不对称是一个很重要的问题。
这是因为市场上存在着很多不同的买家和卖家，每个人都拥有不同的信息。
当拥有一些重要信息的人试图利用这些信息来获得更高的利润时，这就会导致信息不对称问题的产生。
这种不一致性会对市场竞争产生重大影响，导致市场资源的不合理分配。
以信贷市场为例，有些借款人需要贷款，而有些贷款机构需要好的客户，这就导致了信息不对称问题的产生。
一些借款人拥有很好的信用记录，因此他们更容易获得贷款，而另外一些人却很难。
这也意味着一些贷款机构会利用自己的信息优势来获得更高的利润。
信息不对称对市场竞争产生的另一个影响是，它会导致更高的价格。
当买家没有足够的信息来了解产品真正的价值时，卖家就可以利用这一点来提高价格。
因此，在信息不对称的情况下，买家容易受到剥削，因为他们无法得到产品真正的价值。
二、不完全信息对定价的影响定价是市场竞争的核心，而价格的形成则是市场信息的反映。
然而，当信息不完全时，这种机制就会被扭曲。
在这种情况下，定价会受到不完全信息和市场参与者之间的复杂交互影响。
假设卖方拥有更多的信息，那么他们就能够利用这些信息来制定更高的价格。
因为买家缺乏完整的信息，他们不得不接受卖家的报价。
另外，如果买家和卖家都缺乏充分的信息，那么价格就可能被带偏，超出了市场本来应有的水平。
此外，信息不完全还会对企业的策略和战略制定产生影响。
在不完全信息的情况下，企业可能会受到误导和欺骗。
如果企业不能准确地了解市场和竞争环境，那么就有可能制定错误的战略和计划。
三、应对不完全信息的措施面对信息不完全的市场竞争和定价机制，人们有几种应对措施可以采取。
专利商业价值的评估与定价策略
专利商业价值的评估与定价策略随着科技的快速发展和全球化的进程，专利已经成为企业竞争的重要资产之一。
然而，对于企业来说，如何评估和定价专利的商业价值是一个复杂而又关键的问题。
本文将探讨专利商业价值的评估方法和定价策略，帮助企业更好地利用专利资产。
一、专利商业价值的评估方法1.专利技术评估专利技术评估是评估专利商业价值的基础。
首先，需要对专利的技术内容进行深入研究，了解专利的技术创新点和技术应用领域。
其次，需要与企业的商业战略相结合，评估专利对企业核心业务的贡献程度和技术竞争力。
最后，可以通过对专利技术的可行性分析和市场需求调研，确定专利的商业潜力和市场前景。
2.专利市场评估专利市场评估是评估专利商业价值的重要方法之一。
通过对相关市场的调研和分析，了解专利所在领域的市场规模、竞争态势和发展趋势。
同时，需要考虑专利的技术优势和市场需求的匹配程度，评估专利在市场中的竞争力和商业价值。
3.专利收益评估专利收益评估是评估专利商业价值的关键环节。
需要对专利的商业化路径进行分析，包括专利授权许可、技术转让、产品销售等。
同时，需要考虑专利的商业化周期和收益预期，评估专利的收益潜力和回报率。
此外，还需要考虑专利的风险因素，如技术可复制性、市场竞争等，以综合评估专利的商业价值。
二、专利定价策略1.基于成本的定价基于成本的定价是一种常见的专利定价策略。
该策略基于专利的研发成本和商业化投资，确定专利的最低定价。
企业可以通过对专利的成本分析和市场需求的调研，确定合理的成本基础和定价水平，以确保专利的商业化收益。
2.基于市场的定价基于市场的定价是一种以市场需求和竞争态势为基础的专利定价策略。
企业可以通过对相关市场的调研和分析，了解市场对专利的需求程度和价格敏感度。
同时，需要考虑专利的技术优势和竞争对手的定价策略，以确定合理的市场定价水平。
3.基于价值的定价基于价值的定价是一种以专利商业价值为基础的定价策略。
企业可以通过专利商业价值评估的结果，确定合理的定价水平。
专利收益分配博弈关系分析
专利收益分配博弈关系分析在创新经济的发展中，专利技术已成为企业发展和竞争的重要武器。
因此，如何在企业之间实现专利技术的合理收益分配，成为了当前亟待解决的问题。
专利收益分配博弈关系分析是对专利技术收益分配问题的探讨。
在分配博弈中，参与者包括专利技术所有人、专利技术实施方和市场资源运营商。
不同的参与者，各自有不同的目标和利益，因此会在收益分配上产生博弈。
首先，专利技术所有人是专利技术的拥有者，其目标是最大程度地获取专利技术收益。
专利技术实施方则是专利技术的实施者，其目标是在最小的成本下获得最大的专利技术利润。
市场资源运营商则是市场中介，其目标是在维护市场公平竞争的前提下，获取利润。
在专利技术收益分配博弈中，参与者需要考虑的因素包括专利技术的贡献、市场需求、行业竞争和收益风险等。
专利技术所有人可以通过许可或直接出售专利技术获取利润。
专利技术实施方则需要考虑专利技术的实施成本和市场接受度，以确定专利技术实施方案，并最大化利润。
市场资源运营商需要协调各方利益，制定合适的收益分配规则，确保市场公平竞争的同时获得利润。
在专利技术收益分配博弈中，各方存在一定的矛盾和冲突。
例如，专利技术所有人可能会对专利技术实施方的利润要求过高，导致实施方无法承担，从而影响专利技术的实施和利润。
市场资源运营商可能会对市场份额和运营成本的利润要求过高，导致专利技术实施方和专利技术所有人的利润被压缩。
为了解决专利技术收益分配博弈中的矛盾和冲突，各方需要通过谈判和协商达成一定的合作共识。
例如，专利技术所有人和专利技术实施方可以通过许可协议等方式达成合作，实现收益共享。
市场资源运营商则需要制定公平的市场规则和收益分配机制，保证所有参与者都能够获得合理的收益。
总之，专利技术收益分配博弈关系分析是解决专利技术收益分配问题的有效途径。
在博弈中，各方需要充分考虑各自的利益和目标，同时也需要考虑整个市场的利益和发展状况，通过协商和合作实现共赢。
信息不对称的法律规制
信息不对称的法律规制信息不对称是当一个人或一方掌握了比其他方更多的信息时，他们可以利用这种优势获得更有利的交易或合同条件。
信息不对称可能对市场和消费者产生负面影响，好的法律规制可以减轻这种影响。
许多国家已经制定了法律规定来规制信息不对称。
这些规定的目的是确定填补信息差的方法，以确保市场处于更公平的竞争环境中。
以下是信息不对称的法律规制。
1.信息披露要求许多法律要求企业和个人向消费者和其他利益相关者提供必要的信息，包括有关产品或服务的详细信息。
这些所需的信息可能包括产品成分、服务范围、销售价格、保证期限和维修标准等方面。
通过这种方式，消费者可以根据提供的信息，做出更明智的购买决策。
2.公正竞争和反垄断法规反垄断法规旨在防止垄断者通过掌握更多的信息来获得不公平的优势。
这种规定要求市场上的竞争者在遵守公平的商业实践方面保持诚信、公正。
这个法规还禁止垄断行为、价格歧视和集体谈判等方式来获取不公平的竞争优势。
3.公正及透明的价格制度许多国家要求公司在价格设置上公开、透明并保持一定程度的竞争，这可以为消费者和其他利益相关者提供更多信息。
这些规定还可以确保价格设定是公正的，并规定消费者能够支付合理的价格。
4.消费者权益保护法律可以确保消费者处于更合理的交易和合同条件下，从而保护消费者权益。
部分国家的法规限制了高压销售方式、禁止欺诈销售和捆绑销售等不公平的交易方式。
通过这种方式，消费者避免了不合理的负担。
总之，信息不对称可能导致市场的不公平，对消费者和其他利益相关者有害。
各国的法律规制确保市场处于更公平的竞争环境中，消费者和其他利益相关者也可受到必要的保护和支持。
信息不对称条件下工程项目招投标市场中的博弈行为分析-毕业论文
---文档均为word文档，下载后可直接编辑使用亦可打印---绪论1.1 研究背景及意义建筑市场属于典型的市场信息不完全，信息不对称化的建筑市场是客观存在的现实。
发包单位作为业主，目标就是选择合适的施工单位，使之在一段合理的工期内，适当的成本下，完成质量合格的建筑产品。
然而，由于大规模的建设项目，其投资大，周期长，生产过程复杂性等特点，使其充满风险和不确定性。
业主与承包方，自项目招标开始阶段，就开始出现了信息不对称。
对于业主，关心的在交易中投资收益的最大化，他们了解自己的建造需求，却对承包商的私人信息，如能力、技术、素质、管理、设备、等了解的较少，属于信息的劣势方。
业主方要实现预期目标的关键环节便是对承包单位的选择；而承包商关注的是项目的利润，他们自身的能力了解较多，但对业主的详细信息，如营造意向、资金支付能力、项目手续等情况掌握的也不多，所以，反过成为信息劣势方的又是承包单位了解较少。
业主为了选择承包商，也需要了解、调查、评价承包商，并花费一定的成本；同样，承包商为了使业主了解自己的技术、质量能力，把自己的真力及良好的信誉等信息传递给业主，则需要通过IS09002质量认证，IS01400环境体系认证等，这需要花费一定的成本。
为了了解对方的信息，双方都会进行信息的搜寻和分析而付出成本，并进行对策和讨价还价，进过一系列的相互对策达到均衡从而达成协议。
由此，在这种信息不对称的市场中，业主与承包商都面临着“选择问题”。
招投标作为建筑市场的主要的交易方式，很大程度上降低了交易成本,减少了交易的不确定性，确保了不对称信息下交易双方的利益。
招标投标是一个双向的相互选择和决策过程。
建筑工程项目的交易过程包含了两大部分：一，发包方进行项目立项后，发布招投信息，承包单位首先在衡量自身实力的基础上，根据招标公共信息，通过考察项目和业主方情况后，选择项目准备投标(买方)；二，在承包方参与投标后，经业主方和招投标管理机构综合考虑投标方的报价、业绩、资质等因素，经过系列的考评选择施工单位(卖方)。
非对称信息下企业产品质量信号博弈分析
非对称信息下企业产品质量信号博弈分析本文运用博弈论思想，对产品质量信息不对称下消费者的逆向选择问题及其解决办法进行研究。
结果表明：s类企业采取恰当的质量信号传递策略，发出强度令i类企业难以模仿的信号，既解决逆向选择问题，又提高品牌美誉度。
关键词：产品质量逆向选择信号传递在非对称信息下优质产品如何将自己与劣质产品区分开来，是众多优质产品生产企业需要解决的难题。
本文对产品质量信息不对称下消费者的逆向选择问题及其解决办法进行研究。
模型基本假设假设消费者面对的产品，包括质量相对优和质量相对劣两类，这与两类生产企业相对应，且质量相对优的产品价值相对较高；两类企业生产相同产品，但产品能被产品质量的优劣情况差异化；在给定条件下，企业与消费者都将做出自身利益最大化的理性选择；企业用价格作为产品质量的信号；消费者的策略空间为{购买，不购买}，企业的策略空间为{传递强信号，传递弱信号}；消费者用高价购买质量优的产品，比用低价购买质量劣的产品合算，而用低价购买质量劣的产品还不至于亏本，但用高价购买质量劣的产品则要亏本。
模型中，s表示生产的产品质量相对优的企业；i表示生产的产品质量相对劣的企业；Es表示消费者购买质量相对优的产品的期望效用；Ei表示消费者购买质量相对劣的产品的期望效用；θ表示产品价值，且θ∈[0，1]；θs、θi表示s 类产品价值和i类产品价值；B表示产品的品牌美誉度B∈[0，1]，且B=（θs，θi）；p表示企业向消费者传递的产品质量信号（即产品价格），p∈[0，1]；ps、pi表示s类产品价格和类产品的价格且ps＞pi；表示企业能向消费者传递的最高安全信号强度；Cs、Ci表示s类厂商和i类厂商产品的边际成本；K表示企业传递信号时所支付的成本（即质量信号的强度）；l表示企业的个数。
消费者的逆向选择命题1：产品质量信息不对称，可能引起的消费者逆向选择。
证明：假如消费者具有完全信息，他会愿意支付的价格购买此产品。
信息不对称下的拍卖市场研究
信息不对称下的拍卖市场研究在市场经济中，拍卖是一种非常普遍的交易方式。
拍卖市场的特点在于卖方与买方之间信息差距的存在，即信息不对称。
在信息不对称的情况下，商品的真实价值通常只有卖方知道，而买方则往往没有足够的信息来准确地估价。
而拍卖市场通过引入竞价机制，可以使得价格达到市场均衡，并增强卖方与买方之间的信息透明度。
本文将对拍卖市场在信息不对称的情况下的应用进行详细分析，以提出更为有效的拍卖策略。
一、拍卖市场的类型在拍卖市场中，拍卖品可以是任何可供交易的物品，买方可以是任何感兴趣的人。
目前主要有三种类型的拍卖市场：英格利斯拍卖、荷兰拍卖、第一价格封闭拍卖。
英格利斯拍卖是最常见的拍卖方式，卖方先设定一个起标价，然后买家可以进行竞价抬价，此时卖方可以重新接受较高的报价，此过程一直持续直到最后一个买家退出，最终购买者以最高出价获得物品。
荷兰拍卖是一种反向拍卖方式，卖方在开始拍卖之前设定一个起拍价，此时如果没有竞标，则将一直维持该价，如果有人抬价，则拍卖的价将会不断提高，此过程一直持续到有一个买家接受出价。
第一价格封闭拍卖是一种一次性拍卖，卖方将拍卖的商品放在暗盒或封闭中，买家每人提交一份报价，报价最高的人将以最高价获得商品。
二、信息不对称下的拍卖策略在拍卖市场中，信息不对称常会导致拍卖结果与真实价值相比存在较大的偏差。
卖方往往可以获取到更多关于拍卖品的信息，因此卖方的行为往往会对拍卖的结果产生较大的影响。
在此情况下，买家需要制定相应的策略来保证自己的利益。
1、最优竞价策略最优竞价策略是买家最常用的策略之一，即买家基于自己对拍卖物品价值的估计来制定自己的出价。
这种策略的优点是能够提高买家赢得竞标的概率，并保证购买的物品的价格在自己可以承受的范围内。
但是，最优竞价策略在信息不对称的情况下往往不是完美的，买家为了保护自己的利益，出价往往会低于真实价值，这样很可能导致物品被售出的低价，并对拍卖结果产生负面影响。
2、潜在最高价策略潜在最高价策略是一种保护自己利益的有效策略，买家在参加拍卖前事先确定好一个最高出价限制，并在拍卖过程中根据情况进行加价。
浅谈信息不对称对商品价格的影响及对策分析
浅谈信息不对称对商品价格的影响及对策分析信息不对称,顾名思义，即交易中各人拥有的信息不同，在社会政治、经济等活动中,一些成员拥有其他成员无法拥有的信息，由此造成信息的不对称.在市场经济活动中,各类人员对有关信息的了解是有差异的;掌握信息比较充分的人员，往往处于比较有利的地位，而信息贫乏的人员，则处于比较不利的地位.例如，二手车的买卖,卖主对该卖出的车辆比买方了解。
医疗保险，买方通常拥有更多信息，即可以通过多家保险公司对比得出结论。
然而,信息不对称究竟能对价格造成哪些影响呢.所有的旧车分为两大类，一类是保养良好的车，另一类是车况较差的“垃圾车”，然后再假设买主愿意购买好车的出价是20000美元,差车的出价是10000美元，而实际上卖主的收购价却可能分别只有17000美元和8000美元，从而产生了较大的信息差价.由此可以得出一个结论:如果让买主不经过旧车市场而直接从车主手中购买，那将产生一个更公平的交易，车主会得到比卖给旧车市场更多的钱,与此同时买主出的钱也会比从旧车市场买的要少。
但接下来会出现另外一种情况,当买主发现到自己总是在交易中处于不利位置，他会刻意压价，以至低于卖主的收购价，例如好车的出价只有15000元,差车价只出7000元，这便使得交易无法进行，面对这种情况，旧车交易市场的卖主通常会采取以次充好的手段满足低价位买主,从而使得旧车质量越来越差，最后难以为继。
由此可见，信息不对称不仅会对商品的价格造成影响，也会造成商品质量的下降。
对于其造成的商品价格影响，买家与卖家应该如何做出合理的对策分析尤为重要。
要想做出分析，首先要知道其的成因。
信息不对称既有主观方面原因，也有客观方面的原因.主观上由于不同社会个体获得的信息是不同的,在于不同个以信息获取能力的差异及信息需求的不同。
客观上，在与当今互联网时代，人们得到信息的方式多种多样，绝不局限于从身边人处得到消息.从信息经济学的角度来讲，信息不对称造成了市场交易双方的利益失衡，影响社会的公平、公正的原则以及市场配置资源的效率。
专利收益分配博弈关系分析
专利收益分配博弈关系分析专利收益分配是指当一个企业或个人拥有专利权时，如何分配专利带来的经济收益。
由于专利能够在一定时期内对其他企业或个人进行限制，从而获得一定的市场垄断地位和经济利益，因此专利收益分配问题一直是一个争议较大的问题。
在进行专利收益分配博弈关系分析时，首先需要考虑的是专利所依赖的技术创新成本。
如果一个企业或个人需要投入较大的研发成本来创造新技术并获得专利权，那么他们通常会要求更多的收益分配。
专利权的有效期也会影响收益分配。
一般来说，专利在有效期内的价值更高，因为它能够为持有人带来更长时间的垄断地位和经济收益。
另一个需要考虑的因素是专利的价值。
专利的价值主要来自于它所保护的技术创新是否具有商业化应用的潜力。
如果一个专利技术创新能够为企业带来更高的盈利水平，那么专利持有人通常会要求更多的收益分配。
专利的价值还与市场需求和竞争状况有关。
如果市场需求旺盛且竞争不激烈，那么专利会更有价值，专利持有人可能会要求更高的收益分配。
专利权的范围和可执行性也会影响专利收益分配。
较宽泛的专利权范围和较强的可执行性通常可以为专利持有人创造更多的市场垄断地位和经济收益，因此他们通常会要求更高的收益分配。
专利持有人的议价能力也会影响专利收益分配。
如果专利持有人在市场上拥有较强的议价能力，那么他们通常可以争取到更高的收益分配。
议价能力通常与专利技术创新的核心竞争力、市场地位和声誉有关。
专利收益分配博弈关系分析涉及到多个因素，包括技术创新成本、专利价值、专利权范围和可执行性，以及专利持有人的议价能力。
在实际操作中，需要根据具体情况综合考虑这些因素，并通过博弈分析来确定最合理的专利收益分配方案。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
上面 的情况一样 ， 如果卖 方的专利技术 商 品 的经济效益是 ３ ０ ， ０ ０ 则可能成 交；反之 卖方的专利技术商 品的经济效益是（０ ０。 ３０ ７ ０］ ０ ０ ，就不可 能成交 ，除非卖方 把多学 握 的信 息全部告 诉买方 。 买方 才有 可能 出
较 高 的价 。
本 ｌ
Ｉ
文基 于经济 效益 这 一评价 指 标 ，
对专利技术商 品交易估价 进行不 对称信息条件 下的博弈分 析。在
买方为了保 护 自己的利益 ，不用平均 经济 效益（ｏ ｏ｝ 价 。就只会 用最 低经济 ５ｏ ） Ｅ 效 益（０ ０￣ 价 。如果卖方 的经济效益是 ３０ ） Ｅ ３０ ０ ０，他们就很可 能成 交 ；反之 ，卖方 的
（） ｙ ｙ＝ 。
Ｉ ５０ ∈【０ ０ ０ ０ － ０， １ ３ ０， ０ 】 ７
２
该供给 曲线 表明尽管市场上愿意 出售 的专利技术 商品的平均经济效益随着买方 愿意 支付 的价格 上升而上升 ，但平均经济 效益上升的幅度小于价格上升的幅度（ 时 这 等于 １２。 因为均衡意 味着价 格等于平 均 ／） 经济效益 ，均衡价 格一定在过原点 的４ 。 ５
Ｏ＝。～ Ｏ 一 一 ４ ∞ 程可 以用供 求曲线 来说 明。此时 ，需求 曲
线 为 Ｐ ｙ，供给曲线为 ： ＝’
㈣
ｎ
复 杂 博 弈
—
ｌ －
一
在专利技术商 品经 济效益 ｙ 连续分 成 布情 况下 ，假 定 ｙ在［０ ０，７ ０ ］ 间上 ３０ ０ ０区 均匀分 布 ，密 度函数 为 ｆｙ ＝１（ ０ ０ （ ） ／７ ０ ３ ０ ） １４ ０ ， 好函数仍然 为： （） ｕ ０ ０ ＝ ／０ ０ 偏 Ｖ ｙ＝
简 单 博 弈
基于相 同偏好 ，假定卖 方转让的专利 技术商 品有两种可能 的情况 ：高经济效益 ｙ ７０ ＝ ０ ０单位或低经济效益 ｙ ３ ０ ＝ ０ ０单位 ， 每一种的经济效益发生的概率均 为１２ 专 ／。 利技术商品 的买卖双方有相 同的偏 好且对 出售 的专利技术商 品的评价等 于该 专利技 术商 品的经济效 Ｖｙ＝ （）ｙ Ｖｙ 为买方 （） Ｕ ｙ＝ 。 （） 对专利技 术商品经济 效益 的评价 ；Ｕ（） ｙ为 卖 方对专利技术商品经济效益的评 ｖ 为 专利技术商 品的实际经济效益 。那么 ，如 果没有交易发生 ，支付 为效 用向量（ ０ ０， ｌ 如果 在价 格 Ｐ下成 交 ，买 方 的效 用 为 丌 １ ｙ Ｐ，卖方 的效 用为丌 ２ Ｐ Ｙ ＝— ＝—。 假设 买方只知道专利技术 商品的均衡 价格为 Ｐ ７ ０ （ ＝ ０ ０高经济效益） 。或 Ｐ ３ ０ ＝ ００ （ 低经济效益） ，不知道 专利技术商 品的实 际经济效益 ，而卖方知道。 在上面的假设中 ，买 方是 知道有两种 经济效益的 ， 只不过不知道具体是 哪一种 。 这样买方就可以用已知 的这两 种经济效益 的算术平均值为平均经济效益 来报价。也 就是说买方愿意 出的最高价格 为Ｐ ５ ０ 。 ＝ ０ ０ 在此价格下 ，如果该专利技 术商品是高经
３０ ０ ０，所 以最 终买方 的出价 为 ３ ０ 。跟 ００
的 ，因此 Ｐ ５ ０ ＝ ０ ０不可能是均 衡价 格。而 Ｐ ３ ０ 是均衡价格。很显然 ， ＝ ００ 这时卖方的 最高 报价 是 ７ ０ 。但 是由于信息不对称 ， ００ 买方 不知 道卖 方 经济 效 益是 ３ ００还 是 ０
ｐ
那么 ，如果假定买 方预 期的经济效益 为 ｖ＝ ０ ０ 。５ ０ ，愿意 支付 的价格也是 ５ ０ 。 ０ ０ 此时 ，只要专利技 术商品的经济效 益 Ｙ≤ ５ ０ 就 愿意 出售 ， ００ 如果 专利技术商品 的经 济效 益 ｙ ５ ０ ，实际则不会成交 。不过 ， ＞ ００ 如果Ｙ≤５ ０ ０ ０的卖方心存侥幸 ， 不愿意成 交， 因为他认为还 可以卖一个更好 的价格 。 结果 正如前面分析 的，专利 技术市场上不 存在 大量同类专利技术商 品 ，但可以用最 高、最 低经济效益作 为平均经 济效 益 ，这
意转让 ，则该 专利技术商 品是低 经济效益
内 容 摘 要 ：本 文主 要 分 析 了信 息 不 对 称 条件 下 专 利技 术 商 品 的 博 弈 法 估 价 。 关 键 词 ：信 息 不对 称 博 弈 法
的均衡价格是Ｐ ３ ０ ， ＝ ０ ０ 此时， 该专利技
可见 ， 利技术商 品卖方的要价范 围 专
术 是最低经济效益的就会成交。 是 ［０ ０，７ ０ １ ３０ ０ ０ ，由于信息不对 称 ，买方 不知道 卖方 的经 济效益是 ３ ０ ０ ０还是 高于 ３０ ０ ０，所 以买方最 先只能是 根据 平均 经 济 效 益 ５０００ 来 确 定 自 己的 出价 范 围 ［０ ０， ０ ０ ， ３ ０ ５ ０ ］ 但是市场 的专 利技术商 品 的平 均 经 济 效 益 变化 趋 势为 ：５ ０ ００
经济效 益是 ７ ０ ，他们就不可能成 交。除 ００
专利技术商 品买卖双方都是风 险中性的假 定条件下分析 以下几种情况。
如果我们 用需求 曲线表示专利技术商
品买方愿意 支付 的最高价格与信息市场上
的专 利技术 商 品的平均 经济效益 的关 系 ， 供给 曲线表 示专利技术商品信 息市场上 的 平均经济效 益与价格 的关系 ，上述博弈过
济效益 的则不会成交 ，是 低经济效益的就 可能成交 。这 时候买方知道 ：既然卖方愿
８２ 商业 时代 （原 名 《 业拒 济研 究 》 ２０ 年３ 商 ） ０６ ２
非卖方让买方掌握他 的专利 技术商品 的经 济效 益是 ７ ０ 的所有不对 称信 息。 ００ 在这种 情 况下卖方要的最高价 为７ ０ ， ０ ０ 而买方给 的最 高价 为 ３ ０ ，最后成交价格 为３ ０ 。 ００ ０ ０
维普资讯
时卖方就 不愿意转让 ，这样愿意转让 的专 利技术 商品的平均经济效益进一步下 降到
３ ０ ，如此我们有 Ｐ ３ ０ ，就是说 ，唯 ５０ ＝ ００
一
信 不 称 件 息 对 条 下 专Ｉ术 品 博 法 价 禾 商的弈估 ｊ 技
■ 钟 雪梅 黎 藜 （ 重庆科技 学院 重庆 ４Ｏ５ Ｏ Ｏ Ｏ）