交通肇事罪

论 文 摘 要 由于社会的不断发展，交通肇事情况越来越严重，交通肇事罪已成为多发性、常见性犯罪。对于交通肇事罪的空间问题、主体问题、逃逸问题等，学者之间有着激烈的讨论，从不同角度去论证，到目前为止有些问题还没有形成通说的观点。我认为对它们进行探讨是很有必要的，因此毫不犹豫的将其作为本人的硕士毕业论文。本文的写作目的是在对现有的观点进行分析后，对交通肇事罪的若干问题进行探讨，归纳学者的各种观点，并试图理清某些问题。全文共分四部分，摘要如下：第一部分，详细阐述了交通肇事罪的发生空间。交通肇事罪有些特殊，其成立必定要涉及到空间问题，对此学者之间有比较激烈的争论。只有分清了交通肇事罪成立的发生空间，我们才能够准确的区分交通肇事罪和其它罪。这一部分分为两节来讨论。第一节介绍学者们的不同观点，第二节对各种观点进行了评述，并在参照我国香港的做法的基础上拿出了个人观点，即交通肇事罪成立的发生空间是具有公共交通运输条件的，用于公众通行的场所。第一部分首先为交通肇事罪划了一个范围，以区分本罪与它罪。第二部分，详细阐述了交通肇事罪的主体。对于哪些人交通肇事造成重大交通事故，能以交通肇事罪定罪处罚这是有争议的，刑法学界观点也很多，但本文认为他们的观点都没有准确把握交通肇事罪主体成立的标准，也不全面。这一部分分为三节来讨论。第一节阐述了交通肇事罪的主体内涵，从各方面肯定了交通肇事罪主体是一般主体。首先介绍了对一般主体的各种表述，其后对各种观点进行了探讨，最后本人认为“除航空人员和铁路职工违反航空和铁路规章制度以外，所有参与交通运输活动，违反交通运输管理法规而发生交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的人”，表述为本罪主体是比较合适、全面的。第二节阐述了交通肇事罪主体的范围。依照上一节的一般主体的表述，交通肇事罪主体包括从事交通运输的人员、非交通运输人员、影响交通工具正常行驶的人。同时还阐述了其他相关人员的主体问题，着重讨论了单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人能否作为本罪的主体，由于不能满足犯罪构成要件，本人认为他们不能成为本罪主体。最后对交通肇事罪能否成立共同犯罪进行讨论，依照我国的刑法理论，在现今条件下交通肇事罪尚不能成立共犯。第三节讨论了单位能否构成本罪的主体。首先介绍了两种对立的观点，其后对两种观点进行了评价，从预防犯罪的角度来看，本人认为承认单位可以成为交通肇事罪的主体是可行的。第三部分，详细阐述了交通肇事逃逸问题。发生交通事故的场合，肇事者有抢救伤员或物资、报警接受事故处理的法定义务。但并不是每个肇事者都能遵守法律规定，履行这些义务，就有些交通事故的肇事者逃避履行法定义务而逃逸，给交通事故的处理带来极大的困难，为惩治这种恶劣行径，刑法规定对交通肇事后逃逸，或者逃逸致人死亡的，以交通肇事罪的情节加重犯，加重法定刑。在讨论此问题时分了三节来讨论。第一节讨论了对于交通肇事逃逸行为处理的不同规定，介绍了一些国家和地区的做法。第二节分三个问题进行讨论。第一个问题讨论了“因逃逸致人死亡”中的“人”的界定，从立法的过程来看这里的“人”是只限于先前的肇事行为中的被害人。第二个问题讨论了交通肇事逃逸的心理态度分析。肇事逃逸的心理态度有认为是过失的，有认为还包括间接故意的，有认为是过失和故意的。从客观条件的限制来看肇事中的心理状态即可以是过失也可以是故意的。第三个问题讨论了逃逸行为性质分析，究竟是作为还是不作为。从不作为的定义来看，无论是单纯逃逸还是移置逃逸均是不作为。第三节讨论了逃逸行为与故意杀人罪。在此首先讨论了此处的不作为义务来源是先行行为和法律的规定。其后为了将不作为与作为等值，提出了以对生命排他性支配权来综合判断。最后对肇事逃逸产生的各种责任进行了归纳，明确了交通肇事罪的三个量刑档次及故意杀人罪的适用情况。第四部分，详细阐述了对交通肇事罪的处罚问题。中国正处于道路交通事故的高发和频发期，严峻的道路交通安全形势必然要引起社会的防卫反应，刑事制裁网的构建和完善是必要的。结合对国外相关立法的介绍和评述，本文对我国的交通肇事犯罪立法和刑罚状况作了分析和检讨。我国刑法在交通肇事罪刑罚方面存在的问题是:现行刑法对交通肇事罪的刑事制裁措施单一化，只有自由刑一种，与西方国家道路交通犯罪的刑罚制裁措施的多层次、多样化相比显得较为滞后，难以应对复杂的道路交通事故的各种具体情形。在刑罚特别是刑种的具体设计上应注重优化刑罚的结构，逐步弱化自由刑或监禁刑中心主义，增加财产刑、资格刑的适用，提倡刑罚的社会化、多元化，以提高刑罚的运行效率。这一部分分三个问题来讨论。首先介绍了我国刑法对此的规定，其次介绍了德国刑法的规定，最后对中外的规定进行了比较。 1997年刑法对交通肇事罪进行了修订完善，最高司法机关也对交通肇事罪的具体适用作了详细解释，但我国交通肇事罪的规定仍存在诸多弊端，需要进一步改进。本文在最后对交通肇事罪立法方面存在的弊端作了分析，并提出完善的建议，希望对交通肇事罪的准确适用、最大限度发挥警戒预防作用有所裨益.
6.交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪的区别。要点是：如果故意使用驾车撞人的方法，在公共场所故意撞死撞伤多人的，应定以危险方法危害公共安全罪。另外，故意使用驾车的方式杀害、伤害特定人的，以故意杀人罪、故意伤害罪定罪处罚。
7.与其他过失犯罪的区别。要点是：是否在“实行公共交通管理的范围内”。厂矿企业的专用机动车辆、施工车辆以及军队的军用车辆等在“实行公共交通管理的范围内”发生重大交通事故的，以交通肇事罪论处。如果是在公共交通管理范围之外，因为违反有关生产、操作规章而造成人身伤亡、财产损失，构成犯罪的，分别依照《刑法》第134条（重大责任事故）、第135条（工程劳动安全事故罪）、第436条（武器装备肇事罪）等规定定罪处罚。例如，厂矿企业的作业车辆在厂区作业活动中违章造成重大事故的，以重大责任事故罪论处。
4.共犯问题：交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。
5.交通肇事罪（逃逸致人死亡）与故意杀人罪的区别。行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的，应当分别以故意杀人罪或者故意伤害罪定罪处罚。区别要点：交通肇事罪（逃逸致人死亡）仅有消极的不救助行为；而故意杀人或伤害罪：（1）有积极行为，将被害人“带离”事故现场后①隐藏或者②遗弃；（2）致使被害人无法得到救助。
全 文 part/222010_2003222348陈少东.pdf
主要掌握最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2000.11）。
1.一般主体：从事交通运输人员或者非交通运输人员。此外，单位主管人员、机动车辆所有人或者机动车辆承包人指使、强令他人违章驾驶造成重大交通事故，以交通肇事罪定罪处罚。
2.罪与非罪界限（“因逃逸致人死亡”的，以交通肇事罪处7年以上（15年以下）有期徒刑。“因逃逸致人死亡”，是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。逃逸致人死亡的要件：①被害人受伤当场未死；②有逃逸行为，指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为；③逃逸行为延误救治与死亡结果有因果关系；④行为人至少有过失。如李某肇事后将被撞伤者送至急诊室外逃逸致人死亡案。李某将受伤者以坐姿倚放在急诊室外的一棵树干旁。受伤者2小时后被发现死亡。法院判决构成交通肇事罪，属于逃逸致人死亡的结果加重犯。再如2007年卷二第9题：下列哪一选项符合交通肇事罪中的"因逃逸致人死亡"？A．交通肇事后因害怕被现场群众殴打，逃往公安机关自首，被害人因得不到救助而死亡；B．交通肇事致使被害人当场死亡，但肇事者误以为被害人没有死亡，为逃避法律责任而逃逸；C．交通肇事致人重伤后误以为被害人已经死亡，为逃避法律责任而逃逸，导致被害人得不到及时救助而死亡；D．交通肇事后，将被害人转移至隐蔽处，导致其得不到救助而死亡。答案C。“因逃逸致人死亡”,不问行为人逃逸时对死亡结果的心态是过失还是（间接）故意。A不符合“为逃避法律追究而逃跑”的特征，没有“逃逸”的前提。B被害人已经死于交通肇事，死亡结果与逃逸行为无关。D是故意杀人罪。