自私不是人的本性的哲学证明

自私不是人的本性的哲学证明
张瑞甫
自私是人的本性的观点（简称性私论）。

在中外思想史上由来已久，几千年来，它随着社会的发展，演进不断变幻着自身的形态。

“性私论”的基本观点是：自私是人的本性。

其理论根据主要有四条：其一，“人天生是自私的“，人生下来就懂得吃喝、自保等，人的自私性与生俱来，与死俱去，伴随人生的始终。

其二，人是最高级的社会动物，而“动物都是自私的”，人自然也不例外，“人也是自私的”。

其三，人体“基因自私”，因为一些人带有一条多余的y染色体；此外，人的大脑中有一处“自我区”专门思考自我。

其四，无论任何人任何阶级“都是自私的”，世界上从来不存在“大公无私”的个人或集团。

在“性私论”看来，人的利他行为不过是“曲线利己”，是为了冠冕堂皇地更有效在谋求个人私利，“爱别人”不过是爱那些使“自己幸福的手段”。

人总是趋利避害，“利之中取大”，“害之中取小”。

所谓“害之中取小”实属迫不得已，其实质乃是“取利”。

同情心只是担心同样的不幸降临自身的“条件反射”。

宗教徒的施舍不过是为了换取来生来世的天国幸福。

自杀是为了彻底摆脱个人的现实苦难，寻求永久安宁。

吃小亏是为了赚大便宜。

献身社会是为了“追求物质享受或精神利益”。

集体主义不过是扩大化膨胀了的利己主义。

统治阶级的克己利他宣传是为了推行“愚民政策”，反动阶级剥削压迫人民是为了自身利益，是自私，无产阶级解放全人类的革命也是为了谋取“自身利益”，也难免自私嫌疑，因为无产阶级只有解放全人类才能最后解放自己，无产阶级在这个革命中失去的只是锁链，而他们获得的将是整个世界。

“性私论”似乎全面深刻，有理有据，其实不然，只要运用马克思主义哲学观点以及当代科学研究成果，结合人类生活实践予以分析论证，就会发现，它的所有理论根据都是站不住脚的。

首先，人天生是自私的观点不能成立。

人生下来在其主观上谈不上利己或自私，发生认识论的创始人皮亚杰也认为，新生儿是没有自我意识的，其饮食、自保等只是出于无意识的本能。

他指出：一个婴儿看起来好像是面向周围世界的，但他丝毫也不知道自己是一个独立存在的实体。

他甚至认为，自己的身体也是在他之外的一个事物。

婴儿有时就象看别的东西一样看着自己的身体。

人的自我意识、自私行为都是在人生后天的实践中逐步建立形成的，它受着社会存在的决定和制约，随社会的发展而变化。

其次，动物都是自私的观点缺乏科学依据。

经验证明，动物并不总是利己的，它也具有利他的一面。

群居动物尤其如此。

雁雷的站岗放哨、蜜蜂的集体主义精神、蚂蚁的协同动作以及其它动物的结队猎食、自卫等，都表现出明显的利他性。

达尔文在《人类的由来》一书中归结道：社会性动物彼此间可以互相提供服务。

“马会彼此轻轻的啃（痒处），牛会彼此互舐，猴子会彼此搜捉体毛丛中的外寄生虫”；“斯坦斯伯瑞上尉在犹他的一个咸水湖上发现一只老而完全失明的鹈鹕很肥胖”；“勃莱恩先生告诉我，他在印度看到乌鸦喂两三只瞎眼的同伴吃东西；而我自己也听说到过一只公鸡的与此可以类比的情况。

”（《人类的由来》商务印书馆1983年版第152页、155页）这些瞎了眼失去独立生活能力的鹈鹕、公鸡所以能够生存下来并吃得膘肥体壮，势必受益于同类的利他性。

不仅如此，不同种类的动物之间，如报警鸟与其他动物，家养狗、猴子、大象、马与主人等，均存在着相互协助的情形。

至于野生动物对人类施舍恩惠的事例亦不胜枚举。

且不说世人所熟知的狼孩、豹孩、熊孩、羚羊孩、海豹孩等人类后裔是怎样在野兽的照料下奇迹般地生存下来，仅以一般野生动物对成人的关照而言就颇能说明问题。

动物的利他性丰富多彩，生物学家曾将它们分为互利型、寄居型、寄生型三大种类。

诚然，动物界亦有弱肉强食的自私行为，但这并非所有动物的共性，它至多是食肉动物
属性的一个方面，同时这类情形也不能与人类作简单的类比，因为人类毕竟不同于一般动物，人类有自身特殊的规定性。

正如恩格斯所说：“动物最多是搜集，而人则能从事生产。

仅仅由于这个唯一的然而是基本的区别，就不可能把动物社会的规律直接搬到人类社会中来。

”（《马克思恩格斯全集》第34卷第163页）
再次，“基因自私论”和大脑“自我区”理论亦不能自圆其说。

“基因自私论”一方面在肯定基因自私的同时又承认存在“利他性基因的可能性很大”，“每一个自私的基因却同时须忠于不同的个体”。

（R·道金斯：《自私的基因》科学出版社1983年版第131页、120页）这就导致二律背反，前后自相矛盾。

另一方面，“基因自私论”无法解释为什么没有多余y染色体的人，也有会利己和自私的行为、即携带Xy，或XXy或XXyy染色体的人，也有会有利己和自私的行为。

再一方面，“基因自私论”看不到基因是利己和利他的对立统一，更不了解世界上所有事物，包括自然界的排斥和吸引都是“利己“和”利他”的对立统一。

列宁说得好：“在生活中，在运动中，一切的一切总是既‘自在’，又在对他物的关系上‘为他’，从一种状态转化为另一种状态。

”（列宁：《哲学笔记》第110页）可以说时空无限的宇宙之中，起源于物质的万事万物都是“利己”和“利他”的对立统一体，它们都既具有自己运动、自我发展的“利己”属性，又具有作为他物联系“中介”和存在条件的“利他”属性，否则，事物就会分崩离析，不复存在，或断绝任何联系，变成绝对孤立绝对封闭的东西。

然而这两种状态都是不可思议。

与此同时，大脑“自我区”理论也难以令人信服。

人的大脑既然存在一个狭小的“自我区”，那么，剩下的绝大部分必定是“客体意识区”，不然，人便无法认识他人，认识世界。

而“客体意识区”本身不可避免地带有利他性。

人的大脑意识也是利己和利他的对立统一。

第四，任何人任何阶级都自私的观点亦不正确，其根本错误就在于这种观点把个人利益即利己同自私不加区别地等同起来。

毋庸置疑，利己（这里泛指个人利益）同自私之间存在着一定联系，但是，它们却是含义不同的两个概念。

利己中含有自私但外延又远远超出自私，自私从属于利己但在范围上又远远小于利己。

利己大致可以分为四种类型：一种是生理上的利己，如饮食男女、自我保护；一种是无害也无利于他人和社会的利己，如业余闲暇料理家务、从事家庭副业；一种是有利于他人和社会的利己，如加班加点挣奖金、埋头苦干求名利；一种是有害于他人和社会的利己，如偷盗行凶、贪污腐败、以权谋私、损公肥私、损人利己等等。

只有有害于他人和社会的利己才真正称得上自私，其他三种形式的利己均与自私有着严格的分界。

生理上的利己在阶级社会和现实生活中仅仅为人的行善作恶提供了生命基础，它本身无所谓自私与否；无害也无利于他人和社会的利己以及有利于他人和社会的利己，则不仅对他人和社会无害，甚至还有一定的益处。

三者均顺乎情理，无可非议。

事实上，在现实生活中，人们早已把利己同自私自觉不自觉地区分开来了。

人们从来不把衣食住行、正当的婚配、领取劳动报酬、维护和行使自身的合法权益等利己形式指责为自私，而仅仅把那些危害他人和社会的利己指责为自私。

尤其是无产阶级为本阶级乃至全人类的利益而斗争，它不仅不与自私联系，相反，还是合乎人类整体利益的进步举动，应充分肯定，大加褒扬。

应当指出，“性私论”把人的本性同人的本能、人的本质有意无意地混为一谈，这本身是不科学的。

人的本性与人的本能、人的本质是三个既相联系又相区别的不同概念。

人的本能指的是人与生俱来的全部先天性能，如饮食男女、自我保护，以及人区别于其他动物的所有先天机能等等；人的本性则是人本来具有的根本属性，即人的自然特性，它主要包括人的由生理心理条件决定的语言思维能力、劳动创造能力、社会生活能力等等；人的本质则是人的本性的社会化，是社会化了的人的本性。

它是人的自然特性和社会特性的统一，“在其现实性上，它是一切社会关系的总和。

”（《马克思恩格斯全集》第3卷第5页）人的本能和人的本性作
为人生存和发展的自然前提，它在任何社会都谈不上自私，在阶级社会和现实生活中它仅仅为人的行善作恶提供了自然基础，而自私归根结底属于社会历史范畴，它受着生产力和社会制度的制约，是剥削阶级思想意识的反应，在原始社会和未来共产主义社会它都不可能存在。

对此，不能以偏概全，也不应把眼光仅仅停留在阶级社会和现实生活上面，要全面看问题，要面向未来。

在未来的共产主义社会，由于物质产品极大丰富，人与人之间的利益相互一致，“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”（《共产党宣言》），人的思想觉悟极大提高，自私因素将彻底消除，因而在这个意义上，无论人的本能、人的本性，还是人的本质，都将表现出通体的善性。

如果马克思恩格斯所预见的那样：“关于人性本善……等等的唯物主义学说，同共产主义和社会主义之间有着必然的联系。

”（《马克思恩格斯全集》第2卷第166页）
由此可见，“性私论”是极其荒谬的，它为祸甚烈，不足为取，更不能把它作为论证和宣扬个人主义、自私自利、私有制度必然性、合理性的理论依据。

“性私论”也是形形色色的资产阶级人生观（诸如拜金主义人生观、享乐主义人生观等等）的理论依据。

在进行共产主义社会主义人生观教育时，必须对其加以批判。

（1990年11月12日《光明日报》）。