情与法之间的抉择

□
近年来， 随着人口老龄化进程的加快 ， 老年人问题 正日 益凸显， 其所带来的社会问题也逐步显现 ， 这 其 中， 便 包含 “ 涉 老” 民 事案 件的问题。 老年人 打官司屡见 不 鲜 ， 并 有 逐 年上升趋势， 为什么这些本该颐养天年的老年人 仍 要 对 簿 公 堂？ 如何关爱老人， 解决“ 涉 老” 问题， 也 引 发了人们的 思 考。
法言法语
胡女士到一家饭馆就餐。 当她向服 务员索要餐费发票时被告知 , 如果不要 发票可以赠送一瓶酸枣汁 , 胡女士选择 了酸枣汁。 事后 , 胡女士认为餐馆以赠 送酸枣汁为诱饵 , “ 诱导我成为一个贪 图小利之人”。 因此 ,她认为饭馆侵犯自 己的名誉权 , 故诉至法院索要名誉损失 费 1 元。 这位胡女士比较较真 , 将不开发票 的饭馆起诉至法院。 我们可以看出她并 不是为了一己私利 , 因为她只要求名誉 损失费 1 元。 即使她胜诉 , 区区 1 元钱 肯定也难以弥补其为此花费的经济、 精 力损失。 然而 , 正如法院所认定的 : “ 饭 店员工并没有强迫胡某选择酸枣汁 , 胡 某不是必须去选择酸枣汁 , 从而成为一 贪图小利之 个贪图小利之人,而且‘ 舒 人’ , 是胡某自己对自身的评价 , 而非社 会对她的评价。” 胡女士因此最终败诉。 锐 尽管胡女士没能胜诉,但其能够 “ 明知不可而为之” 地站出来起诉饭馆 , 这就克服了自我或本集团的利益 , 自觉 去维护公共利益。 这是一种可贵的“ 责 任意识” , 也是一种“ 监督意识” , 更是 将国家主人的责任感、 使命感和权利义 务观融为一体的公民意识。 虽然败诉 , 但是她的真正目的也许已经实现 了。 被 诉饭馆以及其 他 一 些 知 情 的饭馆 , 再次 面 对是 否用饮料换 发票时 , 可能就 得掂 量掂量了。 当然 , 胡女士的 做 法也 存在 并不 完 全 合 适 的地 方 。 首先 , 在方 法上 , 对 于 不 给 发票的 行 为 , 完全 可以向 税 务 机关举 中华 人民共和国发票管理 办 报 , 根据 《 法 》 : 对 于 不开 具 发票的 单 位和个人 , 由 税 务 机关 责 令限期改 正 ,没 收 非法所 得 ,可以并 处 1 万元以 下 的罚款。 同时,税务机关应当为检举人保密,并酌情给予奖励 。 如果这 样做 ,就能 避免给 自己和法院 增加 诉 累 ,也 许 能起到更 好的警示作用,并且还可能得到一笔小小的物质奖励。
李 立 新 刘 丽 伟 摄
热线答疑
件议 庭 将及 十时 余审 万结 元一 赔起 偿 道 款 转路 交交 受通 害事 人故 人 身 损 害 赔 偿 纠 纷 案
道 路 交 通 事 故 人 身 损 害 赔 偿 纠 纷 案 件
， 。
平 泉 县 人 民 法 院 日 前 成 立 了 交 通 合 图议 为庭 该 院专 交门 通审 合理 ，
滦平全面排查重点单位安全隐患
本报讯 （ 孟昭海） 为 确 保 县 域 治 安 保 卫 重 点 单位内部 安 全 稳 定， 为党的十八大营造良 好 治 安 环 境 ， 滦 平 县公 安 局 结合 “ 夏季严 打 整 治 行 动 ”， 不 断 加 大 对全县 治 安 保 卫 重 点 单位 安 全检查 力 度 ， 着 重 对 重 点 单位 和 重 要 害 部位 进 行 了 全 面 、 细 致 检查 , 排 查 各类 安 全隐患， 有效地增强了各 机 关、 企事 业 单位 安 全意 识 ， 提 升 了 各 单 位内部安全防范能力。
古稀老人的赡养费诉求
今 年 70 多 岁 的老 夫妻阎某 和 王某 ， 育 有三子一 女 。 因 为赡养问题， 经村委会调解达成调解协议， 阎某 和 王某 随三 儿子生活， 两人如有重病卧床或住院治疗， 由三个 儿 子 共同 承担 。 但是 10 年来， 大 儿 子、 二 儿 子从未 过 问 过二 老的生 活， 更未支付过任何赡养费 用。 今 年 3 月 ， 老 太太 生 病住 院 花去 1 万多元， 大儿子、 二儿 子 均 不 愿支付 。 为了 保证 以后 的生活， 两位老人将三个儿子告上法庭， 请 求判 决他们每 月 每人向二老支付赡养费 500 元 ， 并 要 求 大 儿 子、 二 儿 子 分摊 相应医疗费用。 一审法庭上， 大儿子和二儿子都 称 ， 如 果要出 赡养费 和 医疗费， 必须把老人给三儿子的房子分了才 行 ， 二 儿 子还 指 责老人对他们的孙女不管不问。 三儿子认为他 照顾 老人， 不
湖南永兴： 公务员执法接受吃请将就地免职
“ 庭长说事”
之 宗桂英
讨要欠款 他们选错了被告
对于 欠 王 某 运 费 的 事 实 马 某 表 示 认 同 ， 但 其 辩称 ： 公 司 老 板 是高 某 ， 他 只 是公 司 职 员 ， 负 责 发货， 欠 原 告 的 运 费 应 当由 高 某 偿 还 。 其 给 王 某 出具的不 是欠 条 ， 只 是在 货 运 单 上 签 名 ， 证 明 欠 原告运费的事 实 ， 并 不 代 表 欠 原 告 的 运 费 由 他 负 责偿还。 法院经审理查明， 4 原告为某物流公司运送铁 球， 物流公司欠 4 原告运费的事实存在， 但是不能 证明马某是欠款人。 另查明， 该物流公司是高某组 织建立的， 高某是公司负责人， 且被告马某与高某 不是合伙关系， 是高某的雇员。 据此， 法庭裁定： 4 原告以马某为被告提起诉讼， 主体不适格， 驳回了 原告的起诉。 （ 王文敏 供稿 ）
交通事故责任以何为准
编辑同志： 2004 年， 我被 大巴车撞伤，车 主 写下 10 万元 欠条， 至 今未履行 。 在现场交警说大巴车负 主要责任 ，但第二天变 成由 我 坐 的 摩托车负 70% 的责任 。 请 问 ， 责 任 如 何 认 定 ？ 现 在 可 以 凭 欠 条 起 诉 要 钱 吗？ 汪海燕 汪海燕： 道路交通安 全法规 定，公 安 机 关 交 通 管理部门应 根 据交 通 事 故 现场 勘验 、检查 、调 查情况 和有关的 检 验 、 鉴 定 结 论 ， 及 时 制 作交 通 事故认定书 ，作 为处 理交 通 事 故 的 证 据 。 交 通 事 故 认 定 书 为 认 定 责 任的主要证据。 此外，民法通则规定，向法院请求保护民事权利的诉 讼时效期 间为 二 年，法律 另 有 规 定的 除外 。 身 体受 到 伤 害 要 求 赔偿 的诉 讼 时 效 期 间为一年。 超 过诉 讼 时 效 期 间，当事 人自 愿履 行 的，不 受诉 讼 时效限制。 因此，除非对方自愿履行欠 款，否则本案已超过诉讼时效。
前沿动态
河北： 商业零售业禁用“ 惊爆价” 等促销词汇
“ 全场 促 销 ×× 折 起 ” ； “ 清仓大甩卖， 最后一天” ……曾 经 司空见惯 的 商 家 促销噱 头， 今 后将不能 再使 用了。 日前河北省物价局 出台了 《 河 北 省商 业 零售行 业 价格行 为 管 理规定 》， 9 月 20 日起在全省范围内实施。 《 规定 》 明确 了经 营者促销商品 时， 应当准确注明 每件 促销商品 具 体 的 价位或折扣率 ， 不得 使 用 ×× 元 起、 ×× 元 至 ×× 元 、 ×× 折起、 ×× 折至 ×× 折等笼统标注； 商品 上 印有建议零售价格 的 商品 ， 经 营者 不得以 建议零售价格作 为 标价签使用。
本版邮箱：fzzk817@ 新闻热线电话：2153380 责任编辑：那文江 何山柏 付 丽星期一
７
对 不 开 发 票 餐 馆 说 ﹃ 不 ﹄
法治关注
情与法之间的抉择
—— —— —涉及老年人民事诉讼透视
□萧 雨
可能还要把房子分给两个哥哥。 最终， 一审法庭判决三个孩子每月每家 分 别 付给原告赡 养费 200 元。 大儿子、 二儿子分别支付原告医疗费 2000 元。 大儿子、 二儿子不服判决， 提出上诉。 两位 老人 对前 来进 行 调解 的 法官 说 ： “ 真让我们伤心 啊， 养儿养到老， 就看见我的房了， 哪有孝顺的心啊。” 盾埋下了隐患， 也不利于老年人有效维权。 王老 太 和老 伴 有 3 子 4 女 ， 在村里有 3 处 宅 院， 早 年 分 家， 把 3 处宅 院 分给 了 3 个 儿 子， 并 同 时 确 定由 3 个 儿 子 负 责老两口的生养死葬。 老伴去世得早， 年 逾古稀 的 王 老 太 体 弱多病， 希望几个子女能轮流照顾她 ， 但是不 曾 想 ， 老人 像 皮球一样被推来推去， 为此， 王老太将 7 个子女诉至法院。 法庭上， 几个子女你一言 我 一 语 ， 各 有托 词 ， 谁 也不 愿 意 把老人 接 回家。 当 最 终 确 定由 7 个子 女 轮 班赡养 老人时， 百善孝为先 大女儿却在接到老母亲后， 就和孩子把老人送进了敬老院。 尽管社会保障体系日趋完善， 在一定 程 度 上 减轻 了子 女 农村老年人有“ 养儿防老” 的 观念 ， 认 为 女儿 出 嫁 后不 的负担， 但老年人赡养案件仍时有发生。 再是家庭成员， 所以分家时将财产均分给儿 子， 在 赡养 上也 法官 说起 另 一起老年人 赡养 案 件 ： 年 过 七旬 的 张 老 太 ， 只确定儿子的义务， 由此常发生儿子以赡养义 务应该 均 等 为 有 2 子 2 女， 上世纪九十 年 代初 便 主 持 分 家， 把 财 产都 给 了 由推卸自己的赡养责任， 女儿以未获得家产为由 拒绝承担赡 两个儿子， 现一直在两个儿子家轮班居住生 活 。 因 为最近 刚 养义务， 进而导致农村老年人养老困境。 刚生了一场大病， 生活不能自理， 张老太便一 直 由大 儿 子 照 顾起居。 因不满意生病后二儿子对自己不管 不 顾 ， 张 老 太遂 黄昏恋隐含的社会问题 将二儿子诉至法院要求履行赡养义务。 在现今的赡养纠纷中， 像张老太 家这样， 为 赡养责任负 在涉老的婚姻案件中， 主要的诉讼类型 是老年人 再 婚 后 担互 相 攀比及 家 庭 成 员 间 情 感纠葛 争执 不休的， 不在少 数 。 又离婚， 而黄昏恋好景不长的原因有多 种 ： 选择 再 婚 ， 有的 一方面老年人的子女已经组建家庭， 往往更重视 自己子 女 的 老年人是基于养老考虑， 便于有人照顾； 有的老年人是为了 教育和成长， 亲子有余、 敬 老不 足 ， 造 成“ 孝 心” 缺 位 。 另 解决居住或子女户口问题。 由于双方结合目 的 性强 ， 互 有 私 一方面“ 百善孝为先” 的传统美德缺失 ， 不从自身 角度 查找 心、 互相猜忌， 信任度不够， 缺 乏 一定 感 情 基 础 ， 加 之 部 分 原因， 大都互相推诿， 只讲父母对自己不 公 ， 而婆媳嫌隙则 子女担心财产分割、 继承问题， 对老年人 再 婚 横 加 反 对 ， 婚 进一步成为家庭矛盾和老年人诉讼的导火索， 让老年人 赡养 姻基础易破裂， 最终走上法庭的也日渐增多。 问题难以化解。 黄昏恋折射的另一问题便是继子女 对 老人的 赡养 、 继 承 问题。 在该类案件中， 大部分子女不对继 父 或 继 母尽赡养义 务， 继父母被视为外人， 再婚老人的 赡养 有 名无 实 ， 而 一 旦 “ 养儿防老” 观念的背后 再婚老人一方去世后， 对方原配偶及其子女将 参与 到 遗 产 分 农村老年人多抱有“ 养儿防 老” 的 观念 ， 结 果为家 庭矛 配中， 双方利益冲突进一步激化。