西方发达国家学术管理的特点与启示
美国高校管理的制度体系及启示
美国高校管理的制度体系及启示摘要高校管理的优质高效离不开健全的法律体系和法律制度作保障。
美国高校管理的突出优点在于其完善的法律体系、实行分权原则，赋予高校董事会自主管理学校事务、以及学术自治。
无论是从联邦法律体系、各州政府和议会对高等教育管理的规范、董事会管理体制以及学术自由的保护，无不标志着高校管理良性发展的制度基础。
对我国的高校管理和改革都具有重要的借鉴意义。
关键词高校管理；制度保障；董事会制度；学术自治；终身教职美国的高等教育所取得的成就世界公认，无论是从诺贝尔奖的获得者人数还是美国在高科技领域的领导地位，都在证明美国高校在知识储备、技术创新和人才培养方面的优势。
其所以取得如此骄人的成绩，与美国健全的高校管理制度有着密不可分的联系。
美国的高校历经数百年的发展，其完善的管理体制助推着高校的不断发展。
通过对美国高校管理经验进行总结，大体上可以得出这样的认识，那就是美国高校管理比较规范，制度化程度较高，一切活动都是在法律、法规的指导和约束下进行的。
概括起来主要体现在以下几个方面。
联邦法律为高校管理提供依据和保障美国的联邦制国体决定了高等教育管理的分权制原则，法律没有赋予联邦政府对高等学校的直接管辖权。
联邦政府主要负责外交、军事、安全等事项，高等教育权分属联邦各州管理，高校对自身的发展具有较大的自主权。
但这并不意味着联邦政府对高等教育的发展不负有任何责任、不施加任何影响。
作为中央层级的联邦政府，虽然不能直接管理高等教育，但由于高等教育发展的成败关系知识的创新和人才的培养，关系经济、社会、安全等所有重大领域的发展进步，所以必须对高等教育施加影响和调节，避免其偏离政府所希望的方向。
二战以来联邦政府借助于立法、经济手段日益加强了对高等教育的调控。
美国人的法制意识比较强烈，决定了高等教育及管理方面的法规体系也比较健全和完善。
美国国会制定的有关教育的法令以立法的形式引导高等教育的发展。
依据国会通过的法令和相关法案，联邦政府通过向高等学校投资、向学生发放贷款并给予物质资助等形式鼓励高校按照政府的意图开展对国家有利的教育活动。
美国高校科研管理的启示
美国高校科研管理的启示1 科研管理工作在高校管理中的重要性科学研究是现代大学的主要职能之一，重视科研这个概念已成为各国教育发展所认知。
学校科研水平的高低直接影响到学校、教师、学生在社会的认知度。
而科研管理其重要性在美国各个层面高校的发展中已被验证，从管理层面角度出发，由于美中两国在教育体制等方面存在明显差异，特别是在教育理念以及科研模式方面有着截然不同的做法，从而造成不同的管理方法。
可以说学校科研管理体制的高效性、有针对性直接影响到学校科研工作的正常进行，进而影响到学校最终发展进程。
在建设新型特色高校的背景下，从科研管理角度出发。
考察、学习、借鉴美国大学在科研管理方面的做法和经验，能缓解进而最终解决当前我国高校科研管理方面的存在的问题，从而推进我国高校科研工作的发展，更好的发挥高校人才优势。
为避免由于科研管理经验的不足造成高校的发展滞后方面提供一个借鉴的平台。
2 美国高校科研管理的特点及做法1）注重行政与学术相离，注重学术自由，由教授主导学科发展。
一所学校最高权力机构是董事会，主要由对高等教育感兴趣和在社会上具有一定威望的校外人士组成，主要负责是把握本校大政方针的、处理学校与外界、校内财政资产管理以及校内各方面人员之间的关系。
对于本校的学术建设及教学工作则不予参与。
董事会将制定学术政策与规章制度管理学术事物的权利交给由教授、科研人员及占有一定比例学生所组成的评议会。
具体做法如下，以教授和科研人员为主题的基层学术组织提出适合课题及学科发展的学术政策、规章制度及经费支出然后上报学院，再有学院代表（系主任或院长）上报校一级学术委员会，由评议会经过论证后交由董事会决定。
在这个过程中，以学术为代表的教授级科员人员群体享有充分的学术自主权，而系主任或院长以及主管学术的副校长包括校长在这过程中作为行政人员起到一个桥梁的作用，美国高校没有单独的科研处机构，所有与科研有关的部门主要有校一级的管理机构：资助项目管理办公室、知识产权管理办公室、技术转让管理办公室、学科交叉项目办公室、受控办公室、法律管理办公室、安全办公室以及院系以及和科研相关的业务办公室。
欧美高等教育管理体系及其启示
欧美高等教育管理体系及其启示近年来，欧美高等教育的管理体系在全球范围内备受瞩目。
其在教学质量、学术研究等方面取得了许多显著成绩，为全球高等教育提供了宝贵经验和借鉴。
针对欧美高等教育管理体系，本文将从以下三个方面进行分析探讨，并结合实际情况展示其可借鉴之处。
一、教学质量监管欧美高等教育体系中，以英国为代表的国家教育质量监管机构不仅制定了严格的课程设计和教学标准，还建立了完善的监管体系来确保高等教育的质量。
例如，英国高等教育质量保证署（QAA）是一家独立的监督机构，负责监督和评估本科和研究生课程，确保它们符合既定的严格标准。
同时，该机构对课程设计、教学方法和学生评估进行监督，以确保高等教育的质量。
这种“外部监管”模式的好处在于，它通过独立的第三方机构进行监管，可以避免高校内部管理不力的情况。
同时，这种模式还可以刺激高校竞争，促进教学质量的提高。
在中国高等教育改革中，也需要建立相应的外部监督机构，以促进教育质量的提高。
二、学术研究管理欧美高等教育管理体系中，学术研究管理也十分重要。
在美国高等教育中，学术研究经费主要来源于国家和地方政府、企业和个人捐赠等多个渠道。
同时，也存在着严格的研究伦理规范和研究成果审核机制，以确保研究的公正性和合法性。
此外，欧美高校还会定期进行学术评估，以评估教师的研究水平和教学质量。
例如，在英国，高等教育教学质量评估（TEF）是一项针对本科教学质量的国家性评估，可以帮助学生选择合适的大学。
这种模式需要高效的学术研究管理体系作为支撑。
这样的话，国家和地方政府可以加大对高校科研的经费支持和监管力度，进一步激励教师在学术研究方面的创新。
三、国际化与拓展欧美高等教育管理体系重视国际化和拓展，在全球高等教育中具有领先地位。
欧洲高校联盟是由欧洲国家高等教育机构组成的联盟，致力于促进欧洲高等教育的国际化。
而在美国，大学和高等教育机构之间的融合和多样性也十分突出，可以看到众多国际化大学在这里落地。
西方行政管理理论对我国的借鉴意义
西方行政管理理论对我国的借鉴意义引言行政管理是现代社会中不可或缺的组成部分。
随着全球化和经济发展的推进，越来越多的国家开始关注并学习西方的行政管理理论，以期提高政府行政效率和提供更好的公共服务。
本文将探讨西方行政管理理论对我国的借鉴意义，并分析其对我国行政管理的现状和发展提出建议。
一、美国的行政管理理论美国是行政管理理论的发源地之一，其行政管理理论对我国有着重要的借鉴意义。
1. 新公共管理(New Public Management)新公共管理理论主张将市场机制引入公共部门，提倡效率、透明度和问责制。
在我国的行政改革中，新公共管理的理念也受到了广泛的关注和借鉴。
例如，推行政务公开和阳光政务，建立绩效评估机制，提高政府效能等都是新公共管理理论在我国的体现。
2. 公民参与(Citizen Participation)公民参与是西方行政管理理论中的重要内容之一。
在我国，公民参与是社会主义民主政治建设的重要组成部分。
借鉴西方行政管理理论，我们可以进一步完善我国的公民参与机制，鼓励公民积极参与政府决策和政策制定，以实现公共政策的合理性和民主性。
3. 制度分析(Institutional Analysis)西方的行政管理理论中，制度分析是重要的研究方法和工具。
制度分析强调了行政组织内部和外部制度对行政行为的重要影响。
在我国，也可以运用制度分析的方法来研究行政组织的效率和改进方向，以提高我国行政管理的质量和效率。
二、德国的行政管理理论德国的行政管理理论也对我国的行政管理发展有着重要的借鉴意义。
1. 公共价值(Organization Theory)德国的行政管理理论在公共价值的研究方面具有独到的见解。
公共价值的研究有助于我们更好地理解公共组织的使命和目标，并提供了评估和改进公共服务质量的依据。
借鉴德国的公共价值研究成果，我们可以更加精确地衡量我国公共服务的质量，并及时采取措施进行改进。
2. 社会市场经济(Social Market Economy)德国提出的社会市场经济模式，强调了市场机制与社会公平的结合。
发达国家高等教育管理特点及对我国的启示
17高等教育管理是指国家政府对高等教育的一种监督管理，主要包括宏观管控和微观管理两个方面，其中涉及政府、高校和社会三个主体。
由于社会性质和发展程度的不同，各国的高等教育管理也存在不同的特点，但发达国家成功的经验还是有共通之处的。
随着社会经济的不断发展，我国高等教育管理中的矛盾不断显现出来，因此，基于社会现实情况借鉴欧美发达国家的成功经验尤为重要。
深化高等教育管理的体制改革，进行科学化、民主化和法制化的教育管理，是促进我国高等教育管理事业良好发展的根本途径。
一、发达国家高等教育管理特点1.民主公开的行政管理在发达国家高等教育管理中重视行政权力的公开和民主，由司法部门、立法部门和行政机构三方进行制约和管理。
立法机关主要负责高等教育管理的法律条令的设立和实施，通过教育立法对高校的教育管理进行约束。
同时，总统和所在州长有权进行表态，对立法机关进行制约。
司法机关主要是对高等教育管理过程进行监督，而行政部门是高等教育管理权力实施的部门。
同时，发达国家还会建立决策机构，在进行决策和计划实施前听取社会上的声音，这种广泛听民意、集民智的决策方式是民主的体现。
因此，发达国家这种公开、民主的教育行政管理体制可以确保教育管理工作有效开展。
2.注重管理权力的下放发达国家的高等教育管理，不会将权力过于集中在政府的掌控，而是将权力下放。
首先，在国家对教育管理工作的总体宏观调控下，实行地方分权制度。
在地方分权制下，地方政府可以根据当地的经济发展水平和社会对人才的需要进行教育目标调整，也是国家教育计划实施更为有效的途径[1]。
其次，高校在进行教育管理时拥有更多的权力对高校的办学有很大的促进作用。
办学时，高校可根据社会的需求对教学手段等进行适时的调整。
不仅可以促进高校特色化、个性化的办学模式发展，同时也会促进学校领导及教师的工作态度更加积极。
3.重视高等教育的立法目前，发达国家的高等教育管理已经形成了完备的法律体系，在一些发达国家，均在国家法律中对高等教育管理工作有明文规定。
发达国家高等教育管理特点及对我国的启示
02
市场化的挑战
03
国际化的挑战
高等教育市场的竞争日益激烈， 高校需要不断提高教育质量和办 学效益，以适应市场需求。
随着全球化的深入发展，高等教 育需要更加积极地参与国际竞争 与合作，提高国际影响力。
03
发达国家高等教育管理特点分析
政府角色与职责
制定高等教育法规和政策
发达国家政府通过制定相关法律法规和政策，为高等教育提供制度保障，确保高等教育 的质量和公平性。
提供经费支持
政府通过财政拨款、科研经费等方式，为高等教育提供稳定的经费支持，促进高校的教 学和科研工作。
实施质量监控和评估
政府通过建立高等教育质量监控和评估机制，对高校的教学质量、科研水平、社会服务 等方面进行评估和监督，确保高等教育的质量。
大学自治与学术自由
大学自治
发达国家的高等教育机构享有校根据自身特点和需求进行灵活的管理和运营。
信息化的管理手段
利用先进的信息技术手段，实现高等教育管理的信 息化、智能化，提高管理效率。
社会化的服务模式
高等教育机构积极与社会各界合作，提供多 元化的社会服务，促进产学研一体化发展。
发展趋势与挑战
01
个性化的发展趋势
随着学生需求的多样化，高等教 育将更加注重个性化发展，提供 更加灵活、多样化的教育服务。
学术自由
在发达国家，高校教师和研究人员享有充分的学术自由，可以自由选择研究方向、发表学术成果、参与学术 交流等，有利于激发学术创新活力。
教授治校
许多发达国家的高校实行教授治校制度，教授在学校决策和管理中拥有重要的话语权，能够保障学术自由和 大学自治的有效实施。
社会参与和多元治理
01
社会参与
02
学习西方管理制度的心得范文
学习西方管理制度的心得范文学习西方管理制度的心得导言：在当前全球化进程不断深入的情况下，学习和借鉴西方管理制度对于中国企业的发展具有重要意义。
作为一个新兴的大国，中国在经济、科技、军事等方面取得了巨大的进步，但在管理方面，仍然存在一定的差距。
西方管理制度因其高效、灵活、科学的特点而备受推崇，因此，学习西方管理制度对于中国企业提升竞争力、创新能力具有重要意义。
在学习西方管理制度的过程中，我深感其管理理念、方法和技巧的独特之处，以下是我学习西方管理制度的心得体会。
一、强调员工激励和发展西方管理制度注重员工激励和发展，激励机制和培训制度被广泛应用。
在西方企业中，员工是最重要的资产，关注员工发展和满意度是提高企业绩效的关键。
通过设立激励机制，如绩效考核、薪酬体系等，能够激发员工的工作积极性和创造力。
此外，西方企业还注重员工培训和职业发展，通过内部培训、外部培训、帮助员工提升专业技能和管理能力，从而提高员工的生产力和工作质量。
这些做法都值得借鉴和学习。
二、平等与协作的组织文化西方管理制度强调平等与协作的组织文化，员工与管理层之间的沟通更为平等和开放。
西方企业鼓励员工参与决策，组织形式更加扁平化，使员工对组织的发展有更大的参与感和归属感。
此外，西方企业注重团队合作和协同工作，通过跨部门合作和信息共享，提高组织的效率和创新能力。
在学习西方管理制度的过程中，我深感组织文化对于企业的发展至关重要，我们需要建立平等与协作的组织文化，通过有效的沟通和团队合作，共同推进企业的发展。
三、市场导向和客户至上西方管理制度强调市场导向和客户至上的理念，企业应该根据市场需求来调整产品和服务的供应。
西方企业注重市场调研，了解客户需求，通过创新和差异化来满足客户的需求。
他们将客户视为企业的利益相关者，通过建立长期合作关系来实现共赢。
在学习西方管理制度的过程中，我认识到客户至上的重要性，我们应该始终将客户需求放在首位，通过市场导向的方式来调整产品和服务，提高客户满意度。
外国高等教育管理特点及启示
外国高等教育管理特点及启示作者：王潇爽来源：《知识文库》2018年第17期教育组织Quacquarelli Symonds发表的2015-2016年度世界大学综合排名前30名中，除了第十二名的新加坡国立大学，第十三名的新加坡南阳理工大学和第二十五名的中国清华大学外，英国高校有6个，剑桥大学位列第三名，美国高校有14个，麻省理工学院和哈佛大学分别位列第一和第二名。
美国，英国，新加坡这三个国家的高等教育发展迅速，具有鲜明特色，为我国目前所进行的高等教育管理体制改革提供了有益的经验，值得借鉴学习。
1美国高等教育管理体制及特点美国高等教育宏观管理属于分权型，中央教育行政只发挥指导、服务作用，高等教育由地方独立经营、管理，地方自主占统治地位，教育学者将这种分权方式称层层分权。
美国高等教育管理分为地方、州、联邦三级，三级之间密切联系，相互配合，但权利划分的很清楚。
地方高校拥有较大自治权、管理权，在州政府的授权下，面向市场自主经营管理。
州政府承担主要责任，享有管理高校的权利，但又不妨碍高校基本自治，负责高校办学、变更的审批，学科专业设置，课程安排，办学考核，教师资格认证，毕业证、学位证发放等工作。
联邦只负责拨款和立法，将政府对教育的政策和管理方向渗透到地方高校，并通过总体规划和预算拨款进行宏观调控。
美国高校分为研究型大学、授予硕士学位的大学、本科生和本科学位的大学、大专及大专学位的大学、专科性质的大学、职业学校、继续教育学校七类，其中，美国研究型大学把培养学生创新能力与创业精神作为本科教育的重点之一。
美国高等教育管理注重规则管理与个性管理相结合，用严格的制度规范高校学生和老师的行为规范和学习研究，根据每个学生的特点，利用网上注册、选课和教学评价等方式完成个性管理，注重人与人的交流，高校内通常设有专家咨询团、非学术性咨询活动，定期邀请精神学、法学等相关领域专家给予学生思想、心理和生活方面的评议。
以人为本的教育理念，注重学生综合素质的培育和创新能力培养。
西方典型发达国家科研经费管理的主要特点与启示
西方典型发达国家科研经费管理的主要特点与启示标题一：科研经费来源的多元化发达国家的科研经费来源相对较为多元化，包括政府资金、非营利组织捐赠、企业捐赠、基金会、私人捐赠等多种形式。
这使得科研机构不会太过依赖某一特定来源的经费，减轻了不稳定因素带来的风险。
相应地，对于科研导师来说，需要不断拓宽经费渠道，提高筹措经费的能力和水平。
标题二：透明、有效的科研经费管理体系为保证科研经费的有效使用，发达国家拥有一套较为完善的财务管理制度和审批体系。
统一的账目体系和经费使用报账制度保证了经费的合理使用，并避免了经费浪费和公款私用等现象。
对于科研导师，有必要制定详细的经费使用计划和报销程序，确保经费使用的透明和合规。
标题三：高效、公正的经费拨付机制发达国家的科研经费拨付机制注重效率和公正性。
经费拨付前需要经过多方审批和评估，避免了对不具备研究能力的机构和个人的“散弹式”支持。
科研导师在申请经费时需要具备一定的资格和条件，而取得经费后也需要按照约定的时间和方式进行使用和结算。
这种机制可以提高经费的利用效率，减少科研项目的失败率。
标题四：吸引高端科研人才的经费激励机制发达国家的科研机构通常会采用重点研究计划、优秀人才引进计划、青年科学家发展计划等多种形式的经费激励机制来吸引国内外优秀的科研人才。
这种机制可以提高科研机构和导师的科研水平，为科研项目的成功带来动力。
标题五：鼓励和支持科技成果转化的政策发达国家的政策倾向于与企业、行业、市场等有效对接，推动科技成果转化。
科研经费不仅仅用于基础研究，也用于应用研究和产业化，许多项目不仅有学术价值，也有经济、社会价值。
这种机制对于导师来说需要具备商业意识和专业技能。
标题六：为学生提供实践经验的科研项目在发达国家，很多科研项目注重培养学生的实践经验和研究能力，学生可以在导师的指导下参与项目的课题研究和实验设计。
这种科研项目有助于学生在科研上获得更具实际意义和应用价值的经验，增强人才培养的实践性和针对性。
欧美学术的影响心得
欧美学术的影响心得笔者在国内读本科，后在欧美辗转多年，对中美欧学术体制都有了解。
近两年有意海归高校，经历过几次面试，和高校不同层次的人都有接触。
因此结合自己的见闻对形势做一些分析，希望对大家有所参考。
由于笔者见识有限，欢迎补充指正。
希望大家客气交流，知识分子要有绅士风度。
1西方学术界的危机以欧美为代表的西方学术界仍然主导着世界，这在50年内都不会改变。
他们有悠久的学术传统、高贵的学术血统、大量的一流学者、强大的软实力。
同时，他们控制着学科导向、出版发表、以及国际学术评价体系。
然而近年随着发达国家经济恶化，同时面对新兴经济体的冲击，西方学术界也面临很大的困境。
(a)经费短缺。
以美国为例，2008年金融危机以后经费缺口逐渐凸显，外部基金会以及工业界的经费大量削减，大多数课题组依靠NSF及NIH勉强维系。
国会拨款的增加杯水车薪，依然无法弥补其它经费的缺口。
教授们的大部分精力用在经费申请上，然而实际资助率非常低（5-8%）。
例如NSF通过将一个项目拆分为两个小项目从而提高表面资助率，只是为了粉饰下帝国的脸面而已。
反观欧洲和澳洲，科研经费受经济危机的影响更甚，政府拨款也只能勉强维持学术圈运作而已。
经费短缺的本质是西方工业经济的衰落，而政府对基础研究并不真的感兴趣。
(b)竞争恶化。
西方学术界的竞争恶化主要体现在两个方面：一是教职减少、二是经费申请困难。
美国的教职岗位有回暖趋势，然而前面几年积累了大量的博士毕业生，想申请教职仍然十分困难，而找到100名以外的学校基本与学术研究无缘了。
欧洲澳洲的教职岗位短缺已经是多年的问题，大量的博士后游走在学术圈底端，利用5年以上的时间找教职，不乏40多岁找到讲师职位的。
科研经费申请已经十分困难，大部分年轻教授每年提交10余个本子，根本没有时间做别的事情。
西方管理制度的心得范文
西方管理制度的心得范文西方管理制度的心得引言：西方管理制度是指欧洲和美洲国家的企业在组织和管理上所采用的一系列制度和方法。
这种管理制度与东方的管理方式有明显的差别，体现着西方文化的特点和价值观。
在我进行研究和实践中，我深深体会到了西方管理制度的优点和特点，以下是我的心得体会。
一、平等和公正西方管理制度强调平等和公正的原则。
在西方企业中，所有的员工都享有平等的权利和机会，无论是高级管理人员还是普通员工，都应该受到平等和公正的对待。
这种平等和公正的原则是建立在法律和道德准则的基础上的，它保证了所有员工的权益和尊严不受侵犯。
在西方管理制度中，公司实行公开招聘制度，这意味着任何有能力和意愿的人都可以参与竞争，获得适合自己能力和背景的工作机会。
同时，西方企业也重视员工的职业发展和培训，通过提供各种培训和教育机会来提升员工的能力和专业技能，使他们能够在职业生涯中不断发展和成长。
二、市场导向西方管理制度强调市场导向的原则。
在西方企业中，管理者注重市场需求和消费者的意见和反馈，将市场导向纳入企业的战略和决策中。
管理者通过市场调研和竞争对手的分析，了解市场的需求和动态，从而及时调整产品和服务的优势，以满足消费者的需求。
在西方管理制度中，企业运营是以利润为导向的。
企业通过不断提高产品和服务的质量，降低成本，增加市场份额，实现利润最大化的目标。
这种市场导向的原则使西方企业更加注重效率和创新，通过不断改善和创新来提高企业的竞争力。
三、团队合作西方管理制度强调团队合作的原则。
在西方企业中，管理者鼓励员工之间的合作和协作，将团队精神作为企业文化中的重要价值观。
团队合作可以增强员工之间的沟通和合作能力，提高工作效率和质量，实现共同的目标。
在西方管理制度中，团队合作不仅限于员工之间的合作，也包括企业与其他利益相关方的合作，如供应商、合作伙伴和客户等。
通过建立良好的合作关系，西方企业能够更好地满足消费者的需求，提高企业的竞争力和市场地位。
西方教育管理制度的特点范文
西方教育管理制度的特点范文西方教育管理制度的特点一、教育管制体制西方教育管理制度的一个重要特点是教育的机构设置与管理体制。
在西方国家，教育机构分为公立学校和私立学校两种类型。
公立学校由政府直接管理，资金来源主要依赖于政府预算，私立学校则是由私人、企业或宗教机构等自主设置和管理，资金来源主要依靠学费收入。
在公立学校中，政府通过设立教育部门或教育委员会来负责教育的管理和监督，其中教育部门负责对全国范围内的教育政策的制定与实施，教育委员会则负责对地方范围内的教育机构进行管理和监督工作。
二、教育行政组织西方国家教育管理制度的特点之一是教育行政组织的设置。
在许多西方国家里，教育行政组织通常由中央教育部门和地方教育部门组成。
中央教育部门负责制定国家教育政策和规划，进行教育资源的配置和管理，监督全国范围内的教育工作。
地方教育部门则负责在地方层面上负责教育工作，包括协调和支持地方各级教育机构的发展，促进教育公平和教育质量的提高等。
三、教育资金来源与分配西方教育管理制度的特点之一是教育资金的来源与分配。
在西方国家，教育经费主要是通过税收和政府预算来筹集，其中，教育经费的分配通常依据教育需求和公平原则。
政府根据学生的人数、学校的规模和教育资源配置情况来分配教育经费，并对教育经费的使用进行监管。
此外，西方国家还鼓励私人、企业和社会组织等向教育领域捐助资金，并通过合理的政策和制度来促进其发展。
四、教育质量评估体系西方教育管理制度的一个重要特点是建立健全的教育质量评估体系。
教育质量评估是通过对学校和教育机构的绩效和教育质量进行评估来改进教育工作的一种方式。
在西方国家，教育质量评估通常是通过设立专门的评估机构来进行，该机构独立于教育部门，负责对学校和教育机构进行评估和监督。
评估的内容主要包括学校的管理和教学水平、学生的学习成绩和发展情况等方面。
评估结果通常被用来指导政府对教育机构的资源配置和教师培训等决策。
五、学生评价和选择性录取西方教育管理制度的特点之一是强调学生评价和选择性录取。
西方发达国家学术管理的特点与启示
西方发达国家学术管理的特点与启示摘要国外大学学术组织管理的相应研究已经具备了一定的基础。
本文以国外高校学术组织管理研究为出发点,对其中最具代表性的美国、英国的学术组织管理进行分析和比较。
借鉴国外学术组织的研究,对我国大学制度改革具有重要意义。
关键词学术管理学术组织教授会一、国外大学的代表案例(一)英国——牛津大学保守的管理特点。
英国大学的管理权力由教授行会、院校董事及行政人员共同掌握,比其它国家的大学享有较大的自治权。
英国大学管理结构在很大程度上决定于牛津、剑桥的古老传统。
英国大学的校务委员会形式上是学校的最高权力机构,大学理事会才是真正意义上的行政权力机构。
评议会是大学学术管理机构,比校务委员会和理事会地位稍低,但享有制定大学学术政策的全部权力。
它通常由大学的全体教授、非教授系主任和某些当然成员以及若干非教授代表组成。
在管理上,牛津大学采取学院制,拥有高度的自治权。
具体来看,牛津大学是一所独立的、自我管理型大学。
学校的每一位教员都有权参与决策,由教员、管理员和图书管理员组成的议会承担学校一切法律事务的最后责任。
这种保守的自我管理,排除了政府当局对于大学的控制和干涉,使大学致力于追知识和真理之中。
牛津大学实行的是大学系统和学院体系并轨的双轨体制。
牛津大学的学院制是中世纪大学的遗产,它使牛津像一个由众多自治共和国组成的联邦,大学和学校分工协作,共同培养人才。
每个学院都是一个独立的法人,拥有自己的教师、职员、校舍、各种学习和生活娱乐设施。
(二)美国——斯坦福大学的教授委员会。
美国研究型大学基层学术组织是以学科为基础的独立的、自主的学术组织。
其组织规模主要根据教学科研任务的需要来决定。
伯顿·克拉克在《高等教育系统》一书中,对美国高校内部的组织结构进行了划分,即三个层次:系—学院—大学。
并且概括出美国高校内部“教授控制、院校董事管理、行政控制三合一”的综合权力分配模式。
美国大学的管理体制呈现教授、行政人员和董事分而治之的局面,但是与英国相比,教授控制力量较小,董事和行政人员的权力较大。
西方发达国家现代大学制度的特点及启示
西方发达国家现代大学制度的特点及启示作者：西方发达国家现代大学制度的特点及启示来源：《赤峰学院学报·自然科学版》 2014年第14期栾峰（长安大学政治与行政学院，陕西西安 710064）摘要：现代大学制度是高等教育改革与发展的必然趋势，西方发达国家在这方面做了许多探索，积累了许多成功的经验，文章主要从外部制度和内部制度两方面阐述和分析了西方发达国家现代大学制度具有的基本特点，为构建我国现代大学制度提供了有益借鉴和启示.关键词：现代大学制度；特点；启示中图分类号：G649 文献标识码：A 文章编号：1673-260X（2014）07-0187-02大学的历史可以上溯到中世纪的欧洲，早期的大学职能主要是培养人才.现代大学则起源于1809年创办的柏林大学，当时受命组建柏林大学的普鲁士教育部长威廉·冯·洪堡提出了现代大学理念，即“教学研究合一”的办学思想，科学研究开始成为大学的第二种职能，大学的角色不再仅仅定位为一个教学机构，而且同时也是一个科研中心.到了20世纪初，美国的威斯康星大学又率先提出了“大学为社会服务”的办学宗旨，要求大学既要重视科学教育又要重视社会服务，这就宣告了大学的第三种职能.至此，“教学育人、科学研究、社会服务”三种大学职能的确立标志着现代大学的建立.一般而言，现代大学制度特指以19世纪初洪堡创建柏林大学时提出的办学理念和大学精神为代表的大学制度.“现代”并非是完全意义上的一个时间概念，有的学者认为现代大学制度在很大程度上指的就是西方发达国家的大学制度.笔者认为现代大学制度是指在当代社会背景下，大学作为办学主体依法、自主、独立地履行人才培养、科学研究和社会服务职能所应具有的一切权力和责任相统一、规范性与自主性相统一的管理制度.一言以蔽之，现代大学制度的核心体现在：对外是学校自治，对内是学术自由、教授治校和学生自治.具体又分为外部制度和内部制度两方面，外部制度是指协调大学与政府关系的制度体系，内部制度是指大学自身作为主体进行内部治理的制度体系.1 西方发达国家现代大学制度的特点世界各国现代大学制度的形成和发展因其自然地理环境、历史演变、文化传统等因素的差异而有所不同.西方发达国家有较深厚的大学教育历史和传统，逐渐形成了各具特色的现代大学制度.英国的现代大学制度长期以来一贯强调自由精神，因地制宜实行多元化的教育体制，给予大学极大的办学自主权，而法国和德国的现代大学制度则突显出较浓的政府干预色彩，美国作为建国历史较短的新兴移民国家，几乎不受传统因素的制约，其现代大学制度更具开放性和创新性.下面将分别从外部制度和内部制度两个方面来介绍和分析西方发达国家现代大学制度的基本特点：1.1 外部制度在西方发达国家，大学外部制度的共同特点是：政校分开，学校自治.政府一般只是制定相关的宪法法案，拨付相应的经费预算，并不参与学校的具体管理，大学作为独立的主体享有充分的办学自主权.例如，美国联邦政府教育部是不直接管理大学的，无论公立私立都由各州负责，但州政府的权限也只是局限在资格审批、董事会成员任命和经费预算等小范围里，对大学内部的管理和运行也是不干预的.1968年法国进行了大学改革，同年颁布《高等教育方向指导法》提出了“自治、参与、多学科”的改革原则，赋予了现代大学在管理、教学、科研、人事、经费等方面广泛的自治权.英国政府同样也不直接管理大学，政府一向采取不陷入宪法规定由大学自己负责的事务中的明确立场，也不会把由政府来承担更为合适的任务和职能强加给学校承担.1.2 内部制度现代大学内部制度主要包括两个方面：一是治理结构；二是运行机制.前者是指大学内部组织机构的设置、隶属关系和权限划分，反映大学内部制度静态的一面.后者是指大学系统内部各子系统、要素之间的相互作用、相互联系、相互制约方式，反映大学内部制度动态的一面.董事会是美国大学的最高权力机构，这是美国现代大学制度的基本特征之一.董事会的职能一般是制定大学章程、选聘校长和筹措办学资金，而把行政管理权全权交给校长，不过问学校具体日常事务.法国大学的内部事务由两个委员会承担：校务委员会享有审议权,是大学的最高决策机构,咨询委员会（下设科学委员会和教学与大学生活委员会）则享有建议权.虽然法国大学是实施中央集权模式的典型代表,学术权力与行政权力虽然相互渗透,但又适当分离，分工明确.英国大学一般会设有董事会、理事会和校务委员会.董事会享有大学的立法权，负责制订大学章程和审理财务预算.理事会是执行机构，对董事会负责.校务委员会是学术管理机构，下设若干职能部门，负责教学大纲、教师考核、学术评定等事务，保证教学和科学研究的质量水平.基于学术自由的传统，教师在课程的编制和安排、教材的选择、科研经费的使用上均享有较大的自主权，较少受行政权的干预.总而言之，西方国家现代大学内部治理结构的共同特点体现在：（1）大学拥有较大的办学自主权.体现在大学招生的数量、方法及教学计划的制定和实施、预算经费的分配、教师的聘任等方面和细节中.（2）以章为纲.西方发达国家大学的章程对大学的社会定位、办学理念和目标、教学与科研事务、师生的权力与义务等各个方面均做了详细的规定和解释，章程一经批准通过就成为规范学校办学行为的基本法，校内所有人员和机构均要按照章程的规定行使管理权.（3）设置科学合理的领导决策体制.决策机构委员会化是发达国家大学制度中的一个共同趋势，学校的大政方针和重大问题均由委员会做出决定，日常管理工作则由校长负责.（4）教授治学治校.在西方发达国家大学里行政和学术各司其职，权力范围明确，董事会制定大学章程并从宏观上规划学校的发展战略，校长负责日常行政工作，教授则专注于教学和科研工作，各层管理人员和部门以行政权干预学术研究是不允许的，而是要尽其所能为学术工作提供便利和服务.2 对我国现代大学制度建设的启示我国大学制度建设的历史时间短，经验尚浅，在领导决策、权责划分、资源分配、学术评价等方面与现代大学制度还存在较大的差距.西方发达国家在这方面做了许多探索，积累了许多成功的经验，为构建我国现代大学制度提供了有益借鉴和启示.2.1 协调政府与大学的关系，是构建我国现代大学制度的基本保证某种程度上，保证大学享有充分的自主办学权是现代大学制度的基本特征之一，真正意义上的大学从来都不是政府高度管制和主导的大学.政府应该自觉、主动地让大学有较大的活动空间，在经费和政策方面支持大学的良好运行.政府的角色不应是仲裁者、主导者，而应是赞助人、督导员，因此建立现代大学制度的首要任务就是定位大学与政府之间的关系.在历史因素和现有体制的作用下，我国大学仍处于政府较强的行政管理下，由政府任命领导班子，缺乏本应享有的自治权，因此建立我国现代大学制度应该首先要解决政校不分的现状，梳理政府与大学的权责关系，政府要努力实现角色的调整和转换，让大学独立自主办学.2.2 完善大学内部治理结构，是构建我国现代大学制度的必然路径大学能够“自己管理自己的事情”的前提条件是要有一套比较完善的内部运行机制和治理结构，我国没有大学自治的传统，也缺乏大学自治的理念，因此我们应该积极提倡和贯彻落实高等教育院校自主办学的思想，进而以宪法的形式予以保证和沉淀，使大学自治管理在法制规范中有序运行.我们不一定要照搬西方国家的决策机构委员会化，但要尽可能使学校大政方针的决策和制定体现科学性、广泛性和民主性，避免一人专断和墨守成规.推进教授治学，必须要划清行政和学术两种权力各自的作用范围，使行政和学术合理分工，各司所职.学术不能被视为行政的衍生和附属，在学科设置、教学计划、经费申报、职称评定等方面教授不应该受到行政权力的干扰而分散精力，本末倒置，影响教学和科研.2.3 培育和倡导学术自由思想，是构建我国现代大学制度的价值诉求学术独立和自由是现代大学制度的核心理念，西方发达国家都有一套完备的法律和制度保障学术自由.我国目前存在的问题是:一方面，在对学术研究成果进行评价时，急功近利的心态压倒了对学术原始朴素追求的关切，“数量胜于质量，实用高于价值”，与主流违和的学术探索很难得到精神和物质上的支持；另一方面，课题经费的审批程序繁琐，行政化的干扰往往耗费了教授和学者们的大量精力，而无暇专注学术研究.所以构建我国现代大学制度不仅要在制度层面上下功夫，更要在思想上内化和沉淀学术自由精神，重建学术规范，尊重、保护学术上的自由探索、自由讨论，提倡各种学派在各个领域中多作建树，给予充分的财政支持，而不干涉科研经费的具体使用和分配.高校去行政化，杜绝滥用行政手段干预学术自由，是实现教授治校的根本思路和途径.现代大学制度的核心和本质在于自治，既包括外部与政府关系的独立性和自主性，也体现在大学内部的有序运行、科学决策、民主管理、学术自由和教授治校.构建我国现代大学制度任重而道远，在考虑本国国情的前提下，要积极借鉴西方发达国家现代大学制度的有益经验，逐步形成我们自己的有中国特色的现代大学制度，对此充满期待.参考文献：〔1〕史万兵.教育行政管理[M].北京：教育科学出版社，2005.〔2〕杨维.对美国现代大学制度的思考[J].广东商学院学报，2008（5）.〔3〕王洪才，张继明.高等教育强国与现代大学制度建设[J].厦门大学学报（哲学社会科学版），2011（6）.〔4〕周光礼.学术自由的实现与现代大学制度的建构[J].学术界（双月刊），2003(2）.〔5〕宋觉.我国现代大学制度的价值取向与实现路径[J].教育发展研究，2008（9）.。
国外大学教学管理特点及启发
国外大学教学管理特点及启发2010年3月~8月，作者在美国中田纳西州立大学（MiddleTennesseeStateUniversity）实行了为期半年的教学管理考察，对该校的教学管理实行了深入调研。
在此基础上，通过总结中田纳西州立大学的经验，并结合我国高校的教学管理现状，提出了我国高校改革人才培养模式、提升教学管理水平的建议。
一、中田纳西州立大学的教学管理工作概况中田纳西州立大学是田纳西州规模最大的综合性州立大学，现有在校生约25200多名，师生人数之比约为1：12（教师统计对象包括全职教师、行政管理人员和教学辅助人员）。
全年开课6000多门，有140多个本科生专业和55个研究生专业向学生开放。
不限制学生的毕业年限，且允许所有学生自由转专业。
每年组织春、秋季2次招生，春、夏、秋季3次毕业典礼。
这个系列工作涉及的教学管理和服务内容广泛且复杂，但教学运行规范有序。
美国高校教学管理的机构设置和职能划分与我国高校不同。
在中田纳西州立大学，教务长是统领教学与科研的学术首长，与教学运转相关的一切事务由教务长办公室、学生事务部和院系三方面分工协作来完成。
教务长办公室主抓教学项目和专业计划的制定，教学资源的管理，教师的招聘和考核，教学质量的评估等学术性事务管理，而招生录取、选课指导、学籍管理、就业指导、学生活动等与学生的学业进步和个人发展密切相关的事务，则是由学生事务部负责。
二、中田纳西州立大学教学管理的显著特点中田纳西州立大学教学管理执行的是以学术管理为主，学术管理与行政管理相互协作的运作模式，其过程突出体现了“管理就是服务，以学生为中心，服务于学生的学习和发展”的显著特点。
（一）专业设置灵活多样，满足学生个性化发展需要美国高校是根据办学宗旨、市场需求（是否有生源）和学校的发展需要来决定某个专业的设置与否，高校有完全的自主权来决定专业设置。
为了满足社会和学生需求，中田纳西州立大学的专业不但多样化，而且强调文理学科交叉渗透，培养宽口径、厚基础的复合型人才，以拓展学生的就业领域。
学习西方管理制度的心得
学习西方管理制度的心得随着全球化的发展，西方管理制度在世界范围内起着举足轻重的作用。
作为一名管理专业的学生，我深知学习西方管理制度的重要性。
通过学习西方管理制度，我不仅可以了解到西方国家企业管理的现状和发展趋势，还可以借鉴其先进的管理理念和经验，提升自身的管理能力和水平。
在学习西方管理制度的过程中，我获得了许多心得体会，下面将对我的学习心得进行总结和分享。
首先，学习西方管理制度的核心是学习其管理理念和管理经验。
西方管理制度强调科学管理和人性化管理相结合，倡导以人为本的管理理念。
西方管理者注重员工的个人发展和潜力挖掘，积极推行员工参与决策的管理模式，鼓励员工的创新和创造力。
同时，西方管理者还注重企业的社会责任和环境保护，致力于构建一个和谐的社会和自然环境。
通过学习西方管理制度，我深刻体会到管理理念和管理经验对企业的发展和壮大起着决定性的作用。
只有不断地学习和借鉴西方管理制度的先进理念和经验，才能在激烈的市场竞争中立于不败之地。
其次，学习西方管理制度需要深入了解其核心管理模式。
在西方管理制度中，有许多著名的管理模式，例如质量管理、全面质量管理、精益生产、供应链管理等。
这些管理模式都是西方管理者多年实践和探索的经验总结，具有很高的实用价值和指导意义。
通过学习这些管理模式，可以帮助我更好地理解和掌握西方管理制度的核心精髓，提高自己的管理水平。
同时，学习这些管理模式也可以帮助我更好地应对企业管理中的各种挑战和问题，促进企业的持续发展和创新。
再次，学习西方管理制度需要重视其管理工具和方法。
在西方管理制度中，有许多著名的管理工具和方法，例如SWOT分析、波特五力模型、价值链分析、财务比率分析等。
这些管理工具和方法都是西方管理者用来辅助决策和管理的重要手段，具有很高的实用价值和指导意义。
通过学习这些管理工具和方法，可以帮助我更好地掌握西方管理制度的核心技能，提高自己的管理能力和水平。
同时，学习这些管理工具和方法也可以帮助我更好地分析和解决企业管理中的各种问题，提升企业的竞争力和创新能力。
西方管理制度的好坏
西方管理制度的好坏西方管理制度有其独特的优点和特点，其中最重要的优点包括：1. 专业化和科学化。
西方管理制度强调科学方法和专业知识在管理中的应用，注重理论和实践相结合，使得管理决策更加科学化和有效。
2. 高效率和灵活性。
西方管理制度注重效率和灵活性，倡导快速决策和执行，能够更好地适应市场和环境的变化，增强企业竞争力。
3. 创新和创造力。
西方管理制度鼓励员工的创新和创造力，注重激励和激励，使得企业能够不断推出新产品和服务，保持竞争力。
4. 可持续发展。
西方管理制度注重企业的长期发展和可持续性，倡导企业社会责任和环境保护，使得企业在经济、环境和社会方面都能够做到平衡和协调。
5. 团队合作和激励机制。
西方管理制度重视团队协作和激励机制，通过有效的团队合作和激励机制，激励员工积极工作，提高企业绩效。
然而，西方管理制度也存在一些不足之处，主要包括以下几点：1. 重视短期利益和忽视长期发展。
西方管理制度往往过于注重短期经济效益和股东利益，忽视了企业长期发展和社会责任，容易导致企业短视和短命。
2. 竞争激烈和压力大。
西方管理制度下的企业竞争激烈，市场压力大，员工工作强度高，导致员工心理健康和工作生活平衡问题，影响员工幸福感和创造力。
3. 组织结构和流程趋于僵化。
西方管理制度下的企业组织结构和流程往往较为庞大和复杂，形成冗余和浪费，导致效率低下和决策缓慢。
4. 信息不对称和道德问题。
西方管理制度下的企业信息不对称问题存在较为普遍，容易导致内部腐败和不端行为，损害员工利益和企业声誉。
5. 社会责任和环境问题。
西方管理制度下的企业往往只注重经济效益和股东利益，忽视了社会责任和环境问题，容易导致企业社会形象和可持续发展问题。
综上所述，西方管理制度既有其独特的优点和特点，又存在一些不足之处。
在实践中，我们应该充分发挥其优势，改善其不足，不断完善和提升管理水平，促进企业健康发展和社会和谐进步。
欧洲的教育与学术
欧洲的教育与学术欧洲作为一个历史悠久且文化多样的大陆，一直以来都以其卓越的教育体系和学术传统而著名。
在这个拥有多个国家的大陆上，各个国家的教育体系和学术环境各具特色，但却又彼此相互交流和借鉴，共同推动了欧洲的教育和学术发展。
本文将从教育体系和学术特点两个方面来探讨欧洲的教育与学术。
一、教育体系1. 教育理念多元欧洲的教育体系以多元和包容著称。
在欧洲，无论是公立学校还是私立学校，都注重培养学生的多元能力和综合素质。
在教育理念上，强调学生发展个性、开发潜力，注重培养学生的批判思维和创新能力。
此外，欧洲的教育也往往注重培养学生的社会责任感和全球意识，使他们能够适应社会的发展需求。
2. 教学方法灵活多样欧洲的教学方法非常注重学生参与和互动。
教师在课堂上鼓励学生发表自己的观点，倡导学生通过小组合作和项目学习等方式来培养团队合作和沟通能力。
此外，欧洲的教育体系也积极倡导跨学科的教学方法，培养学生的综合运用能力和解决问题的能力。
3. 高等教育卓越欧洲的高等教育以其卓越的水平而闻名于世。
欧洲拥有世界一流的大学和研究机构，吸引了来自世界各地的学生前来学习。
欧洲的高等教育注重培养学生的创新能力和独立思考能力，为学生提供广阔的学术资源和国际化的学习环境。
二、学术特点1. 学术自由和开放欧洲的学术界非常重视学术自由和开放，鼓励学者进行开放、自由的研究。
欧洲的研究机构为学者提供了良好的研究条件和资源支持，鼓励学者进行跨学科合作和交流，从而促进了学术的创新和进步。
2. 学术合作与交流欧洲各国之间的学术合作与交流非常频繁。
欧洲的学者经常组织学术研讨会、国际学术交流活动等，加强学术界之间的互动和合作。
此外，欧洲还积极与其他地区的学者进行学术交流和合作，共同推动学术的发展。
3. 学术声誉和学术评价体系欧洲的学术界高度重视学术声誉和评价体系。
学术声誉对学者的职业发展和学术地位有着重要影响，同时每个国家都有一套完善的学术评价体系，来评估学者的研究成果和学术水平。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
西方发达国家学术管理的特点与启示
摘要国外大学学术组织管理的相应研究已经具备了一定的基础。
本文以国外高校学术组织管理研究为出发点,对其中最具代表性的美国、英国的学术组织管理进行分析和比较。
借鉴国外学术组织的研究,对我国大学制度改革具有重要意义。
关键词学术管理学术组织教授会
一、国外大学的代表案例
(一)英国——牛津大学保守的管理特点。
英国大学的管理权力由教授行会、院校董事及行政人员共同掌握,比其它国家的大学享有较大的自治权。
英国大学管理结构在很大程度上决定于牛津、剑桥的古老传统。
英国大学的校务委员会形式上是学校的最高权力机构,大学理事会才是真正意义上的行政权力机构。
评议会是大学学术管理机构,比校务委员会和理事会地位稍低,但享有制定大学学术政策的全部权力。
它通常由大学的全体教授、非教授系主任和某些当然成员以及若干非教授代表组成。
在管理上,牛津大学采取学院制,拥有高度的自治权。
具体来看,牛津大学是一所独立的、自我管理型大学。
学校的每一位教员都有权参与决策,由教员、管理员和图书管理员组成的议会承担学校一切法律事务的最后责任。
这种保守的自我管理,排除了政府当局对于大学的控制和干涉,使大学致力于追知识和真理之中。
牛津大学实行的是大学系统和学院体系并轨的双轨体制。
牛津大学的学院制是中世纪大学的遗产,它使牛津像一个由众多自治共和国组成的联邦,大学和学校分工协作,共同培养人才。
每个学院都是一个独立的法人,拥有自己的教师、职员、校舍、各种学习和生活娱乐设施。
(二)美国——斯坦福大学的教授委员会。
美国研究型大学基层学术组织是以学科为基础的独立的、自主的学术组织。
其组织规模主要根据教学科研任务的需要来决定。
伯顿·克拉克在《高等教育系统》一书中,对美国高校内部的组织结构进行了划分,即三个层次:系—学院—大学。
并且概括出美国高校内部“教授控制、院校董事管理、行政控制三合一”的综合权力分配模式。
美国大学的管理体制呈现教授、行政人员和董事分而治之的局面,但是与英国相比,教授控制力量较小,董事和行政人员的权力较大。
斯坦福的教授委员会成立于1904年,发布了名为“评议会组织章程” 的文件中,既规定了大学教授会的管理权限,也规定了评议会内部组织构架。
教授会每年定期召开会议,审议议会的决策报告和校长传递的报告。
斯坦福大学建立了从系
到大学的教授评议会制度。
大学教授评议会已经发展出相对复杂和完备的组织结构。
教授评议会内部出现了一个小型的立法决策机构—议会。
议会成员由来自个学院民选的代表组成,考虑到了学科分布和学科差异,具有广泛的代表性。
议会内实行少数服从多数的民主决策制,使得教授委员会的决策效率大大提高。
评议会下设立了各类常设学术委员会,所有具体类别的学术事务都有专门的学术委员会负责,可见,教授委员会评议会对全部学术事务的管理是深人而细致的。
二、对我国的启示
(一)精简改善内部学术组织结构,使管理更灵活有效。
正是由于意识到了组织结构对大学管理的重要性,国外大学纷纷对其组织结构进行改革和调整,使其进一步简化,趋于灵便化。
以英国为典型举例,英国大学从传统的三级结构开始试图发展“学校——学群”的两级结构,通过减少中间层次、增加管理幅度、减少冗员,使大学学术组织变得灵活、敏捷、高效、富有弹性和创造力。
同时,学术组织结构的简精化也使得大学管理中的信息沟通变得更加畅快、便捷。
20世纪后期,计算机的信息处理技术不断成熟。
由于信息技术在大学管理中的广泛应用,中层管理人员不再是基层和高层之间的关键纽带,信息技术强大的信息处理能力和传输能力,并且将学校作为一个统一整体来对待,实现内部资源的高度整合,以适应社会、经济、科技的快速发展。
(二)制定完备合理健全的学术组织制度。
在中国,特别是在内地,虽然有些大学设立了教授委员会,但常常都会陷入有名无实、形同虚设的尴尬境地。
其原因有两方面:首先,教授委员会的设立无章可循,往往机构的设立并没有经过长期的准备与调研,而只是由于上级的命令,一纸文件下而“ 催生” 出来的;其次,教授委员会制度由于在中国特别是内地真正运行的时间并不长,因此自身的规则章程不健全,以至日常运行混乱或者根本就不运行,发挥不了实际的功效。
无论是机构设立的不规范,还是其自身规则章程的不健全,归根到底都是因为缺少相应的制度背景。
由于没有章程,明确管理权限和议事规程,因此工作随意性大, 缺乏严肃性,最后导致很多该归其负责的事情由党政领导代办可见,一个管理机构要发挥出管理实效,首先需要建立起一套规章制度,明确本机构开展活动的方方面面事项。
(三)完善教授委员会决策、咨询的职能。
从英、美、日的案例中不难发现,各国建立学术组织的共同目的是保障学术自由、教学适应社会发展以及其他政策的科学性等。
组织制度建设中最重要的是组织机构的设立,美国大学评议会组织机构设置可以看出,议会职能的分化促使组织结构分化。
此外,评议会里有集中的决策机构,有分门别类的咨询机构。
我国大学教授委员会的建立也应制定并遵循科学合理的准则。
其中,教授委员会应具备学测。
咨询的两大重要职能。
一方面,教授委员会应当有完全的决策权,行政部门不应干涉。
另一方面教授委员会也应当为党委、行政部门的决策发
挥积极的咨询作用。
两大职能是针对校级教授委员会而言的,分属内部不同的工作机构,决策职能由各委员会发挥作用。
参考文献:
[1]胡成功.五国大学学术组织结构演进研究[J].东北师大学报(哲学社会科学版),2005,(5):49.
[2]阎光才.高等学校内部的组织特性探析[J].清华大学教育研究,1999,(1).
[3][美]伯顿·R·克拉克著.王承绪等译.高等教育系统—学术组织的跨国研究[M].杭州:杭州大学出版社,1994.
[4]张黎力.教授委员会研究文献综述[J].当代教育论坛,2007,(7):50.。