从不同视角看我国宏观税负
试论我国当前宏观税负水平的多视角判断
试论我国当前宏观税负水平的多视角判断一、宏观税负水平的概念及重要性分析宏观税负水平是指国家在收税和征收的税负总量占国民经济总量的比重。
对于国家的财政收支平衡和经济发展的稳定，宏观税负水平的大小起着重要的制约作用。
因此，深入研究当前我国宏观税负水平的多视角判断，对于制定和调整财政政策、维持社会经济稳定具有重要意义。
二、税种结构对宏观税负水平的影响税种结构是宏观税负水平的主要组成部分，税种的不同会对宏观税负水平产生不同的影响。
我国主要税种包括：增值税、企业所得税、个人所得税、消费税等。
其中增值税和企业所得税是我国财政收入的主要来源，对宏观税负水平的影响最为显著。
在税制改革中，我国已经逐步减少对于企业的税负，以提高企业的发展活力，同时加大了对于高收入群体的税收征收，对于减轻中低收入群体税负占比的不平衡态势具有重要意义。
三、地域差异对宏观税负水平的影响我国各个地区的地理位置和经济发展水平不尽相同，因此也就会存在税负水平的差异。
在地方政府财政收支平衡的问题上，不同地区的税收政策往往有着显著差异，导致了税负水平地域分布的不平衡。
同时，区域发展不平衡也加大了地方政府的财政压力，这些差异都对实现宏观税负水平的均衡产生着影响。
因此，我国需要依据地区经济发展水平的差异，加强对地方政府税收政策的监管与调整。
四、税收制度对宏观税负水平的影响税收制度对宏观税负水平的影响也不容忽视。
我国税收制度的改革是多年以来的一个重要议题，多次改革后的税收体系已经可以适应我国经济发展的需求，同时也为宏观税负水平的稳定奠定了基础。
尤其是增值税制度和个人所得税制度的改革，都对税负水平产生了积极的影响。
在今后的税收制度改革中，我国应坚持以人民的利益为导向，促进税收制度的进一步完善。
五、宏观经济情况对宏观税负水平的影响宏观经济情况是影响宏观税负水平的重要因素。
经济的发展水平、就业率、以及家庭收入情况等都会对宏观税负水平产生直接或间接的影响。
因此，在制定宏观税负水平的政策时，政府需要充分考虑到宏观经济情况的变化。
我国宏观税负水平及国际比较
我国宏观税负水平及国际比较引言宏观税负是一个国家宏观经济研究中非常重要的指标之一。
它可以用来衡量政府在国民经济中所占的比重以及对国民收入的影响力。
本文将探讨我国宏观税负的水平，并与一些国际比较数据进行对比，以了解我国税收体系的现状。
宏观税负的定义宏观税负是指政府通过税收手段对国家经济进行调控所产生的财政压力。
它通常用税收占国内生产总值（GDP）的比例来衡量。
较高的宏观税负意味着政府需要更多的财政收入来满足其支出需求，而较低的宏观税负则意味着政府更加依赖非税收入来源。
我国宏观税负水平根据国家统计局的数据，我国宏观税负呈现逐年上升的趋势。
截至最近可得的数据，2019年我国宏观税负为26.36%。
这意味着税收占国内生产总值的比例为26.36%。
相比之下，我国宏观税负在改革开放初期一直保持在较低的水平，然而近年来，随着我国经济不断发展，宏观税负逐渐增加。
国际比较数据为了更好地了解我国宏观税负的水平，我们可以将其与其他一些国家进行比较。
以下是一些国际比较数据（数据来源：世界银行）：•美国：2019年宏观税负为24.3%。
•德国：2019年宏观税负为37.6%。
•日本：2019年宏观税负为30.1%。
•印度：2019年宏观税负为17.7%。
从以上数据可以看出，我国的宏观税负水平相对较低。
尽管宏观税负呈现逐年上升的趋势，但与一些其他经济体相比，我国的宏观税负仍然较低。
宏观税负的影响宏观税负的高低对经济发展具有一定的影响。
较高的宏观税负可能会减少个人和企业的可支配收入，从而限制其消费和投资能力。
然而，适当的宏观税负也是国家财政收入的重要来源，可以为政府提供足够的财政支持，以推动经济的可持续发展。
政府降低宏观税负的措施为了降低宏观税负，各国政府可以采取一些措施：1.简化税收制度：简化税收制度可以减少企业和个人纳税的复杂性，降低税收成本。
2.减税政策：政府可以通过减税政策来减轻纳税人的负担，激发经济活力，促进就业和投资增长。
我国当前宏观税负水平的多视角判断分析
பைடு நூலகம்
天 ， 是 一 个 虔 诚 信 教 的 老 妇 人 ， 布 朗 的 教 义 老 师 。 通 过 帝 ， 绝 清 教 主 义 ， 女 权 主 义 的 战 士 。 被 称 为 “ 坡 之 城 ” 她 是 拒 是 山 名 字 的 变 形 ， 迪 ・克 洛 伊 丝 影 射 了 塞 伦 女 巫 审 判 中 的 受 的 清 教 主义 是 清 规 戒 律 编 织 的 道 德 牢 笼 ， 限 制 禁 锢 女 性 ， 古 它 害 者 — — 莎 拉 ・ 洛 伊 丝 与 玛 莎 ・科 里 。古 迪 ， 为 伪 君 将 女 性 看 作 附 庸 。长 久 之 后 ， 性 逐 渐 开 始 意 识 到 自 身 的 克 意 女
ＮＯ．１ ２Ｏ１１ ４。
现代 商贸工业 Ｍ ｏ ｅｎＢ ｓ ｅｓ ｒｄ ｄ ｓ ｙ ｄｒ ｕｉ ｓ Ｔ ａｅＩ ｕｔ ｎ ｎ ｒ
２ｌ 年第 ｌ Ｏ１ ４期
我 国当前宏观税 负水平的多视 角判断分析
任 轶 讴
（ 南 交 通 大 学 峨 眉 校 区外 国语 系 ， 川 峨 眉 ６ ４ ０ ） 西 四 １ ２ ２
摘 要 ： 别从 大 中 小 三 种 统 计 口径 、 际 横 向 比较 、 共 产 品 供 给 、 分 国 公 宏观 税 负与 经 济 增 长 的 关 系等 四 个 角度 考 察 了我
国 当 前 的 宏 观 税 负状 况 。 关 键 词 ： 观 税 负 ； 中 小 三 种 口径 ； 宏 大 国际 横 向 比 较 ； 共 产 品供 给 ； 观 税 负与 经 济 增 长 的 关 系 公 宏 中图分类 号 ： Ｄ９ 文献标识码 ： Ａ 文 章 编 号 ：６ ２３ ９ （ ０ １ １—２ ４０ １ ７—１ ８ ２ １ ） ４０ ０ —２
我国宏观税负简析
我国宏观税负简析宏观税负是指一个国家的总体税负水平，一般通过一个国家一定时期政府所取得的收入总量占同期GDP的比重来反映。
宏观税负是反映政府经济规模及政府干预市场能力大小的一个重要的经济指标。
它不仅影响着国家集中财力的程度和宏观调控能力，而且还影响着企业和居民的负担水平，从而制约着经济的发展。
在我国由于政府收入形式不规范，单纯用税收收入占GDP的比重并不能说明我国的宏观税负问题。
一、我国宏观税负的现状分析政府总体收入占GDP的比重，我们不妨称之为大口径的宏观税负，这里的“政府收入”，既包括“税”，也包括“费”。
各种收费、罚款均是依仗国家的职能而实现，具有税收的强制性、无偿性特点，其亦用于政府各部门支出，与税收的性质并无区别，尽管其分配过程没有纳入国家财政预算管理之中，但其税收意义上的负担却是有形的事实。
因此，在这三个口径的税负指标中，大口径的指标最为真实、全面地反映政府集中财力的程度和整个国民经济的负担水平。
税收收入加上财政收入退库、社会保障基金、预算外收入，制度收入这一大口径宏观税负进行比校分析，我国政府收入占ＧＤＰ的比重大约在２０％～２５％之间，这一水平已超过发展中国家的平均水平，接近世界平均水平。
据财政部不完全统计，截至１９９６年，全国性及中央部门行政事业性收费项目有３４４项，地方收费项目多少不一，最多的省达470项，最少的省也有50多项。
全国各类基金项目共计４２１项，其中３７５项基金为省级政府越权设立。
１９９６年全国收费、基金收入总额为３６２１．９亿元（不含社会保障基金１０１４．７亿元），扣除纳入预算管理以及取消的收费、基金数额，相当于当年财政收入的４６％。
过多的收费侵蚀了税基，特别是在先收费、后征税，税“软”费“硬”的情况下，形成了“费挤税”、费大于税的状况，使税收收入占ＧＤＰ的比重下降。
同时，收费过多过滥，加重了企业负担，使本已资金短缺的企业雪上加霜，抑制了企业的发展，有可能导致企业未来纳税能力下降。
浅议我国宏观税负水平及国际的比较
浅议我国宏观税负水平及国际的比较1. 引言税收是国家财政收入的重要来源，也是调节经济发展的重要手段。
宏观税负水平是指在一定时期内，全国范围内税收对国民经济增加值的比例，是衡量一个国家税收负担的重要指标。
本文旨在探讨我国宏观税负水平的现状，并与国际进行比较。
2. 我国宏观税负水平的现状我国宏观税负水平的现状可以从以下几个方面来分析。
2.1 税收收入占比根据国家统计数据，我国税收收入占国内生产总值（GDP）的比例在过去几年逐渐上升。
例如，2019年我国税收收入占GDP的比例达到约34%。
这一数据表明我国的宏观税负水平相对较高。
2.2 主要税种对比我国的税收主要包括增值税、个人所得税、企业所得税等。
在这些主要税种中，增值税占比最高。
增值税是对商品和服务增值部分征收的一种税种，其高额的征收比例直接影响到企业生产经营的成本和利润。
因此，增值税对企业的宏观税负有重要影响。
2.3 区域税负差异虽然我国税收收入占比较高，但是在不同地区之间存在明显的税负差异。
一方面，发达地区的税负相对较高，而一些欠发达地区的税负则相对较低。
这种差异的存在可能会导致地区之间的经济发展不平衡。
2.4 家庭税负宏观税负水平除了考虑企业的税负外，还需要考虑家庭的税负问题。
在我国，个人所得税是家庭税负的重要组成部分。
然而，由于个人所得税起征点的设置和适用税率的差异，导致不同层次的家庭在税负上存在差异。
3. 国际税负比较与国际上一些发达国家相比，我国的宏观税负水平相对较低。
例如，德国、法国、瑞典等国家的税收收入占GDP的比例普遍在40%以上。
此外，在这些国家，个人所得税的税率也相对较高，为经济发展提供了较高的财政支持。
然而，要注意的是，与其他发展中国家相比，我国的宏观税负水平相对较高。
加拿大、巴西等国家的税收收入占GDP的比例通常在30%左右。
这一差异主要源于国家的税务制度、经济结构和财政需求的不同。
4. 影响宏观税负的因素宏观税负水平受多种因素的影响，主要包括以下几点：4.1 经济发展水平一个国家的经济发展水平直接影响到税收收入的规模和构成。
关于我国当前宏观税负水平的多视角判断分析
论文摘要：分别从大中小三种统计口径、国际横向比拟、公共产品供给、宏观税负与经济增长的关系等四个角度考察了我国当前的宏观税负状况。
论文关键词：宏观税负 ; 大中小三种口径 ; 国际横向比拟 ; 公共产品供给 ; 宏观税负与经济增长的关系2021 年，美国著名杂志?福布斯?推出了全球税负痛苦指数排行榜，中国内地紧随法国之后，位居全球第二。
这一榜单一经发布立刻引起了社会的广泛关注。
有的学者认为?福布斯?计算所采用的方法不合理，中国的税负远不如其他一些国家高。
他们认为尽管近几年我国的税收收入保持着较快的开展速度，但我国目前的宏观税负水平仍相对较低， 2021 年仅为 18％。
〔朱青〕 ; 也有的学者认为?福布斯?的计算方法虽有片面性，但中国税负较高也是一个事实〔安体富， 2005〕。
一个国家的税负水平可以从宏观和微观两个方面去考察，本文将简要从宏观层面考察我国目前的税收负担水平。
宏观税负是指一个国家的税收负担总水平 , 即一个国家在一定时期内的税收收入占国内生产总值〔 GDP〕的比重。
判断一国的宏观税负水平有不同的标准，为了比拟客观的评价我国的宏观税负水平，本文将从大中小三种统计口径、国际横向比拟、公共产品供给、宏观税负与经济增长的关系等四个角度简要考察我国当前的宏观税负现状。
1从大、中、小三种统计口径看我国的宏观税负目前我国宏观税负有大、中、小三种不同的统计口径。
通常将税收收入占GDP的比重, 称为小口径宏观税负; 财政收入占GDP的比重, 称为中口径宏观税负，这里的财政收入是指包括税收收入在内的预算内财政收入 ; 政府收入占 GDP的比重, 称为大口径宏观税负，其中政府收入不仅包括预算内财政收入 , 还包括了预算外收入、社会保障基金收入、以及各级政府及其部门以各种名义向企业和个人收取的没有纳入预算内和预算外管理的制度外收入等 , 即它是各级政府及其部门以各种形 000000000 式取得的收入的总和。
《中国宏观税负多角度分析》大纲 (修2复的)
税收经济学期末论文大纲一、选题：多视角下的中国宏观税负二、选题原因1)本学期所学两门课程（《税收经济学》《财政政策与理论分析》）中都涉及到中国宏观税负方面的知识，想深入了解下中国税负的真实状况；目前，由福布斯税收痛苦指数引起的争议很大，很多学者专家讨论这个话题，众说纷纭，似乎没有一个定论，想根据自己所学的知识试着去判别和分析下这些说法；2)中国近些年税收收入或是财政收入连续超GDP和居民收入增长，而现在国家又频频利用税收手段调控经济，中国宏观税负和居民负担是否合理？这是一个值得研究的问题。
三、背景意义美国《福布斯》杂志公布的全球“税收痛苦指数”，中国一直被列为世界上税收负担最高的国家之一。
从中国的宏观税收负担变动上看，自1997-2008年，中国税收收入年均增长率高达18．8％，而名义GDP的年均增长率为12．2％，税收增长幅度大大高于GDP，由此导致宏观税收负担不断上升。
在这种背景下，关于中国税收负担轻重的问题引起社会各界的广泛关注：中国的税收负担是高还是低? 四、如何阐述分析建议目前国内关于中国宏观税负有多种不同的解读切暂无定论的现状，主要从以下几个视角去分析中国的宏观税负：1)不同口径下中国宏观税负的比较分析；2)中国宏观税负国际间的比较分析；3)中国税收增长与经济增长的比较分析；4)中国税收增长与财政支出增长（社会福利与公务支出）的比较分析；五、数据途径1)中华人民共和国财政部、国家税务总局及相关国家机关网站公布的历年经济数据；2)维普中文期刊全文数据库/Visitnew.asp；3)图书馆书籍资料；六、论文亮点1)由于目前国内学者专家关于税收负担高低争议的不确定性，本文将巧妙地避开去谈论中国税收负担到底是高是低的问题，只是通过多视角的分析，使人们能够从多角度观察和理解中国税收负担问题。
2)目前关于中国宏观税负的高低之争很大一部分集中在中国财税制度、政府财政支出与居民福利关系上，本文将根据不同学者的不同观点，对这些问题做一个不带偏见的对比分析。
我国当前宏观税负水平的多视角判断分析
我国当前宏观税负水平的多视角判断分析引言宏观税负是指国家对全社会征收的各项税收所占国内生产总值（GDP）的比例。
作为一种宏观经济指标，宏观税负对于评估政府财政收入的规模和结构，以及税收政策的公平性和效率性等方面具有重要意义。
本文将从多个视角对我国当前宏观税负水平进行判断分析。
1. 国际比较角度国际比较是判断我国宏观税负水平的重要视角之一。
根据国际货币基金组织（IMF）的数据显示，2019年我国的宏观税负水平为27.5%，高于亚洲其他大国如日本、韩国等。
然而，与发达国家相比，我国的宏观税负水平较低。
这主要是因为发达国家的社会保障和公共服务水平较高，需要更高的税收收入来支持。
2. 政府财政需求角度从政府财政需求的角度来看，宏观税负水平的高低与政府财政状况密切相关。
近年来，我国经济发展迅速，政府面临着更多的社会保障和公共服务需求，如养老保险、医疗保险、教育支出等。
为了满足这些需求，政府需要增加税收收入，从而导致宏观税负水平的上升。
3. 经济增长效应角度宏观税负的高低对经济增长也有一定的影响。
一方面，高税负会对企业的盈利能力和投资意愿造成一定的压制，从而对经济增长造成负面影响。
另一方面，适度的税收可以用于投资基础设施建设和公共服务，从而促进经济增长。
因此，宏观税负的合理水平应该是在实现经济增长和公共福利之间找到平衡。
4. 收入分配角度宏观税负还与收入分配公平性息息相关。
高税负可能会加大底层和中低收入人群的负担，导致收入分配的不平衡。
然而，适当的税收政策可以通过调节税率和减免税等措施来弥补贫富分化，促进收入分配的公平性。
5. 税收体系角度宏观税负的判断还需要考虑税收体系的完善程度。
我国的税收体系相对复杂，涉及的税种较多。
税制的不透明和缺乏简化可能会增加纳税人的负担，同时也加大了税收征管的难度。
因此，优化税收体系、提高征管效能有助于降低宏观税负水平。
6. 投资环境角度宏观税负水平对投资环境的影响不容忽视。
较高的税负可能会降低企业的盈利能力和国际竞争力，减少外商投资和本地企业的扩大投资。
宏观税负的现状与改革
宏观税负的现状与改革近年来，随着我国经济的快速发展和财政、税制改革的不断深入，宏观税负的问题也日益凸显。
宏观税负是指全国范围内的总税收和国内生产总值之比，是衡量国家财政税收压力和税制公平的重要指标。
本文将从宏观税负的现状和问题入手，探讨宏观税负改革的方向和措施。
一、宏观税负的现状与问题1. 宏观税负高企2018年，我国宏观税负为22.85%，比2017年增加了0.2个百分点，接近23%的高水平。
这意味着每生产100元价值的商品或服务，平均要缴纳22.85元以上的税收，这既给企业带来了财务压力，也增加了消费者的购买成本。
2. 个人所得税占比低我国税制中个人所得税占比较低，2018年仅占全国税收总收入的5.4%，相较于发达国家，这一比例普遍较低。
加之我国个人所得税起征点较低，不同地区的税负差异很大，这也导致了税收的不公平。
3. 附加税种多，具体税率过高我国税制中存在大量的附加税种，如增值税、消费税、城镇土地使用税等，使企业往往需要处理多种税种之间的复杂关系，成本较高。
此外，对部分行业和企业的具体税率过高，也造成了这些企业的经营压力逐年增大。
4. 负担分配不公我国税收征收方式普遍采用税种、行业、地区等因素差异性征收，导致一些高盈利、高收入的企业和人群往往需要承担过高的财税压力，而一些低盈利、低收入的企业和人群则可绕开部分财税压力，造成了财税负担的不公平。
二、宏观税负改革的方向和措施为解决宏观税负问题，我国财政、税制改革进入了深化的阶段，未来的方向和措施集中在以下几个方面：1. 提高个人所得税占比未来要进一步提高个人所得税的占比，以实现税制公平。
例如，提高个人所得税起征点、调整超标准免税额、缩小地区差异等。
2. 精简税种与税率为避免税种之间重复，过多的情况出现，应针对不同行业和企业，扩大适用范围、化繁为简，同时对税率进行适当调整，以降低税收负担。
3. 完善负担分配机制加强财政和税收监管，建立公平合理的财税分配和转移支付制度，逐步解决财税负担不公的问题。
中国当前宏观税负是高还是低
关于宏观税负高低的两派观点一、当前宏观税负不高第一，美国《福布斯》杂志的税负痛苦指数不合理。
它六个税（费）种，包括公司和个人所得税、雇主和雇员交纳的社会保险金、销售税、财产税，并将其法定最高税率相加后进行比较。
这种做法仅仅是将各税种最高边际税率简单相加，将税率等同于税负。
第二，各国税制结构、税收优惠、税基等均不同，不能简单比较。
比如，税收中存在大量的免征额和起征点、免税收入和税式支出等各项税收优惠。
例如，虽然个税最高税率为45%，但实际上月工资收入10万元以上的税基很小，收入难以掌控，漏洞很大；而且这个45%占了《福布斯》公布的中国税负痛苦指数的30%的权重，完全不合理。
第三，研究税负要看实际税率，而不是名义税率。
例如，中国增值税的名义税率为17%，经研究实际税率为3-4%；企业所得税改革前，名义税率为33%，但实际税率外资为15%，内资大约为23%。
第四，中国的狭义和广义宏观税负与国际上其他国家相比不算高。
税收收入占GDP 的比重,称之为狭义的税收负担。
政府收入占GDP 的比重,称之为广义的税收负担。
这里的“政府收入”,不仅包括税收收入,而且包括财政收入、国债收入、各级政府及其部门向企业和个人收取的大量的不纳入财政预算的预算外收入、社会保障费(基金) 收入、以及没有纳入预算外管理的制度外收入等。
有关研究表明，2009年，中国狭义宏观税负为17.5%，广义宏观税负约为32%左右。
仅2004年，德国的宏观税负就达到了40%，法国为45%。
二、当前宏观税负高第一，我国税负已经接近西方发达国家水平。
我国的税收负担水平无论是狭义口径还是广义口径,都明显呈现出持续上升的走势,按照广义口径计算的税收负担从2002 之后已经超过30 % ,税收负担水平已经处于高位,接近于发达国家的水平。
第二，个人税收负担较重。
个人和企业各项社保的缴费率之和达到44.3%，加上个人所得税10%的平均税率，总税费相当于工资的比例达到了54.3%。
中国宏观税负的地区比较分析
中国宏观税负的地区比较分析首先，从税收收入来看，不同地区的税收收入存在较大差异。
在中国，经济发展水平较高的地区税收收入通常较多。
例如，广东、北京、上海等发达地区税收收入较高。
这些地区具有较大的经济规模和较高的税收负担能力，并且拥有一定数量的大型企业和高净值人群，这些因素都有助于税收收入的增加。
而相对而言，经济相对较弱的地区税收收入较少。
这些地区的经济规模较小，并且由于资源禀赋等因素，税收收入往往较低。
其次，从税负水平来看，不同地区的税负水平也存在差异。
税负水平是指税收占国内生产总值（GDP）的比例。
一般来说，发达地区的税负水平较高，经济相对较弱的地区税负水平较低。
例如，广东、北京、上海等发达地区税负水平较高，尤其是一些税收重点行业和高收入人群，税负水平更高。
而相对而言，经济相对较弱的地区税负水平较低，这主要是因为这些地区的经济规模较小，税收收入相对较少，所以税负水平较低。
最后，从税收结构来看，不同地区的税收结构也存在差异。
税收结构是指税收的构成和比重。
一般来说，发达地区的税收结构相对较复杂。
由于这些地区经济发展较好，税基较为广泛，税种也相对较多，包括消费税、企业所得税、个人所得税、房产税等多个税种。
而相对而言，经济相对较弱的地区的税收结构相对较单一，主要以企业所得税和消费税为主。
总结来说，中国宏观税负的地区比较分析主要从税收收入、税负水平和税收结构三个方面进行比较。
从税收收入来看，经济发展较好的地区税收收入较多，而经济相对较弱的地区税收收入较少；从税负水平来看，发达地区的税负水平较高，而经济相对较弱的地区税负水平较低；从税收结构来看，发达地区的税收结构相对较复杂，而经济相对较弱的地区的税收结构相对较单一、这些差异主要是由于地区经济发展水平、税基广度和税收收入规模的差异所致。
在未来，中国政府可以根据地区的经济特点和发展需求，进一步优化税收政策，提升税收征收效益，促进地区经济的持续健康发展。
多角度看待我国的宏观税收负担水平与建议
多角度看待我国的宏观税收负担水平与建议多角度看待我国的宏观税收负担水平与建议摘要：宏观税收负担，是指一个国家的总体税收负担水平，通常以一定时期的税收总量占国民生产总值或国内生产总值、或国民收入的比例来表示。
它不仅影响着国家集中财力的程度和宏观调控能力，还影响着企业和居民的负担水平，从而制约着经济的开展。
文章在分析税收负担根本概念与衡量标准的根底上，论述了我国宏观税负水平现状，并针对现状提出了相应的优化宏观税负水平的建议。
关键字：宏观税收负担；统计口径；优化改善一、宏观税收负担的衡量标准我国由于政府收入不甚标准因此存在相当数量的非税收入。
如果只用政府的税收收入占同期GDP的比重来衡量宏观税收负担率，既不能正确反映政府所能支配财力的程度，也难以进行宏观税收负担的国际比拟。
因此，根据政府取得收入的统计口径不同，有必要将我国宏观税收负担分为大、中、小三个统计口径来进行分析。
在这三个指标里，大口径的税收负担是最能够全面、真实地反映政府集中财力的程度和整个国民经济的负担水平，是我国的实际宏观税负。
而中、小口径指标反映的是名义宏观税负，说明了政府调控能力的强弱。
因此在分析我国宏观税负水平的时候，我们要将这三种口径的指标综合起来进行考察。
二、我国宏观税收负担现状分析从三个不同统计口径的宏观税收负担相比照拟来说，中小口径之间的宏观税收负担差异不大，这主要是税收收入占我国的财政收入的比重非常大的缘故。
而大口径的宏观税收负担在数值上那么远远超过了中、小口径的宏观税负。
中口径的宏观税负实际偏低。
我国中小口径的宏观税负差异并不大，因此选用中口径来进行分析。
按照国际货币基金组织的统计口径，政府财政收入包括税收、社会保障缴款、赠与和其他收入。
目前，我国中口径的宏观税负实际偏低。
从总体上看，我国中口径的宏观税负明显低于工业化国家和开展中国家。
IMF出版的?政府财政统计年鉴?对2007年全部有数据的53个国家的宏观税负进行了计算。
我国宏观税收负担走势分析和政策选择
我国宏观税收负担走势分析和政策选择税收是国家财政收入的主要来源之一，同时也是调节经济发展和社会公平的重要手段。
宏观税收负担走势的分析对于制定适当的税收政策具有重要的指导意义。
本文将分析我国宏观税收负担的走势，并对相关政策进行探讨。
首先，我们来看我国宏观税收负担的走势。
近年来，我国税收负担呈现了以下几个特点：一是税收收入规模不断扩大。
随着经济的快速发展，我国税收收入稳步增长。
根据国家统计局的数据，2019年全国税收收入为18.3万亿元，相比于2000年的1.4万亿元增长了近13倍。
这说明我国税收负担在整体上呈现逐年增加的趋势。
二是税收结构不断优化。
我国税收结构发生了明显的变化，间接税逐渐取代了直接税成为主要的税收来源。
以增值税为代表的间接税收逐渐增加，而个人所得税等直接税收的比重相对减少。
这一趋势的背后反映出我国经济结构和就业结构的变化，也反映出对消费能力和财富分配的不同关注。
三是税负公平性有待提高。
虽然我国税收制度在不断完善，但税负公平性仍然存在一定的问题。
富人与普通民众之间的税负差距较大，部分高收入者的纳税能力未能充分发挥。
这对于促进社会公平和改善收入分配格局形成一定的阻碍。
基于以上的宏观税收负担走势，我国需要进一步优化税收政策。
以下是一些建议：一是加大直接税的调节力度。
尽管间接税收成为税收的主要来源，但直接税收在调节财富差距和促进收入公平方面具有重要作用。
政府应加大对个人所得税和财产税的征收力度，同时通过完善税收制度，提高富人和高收入者的纳税比例，促进税负公平。
二是继续优化税收结构。
随着经济的发展，税收结构需要与之相适应。
政府应加大对服务业、高新技术产业等新兴产业的支持力度，适当降低其税负，促进经济结构的转型升级。
三是加强税收稽查和征管能力。
税收征管是税收政策落地的关键环节，政府应加大对税收稽查和征管力度的投入，提升监管效能，减少税收失地，确保税收政策的有效实施。
四是加强税收宣传和教育。
税收意识的提高对于促进纳税意愿和规范纳税行为至关重要。
如何看待我国当前的宏观税负水平
【 收稿 日期 】２ ０ 一 １ ３ ０７ ｌ—０
【 基金项 目】 国家社会科 学基 金项 目（７ Ｊ ０９ （ ０Ｃ Ｙ ２ ）作者 为第 一参加人 ）江苏省高校哲学社会 科学基金项 目（５Ｊ ７００ ）作者 为主持人 ）南 ； ０ ＳＤ ９０７ （ ；
京 审计学 院科研项 目（ Ｓ ２ ０ ／２ ）作者为主持 人） Ｎ Ｋ ０７ １（ Ｂ 资助 ① 朱青 ：科学发展 观下的税制改革思 路》隙望 ，０７年第 ５ 期 。 《 ， ２０ ０ 【 作者简 介 】祝遵 宏（ ９２ ）男 ， 南信 阳人 ， １ ７－ ， 河 经济 学博 士， 南京 审计学 院副教授 ， 南京宏观 经济学会 理事 ， 中国审计学会个 人会 员， 究方 研 向： 财税 与审计； 刘伟（ ９ ９ ）男 ， １ ７ － ， 江苏丹阳 人， 中级经济师 ， 南京 市地 方税务局 玄武税务分局第五税务 所副所长 ， 究方 向： 研 税收理论 与实务 。
【 中图分 类号 】 ８２ ２ Ｆ １． ４
【 文献标识码 】 Ａ
【 文章编 号 】１ ４ ２６（０９０—０ １０ ０ —７８２０ ）６００—３ ０
关 于我 国当前 宏观 税 负 水平 问 题 已经 有 很多 的讨 论 ，究 竟是 已经 有 些偏 高 还 是属 于正 常水 平 抑 或是 有 些 偏 低 ， 说纷 纭 ， 衷 一 是 。美 国《 众 莫 福布 斯 》 志 在 ２０ 杂 ０ ５年 下半 年 发 布 的关 于世 界税 收 痛苦 指 数 的排 行 榜 中 ， 把 中国排在了世界第二位 ， 税收痛苦指数仅次于法 国， 为中国的宏观税负水平 比较高。有些 国内的学者认为 中 认
国的税收负担率不算高 ， 从税收满足财政支 出需要 的角度 ， 认为从科学发展观 和和谐社会的客观要求看 ， 虽然 税收收入近年来增 长很快 ， 但是和财政 巨大的支出压力相 比较 ， 仍然不算高。 需要税收有一个适当的收入规模 “ 和增 长 幅度 ” 笔 者 认 为 ， 。 分析 我 国的宏 观税 负 水平 应 首 先科 学 界 定我 国宏观 税 负 的衡 量 口径 。在 宏 观税 负 统 计 口径弄清楚的基础上 ， 再行讨论 中国的税收负担到底是高是低 我国的宏观税收负担实际上存在两种大小不 同 的 口径 ， 真正 体 现纳 税 人 的真 实 负担 水平 的应该 是 大 口径 的宏 观税 负 。通过 比较 可 以看 出 ， 国大 口径 宏 观 我 税负偏高 ， 而小 口径宏观税负并不高。 同时也发现 ， 随着我国税收征管质量的提高和税费改革的深人推进 ， 我国 宏 观税 负 的两 种统 计 口径 的差距 在 缩小 ， 体 表 现为 小 口径 的宏 观税 负水 平 的 较大 提 高 。 具 因此 在今 后 的税 制 改 革 中应该 确 定适 当的宏 观 税 负水 平 ， 在政 府 的财力 需 要 和纳 税 人 的负 担能 力 之 间寻 找均 衡 点 。
我国宏观税负统计口径研究
我国宏观税负统计口径研究一、宏观税负基本概念及统计口径比较（一）宏观税负基本概念宏观税负是受社会各界普遍关注的热点问题，但目前国内外仍未对其有一个系统而权威共识的定义，这使得关于宏观税负问题的讨论出现不同的认识。
因此，在研究宏观税负问题之前，弄清楚宏观税负的基本概念就显得尤为必要与重要。
从字面上来理解，宏观税负是一个绝对数，即一国政府的税收总量，但是税收绝对数是无法衡量社会的税收承载能力，因为税收跟经济规模是紧密相联的，随着经济的发展，其税收规模也会随之增长，既不能进行纵向的时间比较，也无法进行横向国别对比，这样的宏观税负值就失去现实意义。
所以，我们通常所说的宏观税负应该指的是一个相对数，是一个比值，是一个能够进行横纵向比较的量化指标，体现的是一个社会总体的平均税负水平。
既然宏观税负是作为一个能够进行横纵向对比的指标，那么就应当尽量能避免经济因素对其造成的干扰，在进行测算宏观税负水平时，也应当考虑指标的经济意义，即分子与分母应当存在一定的内在关联。
根据对国内外文献的梳理，学术界基本是将国内生产总值（GDP）作为衡量宏观税负水平的税基，这样可以避免经济因素对税收总量的干扰，同时税收收入与GDP存在相应的内在关联。
对于这样的定义解释，在西方财税理论中也能够找到相应的支持，西方财税理论在解释“税收负担（Tax Burden）”时，将“宏观客体税收负担”（简称宏观税负）作为“客体税收负担（Tax Burden of Object）”的一个种类，意思是“整个税源整体的税负状况，通常以税收收入占国民收入的比重或税收收入占国内生产总值的比重”。
需要注意的是，西方国家的财政收入主要为税收收入，同时财政收入基本等于政府收入，因此西方国家所定义的宏观税负水平，也可以理解为政府收入占整个国民收入的份额。
为了使得我国宏观税负指标具有国际比较性，需重新界定宏观税负指标中的政府收入范畴与税收收入内涵。
综上，基于国内外相关论述，可对宏观税负作一个较为清晰的定义，即一个国家在一定时期内（通常为一年）税收收入或政府的主动收入占当期国内生产总值（GDP）的比重，综合反映了政府在国民收入分配中所占的份额，相对应的是全社会（企业与居民）的税收负担水平。
对中国宏观税负的判断——基于政府收支和宏观调控视角
对 中 国宏观 税 负的判 断— — 基 于政府 收 支和 宏观调 控视 角
在 这一领域进行 了有益 的尝试 ， 并得 出以下两个结
论：
一
述 。刘 佐 （ ２ ０ １ １ ） 认 为 以中国政府 收入来代 表 的宏
观税负要远远高于税收本身所衡量 的水平 ， 从而导 是 国家 经济发 展水平 、 收人水平 越高 ， 宏观 致名义负担水平偏低 ， 实 际负担水平过重 。陈旭东 （ ２ ０ １ ２ ） 将全 口径的中 国政府收入用于 国家 比较 ， 发 现非税 负担 比重 过高是 导致居 民税 负痛苦 指数上
宏观税负代表 着一个 国家整体 的税 收负担水平 ， 过高或过低都不利经济发展和社会稳定。本文通过横 纵对比 、 模 型测算探讨 中国宏观税负是否过高。研究结果表明 ， 纵 向看 中国小 、 中、 大Ｉ ＝ ／ 径税 负增 幅显著 ； 横
向对比欧美国家， 发现从政府支 出总量和支 出结构看 ， 中国的宏观税 负都不高 ； 在宏观调控 目 标 基础上运 用
修正的尼斯坎南模 型测算 ， 结果表 明２ ０ １ ０ ～ ２ ０ ｔ ５ 年 中国实际宏观税负 已处在合理税负 区间。 【 关键词】 宏观 税负； 政府支 出； 宏观调控 ； 税 负结构
【 中图分类号】 Ｆ ８ １ ０ ． ４ ２ 【 文献标识码】 Ａ 【 文章 编号１ １ ０ ０ ６ — １ ６ ９ Ｘ（ ２ ０ １ ７ ） ０ ２ — ０ ０ Ｏ ４ — １ ０
的收入 分配息息 相关 ， 与投资 、 消费 的数量 及投 向 关系密切 ； 从微观上看 ， 关系到企业 的税收成本 、 利 润水平 ， 以及消费者 的税收负担和消费数量 。近年 来美 国福布斯杂志公布 的全球税收痛苦指数排名 ，
我国税负的宏观分析
摘要：近年中国财政收入的高速增长，一方面反映着中国经济的高速发展，另一方面也引发了公众对中国税负的关注，在财政收入实现巨大增长的背景下，如何评定一个国家的税负，具体而言有五种，均能从某些角度反映一个国家的税负程度。
在种种评定方法下，究竟如何才能真实的反映中国的税负情况，从真实数据出发，结合实际情况，透过现象看本质，从宏观角度分析出中国税负的实际情况。
关键词：税负痛苦指数；宏观税负；科学性；非税收入；名义税负；税收结构；隐藏税收；税收征管；税收改革引言：《福布斯》曾推出“税负痛苦指数”榜单，2009年的榜单显示，中国内地的“税负痛苦指数”位居全球第二。
度量世界52个国家及地区雇主及雇员的综合税务负担，所用指标有5个，即公司所得税、个人所得税、财富税、雇主及雇员社会保障金及销售税。
该调查显示，中国在上述5个指标中，除了“雇员社保金”高于首位的法国外，其余指数均低于法国，总指数为160，全球列第二位。
作为一个具有国际影响力的杂志，其观点必然不会是空穴来风，且不管其具体的测算方法科学与否，其榜单足以证明中国的税负是一个需要认真探讨的问题。
一.宏观税负的评定1. 测算宏观税负，目前主要有五种方法，相应有以下五种口径的宏观税负：1.1小口径宏观税负。
等于税收收入占同期国内生产总值的比重。
1.2.经济合作与发展组织（OECD）口径的宏观税负。
包括了社会保障缴款的净税收收入占同期国内生产总值的比重。
1.3.国际货币基金组织（IMF）口径的宏观税负。
包括税收、社会保障缴款、赠与和其他收入的总和占同期国内生产总值的比重。
1.4.大口径宏观税负。
等于全部政府收入（包括土地出让金收入）占国内生产总值的比重。
1.5.美国《福布斯》杂志使用的宏观税负评价方法。
自2005年《福布斯》将中国纳入全球税负痛苦指数评选体系以来，中国的排名一直靠前，2009年仅次于法国排第二位。
不过如果采用不同的方法分析中国的宏观税负，可能会得出完全不同的结论。
宏观税负水平的高与低并不意味着税负的重与轻
宏观税负水平的高与低并不意味着税负的重与轻宏观税负水平的高与低并不意味着税负的重与轻目前我国政府收入占GDP的比重偏高，而财政收入、税收占GDP 的比重与当前的经济社会发展大体上相适应■安体富如何判断我国的宏观税负水平？是高还是低？是重还是轻？这在理论界和实际部门一直存在着争论。
宏观税负是个复杂的问题，宏观税负水平的高低受多种因素的影响，可以从不同角度进行分析，因此有不同看法是非常正常的，应该通过多角度、深入研究，逐步得到大家可以认可的结论。
有研究者通过中外对比得出结论：我国宏观税负目前仍处于世界较低水平。
我认为，不能仅从中外简单对比中就得出我国税负水平低的结论；另外还有与哪些国家比，如何比的问题；并且，宏观税负水平高并不意味着税负重，宏观税负水平低也并不意味着税负轻。
在中国，不能脱离政府收入水平孤立研究宏观税负应当承认，衡量宏观税负水平的高低，国际上通常使用税收占国内生产总值（GDP）的比重来反映。
但在我国国内研究中则形成了三个口径的宏观税负指标：小口径———税收占GDP比重；中口径———财政收入（预算内收入）占GDP比重；大口径———政府收入占GDP比重。
之所以要设立宏观税负这一指标，是为了衡量政府支配财力的多少和国民的负担水平。
在国外，大多数国家，政府收入的绝大部分或大部分来自于税收，因此税收占GDP的比重大体能反映政府支配财力的水平。
在我国则不然，政府收入除了包括财政收入即预算内收入（人称“第一财政”），还包括预算外收入（人称“第二财政”），制度外收入（人称“第三财政”），土地出让金收入（人称“第四财政”）等。
这就是说，在我国，税收占GDP的比重不能反映政府支配财力水平和国民负担水平。
正因为如此，学术界提出了宏观税负的大、中、小口径问题。
近些年来，我国政府非常重视税外收费的改革问题，也取得了很大成绩。
但应看到，直到目前为止，非税收入仍占相当大的比重。
根据政府预决算报告，2009年我国财政收入占GDP的比重为20.4％，政府性基金收入占比为5.6％，社保基金收入占比约为5％，以上合计为31％。
关于我国宏观税负水平的分析认识
关于我国宏观税负水平的分析认识 党的十六届三中全会制定的科学发展观及其五个统筹是我国发展与 改革和稳定的长期战略方针，是我国经济发展与社会进步的行动纲领，也 是我国建设全面小康社会的指导思想，因此，科学发展观及其五个统筹具 有统领各项工作的地位。
税收政策作为政府财政政策的重要组成部分，担当着实现国家进行筹 集政府收入、调控经济结构、调节收入分配、监督经济运行等重要职能作 用。
建国以来，我国税收政策在国家现代化建设中和建立社会主义市场经 济体制中发挥了很大作用，但是，在我国跨入 21 世纪建设全面小康社会 的新时期，在贯彻落实科学发展观及其五个统筹的新阶段，从部门工作服 务于国家宏观意志，具体政策服从于社会实践需要的们认为现行税收政策 存在着较大的缺位和不足，特别是宏观税负水平有待调整完善改革。
一、宏观税负总水平偏低，影响政府职能的充分发挥 税收政策对于宏观经济管理、社会消费行为、增长的波动都有直接关 系，政府利用开征、减免或者停征某种税种，提高或者降低有关税目的税 率与起征点， 以及税前扣除与事后退税等限制或鼓励手段， 调节投资规模、 消费基金和对外贸易的增长，以抑制社会总需求膨胀刺激有效需求，同时 抑制或刺激总供给的变化，并对经济结构产生协调作用。
税收作为经济运行的内在稳定器与价格变量调控相配合，可以达到生 产与消费总量与消费结构的均衡；适量、合理的税收可以协调社会资源的 最优配置，并可达到各生产部门劳动者利益的动态均衡，收到社会公平的 调控效应。
我国宏观税负长期处于低水平徘徊，减弱了国家筹集收入的力度，影 响政府对经济发展和社会进步的投入和宏观调控。
表现有三 1、我国税收收入上个世纪下半叶缓慢增长，21 世纪开始大幅度快速 增长。
我国税收收入在经济发展、企业利润增加和税务征管工作等因素综合 作用下，1950 年一 1980 年的 30 年间税收收入年均增长为 61 亿元，从改 革开放后到 20 世纪末的 20 年间税收收入年均增长为 522 亿元， 在跨入 21 世纪到 2004 年的五年间呈现大幅度快速增长的态势，比上年增长数额越 来越大，如 2000 年为 2350 亿元，2001 年为 2500 亿元，2002 年为 1831 亿元，2003 年为 3465 亿元，2004 年年为 5256 亿元。
从财政支出视角再议我国宏观税负
从财政支出视角再议我国宏观税负[摘要]2007年全国税收收入完成4. 94万亿元，比上年增收1. 18万亿元，增长31.4%。
如此持续快速的税收增长，已引起理论界和实践部门的广泛关注。
评价税收负担轻重，除了考虑是否在超出民众的承受能力之外，更多地应考虑政府的支出是否满足民众的公共需求。
我国财政支出中民生支出的比重偏低，故从人民福利水平提升的视角来看，我国的宏观税负偏重。
[关键词]税收负担；财政支出；政策建议税收负担，简称“税负”，是纳税人因履行纳税义务所承受的国家税收的状况或量度，一般通过一定时期的税收总量占GDP的比重加以衡量，反映一定时期内社会产品在国家与纳税人之间的税收分配数量关系。
宏观税负的高低，不仅反映出一个国家税收的总体负担水平，表示政府在国民经济总量分配上集中程度的大小，同时也表示政府社会经济职能及财政功能的强弱。
它是分析国家宏观经济政策、财政税收政策的主耍内容，也是研究国家税收制度和税收政策的核心内容。
我国自1994年税制改革以来，税收收入不断增长，连年创历史新高。
1999年税收总收入突破1万亿元大关，2003年突破了 2万亿元，2005年突破了 3万亿元，2006年税收收入增加7000亿元，达到3. 7万亿元，2007 年全国税收收入更是完成4. 94万亿元(不含关税、契税和耕地占用税)，比上年增收1.18万亿元，增长31.4%。
与此同时，税收收入占GDP的比重也节节攀升，由1995年的11. 3%上升到2006年的17. 96%。
持续快速的税收增长固然极大程度地满足了政府支出的需要，但如此持续高速的增长对整个国民经济的影响如何呢?笔者认为，对问题的解释或解决，取决于我们采用何种研究视角对我国的宏观税负轻重进行分析。
一、宏观税负水平观念之争目前，关丁•我国宏观税负水平的争论，大约可以划分为以下四种观念：(一）《福布斯》的观念。
2002年，美国《福布斯》杂志开始对全球税负进行调查，以税负痛苦指数作为衡量各国税负高低的指标，并定期向全球公布其调查结果。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从不同视角看我国宏观税负
作者：邵培德
来源：《中国集体经济》2015年第10期
摘要：我国的宏观税负一直是一个争议不断的话题，从不同视角全面地认识和评价宏观税负不乏实际价值和理论意义。
文章从统计口径、国际比较和公共支出效率三个不同视角对我国宏观税负问题作了简要的探讨，并相应地提出了作者自己的见解。
关键词：研究视角；宏观税负；国际比较；公共支出
在我国，税收负担问题历来是人们关注的话题，无论是学术界，还是官方机构，或是普通百姓。
均有不同的看法和认知，一直争议不断。
在2013年，有学者表示，我国上半年宏观税负达到44%，民间附和者不在少数：官方相关机构即刻表态，此数据有夸大不实之嫌。
余波未平之时，最近又有媒体声称，我国人均宏观税负高达6338元，北京、上海、天津更是名列前茅。
分别为20347.8元、19192.8元和17993.5元。
这些数据的测算到底够不够科学和准确？我国宏观税负究竟实际处在怎样的一个区间上？它确实处于高位。
还是比较适中？宏观税收负担如何影响着国计民生和纳税人的切身感受？对诸如此类问题的探究、判断和回答远未了结。
从不同的侧面来研究和回答这些问题，这也正是本文的价值所在。
一、从不同统计口径看我国宏观税负
首先，值得指出的是，在通行的财税理论中，宏观税负是指政府收入占国内生产总值的比重。
有关媒体在计算“人均宏观税负”时，直接将政府收入除以人数，这并不符合学术界关于宏观税负概念的一般性定义。
是一种语词上的混淆与误用。
更为重要的是，等额的税款对于纳税能力不同的企业与个人，其影响和负担显然是不同的，有时甚至有天壤之别，因此如果要考察企业或个人的税收负担状况，无论对于经营规模和行业性质不同的企业，还是家庭经济状况不同的个人，税负水平都应该分门别类来计算，把二者合在一起算出入均值并不能很好地说明问题，因此缺乏理据，也没有实际价值。
其次。
宏观税收负担可以从不同的统计口径加以考察。
在当代中国，政府收入构成比较复杂，除了税收收入外，还存在规模较大而不可忽视的非税收收入。
从收入大类来看，目前我国政府收入由四部分组成，包括公共财政收入、政府性基金收入、国有资本经营预算收入和社会保险基金收入，其中公共财政收入基本为税收收入。
2014年上半年主要经济数据显示，全国公共财政收入7.46万亿元。
政府性基金收入2.6万亿元，社会保险基金收入1.7万亿元。
国有资本经营预算收入数量最小，约为500亿元。
本文开头所述的2014年上半年宏观税负达到44%。
就是将上半年这四项收入相加，再除以上半年初步核算为26.9万亿元的GDP数值得出的。
以上这种算法存在着两个值得注意和分析的方面。
一方面，如上所述，我国政府收入构成比较复杂，除了税收收入外，还存在数目可观的非税收收入，这包括政府性基金收入、国有资本经营预算收入和社会保险基金收入等，如果在研讨宏观税收负担时仅仅将考察的范围局限于税收收入。
而忽视非税收收入的存在。
则此种研讨有失全面。
这是因为，不论具体的收入形式如何，无论是政府基金收费，还是社会保险缴费，它们均取之于民，是缴税（费）者确确实实的收入负担。
但是，非税收收入毕竟有别于税收收入，两者在收入的性质与其所发挥的功能上明显不同，而且民众对这两类收入负担的切身感受是不同的。
在一般情况下，税收是强制征收，无直接的利益回报，而收费往往是以自愿为前提，常常伴随对等的利益输送。
尤其是对于国有资本经营预算收入而言，此部分收入往往是以市场交易的形式来实现的，因此将诸如此类的非税收收入完全视同税收收入，作为等同的收入负担来计量，这也是非科学之举。
另一方面，我国政府收入的四大项之间存在一定程度的交叉重复，并不能简单相加求和。
按照目前我国社会保险基金的运作方式，其收入来源有两个部分，保费收入和财政补助收入。
前者来自企业单位及其员工缴纳的社会保险费，后者来自公共财政预算中的财政拨款。
因而在计算总的财政收入实际数时，应该把来自财政预算拨款的这部分予以剔除，否则就是重复计算，会虚增财政收入，不真实地夸大整个国民经济对财政收入的负担。
二、从国际比较看我国宏观税负
在国际上，特别是在主要的西方发达国家，由于其财政收入来源主要来自税收，因此以当年税收收入除以国内生产总值即可基本反映整个社会中宏观税收负担的全貌。
根据笔者的了解。
关于宏观税负国际上存在两种统计口径，一种是所谓“窄口径”，也就是同期税收收入与国内生产总值的比：另一种则为“宽口径”，包括税收收入和非税收入在内的所有政府收入与同期国内生产总值的比。
一般而言，国际上大多使用宽口径，不同之处在于，我国的非税部分与其
他国家不太一致，主要表现为我国的非税收收入数目巨大，而外国政府的非税收收入一般数量极其有限。
此外，我国的非税收收入项目较多，个别项目名目特别，如政府性基金中的土地出让收入。
为全面考察纳税人的整体负担，笔者也倾向于在我国使用宽口径的宏观税收负担计量方法。
依据这一宽口径的计量范围，根据2014年财政预算数据，将税收收入、政府性基金收入、国有资本经营预算收入和社会保险基金收入相加，然后剔除社会保险基金收入中财政补助的8000多亿元，剩下的政府收入约为21万亿元。
再以2013年56.8的万亿元的国内生产总值为基础，根据2014年7.5%的增速得出61万亿元的国内生产总值预计值。
将政府收入除以测算的2014年国内生产总值数值，得出宏观税负在35%左右。
比照相关国家同口径算法，如近几年法国这一数值接近44%，丹麦、瑞典、挪威都在40%左右，日本也在38%左右。
因此笔者认为。
从国际比较的角度看，目前我国的宏观税负大致处于中等水平。
三、从公共支出效率看我国宏观税负
在笔者看来，如果仅仅就财政（税收）收入与国内生产总值的对比关系，或仅仅从财政收入对纳税人的影响方面来解读宏观税负，这至少是比较片面的，因为税收或财政收入对社会经济和纳税人本人的确是一种负累，但公共支出却给整个社会乃至纳税人本身带来了一定的福利，这是公共财政不可或缺的方面。
从整体来讲，税收或公共收入是否是一种负担，完全取决于筹措公共收入而致的损失与相应公共支出所致效益的对比关系。
如果前者大于后者，公共收入成为实实在在的负担；否则，从宏观上讲就不存在着所谓的税收负担问题。
如果局限于收入方面单纯强调宏观税负，这至少是片面的，因此对我国宏观税负的考量应有更宽广的视野
在研讨我国宏观税负时，一方面必须正视税收给国计民生带来的消极影响，并尽可能来优化我国的财政收入结构。
在此方面至少有两项工作必须予以高度重视：一是降低行政事业收费等非税收入，完善政府收入制度，这将使政府和民众对宏观税负的把控更加精准：二是努力实现我国税收结构从间接税向直接税的过渡，从税制设计的源头上清除税收对经济和百姓基本生活造成的不必要的困扰。
但另一方面我国宏观税负的考量不宜仅仅就税论税，考察宏观税负一定要和税收给百姓带来的福利联系起来。
目前社会上高度重视税负本身这一问题，固然无可非议。
但是在关心税收是否合理公平的同时，还应高度重视税收收入是否有效转地化为公共服务、社会福利。
换言之，与宏观税负相关的利益各方应该联系财政支出的效率状况通盘分析税收负担，不断检讨否存在公共资金贪污浪费、行政成本支出过高、民生福利支出不足等问题。
从这个角度来讲，坚定不移地推进政府理财的公开化、民主化、法制化、科学化是研究宏观税负的应有之意。
囿于篇幅，对此的分析将另文再议。
参考文献：
[1]黄凯平，岑科.税的真相——让老百姓读懂中国税[M].北京：中信出版社，2012.
[2]陈共.财政学（第7版）[M].北京：中国人民大学出版社，2012.
[3]王玮.税收学原理（第2版）[M].北京：清华大学出版社，2014.
（作者单位：广东外语外贸大学经贸学院）。