人大代表能否专职化

合集下载

从《代表法》第五条探讨人大代表专职化

新修改的代表法第五条规定：代表不脱离各自的生产的政企不分、私不分， “ 公这会带来诸多的利益冲突并利用职和工作。代表出席本级人民代表大会会议，加闭会期间权为自己谋利。实行了人大代表专职化同时也有助于去私参统一组织的履职活动，当安排好本人的生产和工作，先化，应优人大代表专职化可以确保其成为真正的选民代表，免避执行代表职务。显然是要在法律上把人大代表兼职化固定权钱结合可能带来的种种弊端，以消除权钱结合的制度 ” 可
全力协助和推动政专职代表是职业政治家，不得兼任议员以外的其他公职，不定本区域经济社会发展中的重大问题，府行政工作，有效化解政府行政工作发展中的矛盾。得兼任社会兼职尤其是营利性职务，以议员或代表身份从
专职化，能真正实现分权制衡，本解决官员代表大会的情。我们党通过发布党内文件，求各级党政机关之间贯就根要
问题，实发挥人大代表的重要作用。其次人大代表作为彻党的会议决议、定和指示，人大的实际地位与理论地切决而人公意代表不能与私营企业家的身份混同。目前私营企业家位，大实际行使的权力与宪法赋予的权力之间存在较大人而有人多人担任人大代表，场经济下企业家参政会产生新的差距。根据我国党政体制，大工作受同级党委领导，市

人大代表专职化：观念,操作,问题及预防

人大代表专职化：观念，操作，问题及预防黄佶（* 本文为“代表制度与代表履职空间”学术研讨会参会论文）摘要：人大代表专职化是完善人大最重要的措施之一。

我们应该改变一个旧观念：“只有工人才能代表工人的利益，只有农民才能代表农民的利益”。

“人民代表”不应该仅仅解释为“来自人民的代表”，而更应该解读为“人民利益的代表者”。

人大代表职业化可能导致出现一些负面现象，可以采取这些措施进行预防：不扩大直选范围，不提高直选层次；选举经费统一平分使用；增加人大代表的罢免主体；用党组织的干部去充实专职人大代表队伍。

我们应该从中国整个政治体制改革的大局考虑人大的完善，而不是就人大论人大。

关键词：人大代表专职化，政治体制改革，民主政治，直选，竞选经费随着中国的现代化，国家和地方的各种事务越来越复杂。

全国人大和地方各级人大是人民行使权力的机构，人大代表是人民的管家，需要有丰富的知识和经验、足够的精力去搞清楚国家和地区的事情。

如果拿到政府的年度预算书，看不懂，或没有时间和精力去看懂，只能匆匆表决通过，这是不合适的。

人大代表应该逐步实行专职化，使他们能够有足够的精力，学习必要的知识，掌握必要的信息，做好代表工作。

我们应该改变一个旧观念：“只有工人才能代表工人的利益，只有农民才能代表农民的利益”。

马克思、列宁和毛泽东、周恩来等知识分子就很好地代表了工人农民等无产阶级的利益。

一个不能脱离工作岗位的工人去做人大代表，他只能在八小时工作时间之外去从事他的代表工作，这样他用于代表工作的精力必然很少。

另一方面，虽然他是一个专业工人，但他对工人情况的了解，也只能局限在他所在的岗位上，或者他所在的流水线上、车间里、工厂里，至多在他所在的行业内。

如果是专职人大代表，就能把主要精力全部投入代表工作。

如果他是工人选出的代表，他能够去不同的工厂、了解不同的产业、不同的岗位上的工人的情况，能够更好地代表工人的利益。

我们应该认识到，“人民代表”不应该仅仅解释为“来自人民的代表”，而更应该解读为“人民利益的代表者”，因此，不能认为只有生产第一线的工人，才能代表工人阶级的利益。

我国人大代表专职化可行性分析及实现途径

的时间很少，去听取报告，议、论的时间所剩无几，除审讨对
同时，大代表是一种职务，与代表原来的丁作可能有联人是
系又可能有区别的一种职务，就是说，这种角度看，也从人大代表是双重身份。在不同的场合，大代表应以相应的人身份ｍ现，不能两者不分或两者共存。但现实却并非如而此，些身为领导干部的代表在履行代表职责时常常以领有导的身份、口吻发言．表指示，成身份的错值。有的代发造表则在履行责任过程中从事与Ｔ作有关的活动，代表的用身份为工作或个人谋取便利与利益。人大代表们常常在本职工作与人大代表］作之间徘徊，往往还是以本职工作二但为中心，而不能良好地协凋自身的两大角色，能真正地从不履行其人民代表的职责。
兼职代表制度下，下三个方面的监督有待加强。以１选民对人大代表的监督。选民与代表是“ ” 流 ” ．源与“ 的关系，系选民是代表的法定义务和职责。在兼职代表联制度下，表与选民的联系不强，成客观上选举人无法有代造效地联系人大代表，时映相关意见，就不能及时有效及也

论人大代表兼职制度及其专职化

论人大代表兼职制度及其专职化作者：左群李宁来源：《老区建设》2008年第18期[提要] 随着我国经济社会的发展,人大代表兼职制度已不太适应我国的人大制度建设和民主法制建设的要求,因此,需要不断改革和完善｡推行人大代表的专职化,是促进我国人大制度改革的一条尝试途径｡推行人大代表专职化有利于我国同先进国家的议会制度相接轨,有利于充分发挥人大的功能,有利于加强和完善党的领导｡可以通过立法､培训､专任､监督等途径来实现人大代表的专职化｡[关键词] 人民代表大会制度;人大代表兼职制;人大代表专职化[作者简介]左群(1970—),男,法学博士,硕士研究生导师,赣南师范学院政法学院副院长,副教授;李宁,赣南师范学院政法学院学生｡(江西赣州 341000)一个国家实行什么样的政治制度和政权组织形式,是由这个国家的政治､经济和社会历史条件决定的｡中华人民共和国《宪法》第五十七条规定:“中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关”｡五十多年的实践充分证明,人民代表大会制度是适合我国国情的根本政治制度,是党领导人民当家作主的有效的政权组织形式,是建设社会主义民主政治的核心内容｡坚持和完善人民代表大会制度,是建设高度社会主义民主政治的根本途径｡但是,我们在看到人大制度发挥了重大作用的同时,必须充分认识到我国人大制度还不够健全,在一些具体制度方面还存在着缺陷,比如人大代表兼职制的问题｡在当前社会利益关系调整,社会发展转型的关键时期,群众对人大制度功能的充分发挥提出了越来越强烈的呼唤｡一､我国现行人大代表兼职制度的现实分析我国实行的是人大代表兼职制度,代表的构成有相当一部分代表是各级政府的官员,也有相当一部分代表是在各行各业中取得突出成绩的人员｡还有相当一部分代表是因为考虑到广泛性而被推荐的人员｡这种管理制度,有其合理性,但在某些方面也存在局限性｡(一)不利于强化代表意识代表意识如何,对于发挥人大代表作用,把国家权力机关建设成人民的权力机关,是至关重要的｡我国的人大代表都是兼职,除了代表职务外,各自都有自己的本职工作｡这就造成了执行代表职务和代表社会职务的矛盾｡多数代表将本职工作视为决定前途的“主业”,而将代表活动视为“副业”｡他们大多数是各行各业的骨干,并且要承当繁重的党务､政务及企业生产等工作｡客观上,这些代表必定把本职工作摆在首要位置,而代表工作只能放在次要的位置｡特别是当代表活动与本职工作发生矛盾时,他们的角色定位上不可避免的倾向于工作岗位,而不是代表职务｡由于他们更多的是服从于本职工作,因而难以形成代表活动的向心力,时常出现活动参加率不高,提出建议质量不高的现象｡即便是在人代会期间,许多人大代表也摆脱不了工作角色的影响,在他们的潜意识里,本职工作可能比人大会议更为重要,于是审议发言常常成了工作汇报,开会期间还要完成大量的工作,开会间隙同样抓紧时间做些本职工作,有的甚至不安心参政议政,借人大会议的机会跑资金､跑项目､跑领导,搞公关活动｡人大会议成了部分代表交流本职工作经验的好场所,或直接就是原工作场地的延伸｡可以说,他们的敬业精神无可厚非,但同时也暴露出了代表角色特征弱化和代表意识薄弱的突出问题｡(二)不利于代表素质的提高在当今中国,公民受教育程度依然表现出极大的不平衡,导致公民之间的素质差异甚为明显｡人大代表并非给予称号就谁都能当,而是需要有相应的素质来匹配的,即履行代表职责所必须具有的内在品质和能力｡人大代表需要有较高的政治､文化和业务素质､较高的思想觉悟,需要充分和正确的掌握人民代表大会制度､法律法规､国体政体､权力机关的工作程序､监督的方式方法､议案建议的提起等许多方面的知识和行使监督､评价､决策的能力｡代表素质的高低,不但影响着代表作用的发挥,而且影响着人民代表大会的决策水平｡从我国的实际情况看来,我国人大代表的整体素质水平是高的,但也有相当一部分人大代表文化水平低,参政议政能力差,责任观念和法律观念不强,认为人大代表是一种“荣誉称号”,只是开开会,举举手,投投票,没有什么硬性任务,也用不着学习各种法律知识,业务知识和政治理论｡经常在思想政治上把自己混同于一般群众,缺少主动行使权利的激情,在履行代表职务上力不能及,不懂监督,不会审议,议案建议质量不高｡这种状况的结果,是代表行使权力的质量下降,不能充分地代表人民的利益和要求｡这些代表对代表的职责和作用的认识没有真正提高到执政为民的政治高度,对代表职务也是很难胜任和尽职的｡(三)不利于建立良好的监督机制人大及其常委会作为国家权力机关,从维护人民的根本利益出发,代表人民的意志对行政,司法,检察机关进行监督,是宪法赋予的职权,是由我国的国体和政体决定的｡人大代表本来就需要通过人民代表大会监督政府运作,如果人大代表有一定比例的政府官员存在,势必形成自我监督的状况,这样人民代表大会的监督功能便无法显现｡从我国目前人大代表的分布情况来看,人大代表来自于各行各业,其中就包括了来自国家行政和司法机关的代表｡无论是来自行政和司法机关的代表还是来自非行政和司法机关的代表,都可以以人大代表的身份参与国家权力机关对国家行政和司法机关的监督｡然而,如果让来自国家行政和司法机关的代表参与监督国家行政和司法机关,就会导致自己监督自己的情况发生｡正是由于以上的原因,“迄今为止,我国真正意义上的宪法监督还一次都没有实施过,这种状况严重影响了社会主义法制的统一以及社会主义法治国家建设的进程｡”这是很不妥当的,它不利于人大监督机制的建设,不利于民主政治的发展｡(四)不利于人大代表职能作用的充分发挥人大代表作为广大人民群众以公平､公开､公正的方式选举出来的能够代表人民利益的特定群体,必须要以全心全意为人民服务为宗旨,能够多方面地体察民情,洞察民意｡因此,作为一名合格的人大代表,是需要花费一定的精力和时间来面对这份工作的｡由此看来,把它作为一种职务并不过分,而且需要有一种专门的体系去规范和保障它,以保证人大代表职能作用的充分发挥｡但是,我国人大代表制度实行的是兼职制度,代表在本职岗位上已经承担了大量的本职工作,很难再有大量的精力和时间去履行人大代表的职责｡即使想做的话,也只能业余去做｡由于是兼职,代表所能运用的资源非常有限,精力投入少,时间投入少,与选民的接触少,了解的民情也很有限｡相当一部分代表由于没有足够的精力和时间去调查研究,代表们对人大所要通过的法律法规,对所要审议的工作报告往往是在不太了解的情况下草草参与表决,在需要他们发表真知灼见的时候难以提出有建设性和创造性的意见,既没有认真把好审查关,没有表达自己真实的意见｡这就让人大代表的职能作用得不到充分发挥｡由此可见,我国长期实行的人大代表兼职制度已不适应我国的现实状况,并在一定程度上制约了我国民主法制的进程｡如何进一步坚持和完善人民代表大会制度,是当前我国政治体制改革面临的一项重要任务,而推行人大代表专职化则为完成这一任务提供了一个有效途径｡二､推行人大代表专职化,完善人民代表大会制度全国人大委员长吴邦国指出,“要进一步坚持和完善人民代表大会制度,更好地发挥国家权力机关的作用｡”充分发挥人大代表的作用,是坚持和完善人大制度的重要内容｡而人大制度的改革是我国政治体制改革的重要组成部分,根据我国国情和实践经验,人大代表专职化可以成为我国政治体制改革的一种选择和尝试｡我国的改革开放尤其是社会主义市场经济的确立与加入世界贸易组织,使我国进入了一个高度复杂的分工精细的社会｡我国社会的政治､经济和文化发展的新内容､新要求为我国民主政治的发展提供了基础,为人大代表的专职化提供了条件｡2003年作为落实十六大报告“要优化人大常委会组成人员的结构”意见的具体措施,在十届人大一次会议上首次设立了二十名全国人大常委会的专职委员｡这可以看作是我国推行人大常委会和人大代表专职化的初步尝试,也可以看作是我国人大制度改革的一个重要标志｡(一)推行人大代表专职化有利于充分发挥人大的功能人大代表专职化的实现,可以减少代表人数,使人民代表大会更高效灵活的运行以提高人大的工作效率;人大代表专职化的实现,可以增加代表的精力和时间,使代表具备应该具备的各项条件以提高人大的素质水平;人大代表专职化的实现,可以明确代表职责,使人民代表大会避免出现自己监督自己或下级监督上级的状况以提高人大的监督力度,把我国垂直领导制下的“垂直监督”转变为“平行监督”｡人大代表专职化的实现,可以将一批职业的管理家､政治活动家吸引到人大代表中来实现人大代表由“先进劳模型”向“政治科学型”的转变以增强人大代表的履职能力,从而使整个人大的功能得到全面和充分发挥｡(二)推行人大代表专职化有利于加强和完善党的领导“一个现代化中政治体系的安定,取决于其政党的力量｡一个强大的政党能使群众的支持制度化｡政党的力量反映了大众支持的范围和制度化的水平｡凡达到目前和预料的高水平政治安定的发展中国家,莫不是拥有一个强大的政党｡”我国五十多年的实践证明,只有坚持中国共产党的领导,才能保证我国社会主义建设事业的顺利进行｡人大代表专职化的实现,可以使代表充分行使民主监督､参政议政的职能,可以使代表有充裕的时间和精力开展调查研究,建言献策,广泛地反映民意,密切的联系政府和人民,为党和政府的正确决策提供可靠的民意基础,从而有效地化解矛盾和解决问题｡人大代表专职化的实现,可以加强对党和党员在宪法和法律范围内活动的监督,这不仅有利于减少政治腐败,保持党的先进性,更有利于加强党的领导作用,从而保证我国的社会主义事业的顺利进行｡就我国目前的国情而言,要在短时期内全面实现人大代表专职化是不可能的,因为它受到我国现行政治制度,法律法规,国家财力,传统观念等因素的制约｡专职化的实施是一个长期而又系统化的过程｡三､人大代表专职化的实现路径我国目前正处于社会转型时期,体制的缺失与漏洞在所难免,而我国人民代表大会制度的改革,在为我国民主化进程带来机遇的同时,也是一个巨大的挑战｡我们既要勇于探索和实践人大代表专职化的工作,也要通过对人大相关制度的配套改革来保证人大代表专职化的实现｡(一)明确专职人大代表的法律地位和职权人大代表的专职化不是一般的社会问题,而是涉及到国家政治制度的重大问题｡因此,对专职代表的设定必须具有法律依据｡我国的《代表法》是把代表兼职作为立法基础的,这在当时是符合我国国情和社会主义民主发展要求的,但随着改革开放和经济建设的不断深入,社会主义民主与法制建设的不断完善,人民的民主法制意识的不断提高,仅靠兼职代表的觉悟来完成职责,是很难满足社会发展对人大代表这一职务的要求的｡要实现人民代表的专职化就必须对我国现行的《代表法》,《选举法》,乃至于《宪法》做出相应的修改和完善,为人大代表专职化提供法律保障｡要从法律角度把专职化人大代表作为一种政治职务来进行规范,要明确专职代表的产生办法,确定专职代表在社会生活中的性质和地位｡人大代表专职化,就是要把人大代表作为一种专门的职务,并且需要有一种相应的制度化的体系去规范和保障这种职务｡对产生出来的专职代表,要规定其必须辞去一切其他工作和职务,专心专职从事人大的工作｡由国家财政参照公务员和机关工作人员标准给每个人大代表发放工资,并提供专项调研经费,为代表提供经济保障;设立专门的办公室,配备专业的调研助理,为代表提供办公保障｡这样一来,无论是在开会期间还是闭会期间,专职代表都有足够的时间和精力,可以去联系选民,深入基层开展调查研究,全面真实地了解民意,反应民意;可以不断学习,提高自身的素质,增强执行代表职务的能力;可以更好的去完成对政府部门的监督工作｡有了法律的保证和制度的规范,才能真正发挥人大代表的作用｡(二)对专职代表进行专业的培训人民代表大会制度与人大代表这两者之间,存在着相互制约,相互影响,相辅相成的关系｡但归根到底,还是人员决定制度,广大人大代表的素质是人民代表大会制度得以巩固和完善的主体力量,是这一制度的效能得以充分发挥的关键所在｡人大代表是人大的基本组成部分,提高人大代表素质是树立人大权威,发展社会主义民主的基础性工作｡实行人大代表专职化,必然对代表的素质提出可更高的要求｡要提高代表的素质可以通过组织培训的方式来解决｡我国人大以及政府机关的设置和运行程序,人民代表大会的开会程序,为了了解民意而必备的调查研究方法,甚至议案和建议的写作方法等等,这些都是人大代表需要掌握的“职业技能”｡所有的专职代表都必须进行岗前培训,学习履行人大代表职责所必需的相关业务知识,了解工作的相关程序,培养工作能力,使代表的政治素质､文化素质和业务素质都得到提高,从而尽快的进入角色,适应工作的需要｡(三)建立人大代表监督机制对专职人大代表的行为和工作要进行监督｡开展监督工作,制度是保障｡关于监督机制近几届全国人大的历次会议上,都有不少全国人大代表提出制定人民代表大会及其常务委员会监督法的议案｡二OO二年八月的九届全国人大常委会第二十九次会议审议了监督法草案,但我国监督法还未正式出台｡根据我国国情,我国可以借鉴英､美等发达国家议会议员专职化的经验,在建立健全人大监督机制的工作上,要注重以下几个方面:首先,建立代表的责任追究和惩罚机制｡我国的《代表法》有必要将具体的惩罚和责任追究法定化｡比如,法国就要求议员要勤勉工作,否则将会受到惩罚处分｡议员要遵守议会正常工作秩序,否则要受到纪律制裁等｡其次,建立届中辞职制度｡对一些无法胜任代表职务的代表,一些“无为”和“不为”的代表,允许其在届中辞职｡再次,对终止代表资格的情形做出更明确的规定｡目前,我国《代表法》第五条规定“人大代表受原选区选民或原选举单位监督”｡第四十一条规定“未经批准两次未出席本级人民代表大会会议的,终止其代表资格”｡但事实上,代表因故不出席会议都会被批准｡有的代表在一届人民代表大会任期内从未发过言,也没有提出过议案,其履职行为仅限于参加选举和表决,成为“哑巴代表”､“举手代表”｡再有,有代表因患重病几次不能出席人民代表大会会议,自己又不主动辞职｡这些都属于终止代表资格要考虑的范围｡建立健全代表监督机制,要以人民群众满意为标准,使专职代表受到广大群众的监督,提高人大代表工作的公开性和透明度,促进代表提高代表意识,密切代表和人民群众的联系,促使代表对人民负责,从而更好的代表人民参政议政｡[参考文献][1]中华人民共和国宪法[M].北京:中国法制出版社,2004.[2]李忠.宪法监督论[M].北京:社会科学文献出版社,2000.[3]党的十六大报告[N].中国证券报,2002-11-18.[4]陈文军.大陆政改切入点:人大代表专职化[J].凤凰周刊,2005,( 26).[5]李嘉晓,秦宏.专职代表及其优势[J].凤凰周刊,2006,(8).[6]亨延顿.变化社会中的政治秩序[M].北京:新知三联书店出版社,1989.[责任编辑:徐永祥]。

人大代表部分专职化

人大代表部分专职化作者：来源：《中国集体经济》2011年第09期摘要：人大代表制度自确立以来为我国的政治文明建设作出了突出贡献。

但是在人大代表兼职化背景下，人大代表制度显现出了一些弊端。

这些弊端产生的重要原因之一就是人大代表的兼职化。

因此，改革人大代表的兼职化是我国人民代表大会制度改革的一种初步探索。

人大代表部分专职化主要是指在人大代表组成人员中一部分是兼职，一部分是专职。

这种部分专职化改革，既能减少改革中的转职成本，又能保证人大工作的方向性和有效性。

关键词：人大代表；部分专职；改革路径人民代表大会制度是具有中国特色的一种代议制，与西方的代议制相比，两者之间的显著区别之一在于代议主体身份的不同。

西方国家的代议员即议员大多是专职身份，其职业就是议员，不兼任何其他职务。

我国的代议员即人大代表大多是非专职身份，呈现兼职化特点。

实践证明，人大代表兼职化在一定程度上制约着人大代表及人民代表大会代议功能的发挥，影响着这种代议制的有效性。

因此，需要探索一种改革路径，以强化突出人大代表的功能，从而促进人民代表大会制度的不断发展，加快我国的民主化进程。

一、人大代表兼职化的弊端分析现行的人大代表制度自1954年确立以来，在社会主义法制建设方面起到了积极的作用，为我国的政治文明建设作出了突出贡献。

但是，在人大代表兼职化背景下，人大代表制度仍然存在一些弊端。

突出体现在以下两方面：一是人大代表制度的民主水平较低。

这主要体现在每次人代会上，无论是政府工作报告还是各类法律和提案，都以绝对高票通过，弃权票不多见，否决票则几乎没有。

这种“高度一致”可能是一种“虚幻一致”，它反映了这样几个问题：我们的人大代表议政水平和议政能力有待提高，很多代表队对需要审议的报告或提案并不太了解，在表决时提不出反对意见，于是“随大流”表示同意；代表人数过多使得代表们难以充分表达自己的主张，难以对一些有争论的问题进行充分讨论；这种“高度一致”实际上反映了民主水平尚处于较低的水平。

浅谈人大代表专职化

浅谈人大代表专职化作者 : 丁怀强张宝龙发布日期：2009-04-23人民代表大会制度是我国的根本政治制度，随着江泽民同志“依法治国，建设社会主义法制国家”这一基本方略的提出，对于人民代表大会制度政体下的代表履行职责工作提出了更高的标准和要求，人民群众关于强化代表素质，增强代表履职意识和能力，充分发挥代表职责作用的呼声越来越高，笔者认为，人大代表能否实现专职化值得商榷。

《宪法》规定：“人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会”。

《代表法》规定，“全国人民代表大会代表是最高国家权力机关组成人员，地方各级人民代表大会代表是地方各级国家权力机关组成人员”，这已经明确了人大代表在国家政权体系和政治生活中的重要地位，其职责和作用已经构成了各级人大的主体和工作基础。

但在实践中，代表表现如何，我们有目共睹，且不说“会议代表”、“挂名代表”、“领导代表”、“哑巴代表”等称谓是否准确，而代表在履行职责中实绩突出的并不多见却是不争的事实，分析代表在政治生活中作用发挥不够的主要原因，笔者以为有以下几个方面：一是法律规定和地域、职业的制约，影响了代表职能作用的发挥。

代表法把代表兼职作为立法基础，在当时是符合我国国情和社会主义民主发展要求的，但随着改革开放和经济建设的不断深入，社会主义民主与法制建设的不断完善，人民的民主法制意识的不断加强，仅靠兼职责者的觉悟来兼而行之，就很难满足社会发展对人大代表这一职务的要求，主观上代表工作的制约机制还不健全，如闭会期间代表如何行使权利代表法不明确，仅靠各级人大在工作实践中的不断探索，随意性很强。

客观上广大代表分布地域和从事职业广泛，决定了代表履行职责的局限性，使得各级人大很难组织代表开展各种活动，广大代表更难于拿出更多的精力执行代表职务。

二是兼职代表履职环境不够理想，影响了职能作用的发挥。

一些在机关企事业单位工作的兼职代表，在反映本选区选民意愿时承担着双重身份，既是受益者，又是监督者，由于受到部门利益、自身利益的诱导和周围环境的制约，其自身很难做到二者协调统一，履行职责时往往会避重就轻，更不会把本单位本部门的问题披露曝光，给自己惹上麻烦，从而使选民的利益得不到维护，甚至错位。

论人大常委会委员专职化

《人大研究》2012年第12期（总第252期）□罗述勇论人大常委会委员专职化人大制度研究在我国，最高国家权力机关和县级以上地方国家权力机关由人民代表大会及其常务委员会构成，人大代表、委员是人大及其常委会的主体。

尽管法律上没有“专职”和“兼职”之分，但在现实工作中，人大代表均实行“兼职化”，人大常委会委员也存在专职、兼职之分。

关于人大代表和委员应该实行专职化还是兼职化的问题，一直存在不同看法和意见。

笔者认为，人大代表兼职化有利于代表密切联系群众，更好地发挥代表作用，这已为实践所证实，应该进一步坚持和完善；而将部分委员兼职化，把常委会也搞成一个在结构上与代表大会雷同的“小代表大会”，则是不妥的，值得商榷的。

一、委员专职化是人大常委会的应有之义何谓专职委员？从各地的情况来看，大家的理解是不完全相同的。

一些地方的做法是，专职委员就是除委员外不兼任其他任何职务，即“寡委员”。

笔者认为，所谓人大常委会委员专职化，简而言之，就是要求其在担任人大常委会委员期间不再在人大机关以外的其他任何部门、单位或社会组织担任任何职务或从事具体工作，并且运用政府财政建立专职委员的经费账户，使他们既有时间和精力、也有条件专门从事人大工作，一心一意、不偏不倚地履行好常委会组成人员的职责。

委员专职化，是人大常委会的应有之义。

首先，从设立常委会的目的来看。

众所周知，1954年建立人民代表大会时，全国人大设立常委会，地方人大是没有常委会的。

其理由，就是刘少奇在一届全国人大一次会议上所作的《关于中华人民共和国宪法草案的报告》中讲的：“全国人民代表大会工作繁忙，当然不是地方各级人民代表大会所能够相比的。

全国人民代表大会行使国家的立法权，地方各级人民代表大会没有这方面的职权。

而且越是下级的人民代表大会，因为地区越小，就越易于召集会议。

所以地方各级人民代表大会不需要在人民委员会之外再设立常务机关。

地方各级人民委员会是地方各级人民代表大会的执行机关，同时也行使人民代表大会的常务机关的职权。

人大制完善十条建议

2.完善人大代表与选民联系制
建议在各级人大常委会机关建立“代表工作室”，另外还要在区(县)、街道、有条件的社区居(村)委会普遍建立“代表工作室”，作为人大代表联系群众和选民的固定场所，使之形成全国、省、市、区(县、市)、乡镇、社区六级人大代表联系网络。“代表工作室”应配备人大代表接待选民所必需的办公设施，订阅有关书籍报刊等，成为代表培训学习的阵地，议政督政的场所，所需经费由各级财政列支。还应为人大代表建网站、设代表信箱等，利用现代大众媒体，收集民情，汇集民意，以便更好地反映民声。
3.出台人大代表职务津贴制
据报载，浙江省台州市路桥区五届人大三次会议根据代表建议，决定实行人大代表职务津贴法，每年由区财政在预算中安排一项代表职务津贴资金，按每人每月100元标准，在年终一次性发给无固定工资收入的100多名区人大代表，作为履职津贴。此法旨在通过提供必要的经费保障，增强代表依法履职的自觉性。建议全国人大和国务院制定全国人大代表职务津贴实施办法，地方各级人大参照实行。
7.建立人大代表述职评议制
述职评议制度是人大代表向选民述职并接受评议的制度。建立人大代表述职评议制可以对代表形成一定的压力，从外力上促进其自身素质的增强，以符合选民的要求。建议制定《人大代表述职、评议办法》，对述职和评议的主客体、内容、程序、标准、方式方法等细节作明确规定，把代表述职评议纳入法制轨道，形成完善的制度。应把选民对代表的满意度列入对人大代表考核的重要指标，把选民对代表的评议结果纳入人大代表履职考核机制。
1.实行人大代表公示制
代表公示制度就是采取一定的方式，将人大代表的情况公布于众，便于各方面与其联系的形式。实行人大代表公示制有利于人大代表增强代表意识，增强代表自觉联系选民和执行职务的自觉性。各级人大应统一规定公示办法，公示的内容主要是：代表姓名、单位、职务、电话及通讯地址；关于代表性质、职权和义务的各项法律规定。建立代表公示牌，为选民制发代表联系卡、发放征求意见函等。

当今中国,人大代表应该VS不应专职化辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿

当今中国，人大代表应该VS不应专职化辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩：尊敬的评委、各位观众，我代表反方第一辩，认为人大代表不应该专职化。

首先，我们需要明确一个问题，人大代表的职责是代表人民行使国家权力，而不是成为政府的一份子。

如果所有人大代表都专职化，那么他们就会失去代表人民的本质，成为政府的一部分，这将严重损害人民的利益。

其次，专职化会导致人大代表的职业化，从而形成一种政治利益集团，这将妨碍人大代表履行职责的独立性和公正性，从而损害人民的利益。

最后，专职化也会增加政府的财政负担，因为专职化需要提供高额的薪水和福利，这将增加政府的财政负担，降低政府的效率。

反方辩词二辩：尊敬的评委、各位观众，我代表反方第二辩，认为人大代表不应该专职化。

首先，专职化会导致人大代表失去与人民的联系，从而导致人大代表无法真正代表人民的利益。

人大代表应该是普通人民的代表，他们应该了解人民的需求和利益，而专职化会让他们远离人民，失去对人民的了解。

其次，专职化也会导致人大代表的素质下降。

如果所有人大代表都专职化，那么他们就会失去与社会的联系，从而无法不断学习和提高自己的素质，这将导致人大代表素质的下降，从而无法更好地代表人民的利益。

最后，专职化也会导致人大代表的权力滥用。

如果所有人大代表都专职化，那么他们就会成为政府的一部分，从而容易滥用自己的权力，损害人民的利益。

反方辩词三辩：尊敬的评委、各位观众，我代表反方第三辩，认为人大代表不应该专职化。

首先，专职化容易导致人大代表的利益脱离人民的利益。

人大代表应该代表人民的利益，而不是自己的利益。

如果所有人大代表都专职化，那么他们就会成为政府的一部分，从而容易脱离人民的利益，损害人民的利益。

其次，专职化也会导致人大代表的职业化。

如果所有人大代表都专职化，那么他们就会成为一种政治利益集团，从而妨碍人大代表履行职责的独立性和公正性，从而损害人民的利益。

最后，专职化也会增加政府的财政负担。

当今中国,人大代表应该还是不应专职化？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿

当今中国，人大代表应该还是不应专职化？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩发言稿：尊敬的主持人、评委们、各位观众：我们反方辩手认为，在当今中国，人大代表应该不应专职化。

首先，我们认为人大代表不应该专职化的原因是其代表性质决定了其应具备多元化的背景和经验。

人大代表是代表人民利益的重要角色，他们应该具备广泛的知识和经验，能够站在不同的角度思考和代表不同群体的利益。

如果所有的人大代表都专职化，就会造成代表身份的单一性，缺乏多元的代表性，无法真正代表人民的利益。

其次，专职化可能带来代表与人民的疏离。

如果人大代表专职化，大部分时间都花在了处理政务上，就会与人民接触越来越少。

人大代表应该时刻倾听人民的声音、关注人民的需求，这样才能真正代表人民。

专职化可能使得代表们渐行渐远，无法真正了解社会的真实情况，无法适时回应人民的期待。

最后，专职化可能引发“官僚化”问题。

专职化的人大代表对政务处理更加专业化，但也容易造成代表们与政府的利益捆绑，丧失独立性和公正性。

代表们可能成为政府的“宣传员”，而不是真正代表人民的利益。

专职化还可能导致人大代表成为一个职业，让权力的运行更加倾向于个人的私利而非公共利益。

综上所述，我们反方认为，在当今中国，人大代表应该保持非专职化。

这样才能确保代表的多元性、代表与人民的紧密联系以及代表的独立性和公正性。

谢谢！反方辩词二辩发言稿：尊敬的主持人、评委们、各位观众：我是反方辩队的二辩，我将进一步阐述为什么当今中国，人大代表应该不应专职化。

首先，我们应该看到，专职化的人大代表可能会导致更大的财政压力。

专职化需要为代表们提供一份合适的薪水以及其他福利，这将需要国家耗费大量的财力。

特别是在当前中国面临的经济压力下，我们应该把有限的资金用于更有迫切需求的领域，比如教育、医疗等。

因此，不专职化反而更加经济合理。

其次，专职化可能会增加腐败的风险。

专职化的人大代表将身处政治中心，掌握一定的权力和资源。

人大代表专职化

国社会的经济、政治和文化发展的新内容、新要求客观上形成了民主政治发展的基础，为人民群众在政治上的代言人——人大代表的专职化准备了充分的主客观前提条件。

恩格斯曾说：“历史从哪里开始，思想的进程也应当从哪里开始，而思想进程的进一步发展不过是历史进程在抽象的、理论上前后一贯的形式上的反映。

”[1]人大代表作为人民利益的表达者、维护者、体现者及国家权力机关的最基本构成要素和活动的主体，其专职化进程的现实性要求，也来自这样一种历史的要求。

这在某种程度上反映了逻辑与历史的统一。

1．政治生活的新内容要求，人大代表实现身份的专职化转型目前我国经济结构发生了根本变化，在社会主义市场经济条件下形成了国有经济、乡镇经济、私营经济、股份制经济、三资经济、个体经济等多种经济成分并存竞争的新格局，经济的发展需要有一个稳定、民主、开放、宽松的政治环境；经济体制的转轨过程中形成了许多新社会利益群体，他们积极要求参与政治事务；文化教育事业的飞速发展极大地提高了人民的文化素质。

中国社会正在由依附走向参与，由身份走向契约，由人治走向法治，人大代表也在由原来的“橡皮图章性”走向社会所迫切需要的“公正中介角色”。

也就是说，要从“消极被动型”向“积极主动型”转型。

可见，中国社会的经济、政治和文化发展的新内容、新要求客观上形成了民主政治发展的基础，为人民群众在政治上的代言人——人大代表的专职化准备了充分的主客观前提条件。

2．社会分工与专业化倾向日益凸显，要求代表的专职化“如果认为民主政治中的每一成员对于政治都有足够的兴趣，对什么事情可能办到，都有充分的了解和明确的意识，或者富有充沛的活力积极地把他们的愿望表现为政治要求，或者感到他们能够这样做，这些都是空想。

能够和愿意提出要求的人的数量，毫无疑问地要比有资格这样做的人少得多。

”[2]事实上，每个行业、每种职位都需要适宜这种行业、职位的“专业化人才”来充任，这样才能优化该职业的功能，促进其行业资源的合理配置。

人大代表应该专职化一辩稿

人大代表应该专职化谢谢主席，问候在场各位。

开宗明义，我方的观点是，人大代表应该专职化。

人大代表经过民主选举方式产生，代表人民的利益和意志，依照宪法和法律赋予的各项职权，参加行使国家权力。

人大代表专职化是指以代表职务为职业、以人大工作为主业，不再担任其他实质性的行政或社会工作职务。

人大代表有学习党政方针、听取及反映民意、审议议案等诸多职责，而专职化可以极大地增强人大代表的政治责任感，使他们专心致志地履行好代表职责，更好的为人民服务。

首先，人大代表专职化可以充分发挥其代表的重要作用。

资料显示，全国人大代表每年用在代表职务上的活动时间仅有20天，其中开会15天，与选民沟通的时间不足5天，省级及以下用于工作的时间更是少之又少，若要充分听取民意则需要大量占用代表们的休息时间，本职工作的压力使绝大多数的代表难以做到。

而专职人大代表有了明显增长的审议发言时间，从而可以对社情民意的了解和掌握更充分、与人民群众的联系更密切。

专职化还可以使人大代表能够有足够的精力学习必要的知识，从而大大降低了人大代表在尚未看懂政府财政预算报告之时就匆匆表决通过的可能。

其次，人大代表专职化可以让代表与官员划清界限。

党政干部在各级人大中都占有相当的比例，而人大代表的各项职责中包括一条监督政府的工作，这就产生了自我监督的矛盾。

要想让他们为限制甚至取消自己既得利益的法规投赞成票，形同让他们拿自己的指头捣自己的鼻子，实在有点难为他们了。

而专职人大代表脱离官员身份的束缚，可以站在更独立的立场上更自由地发言、去观察和概括公众的利益诉求，从而更吻合公众的实际需要。

人大代表专职化还可以避免人大代表中滥竽充数的现象。

众所周知，人大代表来自各行各业，其中不乏公司老总、娱乐明星等需要全身心投入本职工作的人群。

兼职人大代表的工作确实为他们提供了为人民发言的机会，但更多的是给他们带来相当的负担，从而大大降低的代表们的履职热情。

刘翔在其五年任期中只参加过一次人代会，其余四次均以训练、比赛等为由缺席。

浅谈人大代表的专职化

浅谈人大代表的专职化论文关键词：人大代表兼职缺陷代表素质保障制度论文摘要：随着我国政治制度的不断发展和完善，人大代表专职化是我国人大制度发展的必然趋势。

本文尝试性的对人大代表兼职化的缺陷进行描述，并对人大专职代表所应具有的素质以及对专制代表的工作保障制度进行简单的探索。

一：人大代表兼职的缺陷1：开会时间短，工作时间匮乏相对于西方国家的专制议员来说，我国的人大代表几乎全是兼职的，也就是说，人大代表只是代表们兼任的身份，他们本身还在各自的部门和单位从事着各种工作。

只有在每年举行人民代表会期间，代表们才会聚集在一起，进行对国家大政方针的制定和各项法案议案的提出和表决。

也正是考虑到代表们在本身单位的工作情况，每年的人民代表大会会期被压缩得很短。

而在如此短的时间内人大代表们要对繁多的法律、议案、报告进行审议、表决，在缺乏深思熟虑及充分信息的情况下对、大政方针等国家的法律做出决定，明显是不妥当的。

2：代表中领导过多，代表职能不能有效履行在我国，相当大比率的人大代表都是各部门的领导，地方人大中这种现象尤为突出。

众所周知，各个阶层的人总是为自身阶层的利益服务的。

如果决定国家大政方针的代表中某个阶层的人过多，对其他阶层形成了相对优势，那么国家的大政方针就会朝有利于该阶层的方向偏移。

从而激化阶层对立和冲突。

当前我国人大代表中领导过多，普通工人和农民的代表数量就相对较少，本来就属于相对弱势群体的工人和农民的利益就更容易被忽视，在利益分配时所得到的就会远远小于他们所期望的。

而合理的诉求途径又被官员控制的话，那么就会使更多的工人和农民中精英游离在我们政治体制之外，造成官民对立和冲突的加剧。

我国的人大同时也是我国的政府监督机关，如果代表中官员过多，就会形成自己监督自己工作的局面，只是人大的监督权被弱化甚至虚化。

3：兼职代表的工作积极性不高，自主性不强由于人大代表还在自己单位从事各种工作，一般来说是领导工作，本身的时间较紧，工作压力较大。

人大代表制度建议

首先，我想声明一点，就是，我觉得人民代表大会制度现在最大的不足在于人大是兼职的。

根据《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》第四条规定“中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况和居住期限，都有选举权和被选举权。

依照法律被剥夺政治权利的人没有选举权和被选举权。

”实际上，中国的人大代表都是兼职的，所以他们来自各行各业，包括政府人员。

还有就是第二点，他们作为人大代表是没有工资拿的。

基于以上情况，我认为人大代表专职化的理由有如下：1、人民代表大会最为权力机关、同时全国人民代表大会最为最高权力机关，为了更好地履行他们的职责，需要更多的时间，专职化有利于他们进行各项活动；2、如果一个政府工作人员作为人大代表，那么你说他对政府是管呢还是不管呢？毕竟他的饭票还在政府手中；3、人大需要和人民沟通，因为他们是人民选出来的，他们需要了解民情民意，专职化有利于他们拥有更多时间去沟通交流；4、当显示工作与人大工作冲突的时候，人大代表应该怎么抉择？5、专职化有利于人大代表去学习有关的知识，比如财务知识、法律知识等等有一句话就是“全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。

国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。

”下面我就分人大与人民、人大与政府机关等的关系来展开讨论。

1.人大与人民1.1选举问题1.1.1候选者的问题（包括直接选举和间接选举）我们从哪里可以了解到候选者的资料，从这个网址，广州人大的官网上，/page.do?pa=2c9ec0233a150353013a1516ac37007f，我们可以了解到人大的姓名、性别和照片，除此之外，一无所知。

还有，对于人大常委，我们可以从这个网址/page.do?pa=2c9ec0233a0f7178013a0fc42d8600ac我们还可以看到工作履历，除此之外，一无所有。

试论人大代表专职化

Ｆｂ２０ｅ．．０６Ｖ１Ｏ．０１ｏ．２Ｎ．
第２卷第１Ｏ期
试论人大代表专职化
程志伟
（集美大学，福建厦门３１２）６０１
摘
要：人民代表大会制度是理论界持续关注的问题。实现人大代表专职化，价值角度分析，从促进人大议事 “ 率 ” 高，效提
ｍｅｔａｅｎｃｓｉｄｆａｉｉｔ．ｌｈｖｅｅｓｙａｅｓｂｌｙｔｎｉＫｅｒｓｈｙｔｍｆｔｅＮａｉｎｅｐｅＳＣｏｇｅｓｄｐｔｅＮａｏａｅｐｅＳＣｏｇｅ；ｅｅｓｔｙｗｏｄ：ｔｅｓｓｅｏｔａＰｏｌ ’ ｎｒｓ；ｅｕｙｔｔｔｎＰｏｌ ’ ｎｒｓｎｃｓｉｈｏｌｏｈｉｌｙ
经济．要社会资源的配置不再单独依靠政府的行政主
情况的确如此。我国人大规模庞大，世界所如为
００名命令．多时候要仰赖市场这只 “ 形的手 ” 作用。罕见。宪法规定全国人民代表大会由不超过３０更无起
维普资讯
２０年２月０６
陕西省行政学院陕西省经济管理干部学院学报
ＪｕａｆＳａｎｉｄｉｉｒｔｎＳｈｏｎｈａｘｃｎｍｃＭａａｅｅｔｃｏｏｒｌｈａｘｍｎｓａｉｃｏｌｄＳａｎｉｏｏｉｎｇｍｎｈｄｎｏＡｔｏａＥＳ

我国人大代表专职化问题的探讨

卢梭曾认为，立法工作不是普通人胜任得了的，要为人类制定法律，直是需要神明ｏ简ＥＨ兼职代表制下，大代表将主要精力投入本职工作中去，些代人一表对国家政策、宪法、法律、法规、人大的议事规则、议事程序知之不多，出的议案质量不高，提从而影响到立法质量。推行专职代表制，利于将一批思想好、有
内客观公正地行使监督权，他们对 “ 一府两院” 的监督
力度也必将随之增强。
４有利于推动社会主义民主政治建设．
本职工作。专职代表制下，大代表将代表职务作为人其正式的职业，们有充足的时间和精力深入基层，他
及时听取和反映民意，了解本选区各方面的情况。专职代表充分充当人民群众与政府间的桥梁，能够真正实现“ 民选我当代表，人我当代表为人民” 目的。的
家机关中处于核心地位，大与“ 人一府两院” 间是监之
１有利于加强人大代表的代表性．
督与被监督的关系。在兼职代表制下，当一部分人相
人大代表作为人民的公仆，代表人民的意志和利益，使国家权力、行管理国家事务。目前，多数兼职人
表的素质，当延长人大会议会期，立健全代表履行职责的保障制度，善人大代表监督机制，步实现人适建完逐
大代表的专职化。
关键词：民代表大会制度；大代表；职代表；职代表人人兼专

人大代表专职化是基层政治发展的方向

的影响，有助于人大真正行使最高权力，也有助于社会
稳定。口
。，
一＿
城乡统一的基本社会保障制度等，都将有利于稳定提高
农民工的收入水平，使他们能够在城市生活；三是调整区域经济发展政策，增强县域经济和边远地区经济的活力，在县以下小城市创造更多的就业机会，以减少农民工的候鸟式流动。口
展、政府机关履职以及社情民意等情况。这应是近些年来有关我国基层政治体制改革和发展最为重要的探
开将为统筹城乡发展，实现城乡经济社会一体化，开辟
一
索，值得肯定与期待。县级人大代表职业化改革是基
层政治发展的方向。
个全新局面。
今后几年里，除了中央已经决定要出台的政策以外，
就没了。外资会纷纷撤出中国，把工厂迁移到劳动力成
本更低的国家去，中国发展的势头就会停下来。我认为，这种观点是短视的，中国将丧失劳动力低廉的优势，的
确是一个事实。但应对的办法不是勉强保持低工资政策，而是产业升级，减少劳动力的使用，靠技术和创新提升
企业的附加值比例。
首先，完善各项规章制度，使企业诚信经营有据可
依。制订配套法规规章，并加强食品安全标准体系建
设，以尽快解决目前标准缺失、重复和矛盾问题。其次，
加大整顿治理力度，为企业诚信守法提供良好的市场
这是中国走向发达国家的必由之路，结构调整的主

浅析人大代表的专职化

浅析人大代表的专职化[摘要]人民代表大会制度是我国政权的组织形式，是建设社会主义民主政治的核心内容。

我国现行的人大代表兼职制度在社会主义民主法制建设进程中发挥了重大作用，但是随着社会发展的不断深入和完善，对人大代表兼职制度提出了新要求。

人大代表专职化并不是我国人大体制改革的唯一路径选择，文章以当前人大代表兼职制度存在的困境为出发点，汲取人大代表专职制的一些合理思想内核，对实行专职化的途径以及相关的制度建设做深入的探讨，探索兼具科学性及可行性的路径。

[关键词]人民代表大会制；人大代表；专职化一、兼职代表制设计的初衷人民代表大会是组织人民当家作主和人民群众参与国家管理的适当形式，人民代表大会制度是我国民主政治的核心内容。

根据宪法和法律，人民当家作主是通过人大代表集体行使国家权力来实现的。

在我国，除了人民代表大会常设机关的部分专职组成人员外，大多数代表都是兼职的，这是我国人民代表大会与西方议会的一个显著不同。

我国实行兼职代表制，既受到了外国的影响又有自身的考虑。

马克思、恩格斯提出了“议行合一”，在很长一段时间被奉为社会主义国家代表机关的经典组织原则。

“议行合一”最早是法国著名资产阶级思想家卢梭在他的《社会契约论》中阐述了“议行合一”的政权思想：“从立法者比任何人都清楚法律应该如何执行和怎样解释看，人们所能有的最好政体莫过于把行政权和立法权结合为一体的政体，这种政体就是民主制政体及全体人民都是行政官或司法官那样的政府，但是这种民主制只适应小国。

”在实践中，列宁力求准确按照马克思的“议行合一”原则建设苏维埃，苏维埃既是制定法律的机关，同时又是实施法律的机关。

我国人大代表兼职制，主要是效仿原苏联的“苏维埃”代表制度，但也结合自身，我国实行兼职代表制的深层原因，是使人民代表始终保持人民公仆的本色，不脱离实际、不脱离群众。

二、人大代表非专职化存在的不足（一）代表没有充足的时间履职我国人大代表绝大多数都是兼职的，这就决定了代表机关不能开太长的会，就拿我国全国人大为例，第一届到第十届全国人大，会期最长的为26天，最短的仅5天，全国人大一般每年举行一次会议，每次15天左右；全国人大常委会会议一般每年举行6次，每次4天左右，两者加在一起全年也不到40天。