不同肠内营养支持时机对重型颅脑损伤术后并发感染的影响研究_谢东

综上所 述 可 见，不 同 肠 内 营 养 支 持 时 机 对 重型颅脑损伤术后并发感染的影响差异不大， 重型颅脑 损 伤 术 后 并 发 肺 部 感 染 多 见，临 床 工 作者应该 针 对 性 采 取 相 应 的 预 防 措 施，防 止 感 染的发生。
参考文献
［1］ 曾因明，邓小明． 危重病医学［M］． 2 版． 北京： 人民卫生出版 社，2006： 175．
［9］ 顾洪库，毛红利，车万民，等． 早期肠内营养在重型颅脑损伤 中的临床研究［J］． 中国医师进修杂志·外科版，2006，29 （ 1） ： 44-45，47．
［10］ 周兰． 神经外科重症患者早期肠内营养支持并发症的临床观 察与护理对策［J］． 中外医学研究，2011，9（ 32） ： 85-86． 收稿日期： 2012-11-02
重型颅脑损伤患者术后多需要进行营养支持， 目前临床多采用肠内营养支持方案，为了积极探讨 肠内营养的临床应用情况，笔者借助本研究探讨不 同肠内营养支持时机对重型颅脑损伤术后并发感染 的影响，为临床合理选择肠内营养时机提供参考信 息，现将相关的病例资料进行总结分析如下：
1 资料与方法
1． 1 一般资料 回顾性分析河北省保定市第一医 院 2009 年 4 月—2011 年 9 月手术治疗的重型颅脑 损伤患者 94 例，所有患者均经头颅 CT 或 MRI 检查
医药论坛杂志 2013 年 4 月第 34 卷第 4 期 J Medical Forum Vol． 34 No． 4 April 2013
·9·
不同肠内营养支持时机对重型颅脑损伤 术后并发感染的影响研究
谢东
保定市第一医院神经外科，河北 保定 071000
摘要： 目的 分析不同肠内营养支持时机对重型颅脑损伤术后并发感染的影响。方法 回顾性分析河北省保定 市第一医院 2009 年 4 月—2011 年 9 月手术治疗的重型颅脑损伤患者 94 例，将早期肠内营养（ EEN） 的 50 例患 者作为 A 组，延迟肠内营养（ DEN） 的 44 例患者作为 B 组，比较分析两组患者的术后感染发生率、感染部位和感 染持续时间。结果 A 组的感染发生率为 32. 0% 、持续时间为（ 6. 8 ± 1. 5） d，B 组的感染发生率为 27. 3% 、持续 时间为（ 7. 0 ± 1. 2） d，组间差异均无统计学意义 （ P ＞ 0. 05） ，两组患者均以肺部感染多见。结论 不同肠内营 养支持时机对重型颅脑损伤术后并发感染的影响差异不大，重型颅脑损伤术后并发肺部感染多见，临床工作者 应该针对性采取相应的预防措施，防止感染的发生。 关键词： 重型颅脑损伤； 早期肠内营养； 延迟肠内营养； 感染 中图分类号： R651. 1 + 5 文献标识码： B 文章编号： 1672-3422（ 2013） 04-0009-02
Influence study of different enteral nutrition on infection after operation in patients with severe brain injury
XIE Dong The First Hospital of Baoding，Baoding，Hebei 071000，China
2结果
2． 1 两组患者的感染发生率比较 A 组的感染发 生率为 32. 0% 、B 组的感染发生率为 27. 3% ，组间 差异无统计学意义（ χ2 = 0. 2501，P ＞ 0. 05） ，两组 患者均以肺部感染多见。具体数据见表 1。 2． 2 两组患者的感染持续时间比较 A 组的感染 持续时间为（ 6. 8 ± 1. 5） d，B 组的感染持续时间为 （ 7. 0 ± 1. 2） d，两组比较，差异无统计学意义 （ t = 0. 7073，P ＞ 0. 05） 。
［5］ McCowen KC，Bistrian BR． Immunonutrition： Problematic or problem solving？ ［J］． Am J Clin Nutr，2003，77（ 4） ： 764-770．
［6］ 谢浩芬，蔺志清，周圣军，等． 肠内营养支持时机对重型颅脑 损伤病人术后并发感染的影响［J］． 肠外与肠内营养，2011， 18（ 1） ： 9-11．
3讨论
肠内营养支持是重型颅脑损伤患者术后的重要 治疗措施之一，肠内营养支持可以使营养素直接经 肠吸收、利用，更符生理、给药方便，而且有助于维持 肠黏膜结构和屏障功能完整性的优点，因此越来越 广泛地应用于临床［1 －2］。临床上相关的研究成为热 点，对于肠内营养时机的选择尚存在一些不同的意 见［3 －5］。本研究结果显示早期肠内营养的感染发生 率为 32. 0% 、持续时间为（ 6. 8 ± 1. 5） d，延迟肠内营 养的感 染 发 生 率 为 27. 3% 、持 续 时 间 为 （ 7. 0 ± 1. 2） d，组间并无明显差异，两组患者均以肺部感染 多见。这与谢浩芬等［6］的研究结论“营养支持有利 于重型颅脑损伤病人的康复，但 EEN 与 DEN 对术 后感染的发生率和持续时间的影响并不显著”相一
致。但不同于齐洪武等［7］的研究结果，其认为 EEN 可保护重型颅脑损伤患者的胃肠道黏膜并减轻患者 全身炎症反应、改善其意识状态，应尽早给予 EEN。 研究结果的不同考虑与样本个体差异、研究选择的 观察指标等有关。但以上研究均提示了肠内营养的 可靠性，应用过程中要保持胃管位置、测量胃内残余 液量、配制营养液浓度及渗透压从低浓度开始、控制 液量及输注速度、保持清洁无菌等，以防止并发症的 发生［8 － 10］。
3（ 6． 0）
1（ 2． 0）
2（ 4． 0）
1（ 2． 3）
2（ 4． 5）
2（ 4． 5）
合计
16（ 32． 0） 12（ 27． 3）
1． 2 方法 A 组术后 24h 内开始肠内营养支持， B 组术后 24h 后开始肠内营养支持，肠内营养方法 相同，均采用普通胃管进行鼻胃管肠内营养支持， 给予瑞素（ 华瑞制药有限公司生产） 500 ml / h 持续 鼻 胃 管 滴 注，根 据 患 者 情 况 3d 后 加 至 1000 ～ 1500 ml / d，70 ～ 80 ml / h，输液泵控制滴速，加温器 保持营养液温度为 35 ℃ ～ 40 ℃ 。观察记录两组 患者的术 后 感 染 发 生 率、感 染 部 位 和 感 染 持 续 时 间，组间数据进行比较分析。 1． 3 统计学分析 将研究所得数据均采用 SPSS 13. 0 软件包进行统计学分析，计数资料采用 χ2 检 验，计量资料数据以均数 ± 标准差 （ x珋± s） 表示，采 用 t 检验分析，P ＜ 0. 05 表示差异有统计学意义。
确诊，将早期肠内营养（ EEN） 的 50 例患者作为 A 组，延迟肠内营养（ DEN） 的 44 例患者作为 B 组。A 组中，男 29 例，女 21 例； 年龄 22 ～ 65 岁，平均（ 44. 2 ± 3. 4） 岁； 致伤原因： 交通事故伤 31 例，打击伤 6 例，坠 落 伤 7 例，其 他 6 例； 格 拉 斯 哥 昏 迷 评 分 （ GCS） 3 ～ 8 分，平均（ 5. 4 ± 0. 5） 分。A 组中，男 25 例，女 19 例； 年龄 23 ～ 65 岁，平均（ 44. 4 ± 3. 2） 岁； 致伤原因： 交通事故伤 29 例，打击伤 5 例，坠落伤 6 例，其他 4 例； GCS 3 ～ 8 分，平均（ 5. 6 ± 0. 4） 分。两 组一般资料间差异无统计学意义 （ P ＞ 0. 05） ，具 有均衡可比性。
［2］ 林智，周锐先，付圆博，等． 重型颅脑损伤早期肠内营养支持 的合理应用［J］． 四川医学，2011，32（ 10） ： 1575-1576．
［3］ 杨颖． 肠内营养对手术患者机体恢复的影响［J］． 中国医疗前 沿（ 下半月） ，2009，4（ 8） ： 47-48．
［4］ 高岱俭． 神经危重症患者的肠内营养支持［J］． 中国全科医 学·医生读者版，2011，14（ 5） ： 23-24．
［7］ 齐洪武，孙为民，王政刚，等． 早期肠内营养对重型颅脑损伤 患者血清 C 反应蛋白含量变化的影响［J］． 中国临床神经 外科杂志，2009，14（ 4） ： 213-216．
［8］ 李元新，李宁，蒋小华，等． 肠内营养对术后患者营养支持疗 效的前瞻、随机、对照临床研究［J］． 肠外与肠内营养，2003， 10（ 1） ： 34-37．
Abstract： Objective To analyze the influence of different enteral nutrition on infection after operation in patients with severe brain injury． Methods From April 2009 to September 2011 in our hospital，the clinical data of 94 patients with severe brain injury were retrospectively analyzed，50 patients of early enteral nutrition （ EEN） in group A，44 patients of delayed enteral nutrition （ DEN） in group B，the postoperative infection rate，the site of infection and infection duration of two groups were compared and analyzed． Results In group A，the infection incidence was 32. 0% ，the infection duration was （ 6. 8 ± 1. 5） d，in group B，the infection incidence was 27. 3% ，the infection duration was （ 7. 0 ± 1. 2） d，the differences were not statistically significant between two groups （ P ＞ 0. 05） ，lung infection in both groups is more common． Conclusions The influence of different enteral nutrition on infection after operation in patients with severe brain injury has little difference，lung infection in both groups is common，Clinicians should be targeted to take appropriate preventive measures to prevent infection． Key words： Severe brain injury； Early enteral nutrition； Delayed enteral nutrit B组