单斌与董志豪民间借贷纠纷二审民事判决书

单斌与董志豪民间借贷纠纷二审民事判决书

【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】江苏省徐州市中级人民法院

【审理法院】江苏省徐州市中级人民法院

【审结日期】2021.03.15

【案件字号】(2021)苏03民终535号

【审理程序】二审

【审理法官】张建民单德水曹辛

【审理法官】张建民单德水曹辛

【文书类型】判决书

【当事人】单斌;董志豪

【当事人】单斌董志豪

【当事人-个人】单斌董志豪

【代理律师/律所】吴杰江苏彭城律师事务所;张奔江苏彭城律师事务所

【代理律师/律所】吴杰江苏彭城律师事务所张奔江苏彭城律师事务所

【代理律师】吴杰张奔

【代理律所】江苏彭城律师事务所

【法院级别】中级人民法院

【原告】单斌

【被告】董志豪

【本院观点】单斌主张涉案借款中的5.8万元系以现金方式交付，但单斌除提供借条、收据之外，未提供其他证据佐证现金交付的事实。

【权责关键词】无效代理合同第三人关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审

【指导案例标记】0

【指导案例排序】0

【本院认为】本院认为：单斌主张涉案借款中的5.8万元系以现金方式交付，但单斌除提供借条、收据之外，未提供其他证据佐证现金交付的事实。一审中，单斌陈述该5.8万元系在一天之内分4次交付给董志豪，此种现金交付方式明显不合常理，故，一审判决认定5.8万元借款未实际交付，并无不当。一审中，对于董志豪提供的其与单斌的微信聊天记录，单斌先是对真实性不予认可，后在董志豪提供了聊天手机的情况下，单斌又改口对微信聊天记录的真实性予以认可，其明显存在不诚信诉讼的行为。该微信聊天记录明确反映出，单斌认可收到董志豪支付的2019年4至6月份的利息，现其上诉又主张因该部分款项系支付给案外人叶祥超而不予认可，明显与微信聊天记录内容向矛盾。因此，应认定董志豪已偿3个月利息1.8万元，一审判决对于超过年利率36%部分予以扣减，符合法律规定。综上所述，单斌的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下

【裁判结果】驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人单斌负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2021-11-01 22:56:13

单斌与董志豪民间借贷纠纷二审民事判决书

江苏省徐州市中级人民法院

民事判决书

(2021)苏03民终535号当事人上诉人(原审原告)：单斌。

委托诉讼代理人：吴杰，江苏彭城律师事务所律师。

委托诉讼代理人：张奔，江苏彭城律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)：董志豪。

委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。

审理经过上诉人单斌因与被上诉人董志豪民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院(2020)苏0305民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

二审上诉人诉称上诉人单斌上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.单斌向董志豪出借的本金是9.6万元，而不是3.2万元。单斌本身是做生意的，加上婚礼留下的现金，能够证明单斌具有出借大额款项的支付能力。再加上案外人董川、韩随方的录音、董志豪出具的收据，能够证明借贷双方之间形成债权债务关系的证据链。单斌和董志豪是发小，因此，单斌已经完成了交付给董志豪5.8万元现金的举证责任。2.虽然董志豪提供的微信截图载明加上3、4、5、6四个月2.4万元，但董志豪是将该四个月的金额转给了案外人叶祥超，而不是转给单斌，且董志豪没有其他证据证明是受单斌的指示将款项转给叶祥超，或单斌收到了董志豪转给叶祥超的款项。同时，董志豪又在2019年6月12日向单斌本人转账，明显不符合逻辑。

二审被上诉人辩称被上诉人董志豪辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。

原告诉称单斌向一审法院起诉请求：1.判令董志豪偿还本金9.6万元；2.诉讼费用由董志豪承担。

一审法院查明一审法院认定事实：2019年3月3日，董志豪向单斌出具借条和收据各一张，借条内容为：借条，本人董志豪，因工作需要向单斌借款9.6万元，并于2019年9月3日前还清，如不按期归还，愿承担一切法律责任。收据内容为：收据，今董志豪收到单斌支付宝3.8万元和人民币现金5.8万元，合计9.6万元。当日，单斌通过支付宝向董志豪转款3.8万元。

2019年5月4日，董志豪转给单斌2000元，并注明：兄弟，适可而止。董志豪对此的解释为：单斌让给4.5万元就了结，但董志豪不同意。单斌认为该2000元不是偿还董志豪9.6万元的欠款。

单斌为证明其主张，提供了其与董川、韩随方的录音一份，内容是关于董志豪欠单斌9.6万元借款。董志豪质证认为，该录音为对他人的录音，对真实性、关联性、合法性均有异议。

董志豪提供其与微信名为“老铁@单斌”的聊天记录一份，董志豪认为“老铁@单斌”就是单斌。内容主要为：董志豪：我是不是给了这个月下个月一直到9月都不要给利息了，直接到时候还本金。老铁@单斌：不是，每个月6000元，你回来给剩下的。董志豪：不是，你听我说，本金是60000是吗，然后6个月利息36000元是吧一共96000元。老铁@单斌：是的。董志豪：之前拿那个本金的时候直接扣了12000元，加上3456四个月，24000元，36000元的利息是不是还完了。老铁@单斌：后面都是本金。董志豪：，6万元本金吗拿到手6万元不是吗，老铁@单斌：一直到还剩下的每个月都是6000。董志豪：我没有听懂。老铁@单斌：每个月都给6000，最后给96000元剩下的。

单斌在质证中否认“老铁@单斌”是自己，陈述其没有和董志豪聊这个微信。后董志豪出庭，提供了聊天的手机，并提供了“老铁@单斌”的微信号为“shan-2777”。