关于短命医改“政策七天夭折因由何在”的案例分析

西南大学网络与继续教育学院毕业论文论文题目：关于短命医改“政策七天夭折因由何在”的案例分析学生姓名胡义红学号类型网络教育专业行政管理层次指导教师日期目录摘要 (1)一、前言 (2)（一）研究背景及意义 (2)1. 研究背景 (2)2. 研究意义 (2)（二）研究思路及方法 (2)（三）文献综述 (3)（四）理论基础 (3)二、短命医改政策七天夭折影响分析 (3)（一）影响政府公信力 (3)（二）造成公众恐慌 (4)三、原因分析 (4)（一）缺乏专家政策论证 (4)（二）漠视公众意见 (4)（三）利益结构不平衡 (5)四、促进医改政策落地的对策建议 (5)（一）专家论证 (5)（二）召开公众评议会 (6)（三）平衡利益结构 (6)（四）提高政策宣传力度 (6)五、结论 (7)参考文献 (7)致谢 (7)关于短命医改“政策七天夭折因由何在”的案例分析摘要：医保政策事关公众的切身利益，站在行政伦理的视角，在制度层面设计、政策层面落实中公众意见调查和专家评议是非常关键的一步。

一项事关全体公民的政策改革需要切实处理不同利益群体之间的利益关系，平衡好其中的利益结构。

重庆医保改革七天夭折的例子值得深刻反思。

本文站在行政伦理的视角，从公共行政和社会公众两个角度分析了重庆医保改革失败带来的严重影响，从公众意见调查、专家评议以及利益结构等方面对对造成医保改革夭折的原因进行了深刻分析，在此基础上提出了相应的对策思路，希望能对当前的政策改革行为起到一定的启发借鉴作用。

关键词：重庆医改；政策分析；案例研究；对策建议- 1 -一、前言（一）研究背景及意义1.研究背景重庆医改是中国地方政府医疗制度改革的一个缩影，事件的发生深刻反映了中国地方政府医疗改革过程中出现的种种偏差。

事件还要回顾到2015年。

3月25日重庆市政府出台《重庆市医疗服务项目价格》（2014年版本）（以下简称《价格表》），对涉及到医疗服务的六大项目进行价格调整，对此社会面反映强烈，部分群众及社会媒体直言“价格调整直接损害了低收入家庭利益，特别是对家庭成员患有长期慢性的造成了沉重负担。

”紧接着大量的群众上街抗议政府出台的《价格表》。

当年4月重庆市政府在层层压力下，宣布暂停执行《价格表》，社会舆论方才平息。

时至今日，重庆七日医疗改革已经成为了研究当前公共政策制定的一个典型案例1。

2.研究意义在理论意义方面，对于公共行政的研究国内学者的起步相对较晚，国外学者的研究相对丰富，但是并符合中国的社会治理语境。

当前国内学者的研究多是规范性研究，出现了大量的理论研究成果。

本文以案例研究的方式将会成为该领域研究的一个重要补充。

在现实意义方面。

增强公共政策制定的科学性、公平性和公开性需要包括政府、社会公众、专家学者以及媒体在内的社会各界的共同关注和努力。

对于医疗改革而言是一个涉及到医院、患者、医药公司、医生、医学研究机构等众多利益的综合性改革，需要加强顶层设计也需要深化配套措施。

本文在原因分析的基础上提出了一些对策建议，将会对医疗领域的改革形成一定的借鉴意义。

（二）研究思路及方法在研究思路方面。

本文主要站在公共行政伦理的视角，首先分析了重庆医改政策失败所带来的社会影响，接着按照公共行政伦理要求，分析了造成重庆医疗改革失败的直接和间接原因，并坚持以问题为导向，提出了针对性的对策建议。

最后是全文的总结和论述。

在研究方法方面。

本文主要采用案例研究的方式，以重庆医疗改革失败的例1 葛成,王志伟,于春峰,李其,刘梦,王海英.对重庆两次医疗服务价格改革的思考[J].中国卫生经济,2018,37(03):57-59.- 2 -子作为深刻分析当前地方政府公共政策制定的研究视角。

（三）文献综述当前学者们对于医疗改革的研究注重从市场角度分析和评价。

徐进之的研究表明市场力量和市民力量的接入有效提高了医疗服务的供给能力，促进了需求信息的表达，但是另一方面市场竞争机制的存在也使得医疗服务的公平性减低，两极分化等问题2。

张鹏的研究则根据现实意义，他认为当前国内医疗市场尚未形成与供给与需求相互匹配的供需关系，尚未形成医保政策同医疗服务项目相互衔接的公平机制，对此他建议健全医保支付制度，减低部分低收入家庭的医疗负担3。

李玲的研究更进一步，提出要回归医疗事业公益性本质，确保公平性和效率性兼顾的原则设计医疗保险制度，加强顶层设计4。

可以说当前学者们的研究多是从规范性的视角从市场、政府和社会等多种维度出发探究了医疗制度改革的作用机理，对于公平和效率问题给予了较高的关注度。

但是当前的研究对于具体实施案例的利弊得失分析的相对不足。

（四）理论基础公共行政伦理主要观点包括，一是公平与效率兼顾的原则。

既要发挥政府这只“看得见”的手的作用，也要发挥市场这只“看不见”的手的作用，既要兼顾公平也要兼顾效率。

二是民主性和科学性的原则。

一项政策改革的推进不仅涉及到政府层面的顶层设计也涉及到有关的利益群体的切身利益，要把提高决策民主性和科学性，获得更为广泛的政策改革的支持。

三是社会风险评估原则。

一项政策改革的推出不可避免的损害了部分利益群体的利益，要充分把控好其中的社会稳定风险，事先开展相关的风险评估。

二、短命医改政策七天夭折影响分析（一）影响政府公信力作为政策实施的主体，重庆市政府在本次医疗改革实践中既充当了医疗改革政策制定者又充当了医疗改革政策执行者，后期对政策的舆论批评时，又站到了舆论的风口浪尖。

政府公信力的建立并不是一日之功，重庆市政府在此次医疗改2 徐进之.中国的医疗体制改革将何去何从[J].中国集体经济，2010,(3):573 张鹏.推进我国医疗卫生体制改革的对策[J].经济纵横,2009(4):29-314 李玲.让医疗回归公益本质[J].长三角,2009,(5):16一19- 3 -革七天夭折事件中暴露出来的政策制定不科学、不公平等问题以及在应对社会舆论突发事件的被动反映，都严重削弱了作为医疗改革实施主体的政府的社会公信力。

医疗改革政策出台时，部分低收入家庭的利益受到了直接的损害，对政府政策偏向性产生了质疑，同时社会媒体信息发布的导向性作用都对政府的公信力也造成了一定的削弱。

（二）造成公众恐慌医疗改革事关全体社会公众的切身利益，当前人民群众对于医疗保障的需求日益高涨，特别是随着群众生活水平和提高，人均寿命的延长，均对医疗改革提出了新的要求。

对于低收入家庭而言，医疗服务是事关一个家庭生活质量的关键因素，医疗服务价格的高低直接关系到家庭成员的生活水平。

对于有家庭成员长期患有慢性病的家庭而言，如果医疗服务价格调整中一些病种的药品价格上升而案例中重庆市政府并未实施配套的医疗保险改革致使部分上涨的医疗服务价格无法通过医保政策报销，对以上家庭造成了一定的经济负担。

社会公众出于利己的现实考虑不得不集中对政府出台的价格调整方案进行街头抗议。

事件愈演愈烈，社会公众对医疗服务产生一定的恐慌心态，官方媒体报道相对迟缓，社会媒体的部分报道失实，误导了社会公众，加剧了这种恐慌心态。

三、原因分析（一）缺乏专家政策论证专家评议法是当前国内学者提倡的制定公共政策方法和手段之一，也是目前中央政府对于实施涉及到公众利益的重大事项决策时采用的主要方法之一。

所谓的专家论证就是指在出台一项政策之前，邀请有关领域的专家学者（例如科研人员、退休官员、媒体人）等作为评议专家，采用头脑风暴法、小组评议等方法集中讨论该项政策的实施后果和影响因素，最后探究该项政策的可行性。

但是在出台《价格表》前重庆市政府并未向其他地方政府一般开展相关的专家评议，而是作为了一项价格调整的一般性政策对待，重视程度不足，其中政策内容的科学性还有待商榷。

（二）漠视公众意见听证会是当前制定政策时经常性采用的一项公众意见调查方法，比如近年来- 4 -实施的出租车改革听证会等。

在重庆市政府出台《价格表》前，重庆市市民甚至不知道有医疗服务价格调整这个说法。

漠视公众意见成为了重庆市政府《价格表》政策失败的原因所在。

医疗改革政策的出台势必涉及到绝大多数的公众，按照公共行政伦理的观点，作为公众不仅是价格改革的实施主体也是医疗改革政策的制定主体。

在实践当中，如果忽视了公众意见，形成公众和政府之间的信息鸿沟，导致部分群众对政策改革的不理解、不支持甚至抵制政策执行，即使是一项惠及多数人的改革政策他的作用也会大打折扣。

（三）利益结构不平衡根据重庆市政府出台的《价格表》，其主要思路是通过调整医疗服务项目中各个种类的价格，改变以药养医的不利局面，让医疗服务市场回归公益性的本质。

其出发点是良性的，但是在实施过程中并未出台配套的医疗保险改革措施。

在《价格表》中降价的药品仅有1000多种，而提价的药品达到了6000多种，群众从中获取的利益远低于从中损失的利益。

作为医药公司而言，价格提价自然为扩大收入来源提供了便利，但是对于医疗服务机构，药品提价并不是解决好以药养医的根本途径，医疗服务从业人员的待遇问题、工作环境、晋升环境等多成为了以药养医这一顽疾的重要因素。

利益结构不平衡，占到多数人成分的患者的直接利益受到了损害，导致部分群众对政策落实提出了质疑，并且愈演愈烈。

四、促进医改政策落地的对策建议（一）专家论证专家论证有助于提高医疗改革政策的科学性。

其中涉及到的关键因素包括医疗价格制定、医疗保险、医疗机构、医药市场等。

重庆市政府在出台《价格表》时，为开展充分的专家论证，导致一部分政策虽然“适当”但缺乏理论依据，一部分不仅“不当”而且缺乏解释，导致了政策的终结。

政策立法并不是传统的科层制治理下的单方面政策制定流程，而是要遵循科学性原则开展专家论证分析。

在开展专家论证的过程中尤其要注意邀请的专家要覆盖全面，积极听取不同领域的专家意见，对于其中观点对立比较明显的政策条款要重视研究细化，同时采用适当并且事宜的办法，对于涉及到一些专家自身利益的政策评议会要适当采取回避措施。

- 5 -（二）召开公众评议会政策立法不仅仅是政府的单方面行为也是事关全体社会公众切身利益的大事。

作为政策实施对象的医疗患者，当面临自身利益受到损害时，作出的一些反对意见也是在公共选择。

招考公众评议会一方面能够促进公众对于政策理解，通过公众评议会，让广大群众相互讨论该项政策的出台，在交流中可以对可能的质疑、顾虑开展相应的解释工作，提高社会公众对于医改政策的理解度；另一方面，对于社会公众而言，自身作为医疗改革政策的受益者，对于医疗服务事业有着深刻的切身体会，提出的意见也更具典型性、启发性和实用性，是制定医疗改革政策内容的重要参考依据之一。

（三）平衡利益结构在此次重庆市政府出台《价格表》的过程中，虽然采用了剪刀差的办法通过调整一部分药品及医疗服务项目价格结构，从而在整体上减低医疗服务机构对药品收入的依赖。

医疗服务项目涉及到的种类繁多，涉及到的病种复杂，通过调整价格结构虽然起到了上述作用，但是也必然加重了一部分患者的经济负担，对于他们而言是改革的受害者。