QC成果点评集萃
QC小组活动成果点评(2个小组)
1.提出方案过程中，在进行三个方案比较分析欠充分，只进行了简单优缺点分析，优缺点分析不足以反映出各方案性能的优劣。
2.提出的目标值为“确定管内自动清洁装置的工效较人工清理提高1倍”。课题完成后进行效果检查，清洁效率较人工清洁效率实际提高了1.5倍。其中按倍数关系确定的目标值不足以明确自动清洗装置提高的工效。在效果检查时提到了人工清洁钢管需时约15分钟（即：工作效率为0.8m/min），自动清洗装置需时约6分钟，因此，建议按照工作效率每分钟清洗长度设定未目标值。
成果的总结报告体现小组成员科学严谨的工作作风。
二、不足之处
1.提出方案的过程只有一个方案，如果确实只有一个方案，应在提出方案的过程强调或说明其唯一性。
2.方案的优化过程，可以适当补充相应试验过程，通过统计工具予以展示。
3.“巩固措施”应为“标准化”。在这一阶段标准化力度尚显不足，公司已经申请了国家专利，但未反应出专利申请号，另外，由于新的辅助工具的使用，应对原有的操作手册进行补充和完善。
综合评价表
（第2组，组长陈革）
申报卡号
QC课题名称
管内自动清洁装置研制
一、总体评价
该小组针对目前石油输油管道内进行除污、除锈处理时普遍采用的人工清洁方式存在劳动强度大、工作效率低、清洁质量无保障等弊端，提出了研制管道内自动清洁装置的创新型课题。小组成员娴熟地运用了创新型课题的程序和方法，各步程序的交待严谨、连贯，逻辑性强，充分体现了小组成员的智慧。提出方案的过程分别提出了三个方案进行了比选，最终确定采用方案三，即车载清洁、清理、擦拭、隔离四合一装置。对选定的方案进行层层的分解，充分详实，对最佳方案的各要素逐一进行了比对、验证，并通过树图进行了系统的归纳整理。对策实施真实再现了研制的过程。标准化阶段及时申请了知识产权保护。效果检查与目标值进行比较，顺利完成了设定的目标值。成果总结阶段小组成员认真回顾了活动历程，并提出下一创新课题。
QC成果点评
起点QC小组，贴近工作实际，坚持"小、实、活、新"的方向，围绕现场存在问题选择了影响产品质量的回油管折弯变形这个问题作为课题活动课题，课题虽然不大，但易于弄清问题现状，找出问题的症结所在，目标针对性强。
小组还运用事实和数据说话，体现了QC活动的科学性，也体现了八项质量管理基于事实的决策原则，以事实和数据讲话，说服力强，可信度高。
特别在原因分析时用数据和事实说话，证据充分。
接下来，针对原因分析部分要提点建议：
另外，希望在今后的成果报告中注意体现小组成员在过程中发挥的作用，哪些工作是哪些人负责并实施的，可以在成果报告中进行明确。
领航者QC小组坚持PDCA循环，组织、策划、开展活动，活动程序中PDCA循环比较流畅，材料逻辑性也比较强，通过科学地分析问题、解决问题，取得了较好的成效。
同样该小组也用事实和数据说话，说服力强，可信度高。
特别在要因确认、实施对策环节，用数据和事实说话，证据较充分。
小组还把实施过程中的有效措施纳入了相关标准、制度中，把标准化文件、样件图片作为QC小组资料的附件，增加了对小组成果的可信度。
下面我提几个问题：
希望今后注意统计工具运用。
(品管工具QC七大手法)QC成果点评集萃
（品管工具QC七大手法）QC成果点评集萃成果1《运用PDAC循环提高阀门合格率》壹、总体评价：小组成员的QC活动理论知识不扎实；未严格按照QC 小组活动的程序开展活动，PDCA四个阶段、10个步骤不完整，缺少现状调查、要因确认等步骤；成果内容不够详实，缺少图表、数据；不能合理、正确运用关联图、对策表等基本工具。
二、具体问题：1、课题名称。
课题名称不够简洁，应直接明确要解决什么问题，课题名称是典型的“手段+目的”的错误，是壹种不实的表现。
根据成果内容，我建议用“提高阀门密封合格率”。
另外，课题名称中讲错了不是PDAC循环，而是PDCA 循环。
2、未进行现状调查。
现状调查这壹步是QC小组活动中的壹个很重要的环节，起到承上启下的作用，通过现状调查，对关联数据的整理、分析，掌握问题的严重程度，把问题的症结找出来，明确小组下壹步活动的主攻方向。
3、目标设定时，活动目标未量化，只有量化的目标，才能检查，才能对比，才能证明是否已实现目标。
4、原因分析不彻底，要分析到真正的未端原因，即能够直接采取对策的具体原因，才能找到影响问题的要因。
5、未对所有未端原因逐条确认，找出影响问题的主要原因。
关联图中因素和问题之间无箭头，箭头方向应为：原因→结果。
6、未针对要因制定对策，其对策表中的“车床、操作工、清洁度”均不是关联图中的未端原因，也不可能是问题的主要原因，且问题的表达宜用简洁的“主语+谓语”，因素的表达宜用否定的陈述，如“某某工作不力，什么能力差”等等，而不能用壹个中性的名词表达。
另外，对策表也未按“5W1H”的原则进行制定。
7、对策实施时，小组未严格按照对策表中改进措施计划壹壹实施，实施内容和对策表的内容联系不上，且实施后的结果没有交代，没有检查对策是否彻底实施且达到要求。
8、无巩固期效果检查这壹步，为防止问题的再发生，小组应把事实证明有效的措施进行标准化、制度化管理，同时，为检查巩固措施的有效性，应用图表、数据反映巩固期效果。
QC点评
朱峰评委关于QC成果汇报资料的点评1、名称不妥当：名称太大、不具体；要求名称有针对性，一看名称就能一目了然的知道本次QC活动要解决的问题是什么。
2、工程概况：不应太多介绍与本课题无关的内容，应重点说明与本课题有关联的工程特点。
3、小组简介中提到的类型不是小组类型，应该是课题类型，一个小组可以攻克不同类型的课题。
4、选题理由：所选课题要求具有紧迫性和必要性且确实与本工程有关，是本工程存在的急需解决的问题。
不妥理由表现有：“创杯要求、完成某个质量目标、提高企业知名度”，这些都不是直接理由，无说服力。
5、现状调查：（1）自定目标值要做现状调查。
（2）指令性目标值（以上级、业主或规范的要求作为目标的称为指令性目标值）不做现状调查。
（3）现状调查应做充分，找出症结所在，为目标的可行性分析打下基础。
6、设定目标值：目标不宜太多，一到二个即可；目标要求量化、具体化，这样在效果检查中才能确认目标是否实现。
7、目标确定依据：应从《……小组指南》一书中所列的五个方面来陈述目标确定的依据，不应写“领导要求”等大话、空话。
8、原因分析：（1）分析不彻底、不全面。
应从“人、机、料、法、环、测”等六个方面全面分析，要多问为什么，不能只分析一层，要分析到底，以便采取措施。
（2）、因果关系不明确。
（3）统计工具运用不适宜，不宜选用两个因果图。
9、要因确认：要因确认无调查，只画个要因确认表列出要因和非要因，无验证过程和验证标准，应尽量用事实，用数据说话，来验证该末端因素是要因或是非要因。
10、制定对策：（1）要针对要因逐一制定对策。
不能颠倒顺序，不能合并对策和措施，措施是对策的具体化、要分1、2、3……条列出。
（2）对策表应是通过验证和比较后得出的。
11、实施：（1）实施完后未和对策表中的目标作比较，实施应和对策表中的措施一一对应。
（2）实施过于简单，没能真正反映实施过程，应多表、多数据、少文字来反映实施过程。
12、效果检查：检查缺乏数据和证据，应有将相关的上级证明文件扫描至资料中来证明本次QC小组所取得的效果以及带来的经济、社会效益。
QC成果点评集萃
成果1《运用PDAC循环提高阀门合格率》一、总体评价：小组成员的QC活动理论知识不扎实；未严格按照QC小组活动的程序开展活动，PDCA四个阶段、10个步骤不完整，缺少现状调查、要因确认等步骤；成果内容不够详实，缺少图表、数据；不能合理、正确运用关联图、对策表等基本工具。
二、具体问题：1、课题名称。
课题名称不够简洁，应直接明确要解决什么问题，课题名称是典型的“手段+目的”的错误，是一种不实的表现。
根据成果内容，我建议用“提高阀门密封合格率”。
另外，课题名称中讲错了不是PDAC循环，而是PDCA循环。
2、未进行现状调查。
现状调查这一步是QC小组活动中的一个很重要的环节，起到承上启下的作用，通过现状调查，对相关数据的整理、分析，掌握问题的严重程度，把问题的症结找出来，明确小组下一步活动的主攻方向。
3、目标设定时，活动目标未量化，只有量化的目标，才能检查，才能对比，才能证明是否已实现目标。
4、原因分析不彻底，要分析到真正的未端原因，即可以直接采取对策的具体原因，才能找到影响问题的要因。
5、未对所有未端原因逐条确认，找出影响问题的主要原因。
关联图中因素与问题之间无箭头，箭头方向应为：原因→结果。
6、未针对要因制定对策，其对策表中的“车床、操作工、清洁度”均不是关联图中的未端原因，也不可能是问题的主要原因，且问题的表达宜用简洁的“主语+谓语”，因素的表达宜用否定的陈述，如“某某工作不力，什么能力差”等等，而不能用一个中性的名词表达。
另外，对策表也未按“5W1H”的原则进行制定。
7、对策实施时，小组未严格按照对策表中改进措施计划一一实施，实施内容与对策表的内容联系不上，且实施后的结果没有交代，没有检查对策是否彻底实施并达到要求。
8、无巩固期效果检查这一步，为防止问题的再发生，小组应把事实证明有效的措施进行标准化、制度化管理，同时，为检查巩固措施的有效性，应用图表、数据反映巩固期效果。
9、QC小组活动中的每一步与一下步的关系都是很紧密的，一环套一环的，而不是孤立的，QC小组活动程序中的各步骤构成一个科学分析问题、解决问题的完整思路、体系，各步骤不是可有可无的。
如何评价一个QC成果的优劣
第一、“问题解决型”方面存在的问题一、选题1. 仍有少量课题偏大或不能以特性值表示。
由于小组未能真正理解什么是好课题，所以课题名称未做到简洁、清楚，也看不出其特性值。
2. 课题名称手段加目的。
如：“优化改进氧枪参数，提高转炉产能”、“减少锥度表报废，降低量具成本”等。
3. 选题理由不直接，没用数据表达。
选题理由不能体现本小组的特点，放之四海而皆准，许多成果选题中没用数据说话，选题理由讲的全是重要性和理论概述4. 文字描述太多。
有部分小组的选题理由多达几百字以上。
5. 有一些课题问题及原因很清楚、直接，不适宜组织小组活动。
二、现状调查1. 现状调查不能为目标制定提供依据。
2. 不能对问题进行深入分层，最终确定关键问题3. 现状调查收集数据的时间没有约束，不可对比。
有的小组收集2001年至2004年的数据，而效果检查仅有三个月的数据。
4. 数据太少。
部分小组活动全过程仅围绕3个至4个数据做调查、分析、研究。
5. 数据缺乏科学性。
如排列图中所列项目没有计量单位或计量单位不一致。
还有的课题从选题开始，统计周期用不同计量单位，选题用时、现状调查用日、设定目标用季、效果检查用千件、月等，其中的换算关系说不清楚，也不具有可比性。
6. 排列图不起作用。
上述实例显示有些小组用排列图，但排出的关键问题与目标值确定不相关，画排列图成了形式。
7. 把A类因素作为关键少数。
仍有一些小组画排列图以2/8原则作为确定关键少数的依据，我们反复强调关键少数要看三点，一是看图形，关键问题比例高；二是看目标，对目标影响大；三是看实际能解决的问题（不可抗拒因素排除）。
8. 画图、标注不规范。
三、目标确定1. 目标值未量化。
只有定性目标，没有量化的目标值。
2. 目标值高且依据不足。
小组在定目标值时，没有充分考虑本次活动过程所能改进的程度。
如用排列图排列出关键问题，目标值却定为100%。
这种情况下不是排列图不起作用，就是目标值实现不了。
有的小组排出关键问题后没有经过严格的计算，确定所能解决问题的程度，因而使目标值确定依据不足。
2004QC评语
《2004年全国工程建设优秀QC小组活动成果交流会成果选编》综合点评1. 提高砼回弹法强度检测效率北京城建二建设工程有限公司唐胜波QC小组一、总体评价回弹法检测混凝土抗压强度，是一种行之有效的常规检测技术，但由于受回弹质量差、布点效率低、工序前后不衔接、手工计算低等原因影响，检测效率不高。
从现状调查结果可知，单个构件回弹平均时间为166.8分钟/个。
该工程检测工作量达到1355个，项目部要求必须在70天内完成此项回弹检测工作。
经计算，要求检测一个构件的平均时间不得超过55.8分钟。
很显然，不改进工作方法，提高工作效率，是不可能满足项目部规定的工期要求的。
该QC小组结合生产中的技术难点选题，按照PDCA循环的程序开展活动，分析出造成效率低的四个主要原因，采取各种有效措施，包括数据采集现场电脑化，操作流水化，数据处理软件化等，最后取得了十分显著的效果。
根据抽样检查结果，每个构件的检测时间缩短为平均28′59″，比常规做法提高3～5倍；布点准确度高，无不合格项；数据处理自动化程度高，避免了手工处理容易产生的错误。
该QC小组在成果报告的编写方面有创新，整个报告完全由图表和数据组成，避免了长篇赘述，精简了篇幅。
另外，在要因确认方面，工作做得也比较细，对要因的确认依据充分。
二、不足之处1、图表化的效果是好的，但因缺少必要的文字说明，有些问题如选题理由、目标可行性认证等，交代就显得不够清楚。
另外，由于插图制版上存在问题，有的图表看不清楚（图－04及选择课题，巩固期状况等插图）也就无法看懂其内容。
2、现状调查后，认为影响回弹效率的关键因素是“回弹工序”，由于缺少必要的数据和资料，这个结论依据不够充分。
3、因果图绘图不够规范，缺图名、绘图人和绘图日期。
另外，影响检测效率的项目是否还应考虑“材料”和“测量”。
4、因果图中，“工人素质偏低”的原因，因果关系颠倒，应该是工人素质偏低，导致“工作时不够认真”。
“劳动强度不够”则与上面两个原因关系都不大。
qc成果评语
qc成果评语qc 成果评语篇一:QC 小组成果评价QC 小组成果评价一、QC 小组活动中常用的工具在QC 小组活动中，对于分析解决现场的问题，QC 方法的运用具有举足轻重的作用。
QC 方法是基于科学的思想和成功的实践。
1 、分层法-滤问题2 、调查表-寻现象3 、排列图-抓关键4、因果图查原因（原因追究型、对策寻求型）5、散布图看相关6、直方图呈分布7、简易图表（折线图、柱状图、雷达图等）-- 比较分析、检查效果PDPC 法（过程决策程序图法）是为完成某个任务或达到某个目标，在制定计划或方案设计时，预测可能出现的障碍和结果，并相应提出多种应变计划的一种方法。
从图形看，PDPC 法与系统图有相似部分，即都是为解决问题，而将预想的手段和办法（措施）加以展开，使其具有一目的II、一手段措施）II体系，但系统图是静止的，而PDPC 法是动态的，它是用箭头线将展开事项连接起来的系列，并使其能时进行安排（修订）。
可以根据新情况进行从一种状态及时向下一种状态移动，及修改，以便达到预定计划目标。
系统图（又叫树图）就是把研究对象看成是一个一系统II,人系统的角度出发，用以展示系统、剖析系统、抓住系统要害，去解决问题。
系统图分为:结构型树图:展示系统组成关系，如组织机构图。
目的--- 手段―型树图:组成要素是实现目的的手段折线图（又叫推移图，横轴必须是时间）:它是用来反映某些特性值随时间推移而波动的情况，从而反映其变化规律或趋势。
二、QC小组活动要遵循质量管理八项原则QC小组是全面质量管理的四大支柱之一，是由相关人员特别是现场工人组成，并围绕现场质量问题开展活动，解决问题的群众性组织。
QC 小组是实现全员参与质量改进的有效形式，是小组成员通过参与工作现场最直接的质量、节能降耗、安全、环保、效率等问题的管理，掌握其内在规律，并以QC 方法加以改进、巩固、提高，使工作质量和效率大幅度提高。
ISO9000 质量管理体系标准总结出质量管理八项原则，是质量管理最基本、最通用的一般规律，是质量管理的理论基础，作为全面质量管理支柱之一的QC 小组活动应该贯彻这八项原则。
qc成果总结范文
qc成果总结范文如下：
自从公司引入了全面的质量控制体系以来，我们对产品质量和流程管理取得了显著的改进。
通过QC的实施，我们达到了以下几个方面的成果：
1. 产品质量提升：通过加强对原材料的检验、工艺流程的控制和成品的检测，我们成功降低了产品缺陷率，提高了产品合格率。
客户投诉率明显下降，产品质量得到了有效保障。
2. 生产效率提高：在质量管控的基础上，我们对生产流程进行了优化和改进。
通过对关键工序的监控和改良，生产能力得到了有效释放，生产效率明显提升，大大缩短了交货周期。
3. 成本控制：通过严格的质量管控，我们成功降低了废品率和返工率，减少了不合格品的产生，从而降低了生产成本，提高了生产效益。
4. 员工参与度提高：引入了质量管理的理念，提高了员工对产品质量的责任感和归属感。
员工积极参与了质量改进活动，提出了许多宝贵的改进建议，为产品质量的提升做出了重要贡献。
5. 客户满意度提升：由于产品质量的稳步提升，我们得到了客户的一致好评，客户满意度得到了显著提升，为公司赢得了更多的订单和信誉。
qc成果评语
qc成果评语qc 成果评语篇一:QC 小组成果评价QC 小组成果评价一、QC 小组活动中常用的工具在QC 小组活动中，对于分析解决现场的问题，QC 方法的运用具有举足轻重的作用。
QC 方法是基于科学的思想和成功的实践。
1 、分层法-滤问题2 、调查表-寻现象3 、排列图-抓关键4、因果图查原因（原因追究型、对策寻求型）5、散布图看相关6、直方图呈分布7、简易图表（折线图、柱状图、雷达图等）-- 比较分析、检查效果PDPC 法（过程决策程序图法）是为完成某个任务或达到某个目标，在制定计划或方案设计时，预测可能出现的障碍和结果，并相应提出多种应变计划的一种方法。
从图形看，PDPC 法与系统图有相似部分，即都是为解决问题，而将预想的手段和办法（措施）加以展开，使其具有一目的II、一手段措施）II体系，但系统图是静止的，而PDPC 法是动态的，它是用箭头线将展开事项连接起来的系列，并使其能时进行安排（修订）。
可以根据新情况进行从一种状态及时向下一种状态移动，及修改，以便达到预定计划目标。
系统图（又叫树图）就是把研究对象看成是一个一系统II,人系统的角度出发，用以展示系统、剖析系统、抓住系统要害，去解决问题。
系统图分为:结构型树图:展示系统组成关系，如组织机构图。
目的--- 手段―型树图:组成要素是实现目的的手段折线图（又叫推移图，横轴必须是时间）:它是用来反映某些特性值随时间推移而波动的情况，从而反映其变化规律或趋势。
二、QC小组活动要遵循质量管理八项原则QC小组是全面质量管理的四大支柱之一，是由相关人员特别是现场工人组成，并围绕现场质量问题开展活动，解决问题的群众性组织。
QC 小组是实现全员参与质量改进的有效形式，是小组成员通过参与工作现场最直接的质量、节能降耗、安全、环保、效率等问题的管理，掌握其内在规律，并以QC 方法加以改进、巩固、提高，使工作质量和效率大幅度提高。
ISO9000 质量管理体系标准总结出质量管理八项原则，是质量管理最基本、最通用的一般规律，是质量管理的理论基础，作为全面质量管理支柱之一的QC 小组活动应该贯彻这八项原则。
优秀qc小组活动优秀成果评审范文
优秀qc小组活动优秀成果评审范文下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。
文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢！本店铺为大家提供各种类型的实用资料，如教育随笔、日记赏析、句子摘抄、古诗大全、经典美文、话题作文、工作总结、词语解析、文案摘录、其他资料等等，想了解不同资料格式和写法，敬请关注！Download tips: This document is carefully compiled by this editor. I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you! In addition, this shop provides you with various types of practical materials, such as educational essays, diary appreciation, sentence excerpts, ancient poems, classic articles, topic composition, work summary, word parsing, copy excerpts, other materials and so on, want to know different data formats and writing methods, please pay attention!优秀QC小组活动优秀成果评审范文一、引言在我们公司的质量控制（QC）小组中，每年都会进行一次活动评审，以总结和表彰在质量管理和改进方面取得的优秀成果。
年河北省冶金行业QC成果点评
8、要因确认。
部分小组确认要因时缺少事实和数据，凭主 观判定。还有的小组缺少用具体数据与确认标准 进行对比。如中钢邢机降低轧辊装环尺寸返修率 成果，只用了简单的有确认内容和确认方法的一 张表，表中没有确认标准，确认方法是现场验证， 但表中也没有体现验证的依据。如针对缺少针对 性的教育与培训末端因素，确认内容是工人质量 意识较强，确认方法是现场验证，确认结论非要 因。
（1）部分小组没有严格按照对策表中的内容 进行实施。如22冶高压水除磷QC小组，对策表中 措施制定的很详细，在实施阶段没有按照对策表 去实施。 （2）还有的小组无具体实施改进过程的描述， 使用“小组对……进行了调整（改进）”等，无 法了解怎样做、怎样解决的，体现不出实施难度， 没有把时间、地点、人物、做了什么详细地交待 清楚。如首秦的提高烧结矿一级品率成果。
（3）不少小组只制定了巩固措施，而没有巩 固期的数值。本小组达到了目标，这一效果是否 巩固下来而没有反弹，必须用2-3个月的巩固期来 检查。
13、现状调查的时间段和效果检查的时间 段不一致；现状调查的数据、效果检查的 数据来源没有依据。
（1）部分小组现状调查的时间段和效果检 查的时间段不一致，造成可比性不强。如宣钢 的提高烧结矿碱度稳定率成果，现状调查08年 7-12月6个月均值，效果检查是09年7-9月3个月 均值。 （2）部分小组现状调查的数据以及效果检 查的数据来源没有依据，只有随时间而变化的 百分数，百分数怎么来的也就是说子母项是多 少没有交待，数据太没有说服力了。
（4）通过现状调查，找出症结所在，预计 解决程度，测算能达到的水平。在对主要问题 的测算时，小组成员凭大家的经验，通过讨论 分析认为主要问题可全部解决或解决80%（90%） （70%），这里强调一下，不应该用如果（假 定）解决80%（90%）（70%）或全部，来预算 目标值。如邢钢的减少过热蒸汽超温次数成果。 （主要问题解决85%即可达到目标）。
QC成果发布总评
各位领导、小组代表大家好：从这次发布的成果看，一年来我厂ＱＣ小组活动深入一线，紧密结合生产中的重点、难点，扎实开展质量改进活动和创新管理，所取得的成果令人欣慰。
经评委会总结、归纳，本次QC发布会有以下几个方面特点：（一）、成果发布的积极性和参与意识明显增强（二）、各级领导高度重视，为小组活动持续开展提供保障几年来，我市城建系统QC小组活动保持着良好的发展势头，参加成果发布的企业数量和成果数量逐年递增，得益于上级部门的指导各级领导给予了群众性质量管理小组的高度重视和支持。
在政策上，天津建筑业协会始终把市级文明施工达标、项目成果、QC小组活动是工程质量、安全及绿色环保创优的重要组成部分，相互融合协同推进项目综合管理水平，2008年开展的天津市城建系统构建“诚信企业”活动，也把质量管理体系的建设和QC小组活动作为一项考核评价内容。
本次会议，协会于会长也给予了高度的重视，在开幕式上于会长对本市当前的质量形式下阶段质量工作目标以及所采取的措施进行了部署，为施工企业开展质量管理活动和现场改进提出了方向。
在本次发布会的评委会上建协领导对发布成果的评审提出了要求，以达到评价优秀、表彰先进、促进施工现场改进的目的。
发布结束后，协会组织评委座谈会，广泛征询大家对今后工作的改进意见，探索下阶段质量管理小组活动的管理方式和重点，以谋求更好地推动行业小组活动的健康发展。
很多企业把群众性质量管理活动作为员工参与管理的一种手段，与企业的技改技革活动、管理和技术创新活动紧密结合，保证了小组活动有的放矢，解决了一批企业领导关注、施工生产现场急需的难点问题，在当前企业面临经营困难的情况下，发挥了质量管理小组提质降耗、解决难题的作用，得到了领导的认可。
据了解在本次发布会之前，各单位有关领导还亲自部署和组织基层单位的成果发布会并对获奖小组予以奖励，为推动小组活动起到了积极的引导作用。
大会期间，许多企业的主管部门负责人亲自带领小组参会。
QC成果点评
起点QC小组，贴近工作实际，坚持"小、实、活、新"的方向，围绕现场存在问题选择了影响产品质量的回油管折弯变形这个问题作为课题活动课题，课题虽然不大，但易于弄清问题现状，找出问题的症结所在，目标针对性强。
小组还运用事实和数据说话，体现了QC活动的科学性，也体现了八项质量管理基于事实的决策原则，以事实和数据讲话，说服力强，可信度高。
特别在原因分析时用数据和事实说话，证据充分。
接下来，针对原因分析部分要提点建议：
另外，希望在今后的成果报告中注意体现小组成员在过程中发挥的作用，哪些工作是哪些人负责并实施的，可以在成果报告中进行明确。
领航者QC小组坚持PDCA循环，组织、策划、开展活动，活动程序中PDCA循环比较流畅，材料逻辑性也比较强，通过科学地分析问题、解决问题，取得了较好的成效。
同样该小组也用事实和数据说话，说服力强，可信度高。
特别在要因确认、实施对策环节，用数据和事实说话，证据较充分。
小组还把实施过程中的有效措施纳入了相关标准、制度中，把标准化文件、样件图片作为QC小组资料的附件，增加了对小组成果的可信度。
下面我提几个问题：
希望今后注意统计工具运用。
[此文档可自行编辑修改，如有侵权请告知删除，感谢您的支持，我们会努力把内容做得更好]。
清洁剂qc成果
清洁剂qc成果
1、提高了器械的清洗质量及工作效率
医疗器械的清洗是消毒供应中心对临床使用后复用器械处理关键环节，清洗质量直接影响到灭菌质量，通过本次品管圈的活动后，我院消毒供应中心器械清洗洁净率从原来的82.5%，提升到了98%，不仅仅节约了成本，也提高了工作效率与工作质量。
2、提高了护理人员的整体素质
清洁剂QC的使用增强了团队的精神，建立了良好的工作氛围，并且使得护理人员的工作量大大降低，使其工作的态度由被动转变为主动，大大的提高了护理人员的整体素质。
3、强化监督管理
现代消毒供应室的管理核心是质量，护理质量标准和评你是质最管理的关环节，是抗理管理的重要依据，也是指导人员工作的指南。
QC的实施提升了清洗清净率小组质量，依照相关法规优化了清洗工作流程和操作规范；大大提高了人员自嘴遵守制度和流程的自觉性。
无形中强化了工作人员的法规意识和管理意识。
QC成果评价+案例
对《提高63.7m高表情塔箱型钢柱安装初验合格率》成果的评价1.总体评价该成果是“现场型”课题。
通过本次小组活动，针对表情塔箱型钢柱安装初验合格率的提高经过认真组织策划实施，将安装初检合格率由85.4%提高到94.8%，高于目标值93%，实现了课题目标，提高了施工效率，取得了较好的经济效益、社会效益。
小组通过对施工难点、关键点讨论分析，利用亲和图法进行统计分析并确定本次活动课题。
然后根据排列图分析，影响箱型柱施工质量的关键问题是：“垂直度偏差大”、“对接焊缝差”，是QC小组需要解决的主要问题。
QC小组对存在的问题从“人员、机械、材料、方法、环境、测量”进行原因分析，进行归纳整理，绘制关联图得到末端因素12个，并对末端因素逐条进行要因确认，确定了3个要因。
制定了对策分析评价表，通过优缺点对比确定实施对策，编制了对策策划计划表，明确了目标、措施、负责人等情况。
小组成员按照计划实施，并使用简易图表等工具进行实施效果验证，在效果检查中利用活动前后对比排列图，说明小组活动的改进措施有效，取得了较好的改善，并制定了相关巩固措施及下一步打算。
活动过程中严格遵循PDCA循环程序，尊重客观事实，用数据和事实说话，逻辑思维严谨，工具方法应用比较充分、准确，符合自选目标值课题活动程序。
本课题的活动成果提升了施工质量、效率，为同类工程提供了强有力的技术支持，可在类似项目进行推广应用。
在以后的小组活动中，希望小组成员加强对新老QC工具的理解，应更加准确的使用活动工具，持续提高小组活动质量。
2.不足之处成果中时间关系混乱，《QC小组情况简介表》中，活动起止时间是2013年1月10～2013年8月16日，而第十一项巩固措施的时间是2013年12月；实施三是2013年4月8日～10日完成的，其流程图日期却是2013年6月12日；效果检查经济效益证明时间是2013年10月30日，制图时间是2013年8月20日等等不符合时间逻辑的现象，小组成员需细心认真完成成果的编制。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
成果1《运用PDAC循环提高阀门合格率》一、总体评价：小组成员的QC活动理论知识不扎实；未严格按照QC小组活动的程序开展活动，PDCA四个阶段、10个步骤不完整，缺少现状调查、要因确认等步骤；成果内容不够详实，缺少图表、数据；不能合理、正确运用关联图、对策表等基本工具。
二、具体问题：1、课题名称。
课题名称不够简洁，应直接明确要解决什么问题，课题名称是典型的“手段+目的”的错误，是一种不实的表现。
根据成果内容，我建议用“提高阀门密封合格率”。
另外，课题名称中讲错了不是PDAC循环，而是PDCA循环。
2、未进行现状调查。
现状调查这一步是QC小组活动中的一个很重要的环节，起到承上启下的作用，通过现状调查，对相关数据的整理、分析，掌握问题的严重程度，把问题的症结找出来，明确小组下一步活动的主攻方向。
3、目标设定时，活动目标未量化，只有量化的目标，才能检查，才能对比，才能证明是否已实现目标。
4、原因分析不彻底，要分析到真正的未端原因，即可以直接采取对策的具体原因，才能找到影响问题的要因。
5、未对所有未端原因逐条确认，找出影响问题的主要原因。
关联图中因素与问题之间无箭头，箭头方向应为：原因→结果。
6、未针对要因制定对策，其对策表中的“车床、操作工、清洁度”均不是关联图中的未端原因，也不可能是问题的主要原因，且问题的表达宜用简洁的“主语+谓语”，因素的表达宜用否定的陈述，如“某某工作不力，什么能力差”等等，而不能用一个中性的名词表达。
另外，对策表也未按“5W1H”的原则进行制定。
7、对策实施时，小组未严格按照对策表中改进措施计划一一实施，实施内容与对策表的内容联系不上，且实施后的结果没有交代，没有检查对策是否彻底实施并达到要求。
8、无巩固期效果检查这一步，为防止问题的再发生，小组应把事实证明有效的措施进行标准化、制度化管理，同时，为检查巩固措施的有效性，应用图表、数据反映巩固期效果。
9、QC小组活动中的每一步与一下步的关系都是很紧密的，一环套一环的，而不是孤立的，QC小组活动程序中的各步骤构成一个科学分析问题、解决问题的完整思路、体系，各步骤不是可有可无的。
（创新型课题其活动步骤与现场型、攻关型服务型、管理型有所区别，这里不详细介绍。
）成果3延长蓄电池的使用寿命一、总体评价基本能遵循QC活动的程序开展活动，围绕生产实际，分析问题，采取措施，取得一定效果。
但在活动中原因分析、要因确认等步骤中小组的活动还不够实在，较粗糙；活动中所采取措施的科技含量和小组的努力程度还有待进一步提高。
二、具体问题1、概念不清。
用车辆行驶的里程衡量蓄电池的使用寿命，应该说还是比较合理的，但有一个前提条件，车辆行驶里程的统计时间应于蓄电池使用的起止时间一致，而该成果在效果检查中，所统计的里程包括了蓄电池更换后车辆行驶里程，这就不能正确反映蓄电池的寿命。
该小组活动时间为9个月，9个月时间，车辆的行驶里程达到70000公里，也不大现实（经与有关县局的了解），为此，很难检查小组的活动目标是否实现。
2、现状调查不够细致、深入。
（1）调查表的表头栏目应根据研究对象及想证实的问题进行设置。
如研究的对象是蓄电池，调查对象应以蓄电池为主，根据蓄电池的类型、厂家、使用时间、行驶里程、蓄电池损坏的征象等方面或角度，调查分析蓄电池的使用状况及存在的症结，对研究问题毫不相干的因素不予统计。
（2）收集的数据要有客观性。
“极板活性物质脱落”、“极板硫化”等因素的次数如何统计的？3、目标设定。
缺少制定目标的依据，应根据小组的情况，用事实或数据说明小组可能达到这个目标。
4、原因分析不彻底。
没有逐层分析到末端因素；在运用因果图进行原因分析时，层与层之间都是因果逻辑关系，不要花蛇添足，把对策内容放在因图中。
5、要因确认。
首先，要因必须从末端原因中产生，不是末端原因的所谓要因肯定不是问题的真实要因。
本成果的要因不是从末端原因中产生的，这也该成果的最大问题。
第二要因确认的方法不正确，正确方法有以下几种（1）现场验证，通过试验取得数据来证明；（2）现场测量、测试，取得数据，与标准比较，看其符合程度来证明。
（3）调查分析，这一种方法用得相对多一点，到现场进行调查，分析取得数据来确认。
该成果确认过程中没有任何数据，建议其通过对使用寿命偏短的蓄电池有关因素分析的数据来证明其是否为也许问题的主要原因。
6、制定对策。
未按照“5W1H”的原则制定对策表。
同时，我想提醒一点，在对策表中，“对策”和“措施”是有区别的，有相当一部分成果，将“对策”和“措施”混为一谈。
我个人认为，“对策（WHAT）”主要指针对解决要因所采取的策略、思路和方向，回答的是做“什么”的问题；而“措施（HOW）”应该比较详细而具体的解决要因的方法或步骤，回答的是“怎么”做的问题；7、缺少“巩固期效果检查”这一步，至于为什么要检查，请参考成果1的点评。
8、效果检查。
对活动的经济效益评价过于简单，欠详实，而且缺少对无形效果的评价。
成果四：《延长冲孔模具的使用寿命》一、总体评价该成果的活动程序基本正确，能够合理运用统计工具对有关数据进行汇总、分析，尤其在现状调查这一步，该小组做的比较细，根据研究问题的需要，做到循序渐进、分层次、不同角度地分析有关问题，这一点值得其他小组的学习；但在原因确认等步骤未按QC小组活动的要求进行调查和验证。
从小组的对策实施中，本小组成员的参与性和努力程度不够，相当多的措施不是本小组成员完成的。
二、具体问题1、小组成员对活动程序还不够清晰，在选题理由中就设定了目标值，其实，目标值设定应在现状调查之后进行，小组只有经过调查，了解、掌握所研究问题的症结和程度等状况后，才能有依据设定活动目标，这样的目标才有说服力。
2、目标设定未量化。
表面看，目标：“使现有模具的寿命达理论寿命的75%以上。
”中有“75%”这个数据，好象量化了，但模具的理论寿命是多少？成果中没有明确指出，“75%的理论寿命”则不是一个量化的数据；而且，我认为，“使用寿命”一般用时间来衡量，而模具的使用寿命（无缺陷）与其使用频次成反比，理论的使用寿命用具体多少年或月来表示，很难确定。
根据该成果的内容，我建议用“降低冲孔模具的损坏频率”，损坏频率等于损坏次数/合计使用的次数。
这样可能合理一点，也好统计。
3、该小组对目标设定进行了必要性和可行性的论证，但可行性论证都是一些空话、套话，如“领导的关心、小组的经验和能力”等等。
我认为论证的关键要从为什么设定75%的理论寿命，而不设定80%、90%的角度去分析，要用数据说话。
根据那些套话，完全可以设定80%，你说对不对？其实，在参加本次发布的成果中，大部分成果都存在这个问题。
4、现状调查中已分析出主要问题是崩刃和刃口易钝，共占80.95%，但原因分析仅用了一个因果图分析，由于崩刃和刃口易钝是两个不同的问题，其原因也不完全相同，我对机械加工是外行，理解可能不正确，但如果两者是一个性质的话，那在现状调查时，就没必要将其分开统计。
所以在原因分析时就应该用两个鱼翅图对这两个问题分别分析，如其原因有交叉时，最好用关联图对这两个问题进行分析。
5、原因分析不彻底，如将“材料热处理问题”作为末端原因显然合理，材料热处理问题仍然是一个很笼统的因素，还可以分层展开分析。
6、要因确认，未对所有末端原因一一确认。
如不逐条确认，就有可能把主要的因素漏掉。
该成果材料中共有14个末端原因，仅对自认为是要因的两个末端原因进行了确认，人为的主观因素偏多，这不能反映成果的科学性、客观性。
7、未按“5W1H”的原则制定对策，对策表的内容不完整。
另外，作为“对策”仍属计划阶段的内容，但该小组在成果中却把处理结果放在对策表中，处理结果应放在实施中。
8、效果检查中指标对比数据的来历不明，缺少说服力；目标值设定为百分比，而对比图中是次数，前后不对应。
9、缺少巩固期效果检查这一步骤。
成果5《提高浇注型电流互感器合格率》一、总体评价该小组属于现场型，小组成员通过努力，提高了浇注型电流互感器合格率，完成了课题的目标值，取得了一定的经济效益，现场调查数据充足，小组活动程序基本正确。
二、具体问题1、小组概况及注册情况表中介绍“小组注册登记时间为2000年4月，而小组成立时间为2002年3月6日，小组活动时间为2002年3月—2002年10月”，这里存在几个问题，第一，根据QC小注册登记管理规定，小组每年要进行一次重新登记，所以，该小组的登记时间不应该为2000年4月；第二，小组应先注册登记后活动，该小组4月份才注册登记，而3月已开始活动；第三，小组的注册登记和活动课题的注册登记，两者不能混淆，要分别介绍清楚。
2、目标设定。
虽然进行了目标论证，但其论证内容没有说服力，仍是一些空话、套话，（在点评4中我已进行了说明。
）对于指令性课题，其活动目标应是上级的指令性目标“公司下达的产品合格率指标≥97%”，所以，如该小组将活动目标设定为97%还是很合理的；在此，我想再对目标设定论证谈谈我的看法，我认为要根据现状调查的情况或结果、所研究问题的症结，本小组可以解决的程度来计算出小组的活动目标，或者根据同行业（与本企业条件差不多的企业）目前在该项目的水平，以及本企业历史最好水平等方面来设定活动目标，可能更有说服力。
3、分原因析。
第一，原因分析不彻底，没有分析到可直接采取对策的末端原因。
如“铁心有毛刺，漆包线绝缘层不均匀”等原因，还应展开分析；在因果图中，各层次的逻辑关系不完全正确，如“无测量绝缘漆浓度工具”与“没有粘度计”不是因果关系，所讲的内容是同一个意思；“浸漆工艺不合理”与“修改工艺”更不是因果关系，而是“问题”与“对策”。
此类问题不一一列举了。
4、要因确认。
小组成员对要因确认的对象、方法、目的不清楚，对象应为针对“比角差不合格”和“耐压不合格”两个主要问题所分析出的所有末端原因，确认方法在前面的点评中已详细介绍，这里不再重复，确认的目的是通过鉴别，找出主要原因，把目前对存在问题影响不大的原因排除掉，以便为制定对策提供依据。
这个问题是该成果的最大问题，由于QC 活动每一步都是紧密相关的，“要因确认”的对象、方法不正确，其下面的“制定对策”也不可能根据要因一一制定对策，最终其所取得的效果也令人难以置信。
5、在对策实施中，该小组涉及到一些具体工艺数据的调整，如“将绝浸漆与二甲苯配比调整为10：1.5”，请问这个调整的依据是什么？是不是涉及到商业秘密？如果是这样，我觉得调整的结论可以不明确，但要对调整的依据适当介绍，如不是出于上述的考虑，我认为，最好通过正交试验法，找出调整比例，而是人为的拍拍脑袋定下来的，这就缺乏成果的科学性和真实性。
6、“对策实施”与对策表中的内容不吻合，对策制定完毕，小组成员应严格按照对策表列出的措施计划加以实施。