论显失公平合同的构成要件

自由裁 量 权 ， 使法 院不 能 仅 凭结 果 的 显 失 公平 而 轻 易地 变 更 或 撤 销 合
同， 另一 方 面 ， 由提 出变 更 ， 销 之 诉 的 一方 对 程 序 性 显 失 公平 负 举 证 撤 责 任 ， 少 了 当 事人 滥 用 显 失 公 平 原 则 的 可 能 性 。 减
一
、
客 观 要 件
客 观 要 件 是 指 双 方 当 事 人 之 间 利 益 严 重 失 衡 或权 利 义 务 显 著 不 对 等 。具 体 来 说 ：
（ ） 一 显失公平主要适用于有偿合同 ， 特别是双务合 同
对于无偿合 同， 因不 存 在 对 价 问题 ， 以不 存 在 双 方 利益 的不 平 所 衡 和 显 失 公 平 。 益 的 不平 衡 不 限于 标 的 物 价 格 的 过 高 或 过低 ， 包 利 亦
括 双 方 关 于 履 行合 同 的各 项 权利 义 务 的 明 显 不对 等 、 同 明确 规 定一 合
（ ） 方 利用 优 势 二 一 所 谓 利 用优 势 ， 是指 一 方 利 用 经 济 上 的 地 位 ， 使 对 方 难 以拒 绝 而 对 其 明显 不 利 的合 同条 件 。 如 ， 企 业 利 用 其 优 势 订 立 了不 公 平 的 例 在 格 式 条 款 ， 使 消 费者 予 以接 受 。 何 对 优 势 进 行 判 断 ？是 否 意 味 着 迫 如
方 可 以撤 销 。 对 显 失 公 平 增 加 了主 观 要 件 的 限 制 。０ 正 式 的 《 ” 而 合
同法 》 又 恢 复 到 《 法 通 则》 立法 模 式 。在 学 界 ， 于 “ 失 公 平 ” 重 民 的 对 显
的理解 争议颇 大， 单一要件说 、 双重要件说、 修正双重要件说均有提
方无经验而与对方订立 显失公平合 同。在法律上之所以要求考 虑主 观要件， 目的在于保障交易的公正 ， 其 维护商业道德， 保护 处于弱者地 位 的 消 费 者 的 利 益 。０ 体 来 说 ， 观 要 件 分 为 如 下 几 种 ： 具 主
（ ） 利 一 方 主观 上存 在 恶意 一 获
制度能更好的发挥其在民事法律中的作用， 并最终保证民事交易的公正性与效率性。
关键 词 中图分 类号 ： ９ ３６ Ｄ２． 文献 标识码 ： Ａ
我 国《 民法通则》 系借鉴南斯拉夫债务关系法的经验 ， 将传统民法 暴利行为一分为二 ， 即第 ５ ８条 中的“ 乘人之危” 和第 ５ ９条 中的“ 显失 公平 ” 。乘 人 之 危 行 为应 有 利 用 对 方 急 需 、 迫 、 险 、 率或 无 经 验 窘 危 轻 等 不 利 情 事 之 故 意 ， 主观 要 件 ： 仅双 方 给 付 显 失 均 衡 而 不 具 备上 即 如
述 主 观 要 件 ， 应 属 于 显 失 公 平 的 行 为 。。《 则 中华 人 民共 和 国 合 同法 》
“ 议草案 ” 建 采单一要件说 ， 而在 《 合同法》 草案第三稿中 ， ３ 第 ９条规 定 ：一 方 利 用优 势 或 对 方 没 有 经验 致 使 双 方 权利 义 务 显 失 公平 的 ， “ 另
Ｌ ｇ ｌ ｙ ｔ ｍ ｄ Ｓ ｃｅｙ ｅ ａ ｓ ｅ Ａｎ ｏ ｉｔ Ｓ
２０． ０ ９２（下 ）
｛占 Ｉ 缸金 ； Ｉ Ｊ
论 显 失公 平 合 同的构 成 要件
孔 若曦
摘 要
苏
梁
本 文针 对我 国立 法及 司法 环境对 显 失公平 合 同的构成 要件 进行 研 究， 望 能明确其 判 断标 准和适 用余 地 ， 希 使这 一 显 失公 平 构 成要 件 客 观要 件 主观要 件 － 文章编 号 ：０ ９０ ９（Ｏ ９ｏ —８－１ １０—５２２０ ）２３ ０ ０
（ ） 方之 间利益严 重失衡或权利 义务显著不对 等 二 双 利 益 是 否平 衡 首先 要 考虑 对 价 问题 。 于 对 价 问题 ， 术 上 存在 关 学 着不 同观点， 有同价说 ， 包括客观同价说和主观同价说， 也有 比较高价 说 。 本 文 认 为 ， 于 对 价 是 否 合 理 要 从 两方 面考 虑 ， 要 考 虑 支 付 的 ０ 关 既 价 格 与 市 价 是 否 大 体 相 当 ， 应考 虑 当事 人 主观 上 是 否 愿 意 接 受 ， 也 即 使 价格上存在重大差距， 但是当事人处于真实意愿接受 ， 也不能认定 构成显失公平。 对 于 客 观上 的价 格 不 公 平是 否 应 当 具 体量 化 ， 或者 说 应 当确 定 显 失公平在量上 的标准， 对此大 多数学者认为， 应当确立量化标准 ， 以保
及。
本 文方 当事 人 物 质 利 益 在 既 是 否过 于悬 殊 ， 要看 当事 人 意 思 表 示 是否 有 瑕 疵 ， 句 话 说 ， 失 公 又 换 显 平 合 同 的 构 成 要 件 既 包 括 客 观 要 件 ， 包括 主 观要 件 。 又
世 界 ５ ０强 企 业 同一 个 注 册 资 金只 有 １０万 元 的企 业 相 比 ， 订 立 合 ０ ０ 在
方 的 不 公 正 的 免责 条 款 、 合 理 的风 险 分 配 、 约 责 任 的显 失 公 平等 不 违
同时 就 具 有 绝 对 的优 势地 位 呢 ？本 文 认 为 ， 能一 概 而 论 ， 此 要 件 不 对 在 认 定 时 应 作 严 格 限 制 ， 为 交 易双 方 优 劣 势 总 是 相 对 存 在 ， 个 企 因 一
一
获利一方故意利用了 自己的优势或他方没有经验而签订了显失 公平 的合同 ， 学术界 己逐渐达成共 识， 法律行 为并不仅仅 因为给付与 对待给付之间存在显失公平的关系而被撤销， 确认某项行为是否 因给 付 关 系 、 失 公平 而 无效 ， 了 具 备显 失公 平 的 关系 以外 ， 为人 还 必 显 除 行 须明知 自己处于优势地位会对他方的利益发生重大影响， 故意诱使他 方提 出或接受重大不利的条件 ， 或者明知他方提出或接受不公平条件 是出于不知情或故意维持这种状态 并从中获益。 这一要件 是构成 显 。 失 公 平 的 必要 条 件 。 在 认 定 显 失 公平 时 强 调获 利 人 的 主 观故 意 ， 方面 约 束 了法 官 的 一