2018西城高三语文期末 议论文 对与好 标杆文

【原题回放】两名大学生利用长假，脚踩轮滑鞋，历时5天半从山东到北京，完成了一次长达五百多公里的“长途刷街”，实现了一个多年的青春梦。

许多网友为其叫好：“有志者，事竟成！”“为轮滑带来正能量！”而一位交警则指出：“轮滑鞋代步上路，违反了交通法规，是不对的，这种行为一旦被发现，会受到相应处罚。

”生活中，类似的事并不鲜见，“好”的事可能是“不对”的事。

而另一面，“对”的事也不一定都是“好”的事，比如符合校规的着装不一定是学生心仪的着装，比如书法家为了写出好字常常打破正确的笔顺以求艺术上更美……不同情况下，不同领域中，人们对“对与好”的理解认识各不相同：“只有对的，才可能是好的”“无过便是功”“只要是好的，终会是对的”……对此，你又有着怎样的看法? 请以“对与好”为题，写一篇议论文。

要求：观点明确，论据充分，论证合理。

【标杆文示例】对与好（一类上47）“好”是从心，“对”是从法。

前几天一条新闻被大家关注。

一女子在捡到了他人的柯基犬后不愿归还，还频频用恶心的话来挑衅狗的主人，最后竟将小狗残忍地从六棱摔下。

此事一经关注，大家义愤填膺，纷纷自发去人肉此女子，并在她所在的小区下面喊话，在她家门口摆设灵堂，摆垃圾。

大家当然都觉得自己是在替社会惩罚坏人吗，是做好事，可这样做不但会影响她无辜的邻居，而且也不符合法律要求。

日前，就有一名阿姨因为在小区下面喊话被举报刑拘。

此事一出，网友们又在批评纷纷：“中国法律完蛋了！”“大姐好可怜！”等等。

因为大约这些人认为自己是没错的，而且自诩正义的卫士。

所以引发对法律的强烈不满。

我觉得，这件事这样处理是对的。

不是我冷血，中国泱泱14亿人口，每个人心中都有不同的正义理法。

正是“甲之蜜糖，乙之砒霜。

”你所认为好的事情好的做法也许对于其他人来说就是伤害。

这时候，我们需要一部大部分人普遍认同的规矩来评判对错，这就是法律。

我们不能因为随随便便在某件事上，法与自己的心不相符合就质疑它。

诚然，法律有它的瑕疵和死板，但对于这么多人来说，我们必须要用它来判断对错。

但相信很多人会不认同我的观点。

因为有些事情明明主流也认为是好的，可法律却判它是错的，这难道不是法律的问题么，那我为什么还要去遵守它？我认为是这样的，有些事即使是好的，但触犯了法律约束，一旦不管甚至表扬，就会引发恶劣的影响。

因为中国人口太多，想要浑水摸鱼破坏的人也很多。

只要一件事没有遵守法律，开了先河，那就会有更多人打着正义的幌子钻法律的空子来做坏事。

长此以往，大部分人会产生一种“抗法是英雄，守法是奴才”的错误想法，社会就乱了。

我们就会幸福么？虽然我们赞颂水浒好汉，但谁想真正去体验一番“一言不合就动手”的日子呢？既要保持内心的正义，又要保持头脑中对法的冷静，这样才能做一个又对又好的人，才能使我们的社会发展得又对又好。

对与好（一类中45）我之以为好的前提一定先得是对的。

“好”更多的是一种社群化的定义，或者说，它个性化一定。

而“对”是整个社会的共同标准。

人存在的基础是首先他要身处一个社会里。

社会的大环境才是我们存在的前提。

所以在不与社会的共同准则相违背的前提下，去追寻个性化的东西，为整个社会的进步作出贡献，我认为这才是好的。

材料中所说的两名大学生脚踩轮滑从山东“滑”道北京，固然达成了他们的梦想，激励了许多年轻人，但他们却是危害到了交通安全，目前，很多道路交通事故，都是由于非机动车不守交规，肆意在公路上行驶，致使机动车辆闪避不及，造成无可挽回的后果，所以这两名大学生既是将自己的安全置之度外，又危及了别人的生命安全，所以说做法欠妥。

年轻人，有梦想是好事，但应当在不危及他人利益的前提下。

再比如，有太大屠杀罪魁祸首，二战头号战犯希特勒。

他身为纯种的雅利安人，固然为他的同胞——雅利安民族带去了幸福，安全的生活。

可为此，他不光屠杀了几十万犹太人民，还通过引发二战，导致了数百万人的死亡以及全人类文明至少几十年的倒退。

所以，对希特勒的人民，他所作的，至少是给他们带来十多年的富足与安宁是好的，可是对于全世界人民而言，希特勒这个人所带来的只有无尽的痛苦，所以能说这是对的么？毛泽东曾经说过，多一个敌人不如多一个朋友。

正如当年国共合作。

当时党内多少人很国民党恨得牙痒痒，恨不得剥他们的皮，吃他们的肉，可在外敌面前，应当一致对外。

固然对党内家人惨遭国民党迫害的同志，和仇人站在同一战线是堪比登天的难事，但倘使能以更大的力量打击外敌，一血惨无人道的日本鬼子辱华之耻，那就是对的，是对的，就要做。

所以说，“好”的事物不一定是“对”，“对”的事物不一定对谁都好，或者换句话说，好的不那么完全。

但倘使它是“对的”，那就要去做。

因为只有对于全人类它是好的，在他的基础之上，你的好才能是好，不然，与全人类为敌，只为追寻你自己的好，用一个颇为形象的比喻，就好比一个被一堆巨噬细胞包围的流感病毒，最终的结果只能是被吞噬，分解，成为茫茫大气中的一颗CO2.对与好（一类下42）“世间安得双全法”，生活中，有时好的事未必对，对的事也不一定都是好事，两全其美着实很难。

人们心中认同的便为好，但仍应考虑到事物本身的规则和限定，不给别人造成困扰和伤害。

符合校规的着装不一定是学生心仪的着装，但不穿校服上学不仅违反了校规，且使得班级服装凌乱不统一。

穿校服上学是一个学生应遵守的，是学生的责任、纪律。

如同军人穿军装，医生穿白大褂，无从质疑。

或许校服并不符合有些同学的心意，但这种情况下，应当服从校规，压制住心中的“好”，作对的事情。

共享单车为我们的生活提供了便利，也有了些许负担。

有些人为了自己方便，将自行车停放在自己小区中、楼道里。

有些地方不属于共享单车合理停放的地方，但人们以心中的喜好任意停放。

这样，不仅使周围人不方便寻找单车，而且堵塞了小区、楼道的通道。

这样的好，只针对乱停车的那个人，对其余人是造成了麻烦和困扰。

这种“好”其实很自私，不仅不对且对别人并不好，应尽量减少甚至杜绝。

否则人人以此为好，将会有更大的负担。

书法家为了写出好字，常常打破正确的笔顺以求艺术上更美，我认为这样做无伤大雅。

人们学习写字，以教科书、字典为准，并不会参照书法作品。

况且，书法本是艺术，是美的展现方式，书法家打破笔顺也是一种创造，可以让人们欣赏到更优秀的作品，无可厚非。

只要不误导人写错字，“对”在此时可退而求其次，先以“好”来为主。

对与好的选择在于平衡，不违反规章制度，给别人造成麻烦的情况下，可以适当偏重于心中认为好的一面。

但有些事不能太过以自我为中心，没有规矩不成方圆，必须做正确的事，这是原则，也是事实上对大家都好的事，而不是你一个认为好的事。

对与好（二类上40）对的事情不一定好，好的事情不一定对，面对那么多的是是非非，我们究竟应该做对的事情，还是好的事情呢？大千世界，每天都会发生各种各样的事情，如果我们自私的认为所有的事情都应该按照正确的方向进行，结果可能并不会如意。

但我们如果都按照如意的方向进行，结果可能不是正确的。

所以我们要正确判断，每件事情中好与对那个才是真正重要的东西。

前些日子发生过这样一件事：一名女子阻止列车正常开动，原因是等待自己的丈夫。

对于这事的报道有很多，评论看法也大不相同，但更多的人认为这样做是错误的。

也许在她看来，如果可以等来丈夫，这样做就是非常好的，但是，这样的做法影响到了其他人的正常出行，违反了法律，这么做就是错误的了。

法律道德是不能包容的，不论做什么，违反了法律就是错误的，再好的事情也终将演变为悲剧。

由此看来，在法律至上的社会中，“对”比“好”更重要。

但是如果凡事都用“对”至上的思想对待，也是行不通的。

一个人如何说话体现了人的情商高低。

说不伤害别人的化才是好话。

有人曾在访谈节目上问何炅：你觉得你和汪涵，谁是湖南台的“一哥”。

这样的问题，不论回答谁都不是最完美的答案。

而何炅的回答是：“湖南台没有一哥，我只知道汪涵是我大哥。

”此言一出，既没有正面回答一起尴尬，又表示了对汪涵的尊敬。

也许这不是何炅心中最正确的回答，但却是最好的回答。

如果说所谓“对”是说话人内心的真实想法，那“好”便是带给倾听者的感受，由此可知，说正确的话有时不如能是别人愉悦来得正确。

世界上没有真正两全其美的事情，关键还是在于自己如何选择，选择正确了，自然是好的，选择是所有人都可以接受的，那自然也是正确的。

所谓对与好，从某个角度来说，其实是一回事。

对与好（二类上40）对与好，似乎天生就是相伴而生的，好便一定对，对就一定好。

但在现实中，真就一贯如此么？对不一定好，在《宋史》上曾经记载过这样一个例子，开封府曾办理过一个案子：甲与乙是朋友，甲拿了乙的东西，两个人在大闹间，乙不慎打到了甲的要害，甲不治而亡。

按照当时大宋的刑法，应判处乙死刑。

开封府按照法律办事，此为对，但无论按照当时人或是现在人的眼光来看，乙都罪不至死。

所以导致当时不仅乙不服，百姓也有诸多为乙伸冤的。

此即为判的不好。

由此可见，对不一定好。

同样，好不一定对，“滴滴打车”的出现无疑极大地便利了我们的生活。

在最初也赢得了阵阵喝彩，此即为好。

但在后来的发展中，层出不穷的媒体报导使得“滴滴公司”的安全隐患和个人运营违法的问题暴露无遗。

违法的行为当然是不对的。

因此，好也不一定对。

但很对例子也证明了，好的事即便在当时不对，但在事后，也会得到人们的认可。

在“7 21”大雨当天，无数志愿者冒着雨前往首都机场，想尽自己的一份力帮助困在机场的旅客。

但在经过收费站的过程中，却爆发了冲突，走高速要交高速费是法律规定毫无疑问吗，但好心好意做志愿者却依然被收高速费无疑令人心寒，司机们想要免费通过高速，即为好与不对之间的冲突。

但在随后，有关部门却进行了反思，对相关规定进行了修改，允许依照特殊情况对高速路实行免费政策，由此可见，好的事即便当时不被认可，但终归会得到人们的承认，但违反法律的好事即便出于好心也是不对的。

好与对，从不相伴而行，我们应在对的基础上，努力追逐好。

同时，常规不代表队，我们也应当用于打破常规，在看似“不对”中追求好。