主体和主体性的含义

主体和主体性的含义主体性，即主体的属性。

对主体性概念的认识，应该回归性之载体，从认识主体开始。

主体是主体性的物质承载，如果撇开主体来谈主体性，就容易陷入抽象的泥潭。

主体是一个有多学科、多意义的词语，我们这里所说的主体，当然指的是哲学范畴的主体。

主体的概念来自哪里，它并不是独立存在的，因为有客体，才会有主体，因此对于主体的理解从来都要放在主客体关系中审视。

一、主体早期的主体与本体是同义语。

从唯物主义一元论来讲，世界上一切运动和变化的实在本体就是物质，即自然界本身。

然而，统一的物质世界并非浑然一体，而是拥有多层次并与周边不断发生作用的存在物。

这样的作用中，就区分出了主体和客体，作用的发出者，主动者被看做是主体，作用的接受者、被动者则是客体，但由于存在物之间作用的相互性，主体又是客体，客体也同样是主体，他们的区别仅仅是相对的，就此意义而言，主体并非人的专属概念。

这就是广义上讲的主体和客体，能动的、主动的和受动的、被动的成为主体和客体的区分准则，同样也决定了没有主体客体无从谈起，没有客体主体也无以存在。

而广义上的主客体相对而言地位并不固定，即主体亦有可能是客体，客体也亦有可能是主体。

他们之间相互依存、相互转化，体现为共存的矛盾关系。

也因为互相依存、互相转化的矛盾关系，让广义主客体把握起来就有了难度。

人并非天生的主体，物也不是天生的客体。

人可以是主体，当然就也可以是客体，“人类无一例外都是生态系统的一部分，万事万物都既是主体，又是客体，人类也不例外。

”而狭义上讲的主客体的概念，反倒是我们平时使用比较多、通常所指的主客体，即主体为人，客体为人之外的身外之物。

主体的活动便是人的活动，人活动的对象便是客体。

因此这里概念的内涵界限被限定的很小，主体只能是人，客体只能是物，只要是客体的物就不具有任何主体相关的意义。

但当主体即人成为别个主体即别个人的活动对象，那么这时候他就成为别个人，即活动主体的客体。

所以在狭义的主客体概念里，主客体问题被简单化处理。

事物是否成为主体活动的客体、如何成为这种活动的客体，既取决于该事物作为对象的性质，又取决于主体即人的本质力量和特定活动的性质。

因为人类社会生活的复杂性，各种活动互相交织影响，主体和客体相互变换时刻发生。

远古时代，作为主体的对象客体，更多的是原生的自然界，伴随着人的发展，对象客体世界也开始更多的包括精神、观念，纵使他们并不拥有实体形态，随着生产力的发展和意识能力的不断提高，客体的范围也得以不断扩大。

同时，精神、观念又可以在实践中改造自身，通过在认识中不断反思自身，从而获得不断地完善。

所以在狭义上，我们所言主体，一般指人。

主体是人，但反过来说人等于主体就不甚准确，幼儿是人，但是我们难言他是主体。

怎样的人才算主体？有这样一个生动的例子，康德曾经在其大作《实践理性批判》中写到这个例子，大致是这样的：对于偷盗犯了偷窃罪的人，要用法律惩罚他。

惩罚他的理由是他犯了偷盗罪，那么他的罪行并不是别人逼迫他，是他自己要去偷盗。

这里，我们就承认犯偷盗罪的人是主体，他的偷盗行为是他意志的表达，所以他是具有独立自主性的。

用我们现在法律的词语来说，叫做他是具有独立民事行为能力的。

小孩子或者精神病患者犯了偷盗罪或者其他的罪行，为什么就不能按照独立民事行为能力人的标准来惩罚他，那是因为他们的自主性不完全或者不独立，没有完全的、独立的自主性，犯了罪不能按照完全、独立主体的标准去惩罚他。

康德认为，“主体”即“自我”，自我就能代表自己独立意志，能自主做出决定并付诸行动。

笛卡尔的“我思”之“我”在康德看来，是可以被知性把我的具体自我，而“我在”之“我”则是本体的我或完整的自我，是知性不能把握而只能靠理性信仰的先验自我，它究竟是什么永远不可知。

他把主体或自我的本质和现象、共性与个性割裂了开来，将主体的自我神秘和唯心化了。

德国古典唯心主义哲学家费希特、谢林和黑格尔等基本都认同并延续了他关于主体的思想，并在此基础上进行了发展和丰富。

康德主体观点里的缺点，在黑格尔那试图将割裂开的二者统一起来。

黑格尔认为并没有什么可以离开具体的思想和行动的这样的自我，抽象的自我和具体的自我本来就是统一的。

但黑格尔所言的主体或自我又是他所指的绝对精神，并不是社会历史的产物，不具有现实性。

马克思的学说克服了此前关于主体学说的种种问题，他首先确定了人的主体地位，自然作为客体为人提供生产生活对象，作为主体的人无法离开客体的自然。

马克思引入了唯物史观，把人看做是历史的人、处在一定社会发展阶段的人，他主体理解为历史的主体而非抽象的主体，主体因此具有了丰富多彩的“生命力”，成为了实实在在的“存在”。

马克思曾言，生产不仅为主体生产对象，也为对象生产主。

所以说，主体是具有特殊规定性、能够能够利用客体从事自由自觉活动的人。

二、主体性人的主体性，从根本上来讲是一个哲学问题和概念，当然我们也在特定领域里讨论主体性。

主体性是人作为活动主体的质的规定性，是人之为人的属性。

人的主体性是人所特有的属性，人除了主体性这一属性之外还具有自然属性，从这一点上来讲，任何所有的动物都是一样的，因为自然属性是人和动物都具有的属性。

但是，动物不具备主体性，纵使某些较为聪明动物的类人行为，也不能就认为是主体性的体现。

主体性必须是人所特有的、独有的属性，是人区别于其他动物的属性。

同时，从人的属性来讲，和主体的属性不可能完全统一，人的属性同作为主体的本质规定也不能混为一谈，主体性是人性中的精华，是最能体现人本质的部分，具有自己独一无二的地位。

各个时代的哲学家都从不同角度对主体性进行了长久探索。

虽然主体和主体性的概念出现的较晚，直至近代。

但这并不妨碍对于主体性的探索，尽管严格意义上的主体性概念未出现，但是与之相近的概念却着实不少，如“自由”一词在形容人的主体状态时，即指的是人的主体性，因为只有自由的人才是具有主体性的人。

此外，前人们对于自我意识、人的本性、人与自然、人与社会、人与人关系等问题的探究，就其本质而言，也是对主体性问题的研究。

自亚里士多德始，西方的思想家将自由视为人的本性，法国思想家卢梭在《社会契约论》一书开篇就讲到，“人生而自由，却无往不在枷锁之中”，倡导了人对于自由、平等人性之追求，即人生而自由，自由是人本性之产物。

西方的这个社会政治思想基础，其实也就是社会契约论，建立在人的自然主体性这一假设之上。

英国哲学家洛克曾言，自由、平等、独立的状态就是人的主体性表现，“人类天生都是自由、平等和独立的”。

康德著名的“实践律令”，即“你的行动，要把人性，不管是你身上的人性，还是任何别人身上的人性，永远当做目的看待，绝不仅仅当做手段使用”，是就人的行动的目的而言的主体性原则。

动物只会根据环境的改变而不断地适应，这是一种被动的、不得不如此选择的生存方式。

人虽然也具有自然属性，也是动物，只不过是更加高等一些罢了，但为什么人就不同于其他的动物，在自然属性之外还会表现出和其他动物不同的特征和行为？就是因为人的主体性。

人通过相当长的一个历史时期，才逐渐从动物的自然属性中，缓慢进化和发展出逐渐具有人属性的主体性，人的主体性表现在人可以有思维活动，人的活动具有自主性和能动性，能够创造工具和使用工具来改变一切进入到他改造能力范围之内的客观事物，并使之更好地为自己的生产生活和发展服务。

主体性的思想出现的较早，但相关概念出现较晚，大概一直到近代。

主体性概念出现以后各个派别对于主体性的认知也十分不同，如唯心主义更多地将主体性理解为精神或者意志，这种精神和意志是脱离物质的；旧唯物主义则更多地从人的欲望和需要等方面来理解人的主体性。

他们都从不同的角度对主体性问题进行了认识和研究，虽然都有些观点在现在看起来有失偏颇，但仍然为主体性问题的研究发展做出有益探索。

对于主体性问题的理解和研究，要回归主体本身和主体实践中去理解。

主体为了生存而不断地和客观世界发生关系，不断地认识和改造客观世界，这种行为本身就是对作为主体的人的主体性的认可，也是人主体性最直接的体现，在这种过程中人的主体性也得到进一步深化。

郭湛教授对于主体性的定义是这样的：“人的主体性是人作为活动主体的质的规定性，是在与客体相互作用中得到发展的人的自觉、自主、能动和创造的特性。

”这段表述在他的著作《主体性的哲学》一书种。

对于主体的表述，应该从主客体关系种来界定和说明，这是目前比较一致的看法。

就主体性概念而言，从根本上来说属于哲学的范畴，是哲学的概念。

人的主体性不仅仅在于思维和理性，也在于人的欲望和感官。

这一点从笛卡尔的“我思故我在”一直到费尔巴哈的“我欲故我在”就可以看到。

在反对唯心主义时，旧唯物主义滑入了机械的泥潭，最终沦为了机械唯物主义者。

在他们看来，物质必然也必须完全决定一切，成为彻头彻尾的机械物质决定论者，并顺便把人自由的可能性也一并给否认掉了。

其中的代表人物如法国唯物主义者法国唯物主义霍尔巴赫甚至断言人从生到死没有一刻是自由的，从出生开始人就已经被“决定了”，出生不是自己可以决定的，也不是自己可以选择的，不管他愿不愿意来到人世间，教育是自己不可以选择的，甚至接受不接受教育自己也并没有选择权，所有的一切看起来好似是人自己的选择，但其实一切都是他不能改变的，那是由什么决定的呢？是由他不能改变的无数事件和偶然性预先决定的，所以在霍尔巴赫看来，所谓的自由意志，只是个概念和幻想，并不真的存在。

而另一边，唯心主义则发展了主体能动的方面，使之变得更加抽象，直接把主体性理解成为了主观、精神或者意志等。

黑格尔这样说道：“所有的人都是有理性的，由于具有理性，所以就形式方面说，人是自由的，自由是人的本性”“在近代哲学的原则里，主体本身是自由的，人作为人是自由的；与这个定义相关联，就发生了这样一种观念，认为人有使其自身成为实质物的无限天职，由于人的本性，人就是精神”。

到马克思主义哲学后，实践的观点和主体的观点被统一起来。

没有主体性的观点，无法真正理解人的主体性问题；离开主体性的观点，同样也不可能真正理解实践。

马克思认为，“从前的一切唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。

”他在读英国哲学家、经济学家詹姆斯·穆勒（James Mill）的著作《政治经济学原理》时，在笔记中做了如下的论述：“因为人的本质是人的真正的社会联系，所以人在积极实现自己本质的过程中创造、生产人的社会联系、社会本质，而社会本质不是一种同单个人相对立的抽象的一般的力量，而是每一个单个人的本质，是他自己的活动，他自己的生活，他自己的享受，他自己的财富。

”人的反思并不能产生任何现实的东西，也不会产生任何真正的社会联系，人只有承认自己是主体，并深刻地认识到人的本质和主体性的一致性，才能“按照人的样子来组织世界”，否则“这种社会联系就以异化的形式出现”。