meta写作方法
Meta分析SCI写作指南——highlights
Meta分析SCI写作指南——highlights
很多童鞋可能对Highlight不甚了解，在投稿时，可能有的杂志是要求提供3-5条Highlights。
Highlights是什么？怎么写？今天我来给大家介绍一下。
顾名思义，Highlights用中文讲就是文章的亮点。
Highlights的目的就是给审稿人及读者一个你文章内容的导向，highlights主要写那些内容呢？
首先，可以将文章的思路逐条写出来。
本meta分析的研究目的可以作为一条、研究的结果可以分条描述，研究结果较多时，可以将最重要的几条写出来。
例如，meta分析文献选择的结果（纳入了多少篇文献，包含多少研究对象等），meta 分析合并结果得出的结论都可以写成Highlights。
第二，meta分析中不是所有的结果都可以写成Highlights的。
例如，meta分析的结果发现研究间存在较大的异质性，这个应该是文章的一个局限性，而不是亮点。
另外，如果敏感性分析后结果发生了逆转，这样的结果也是不能写成Highlights的，这预示着我们的合并结果是不稳定的，也算是一个局限性。
另外，关于Highlights的撰写，感兴趣的童鞋可以去Elsevier数据库中下载一些meta分析看看别人写的Highlights都是从哪些方面入手的，积累的多了，写起来就顺手了，加油哦！。
临床医师如何写Meta分析文章
临床医师如何写Meta分析文章Meta分析是一种通过综合分析多个相关研究结果来得出结论的方法。
对于临床医师来说，掌握如何正确撰写Meta分析文章是非常重要的。
本文将从研究规划、文献收集、数据提取和分析、结果呈现等方面，介绍临床医师如何撰写Meta分析文章。
一、研究规划在进行Meta分析之前，临床医师首先需要确定研究的目的和研究问题。
明确研究问题有助于确定研究的范围和选定适当的关键词。
此外，还需确定包含和排除标准，并制定详细的检索策略。
二、文献收集在文献收集阶段，临床医师需要根据检索策略在相关数据库中检索符合研究目的的文章。
通常包括以下几个步骤：1. 检索数据库：常用的数据库包括PubMed、Embase和Cochrane Library等。
根据研究问题和目的，选择合适的数据库进行检索。
2. 定义筛选标准：制定明确的包含和排除标准，以确保筛选出符合研究要求的文章。
3. 筛选文献：根据设定的筛选标准，对检索到的文章进行筛选。
首先是根据标题和摘要进行初步筛选，然后阅读全文，最后确定纳入分析的研究。
三、数据提取和分析数据提取是Meta分析的核心环节，临床医师需要从选定的研究中提取感兴趣的数据，这些数据可以是比较效果的指标，如相对风险（RR）、风险差（RD）或标准化均值差异（SMD）等。
在提取数据时，应保证数据的准确性，并进行二次校对以防止错误。
在数据分析环节，临床医师可以使用统计软件，如RevMan、Stata或R等进行Meta分析。
常用的Meta分析方法包括固定效应模型和随机效应模型。
根据研究的异质性，选择适当的效应模型进行分析。
四、结果呈现在撰写Meta分析文章时，临床医师需将分析结果进行适当的呈现。
通常包括以下几个方面：1. 描述性信息：首先介绍所选研究的基本信息，如作者、年份、研究设计等。
2. 结果摘要：列出研究结果的主要摘要，包括效应量的点估计和置信区间，以及研究间的异质性测试结果。
3. 效应估计图：绘制森林图，直观地展示各研究的效应量和置信区间。
Meta分析SCI写作指南——Discussion
Meta分析SCI写作指南——Discussion讨论几乎是所有SCI写作初学者最头疼的一部分了，不是不知从哪里下手就是写的没有深度。
其实讨论没有固定的模式，看看大牛们写的文章讨论也是五花八门，但是如果你不能像大牛们一样讨论起来得心应手的话，还是乖乖按部就班来写吧，今天我们给大家介绍几个meta分析讨论写作的几个小技巧，看看能不能对您有所帮助呢？第一，第一段不要再大段介绍背景了，可以总结本文的主要研究结果。
注意区分Discussion与Introduction的区别，关于背景的描述放在Introduction里就好了。
第二，总结完本文的主要结果后可以紧跟产生这个结果的原因。
这个原因可以通过阅读纳入文献来分析，比较纳入文献之间方法、研究人群等因素有何差异。
很多时候在纳入文献的讨论部分已经体现出来了，不需要我们再仔细一点一点去挖掘。
第三，可以与已经发表的meta分析比较，但是不能与纳入文献的结果作对比。
这一点是很多初学者都会碰到的误区，但想想其实并不难理解。
一个课题之所以能做meta分析，那说明这个问题还存在争议性，那么我们的纳入文献必定都有正反两方面的结果，而且我们的目的就是合并这些结果，meta分析的结果已经包含了纳入文献的结果，所以再与纳入文献比较是没有任何意义的。
第四，可以从机制入手讨论。
这是大部分文章讨论为了增加研究深度一贯采用的办法，例如，吸烟导致肺癌，可能的机制是吸烟使得人体内一种被称为DNA修复酶(OGG1)的化合物活动能力下降，而OGG1活性降低导致DNA受损加快，修复变慢...。
但是并不是所有的meta分析都适合讨论机制，这一条还要视情况而定，不可盲从。
第五，不要忽略亚组分析及敏感性分析等的结果。
初写meta，我们往往只讨论到了总的结果，却忽略了亚组分析等结果。
这些内容也是很值得讨论的，例如亚组分析及敏感性分析后结果发生了逆转，我们可以讨论下逆转的原因。
第六，局限性的讨论要委婉。
呕血整理-Meta分析的SCI写作模板—Conclusions
呕血整理-Meta分析的SCI写作模板—Conclusions《Meta分析的SCI写作模板》整个系列今天就全部结束了。
其实上期我们介绍完文章中的讨论部分，Meta分析的主体部分就已经介绍完了。
今天再给大家补上Conclusions部分。
另外，我们实用Meta分析近期推出Meta分析在线公开课(腾讯课堂)，内容见下面的“公告通知”，具体的报名流程和内容会在我们下周的公共账号中介绍。
①In summary, our meta-analysis suggests that ××× are associated with ××× in the ×××population. Larger sample sizes of different ethnic populations are required to confirm our findings.②This meta-analysis indic ates that ×××. Nevertheless, despite our rigorous methodology, the inherent limitations of included studies prevent us from reaching definitive conclusions. Future large-volume, well-designed RCTs with extensive follow-up are awaited to confirm and update the findings of this analysis.③While the evidence that ××× may be an effective treatment for ××× is encouraging, it is not conclusive due to the low methodological quality of the RCTs. Therefore, more high-quality RCTs, with low risk of bias and adequate sample sizes, are required to demonstrate its true effects.公告通知各位小伙伴们，您是否还为Meta分析无从下手而发愁？您是否在Meta分析过程中由于软件操作问题而停滞不前？您是否还在烦恼进行Meta分析时遇见问题但无人交流？实用Meta分析近期推出Meta分析在线公开课为您解决所有的问题。
如何撰写meta分析论文
数据分析
对提取的数据进行统计分析，包括描 述性统计和推断性统计。
论文撰写
按照学术论文的格式和规范，撰写 meta分析论文，包括引言、方法、 结果、讨论和结论等部分。
02
选题与文献筛选
选题原则与策略
针对性
选择与特定主题或问题相关的研究，确保 meta分析的针对性和目的性。
重要性
选择具有重要性和现实意义的研究主题，能够为特 定领域或实践提供有价值的见解。
创新性
关注新的研究领域或未被充分探讨的问题， 提出新的观点或解释，推动知识进步。
文献筛选标准与方法
文献类型
确定所纳入文献的类型，如随机对照试验、观察性研究等，以确保研 究的可靠性和有效性。
研究质量
采用合适的质量评价工具对所纳入文献的质量进行评价，如Jadad评 分量表等。
研究结果
关注文献的研究结果和结论，确保所纳入文献与研究目的和问题相关 。
格式要求
附录的格式通常需要符合期刊或出版机构的 规定，如字体、字号、行距、页边距等，同 时要注意保护个人隐私和信息安全。
参考文献与附录报告
参考文献报告
在论文中需要有一个专门的部分对参考文献进行报告，包括参考文献的来源、筛选标准 、数量和质量等，以证明研究的可靠性和可重复性。
附录报告
对于一些较为复杂或重要的数据和信息，可以通过附录进行报告，以便读者更好地理解 和评估研究结果。同时，附录也可以作为论文的补充材料，提供更多的信息和证据支持
结论与建议报告
报告撰写
将结论总结、建议提出和实施方案设计等内容整理成一份完整的报 告，确保内容的逻辑性和连贯性。
报告审核与修改
邀请同行专家对报告进行审核和修改，提高报告的质量和水平。
meta分析的SCI写作模板—search strategy
呕血整理，meta分析的SCI写作模板—search strategy我们在写Meta时，尤其是第一次，可能不知道去如何进行写作，其实一般的Meta 分析类文章写作还是相对比较简单的，有一定结构化的东西，只要按一定套路就能把复杂的问题简单化。
为此，小编特意从一些高分的SCI原文中整理了一些比较好的句子，大家赶紧过来看看吧，目的是让大家能更快的写出高质量的SCI 文章。
①We did our best to include all×××studies published until date, regarding the association between×××and×××.Eligible studies were found by searching the×××database for relevant reports published between×××and×××.②A literature search was performed in×××without restriction to regions,publication types,or languages.The primary sources were the electronic databases of×××.③Trials were excluded if any of the following factors were identified:(1)insufficientinformation concerning evaluation rates;(2)animal trials,×××××××××.④The methods of this meta-analysis were performed in accordance with the Cochrane Collaboration criterion.×××were searched for relevant electronic studies of randomized controlled trials(RCTs)published before×××.Hand searching techniques also were used to identify appropriate studies(Manual searches of reference lists were also performed.We did not apply any language restrictions).⑤To identify eligible studies,the main search was conducted in the electronic databases×××from inception through×××,using various combinations of Medical Subject Headings(MeSH)and non-MeSH terms.The procedure was concluded by:(i)the perusal of the reference sections of all relevant studies,(ii)a manual search of key journal sand abstracts from the major annual meetings in the field of×××and(iii) contact with experts.The main search was completed independently by investigators.Any discrepancy was solved by consultation of an investigator,not involved in the initialprocedure.我们目的是让大家能更快的写出高质量的SCI文章，希望对大家有所帮助。
meta分析的SCI写作模板—Quality assessment
呕血整理，meta分析的SCI写作模板—Quality assessment我们制作Meta分析的最终目的是为了使用，但因作者的水平和纳入文献的质量可能差距较大，因此质量也参差不齐。
因此，使用Meta分析前一般是需要对其质量进行评价的，另外，有时还会针对某一疾病相关的Meta分析进行汇总评价，制作时亦需要进行质量的评价。
各种类型的Meta分析的质量评价方法是不一致的，大家可以阅读相关的文献进行学习，例如曾宪涛老师的Meta分析系列就介绍了各种类型的Meta分析的质量评价。
本文，列举几个例子，让大家看一下本部分的写作方法。
①The methodological quality of RCTs was assessed by the Cochrane riskof bias tool. The methodological quality of retrospective studies was assessedby the modified Newcastle-Ottawascale(NOS),which consists of three factors:patient selection,comparability of the study groups,and assessment of outcome.A score of 0-9(allocated as stars)was allocated to each study except RCTs.RCTs and observationalstudies achieving six or more stars were considered to be of high quality.②Two review authors independently assessed the risk of bias using the Quality In Prognosis Studies(QUIPS)tool15with minor adaptations.The tool includes32key items divided into6domains:1)Study participation××××××.Foreach study, each individual key item was assessed,and each domain was gradedin one of the following categories of risk of bias,based on whether the domainfully complied, partly complied,did not comply at all,or did not report in respect of the characteristic expressed by the items:1)Low riskof bias;2)Moderate risk of bias;3) High risk of bias;4)Unknown.③Two investigators independently assessed each study’squality as“good,”“fair,”or“poor”by using predefined quality criteria based on USPSTF methods.We excluded all poor-quality randomized,controlled trialsand observational studies.In general,a good-quality study met all prespecified criteria.A fair-quality study did not meet at least1criterion but also did not have a known limitation that could invalidate its results.A poor-quality study had a fatal flaw or multiple important limitations.We supplemented the USPSTF criteria with criteria from the National Institute forHealth and Clinical Excellence for the quality assessment of observationalstudies.We resolved any disagreements through discussion.④Quality was assessed using elements of the STROBEchecklist for cohort studies by 2reviewers(×××and×××).A third reviewer(×××)was enlisted to resolve disagreements regarding theabstracted data.⑤Two reviewers independently assessed the quality of included studies according to the Jadad standards.The overall scores range from0to5.Scores of0,2and3,5were regarded as low and high scores,respectively.Disagreements were also settled down by discussion among authors.⑥Although many scales are available to assess the validity andquality of trials,none can provide an adequately reliable assessment.Therefore,we selected a number of basic criteria for assessing the validity ofthe studies,as suggested by the Cochrane Handbook,which are frequently used in meta-analysis of×××.The assessment was conducted by two independent reviewers and all disparities between them were resolved by consensus.。
meta分析的SCI写作模板—search strategy
呕血整理，meta分析的SCI写作模板—search strategy我们在写Meta时，尤其是第一次，可能不知道去如何进行写作，其实一般的Meta 分析类文章写作还是相对比较简单的，有一定结构化的东西，只要按一定套路就能把复杂的问题简单化。
为此，小编特意从一些高分的SCI原文中整理了一些比较好的句子，大家赶紧过来看看吧，目的是让大家能更快的写出高质量的SCI 文章。
①We did our best to include all×××studies published until date, regarding the association between×××and×××.Eligible studies were found by searching the×××database for relevant reports published between×××and×××.②A literature search was performed in×××without restriction to regions,publication types,or languages.The primary sources were the electronic databases of×××.③Trials were excluded if any of the following factors were identified:(1)insufficientinformation concerning evaluation rates;(2)animal trials,×××××××××.④The methods of this meta-analysis were performed in accordance with the Cochrane Collaboration criterion.×××were searched for relevant electronic studies of randomized controlled trials(RCTs)published before×××.Hand searching techniques also were used to identify appropriate studies(Manual searches of reference lists were also performed.We did not apply any language restrictions).⑤To identify eligible studies,the main search was conducted in the electronic databases×××from inception through×××,using various combinations of Medical Subject Headings(MeSH)and non-MeSH terms.The procedure was concluded by:(i)the perusal of the reference sections of all relevant studies,(ii)a manual search of key journal sand abstracts from the major annual meetings in the field of×××and(iii) contact with experts.The main search was completed independently by investigators.Any discrepancy was solved by consultation of an investigator,not involved in the initialprocedure.我们目的是让大家能更快的写出高质量的SCI文章，希望对大家有所帮助。
Meta分析的写作流程和要点-美辑编译
Meta分析的写作流程和要点-美辑编译对于许多Meta分析的初学者来说，首先要掌握的是meta分析的写作流程，一般来说，meta写作有其固定的写作流程：1. 提出需要并可能解决的问题，制定研究计划2. 检索相关文献3. 确定纳入和排除标准，筛选文献4. 评价纳入文献的质量5. 提取纳入文献的数据6. 数据的统计学处理7. 异质性相关处理分析8. 结果讨论与分析每部分的写作也是有技巧而言的，这里小编分享一点meta分析写作时的干货：选题方面只有具有比较重要的临床意义的问题才适合作meta分析。
一般而言，具有争议性的问题最适合做meta分析。
通过汇总多个研究结果，得到总的更可靠的结论。
同时选题还应该具有创新性，即国内外还没有人做过这方面的meta分析。
选题大小要合适，太大纳入的研究太多，问题也不明确，研究难以完成。
选题太小，纳入研究的文献太少，汇总证据缺乏说服力。
一般而言，纳入研究的文献以10-30篇比较适合做meta分析。
文献检索方面制定合适的检索词立求全面检索相关文章。
制定合适的纳入排除标准。
纳入标准：各研究假设和研究方法相似；有研究开展或发表的年限；各研究对样本大小有明确规定；各研究中患者的选择和病例的诊断及其分期有明确标准，干预和对照的措施明确；计数资料可提供OR/RR或由样本例数和发病例数计算得之，计量资料可提供均数、标准差和样本量。
排除标准：重复报告；存在研究设计缺陷，质量差；数据不完整、结局效应不明确；统计方法错误且无法修正；计数资料无法提供OR/RR、样本例数和发病例数，计量资料无法提供均数、标准差和样本量。
数据的统计学处理方面效应量的选择——计量资料：WMD；计数资料：OR/RR异质性检验——基本思想：假设研究资料间的真实效应量一致，则实际效应量间的差异可认为是由抽样误差造成的；但若效应量间的差异过大，超出了抽样误差所能解释的范围，则应考虑异质性。
效应尺度的参数估计——固定效应模型（P＞α），Inverse-variance法（倒方差加权法）；随机效应模型（P＜α），在Inverse-variance法基础上，采用DerSimonian-Laird法，引入校正因子对固定效应模型中的权重进行校正后再计算效应尺度及其95%CI。
meta分析的SCI写作模板
呕血整理——meta分析的SCI写作模板我们在写Meta时，尤其是第一次，可能不知道去如何进行写作，其实一般的Meta分析类文章写作还是相对比较简单的，有一定结构化的东西，只要按一定套路即可。
为此，小编特意从一些高分的SCI原文中整理了一些比较好的句子，大家可以进来看看，目的是让大家能更快的写出高质量的SCI文章。
首先介绍的是前言部分，前言部分一般是先对某些疾病或者药物做一个介绍，包括对人类的危害，发病率或者患病率等等，就是向编辑表明，我们研究这个课题是很有必要，很重要，很有意义的，并且是有争议的，然后引出我们文章的目的。
前面的介绍不同的课题有不同的写法，但是后面怎么描述我们的争议，引出我们的目的一般是大同小异的，下面就给大家介绍几种写法。
①Considering the impact of the×××risk potentially resulting from×××,a number of studies have explored the association between×××and×××. However,individual studies have yielded inconsistent or conflicting findings,possibly caused by limitation sassociated with an individual study.To shed light on these contradictory results and to more precisely evaluate the relationship among×××and×××,we performed a meta-analysis of published studies.②Even though several studies comparing×××and×××have been reported, most are small series with conflicting results.It is still uncertain whether the benefits of×××are restricted to improved×××.We therefore systemically searched and analyzed the available literature to evaluate the efficiency,safety,and potential advantages of×××compared with×××.③The aims of this study are to understand analytically the epidemiological links and association between×××and×××among×××.④There are numerous clinical trials regarding the use of×××for treatment of ×××,with positive results;however,to our knowledge,the potential benefits of ×××for patients with×××,to justify either their recommendation or their clinical role,have not been evaluated.In addition,a large number of studies could potentially be missed if literature searches are restricted to English-only sources. Therefore,we conducted a systematic review to assess the effect of×××on×××.⑤Although several research papers have suggested that×××may be associated with increased×××in×××with×××,no recent systematic review has synthetised the evidence in this regard.A previous systematic review dates back to year×××,while a significant amount of literature has been published after that date.The aim of this work was to systematically review and meta-analyses the evidence on the association between×××and×××in×××.。
Meta分析讨论写作要点
Meta分析讨论写作要点关于一般SCI论文的讨论部分如何写作有许多大道理，但听了许多大道理，却仍写不好分析讨论。
meta分析的讨论与原始研究文章一样，常规需要解释结果、提出优缺点及临床意义，但又与这些文章不同，在分析讨论部分有些自己的特点。
作为文章的精髓，讨论部分的好坏在文章发表中占据了非常重要的作用。
下面以一篇发表在the Lancet 上的文章[1]的讨论部分为例，讲解Meta分析讨论部分的写作要点。
明确提出本研究的主要发现：在引言部分，许多文章会利用picos原则提出本研究做了哪些工作。
讨论部分应该与这句话相呼应，明确提出本研究的主要发现，分析主要结果的临床意义，本研究结果的适用人群及地区范围。
另外，异质性分析、亚组分析的结果也应讨论，几个结果可分为几个小段，它们之前是平行或递进的关系。
举例该文章提及的引言主要有以下几个问题：whether blood pressure lowering treatment reduces the risk of cardiovascular disease in all patient populations remains unclear.人群中降低血压是否能减少心血管事件的风险。
结论的第一句话就呼应引言，给出答案：In this meta-analysis, blood pressure lowering treatment significantly reduced the risk of cardiovascular disease and death in various populations of patients.是的，可以降低心血管事件及死亡的风险。
引证总结证据，分析与本研究结果的异同：引言部分一般会引用已有的系统评价、meta分析、指南及专家共识、纳入文献指出本研究问题的富有争议的主本人系天天论文网就职11年的资深论文编辑；工作中与各大医学期刊杂志社进行学术交流过程中建立了稳定的编辑朋友圈，系多家医学杂志社的特约编辑，常年为医学期刊杂志供稿，负责天天论文网医学论文·分检·编校·推送·指导等工作！工作企鹅1:1550116010工作企鹅2：766085044要观点，而在讨论部分，与前言类似，但更详细，也不可以重复，不需再与纳入文献的结果作对比。
meta分析的写作思路
收集整理丁香园的关于meta分析的写作！！一、新手meta分析上路（一）：选题现在读研的很多学生甚至临床上的医生，迫于某些压力或者是个人兴趣（找虐型），开始学习meta分析，理想的发篇SCI文章，不济的也当学个技术，技多不压身。
为什么会找meta做为切入点呢，江湖传言此乃发文神器，某大仙一年发十篇meta的也不是少见。
感觉它不用做实验，窝在家一股脑的看文献，整理整理数据，也不耗钱，真是一本万利的生意，尤其适合苦逼的临床医生。
也不用养老鼠闻味道，不用陪细胞过夜，不用天天WB，PCR，转染，过表达，etal。
长期接触这些生物试剂能活下来的都是命大。
所以聪明的中国人开始走上了meta这道“不规路”，早上发，中午发，天天发，发。
好了，扯了那么多没用的，入正题，想发一篇文章，首先是要选好一个题目。
我可以负责任的告诉大家，你今天选题的高度决定了你日后发文的高度。
所以磨刀不误砍柴工，好好选题，良好的开端是成功的一半（好一碗鸡汤）。
那么问题来了，怎么选题呢？结合我个人的经验，我认为良好的优质的题目有以下几个特点：1.是临床现有的争议点，大家对此还不是很统一，指南也模棱两可。
2.对现有的操作的一种challenge,如果你的meta能改变某种临床行为，那你屌了。
3.之前已经有篇meta了，但后来因为加入新的articles,挑战了之前的结果，能引起一定的讨论。
当然，这些题目都很难找，因为不仅国人“沉迷”meta,老外也不甘落后的。
现阶段大部分multi-centersRCTs都是国外研究机构发表的，他们一般在进行临床研究的同时，已经将其meta分析的文章也顺带做了，RCTs发表同时将meta分析也扔出去。
所以好题目都被他们抢了，我们只能捡些他们不要的（这是一个忧伤的故事）。
不管如何，我们还是要掌握一些选题的技巧和原则，指不定那一天就让我们碰上了一个好题目也不一定（人如果没有梦想那跟咸鱼有什么区别，星爷如是说）。
我有几个渠道和方式来选择题目（主要指干预方面的meta）：1.看本专业Top临床期刊最新的articles和review,如我是神经科的，我就去多逛逛Neurology,Stroke,Movementdisorder等专科杂志最新的RCTs和综述，尤其是综述里面治疗的那一部分。
Meta分析写作思路及流程的一些浅谈
Meta分析写作思路及流程的一些浅谈Meta分析对大家都不陌生，它是指当系统评价用定量合成方法对资料进行统计学处理时称为Meta分析，国内有译为“荟萃分析”或“汇总分析”。
一、选题“选题”是Meta分析首先要面临的问题，做Meta分析之前的第一个问题就是要找到题目，做什么？那么“选题”也是最难的部分，选题的好坏直接决定着你研究的成与败，好的题目会使我们非常轻松的做完整个研究，并得到满意的结果；然而，不好的题目可能导致无法完成你的研究，不得不中途放弃，因此Meta分析的选题非常重要，是大家首先必须解决的问题。
总结了以下几点：熟练运用中国生物医学数据库(CBM)和PubMed数据库，通过检索及阅读相关文献达到一个目的——对你要做的主题相关内容非常熟悉，包括研究现状、相关研究文献数量、中文及外文文献发表情况等。
选题要新颖、有创新性（也是文章发表的长处）；所选主题目前要存在争议，已经有定论的问题不易做Meta 分析。
所选主题的相关研究不易过少。
最好选题为当前热点问题。
注意合并指标的选择，比如目前Meta 分析较成熟的是对分类资料(OR 或RR 值的合并)，那么对于定量资料就不是很成熟。
二、检索策略当题目选好以后，那么下一个问题就是要列出你的检索策略，不同的检索策略所得到的文献数量是不同的，那么我们的目的就是要找到即与我们研究相符合又能检索出比较多文献的这种检索策略，建议大家参考《医学信息检索与利用》等相关书籍，或向图书馆检索工作人员请教。
三、收集资料如果说“选题”是Meta分析最难的部分，那么“收集资料”就是Meta分析最繁杂的部分。
文献的收集过程可能是非常的漫长，原因可能有2个：①时间，由于事情繁多，无闲暇时间收集资料；②全文，检索结果已经出来，但大部分文献全文无法获得。
第1个问题大家自己解决，第2个问题的解决方法有：①进图书馆进行手工查询；②通过朋友、同学进行求助；③通过相关网站进行网上求助，如零点花园等都是非常好的文献求助工具。
个人meta分析写作经验分享
个人meta分析写作经验分享很早就想写一个关于自己mtea分析的“辛酸”过程，一直没有开始写。
现在我将我的学习过程与大家分享，我所提到不一是最全的，也不一是最有用的，但是是在我学习过程中我认为对我最有用的。
一：选题一个好的选题就成功了一半。
选题大小决定了工作量大小，选题的争议性、新颖性、临床实用性决定了题目的价值，也决定了以后文章投稿的难易程度。
一个没有争议性的题目，根本不会有多少杂志愿意收，因为不会有人去关注。
这部分取决于操作者的临床前沿的把握度或文献的跟踪力，更为基础的是要懂meta。
一个不懂的meta的人选的题目，往往会害惨实施的人，可能会出现，努力白费或付出与回报不等。
一个不懂本专业的人选的题目，往往临床意义不明，投稿过程或许很难很难。
一般是一个懂meta的人，在其所了解的领域选题。
二：文献检索检索一般强调查准率与查全率。
两者矛盾，但meta分析要求查全要高，所以检索制定要合适。
既不能让初筛文章太多，工作量太大，也不能遗漏重要文献。
主要是看操作者的文献检索技巧。
对数据库不了解的初学者许多时候对自己的检索式没有十足的信心，归要到底是对数据的检索规则不懂。
建议参考文献检索相关书籍。
三：数据提取两个平行进行，尽量不进行讨论，等数据提取完后，由第三方确认或讨论解决。
这部分主要看操作者的个人的文献阅读素养、统计学、流行病学知识了。
这其中可能涉及到一些数据的转换。
在论坛中已有大量帖子讲述：RR与OR的问题，最初是我最纠结的问题，以下帖子对此有很好的说明：求助：关于META分析中OR与RR的问题-丁香园论坛meta分析OR转换为RR的公式-丁香园论坛再谈病例对照研究和队列研究的效应量OR和RR合并的问题-丁香园论坛关于连续性变量的基线，差值，终点值及其相应SD的转换：已知基线mean和SD，差值的mean和SD，计算终点mean和SD的方法（附Excel换算表）-丁香园论坛四：数据处理目前用的较多软件：STATA，REVMAN,以及诊断性meta的meta-disc。
meta分析论文写作
meta分析论文写作meta分析对具备特定条件的、同课题的诸多研究结果进行综合的一类统计方法。
下面是小编为大家精心推荐的meta分析论文写作，希望能够对您有所帮助。
meta分析论文写作篇一中药治疗痛风临床疗效Meta分析(1.南京医科大学第一附属医院，江苏南京210029;2.南京中医药大学，江苏南京 210046)摘要：目的：系统评价中药治疗痛风的疗效及安全性。
方法：全面检索已发表的中医药治疗痛风临床试验的相关文献，采用RevMan4.2软件对其统计分析。
结果：共有25个随机对照试验1750例病人满足纳入标准。
与西药组相比，中药治疗痛风有效率的合并检验分析结果为：Z4.69，P0.00001，合并后的RR值为1.08，95%的可信区间为(1.05，1.11);药物不良反应发生率的比较综合检验结果为:Z11.37，P0.00001，合并后的OR值为0.05，95%的可信区间为(0.03，0.08)。
结论：中药治疗痛风有较好的疗效和较低的不良反应发生率。
关键词：中药;痛风;系统评价;Meta分析中图分类号：R259.897文献标识码：A文章编号：1673-7717(2011)03-0666-05Meta-Analysis on Clinical Therapeutic Effects of TCM on Gout YUAN Hong-yu 1，HE Miao2，OU Ning1(1.The First Affiliated Hospital with Nanjing Medical University, Nanjing 210029，Jiangsu,China;2.Nanjing University of Chinese Medicine,Nanjing 210046,Jiangsu,China)Abstract:Objective:To assess the efficacy and safety of TCM for gout systematically. Methods The pertinent literatures of TCM for gout searched by electronic databases were analyzed withRevMan4.2. Results:Twenty-five randomized controlled trials with 1750 patients were met the inclusion pared with chemical medicine, the combined statistical result of efficiency rate of TCM was Z4.69,P0.00001,RR1.08 (95% CI, 1.05 to 1.11), that of ADR was Z11.37,P0.00001,OR0.05,(95% CI,0.03 to 0.08).Conclucion:There were better therapeutic effect and lower incidence of ADR of TCM on gout.Key words:TCM;Gout;System evaluation;Meta analysis痛风是嘌呤代谢紊乱或尿酸排泄减少所引起的一组疾病，临床表现为特征性反复发作的急性关节炎，痛风石沉积，痛风性慢性关节炎和关节畸形，常累及肾脏，引起慢性间质性肾炎和尿酸性尿路结石形成，严重时可出现关节毁损致残，肾功能不全。
meta分析论文格式
meta分析论文格式Meta分析中文译为“荟萃分析”，指对具备特定条件的、同课题的诸多研究结果进行综合的一类统计方法。
下面是小编精心推荐的一些meta分析论文格式，希望你能有所感触!meta分析论文格式1、题目：应简洁、明确、有概括性，字数不宜超过20个字。
2、摘要：要有高度的概括力，语言精练、明确，中文摘要约100—200字;3、关键词：从论文标题或正文中挑选3～5个最能表达主要内容的词作为关键词。
4、目录：写出目录，标明页码。
5、正文：论文正文字数一般应在3000字以上。
论文正文：包括前言、本论、结论三个部分。
前言(引言)是论文的开头部分，主要说明论文写作的目的、现实意义、对所研究问题的认识，并提出论文的中心论点等。
前言要写得简明扼要，篇幅不要太长。
本论是论文的主体，包括研究内容与方法、实验材料、实验结果与分析(讨论)等。
在本部分要运用各方面的研究方法和实验结果，分析问题，论证观点，尽量反映出自己的科研能力和学术水平。
结论是论文的收尾部分，是围绕本论所作的结束语。
其基本的要点就是总结全文，加深题意。
6、谢辞：简述自己通过做论文的体会，并应对指导教师和协助完成论文的有关人员表示谢意。
7、参考文献：在论文末尾要列出在论文中参考过的专著、论文及其他资料，所列参考文献应按文中参考或引证的先后顺序排列。
8、注释：在论文写作过程中，有些问题需要在正文之外加以阐述和说明。
9、附录：对于一些不宜放在正文中，但有参考价值的内容，可编入附录中。
关于meta分析的论文范文我国医疗纠纷原因的Meta分析[摘要] 目的分析医疗纠纷发生的原因以及纠纷发生较多的科室，以期为医疗机构更好地深化落实医疗体制改革具体措施提供指导依据。
方法运用统计学中荟萃分析的方法对收集到的符合纳入标准的文献进行处理，比较医疗纠纷原因各自的构成比和各科室发生医疗纠纷所占比例大小。
结果排在前3位的纠纷原因分别为专业诊疗护理技术水平差(22.95%)，服务态度差(21.24%)，医患沟通障碍(12.61%);在医疗纠纷各科室分布中，外科所占比例最高(34.80%)，外科是发生医疗纠纷的首要科室。
meta分析讨论部分万能模板
meta分析讨论部分万能模板本文主要讨论 meta分析部分万能模板，希望大家阅读后有不同的意见和看法，欢迎在下方留言讨论，欢迎来分享。
首先感谢张教授给我们带来一个非常好实用的学习平台。
虽然张教授也是临床医生，但对于 meta分析这方面的知识和经验，我还是有一些不足之处。
但鉴于我对 meta分析这个领域还不是很了解，所以在此先分享一下本人的理解。
一、临床常见疾病的定义为了对临床常见疾病进行研究，可以从以下角度进行：如疾病名称，诊断方式，临床表现，发病机制，治疗方式，预后，原因，发病机制分析，疗效评价等。
以上问题都可以通过meta分析来解决：疾病名称——患者名称，诊断方式——入院时检查结果，治疗方式——用药疗程——不良反应（严重不良反应）——患者治疗结果（一般不良反应）——治疗效果评价。
其中，诊断方式包括：入院时诊断方式（即入院诊断）——住院诊断——不良反应报告方式（即住院记录反馈）。
二、基本要求根据要求，首先，有两个基本的要求：一是发表的研究必须要被发表；二是研究必须在中国或者世界其他国家的医学期刊发表，不能以国外文献为参照来分析中国或者世界其他国家的患者。
这两个要求是不能太高的，否则就会出现严重的漏报事件，造成研究结果的错误或者无效。
其次，发表的文献不能对受试者采取措施，比如，将受试者带离。
不能对受试者采取控制措施以及药物使用（比如停用强抗或降低激素剂量),不能用任何方式来限制试验中受试者的活动。
最后一点便是对于中国或世界其他国家患者要予以特殊照顾。
特别注意的是研究对象最好是非中国或世界其他国家医院、社区或其他医疗机构或者实验室等有特定能力进行临床试验或是观察研究受试者身体状况等而不能是外国人做的。
三、数据质量由于数据质量不是一件容易的事，所以对于研究质量一定要非常关注，可以多关注文献质量问题。
数据质量主要包括数据来源是否正规，是否在有效期限内，是否存在数据不一致情况，是否存在重复样本量等问题在内。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
什么样的连续性资料可以合并？
可计算均数和标准差的资料 可以将数据加合在一起（资料有区间或 比值） 均数值居中（分布基本正态） 数据来自于所有观察对象 各组的均数，标准差和样本含量都可用
什么是标准差？
单个值与均数之间差值的平均值， 用于测量单个值与均数差异的大 小； 反映了样本的自然变异。
吸烟与不吸烟，痛与不痛，死亡 与生存，等等 每位观察对象处于两种互相排斥 的状态之一。
机遇的表达方式
危险度(risks)和机会(odds)是将机遇 数据化表达的方式 对于二分类事件，危险度和机会是 表达两种状态中的一种发生的机遇
危险度(Risk)
24个人滑雪，6个人摔倒 则滑倒的危险度 =6个摔倒的人/24个滑雪人 =6/24=0.25=25% ∴Risk=关注事件的数量/观察对象的总数
机会(odds)
24个人滑雪，6个人滑倒 滑倒的机会 =6个滑倒的人/18个没有滑倒的人 =0.33（不采用百分比%） ∴Odds=关注事件的数量/观察对象的总数
用语言描述：
危险度
滑倒的机遇是四分之一，即25%
机会
滑倒的机遇是未滑倒人数的三分之一 每滑倒一个就有三个不滑倒 滑倒的机遇是一对三
Now it’s your turn!
PIH Treatment Control 2 4 No PIH 62 59 Total 64 63
Total
6
121
127
Calculate: RR for the effect of treatment on chance of PIH OR for the effect of treatment on chance of PIH
RD
Summary
危险性和机会是表达机遇的方法 RR和OR是比较两个以上对象的机 遇的方法 当事件发生率很高时RR和OR不等 RD表示从基线发生改变的绝对值 NNT表示需要治疗多少人才能成功 帮助一个人
Session 3 Meta-analysis of Continuous Data
Session 4 与分析的单位有关的事项
Chinese Cochrane Centre
误差分析的单位
在Meta-分析中，我们希望权重与每 个观察对象和每个研究相称； 我们有可能错误地给各研究或各观 察对象以太多或太少的权重； 这些错误可由使用不当的误差分析 单位造成。
误差分析的单位
误差分析的单位可提高，当 每个观察对象要进行多次测量 如交叉试验，有几次随访 一个对象反复测量 如两种干预措施与同一对照进行比较 随机化的单位不参与分析 如区组平行随机
标准差的计算
标准差可从以下途径计算： 标准误 可信区间 t-检验 从t-检验计算的P-值 标准差也可从以下途径估计： Ranges Interquartile ranges 从非参数检验获得的P-值
校对SD的方法
它是否可信？ 它与其它SD是否不同？ 该研究是否有很大的权重？ 使用n的开方是否使它更加可信？ 它是否报告显著性检验和P-值？
合并均数差
权重均数差法 将所有研究使用相同单位进行测量 治疗效应量是“均数的差异” 均数差异的变化由标准误计算公式进行 计算： 2 2
sd 1i sd 2i vi = n + n 1i 2i
采用标准方法转化后进行Meta-分析（非 对数法）
合并均数差的例子
WMD的问题
Odds ratio
治疗组的事件机会 =119/45=2.64
对照组的事件机会 =130/34=3.82
有病 痊愈 合计 45 164 治疗组 119 34 164 对照组 130 249 79 328 合计
Odds ratio=2.64/3.82=0.69 OR=Odds on treatment ÷ Odds on control
Trial Audini Morse Lehman
采用COLORADO症状指标者显示了很好的结果， 而其它两种量度则显示了很差的结果
标准化均数差
如果各研究测量相同的指标而采用不同 的量度，就需要在合并之前对不同量度 进行转换； 在“转换系数”知道的情况下可直接进 行转换； “标准化”转换可使用： 量度因子：每个研究中的标准差 选择量度：自然标准差单位 “标准效应量”的计算： 效应量=均数差值/平均标准差
Session 1 Meta-分析导论
Chinese Cochrane Centre
本节内容
什么是Meta-分析？ Meta-分析的条件 Meta-分析的步骤 Meta-分析结果的表示 Meta-分析结果的解释
一.什么是Meta-分析？
一种计算平均值的方法 用于估计“平均值”或“共同” 疗效 使用所有可用的资料增加估计的 准确性
图示结果：常用森林图
解释
结果的组成 结果的相似性如何？ 非正式地分析 试验性地正式分析 小小地试一下
亚组分析
推测某些因素可能改变干预的效果
敏感性分析
方法和资料的小变化是否会引起结果发 生相应的改变？ 选择治疗的效应量或合并分析的方法 纳入/排除低质资料 纳入/排除某些研究
计算每个研究疗效的统计量
计算用于表达各研究疗效的统计量 二分类变量采用危险度(risk)或比值 （odds） 连续性变量采用均数差(Difference between means, DBM)
例：6个研究的死亡相对危险度 (relative risk, RR)和95%CI
1.0 (0.08, 11.93) 0.96 (0.44, 2.10) 0.67 (0.24, 1.83) 0.45 (0.21, 0.96) 0.97 (0.44, 2.13) 1.08 (0.27, 4.37)
将各研究进行平均
给各研究相同的权重进行平均 从直观上看这是错误的 有的研究实际上比另一些研究具有更“
恰当分配各研究的权重
将较多的权重分配给能使我们获得较多 信息的研究，这些研究具有： 较多的研究对象 较多的临床事件 较低的变异 权重与变异呈反变关系
例：
Study ID Clifton 1992 Clifton 1993 Hirayama 1994 Jiang 1996 Marion 1997 Meissner 1998 低温组 死亡数 1/5 8/23 4/12 6/23 9/39 3/12 对照组 死亡数 1/5 8/22 5/10 14/24 10/42 3/13 权重 ? ? ? ? ? ?
对临床的一些重要变化常常不能清楚地 反映出来； 有严格的高质量的标准，标准差较小的 研究有较大的权重； 相同的测量指标并不总是可比的，如美 国和英国的医疗费用； 有些卫生政策可以左右“医疗过程”测 量指标的变化。
不同量度的分析
表 比较ACT和标准治疗之间12个月精神状况的研究
ACT N 30 37 67 Mean(SD) 41.4(14.0) 0.95(0.76) 4.10(0.83) 标准治疗 N Mean(SD) 28 42.3(12.4) 35 0.89(0.65) 58 3.80(0.87) 分析量度 短期精神比 短期症状余 留 COLORADO 症状指标
(Absolute) Risk difference,(A)RD
Risk on control － risk on treatment For the example before:
130 119 164 164
=0.793－0.726=0.067 Usually expressed as a %, so:6.7% 治疗减少发生事件的危险性约7个百分点
例：
Study ID Clifton 1992 Clifton 1993 Hirayama 1994 Jiang 1996 Marion 1997 Meissner 1998 低温组 死亡数 1/5 8/23 4/12 6/23 9/39 3/12 对照组 死亡数 1/5 8/22 5/10 14/24 10/42 3/13 权重 2.4 20.0 13.4 33.5 23.6 7.1
Number need to treat, NNT
If treatment one patient reduces the risk of still being dyspeptic by 0.067, we help 0.067 of a person How many do we expect to treat before a whole person would be helped? 0.067×what=1 What=1÷0.067=about 15 Its means that we would need to treat 15 people (for……weeks) to cure one extra person of dyspepsia NNT= 1
危险度和机会相差多大？
某研究对照组的164个患者中有130个无 效，则无效的机遇： 危险度(Risk)=130/164=0.79; 机会(Odds)=130/34=3.82 另一研究对照组的63个患者中有4个无效， 则无效的机遇： Risk=4/63=0.063 Odds=4/59=0.068