Meta分析SCI写作指南——Discussion

Meta分析SCI写作指南——Discussion

讨论几乎是所有SCI写作初学者最头疼的一部分了，不是不知从哪里下手就是写的没有深度。其实讨论没有固定的模式，看看大牛们写的文章讨论也是五花八门，但是如果你不能像大牛们一样讨论起来得心应手的话，还是乖乖按部就班来写吧，今天我们给大家介绍几个meta分析讨论写作的几个小技巧，看看能不能对您有所帮助呢？

第一，第一段不要再大段介绍背景了，可以总结本文的主要研究结果。注意区分Discussion与Introduction的区别，关于背景的描述放在Introduction里就好了。

第二，总结完本文的主要结果后可以紧跟产生这个结果的原因。这个原因可以通过阅读纳入文献来分析，比较纳入文献之间方法、研究人群等因素有何差异。很多时候在纳入文献的讨论部分已经体现出来了，不需要我们再仔细一点一点去挖掘。

第三，可以与已经发表的meta分析比较，但是不能与纳入文献的结果作对比。这一点是很多初学者都会碰到的误区，但想想其实并不难理解。一个课题之所以能做meta分析，那说明这个问题还存在争议性，那么我们的纳入文献必定都有正反两方面的结果，而且我们的目的就是合并这些结果，meta分析的结果已经包含了纳入文献的结果，所以再与纳入文献比较是没有任何意义的。

第四，可以从机制入手讨论。这是大部分文章讨论为了增加研究深度一贯采用的办法，例如，吸烟导致肺癌，可能的机制是吸烟使得人体内一种被称为DNA修复酶(OGG1)的化合物活动能力下降，而OGG1活性降低导致DNA受损加快，修复变慢...。但是并不是所有的meta分析都适合讨论机制，这一条还要视情况而定，不可盲从。

第五，不要忽略亚组分析及敏感性分析等的结果。初写meta，我们往往只讨论到了总的结果，却忽略了亚组分析等结果。这些内容也是很值得讨论的，例如亚组分析及敏感性分析后结果发生了逆转，我们可以讨论下逆转的原因。

第六，局限性的讨论要委婉。描述局限性的数量时，一般不要用many、a number of这样的词，可以用a few、several等。另外，每描述完一个局限性，应该要讲为了减小这种局限性我们做了哪些工作，或者是对临床试验设计有什么启示。例如异质性很大，后面可以讲我们做了亚组分析来减少异质性；再如，纳入文献研究质量不高，提示以后临床试验设计应该更加严格，来提高研究的质量等。