一审被判实刑4年,马成律师成功辩护二审改判缓刑

一审被判实刑4年，马成律师成功辩护二审改判缓刑
【案情简介】
2007年郝某与他人共同出资注册深圳市A电子有限公司(以下简称A公司)。

2009年付某入股A公司，与郝某各占50%股份(未办理工商变更登记)。

2010年3月郝某、付某、李某、路某、元某、龙某六人共同出资注册成立深圳市B通讯设备有限公司(以下简称B公司)。

其中郝某占30%股份，元某占10%股份，其余四人各占15%股份(均未进行工商注册)。

2011年7月8日，郝某、李某、路某、元某、龙某五人与付某签订协议，将上述两家公司的股份全部转让给付某。

2011年起上述二家公司在未获得深圳市C电子有限公司(以下简称C公司)许可情况下，由A公司设计手机和采购零配件，交由B公司生产组装假冒C公司注册商标的S牌手机，再由A公司联系客户销售S牌手机，从中牟利。

2011年7月21日，福田公安分局南园派出所接群众举报后，分几班人马赶赴上述二公司的办公地点、生产车间将6人抓获。

【律师辩护】
大厦倾颓，横生变故。

郝某之妻秦某在经历家中顶梁柱被抓的混乱惊慌之后，经朋友介绍委托了知名深圳刑事辩护律师马成律师。

马律师通过多次会见被告人，大量查阅卷宗材料，团队多次开会讨论方案后，一审中，提出以下辩护意见：1、郝某仅是B公司的隐名股东，其于2011年7月8日已与B公司脱离关系，案发时系由全资股东付某全权负责B公司生产、销售及经营活动，所查获的假冒产品属于B公司和付某所有；2、2011年7月8日郝某与付某签订了《A公司内部会议》，已退出A公司，所有资产、售后服务及债权债务均归付某所有，案发时A公司由付某全权负责；3、郝某在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；
4、郝某有自首情节，可以从轻、减轻、或免除处罚；
5、A公司曾与C公司合作，本案与一般侵权案件有明显区别，且涉案物品未流入市场，主观恶性及社会危害性较小；
6、郝某认罪态度好；
7、郝某是家庭经济支柱。

综上，请求法庭对郝某从轻、减轻处罚。

【一审判决】
一审法院审理后认为，郝某在现场“等待消息”被抓获，不能表明其有接受刑事惩罚的主观意愿，无主动投案行为，不构成自首，且其在整个犯罪中的地位及作用应属最高、最大，系主犯。

最终判决郝某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币15万元。

【二审辩护】
对于一审法院的判决，郝某当庭表示不服，提出上诉。

马律师组织团队刑事律师召开了多次刑事小组会议，认为一审法院没有查清案件事实，未认定郝某自首情节，且认定主从犯错误，适用刑罚不当，未综合考虑郝某的法定和酌定从轻、减轻情节。

经重新讨论及厘清案件细节，并与当事人家属慎重沟通后，马律师提出如下上诉辩护意见：1、郝某在得知公安机关已从B公司查获假冒注册商标产品时，主动留在公司总部等候侦查人员到来，在当时混乱的情况下，他完全可以离开公司逃避抓捕，却未逃离，一直等待侦查人员到来，并如实向侦查机关交代所有情况，完全符合“明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，交代犯罪事实”的情形，应当认定为自首，可以从轻、减轻或免除处罚；2、一审判决未查清郝某已从A公司及B公司彻底退股的事实。

郝某从未在B公司工作，且案发前已退股，公安机关所查获的假冒产品属于B公司及付某所有；3、本案主要犯罪嫌疑人付某在整个犯罪环节中处主导及支配作用，上诉人地位及作用远远小于付某，
应以从犯论；4、A公司曾与C公司合作，此案性质与一般侵权有明显区别，且涉案物品未流入市场，主观恶性及社会危害性较小；5、郝某认罪态度好；6、郝某之妻已怀孕七月，身体较弱；7、郝某是家庭支柱，其母患严重糖尿病，其妻无业，从办案的社会效果角度考量，可以对其从轻或减轻处罚。

综上，恳请二审法院依法撤销一审判决，对上诉人郝某从轻、减轻处罚，依法改判对郝某适用缓刑。

【二审判决】
最终二审法院采信了马成律师的大部分辩护意见，改判郝某犯假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15万元。

【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条【假冒注册商标罪】未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

第二百一十四条【销售假冒注册商标的商品罪】销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。