《苔》火了,听听袁枚怎么说

《苔》火了，听听袁枚怎么说

章黄国学祝您新年快乐！阖家幸福～《苔》火了，听听袁枚怎么说

文｜张聪大家好，我叫袁枚，字子才，号简斋，因为我写的《随园诗话》实在出名，所以人们更熟悉我“随园老人”这个号。听说我的小诗《苔》在我身后二百二十年忽然被一位支教老师和一群山里孩子给唱火了，有人问我怎么想，我能怎么想！诗写得这么好，不火也难呀！我曾经打趣蔡芷衫的诗是“打油诗”——蔡（菜）子嘛，不打油做什么！（《随园诗话》卷十二）老夫姓袁，袁（原）子的诗啊，当然会具有一种核爆炸般的威力啦！哈哈哈！（这个笑话好像有点冷）有人以为《苔》这样的小诗是一挥而就，很容易写成的，其实并不是这样，我虽然一贯标举性灵，但在创作过程中却是地地道道的“苦吟派”——你们不要笑，我知道你们肯定也是不信，所以早早备下《随园诗话》为证：

'余每作咏古、咏物诗，必将此题之书籍，无所不搜，及诗之成也，仍不用一典。常言：人有典而不用，犹之有权势而不逞也。'（卷一）

《漫斋语录》曰：“诗用意要精深，下语要平淡。”余爱其言（这简直就是在赤裸裸地表扬我呀），每作一诗，往往改至三五日，或过时而又改。何也？求其精深，是一半

工夫；求其平淡，又是一半工夫。非精深不能超超独先，非平淡不能人人领解。（卷八）

怎么样？吟得辛苦不辛苦？苦吟，不一定非像陈后山似的，作诗的时候大被子蒙头，呻吟不已（《却扫编》），像老夫这样一面“以众色成文，以兼采为味”（裴松之语），一面又把文字往平淡清浅了改，也算一种辛苦吟诗的功夫了，很像白居易，写了诗拿去向不识字的老妪请教——哦，对了，所以后人也有拿我比白乐天的（李雨村《寄怀瓯北》：“袁赵妣唐白与刘，蒋于长庆仅元侔。”），当然，这都是别人说，我自己还是要低调。记得当年有位汪孝廉拿诗来给我看，我说你这诗别人都读不懂呀！汪孝廉说：“我的诗得五百年后才有人读得懂。”——可笑，这样一味晦涩的诗，想流传五天都困难，还说什么五百年呢。你看，二百多年过去了，被人们传唱火了的还是我清浅易解的小诗《苔》吧？

额，忘了，低调，低调！当然，这首诗能火，一面是我自己确实写的不错，另一方面也在于演唱者和听众对这首诗别有会解。当年我曾极力称赏外甥王健庵咏落花两句诗——“看他已逐东流去，却又因风倒转来”，有人就质疑我，道：“这话连小孩都说得出，有啥可称赏的？”我说——在甥作诗时未必果有此意，而读诗者不可不会心独远也。不然，《诗》称“如切如磋”，与“贫而无谄”何干？《诗》称“巧笑倩兮”，与“绘事后素”何干？圣人许子夏、子贡“可与

言诗”，正为此也。（卷十五）

这话今天也可以反过来用在我身上，我写《苔》时，并没有寄托太多深意在里面，只是觉得它好玩。可是梁俊老师和乌蒙山里的孩子们却用他们的生活为这首小诗加了新的注脚，激发起了文字中潜在的意义，使这首诗忽然间成了一首言志之诗。这其实也出乎我的意料之外。诗这东西，值得和大家聊一聊。在你们所生活的那个可以把文化当买卖做的时代里，诗，恐怕算是件稀罕物了。严沧浪说过，诗是“不涉理路，不落言诠，羚羊挂角，无迹可求”的，小我五十六岁的西洋人诺瓦里斯（Novalis）也说过：诗就是诗，与修辞学有天壤之别。

说的好！这个“天壤之别”到底别在何处呢？我想是别在人的性灵情味之中。

诗以道性情。性情有薄厚，诗境有浅深。性情厚者，词浅而意深；性情薄者，词深而意浅。（卷八引朱筠语）

我且举一个例子给你们看：

“吾乡有贩鬻者，不甚识字，而强学词曲，《哭母》云：“叫一声，哭一声，儿的声音娘惯听，如何娘不应？”语虽俚，闻者动色。（卷八）”

“叫一声，哭一声，儿的声音娘惯听，如何娘不应？”——你们说说看，从这几句话里能找出什么高明的写法？而这文字里面的情味又是每个读了的人都能体会得到的。凡

作诗，写景易，写情难。何也？景从外来，目之所触，留心便得；情从心出，非有一种芬芳悱恻之怀便不能哀感顽艳。（卷六）

人必先有芬芳悱恻之怀，而后有沉郁顿挫之作。人但知杜少陵每饭不忘君，而不知其于朋友、弟妹、夫妻、儿女间，何在不一往情深耶？（卷十四）我不是说那贩鬻村氓的话就是好诗。诗是还是要雅的，但起码可以说这是好的诗料，未经琢磨的璞石，这平淡无奇的话语里有诗意存焉。我自己就常常把匹夫匹妇的有真情真趣的土话、粗话改写成诗句——譬如，一个在随园挑粪的粗人，看到梅花开了，脱口而出：“梅树有一身花啦！”我受这话的启发，写了“月映竹成千个字，霜高梅孕一身花”两句诗；另一次是有一位僧人送我出门，说：“梅花开得正好，可惜你带不走啊！”于是我又写了“只怜香雪梅千树，不得随身带上船”的诗句。（卷二）少陵云：“多师是我师。”非止可师之人而师也，村童牧竖，一言一笑，皆我之师，善取之皆成佳句。（卷二）

诗境最宽，有学士大夫读破万卷，穷老尽气，而不能得其阃奥者。有妇人女子，村氓浅学，偶有一二句，虽李杜复生，必为低首者。此诗之所以为大也。（卷三）

怎么扯到这里来了呢？我是想说明一个道理：诗，并不是一件高不可攀的东西。诗意、性灵是我们心中本来具足的，一经天机凑合就能够被闪现出来。可惜，很多人并不在意它们，

或把它们像牛山之木一样，刀砍斧锯，糟蹋没了。摧折自己的性灵还不紧要，如果回过头去再摧折小孩子的性灵，那就罪过了。

老学究论诗，必有一副门面语：“作文章，必曰有关系；论诗学，必曰须含蓄。此店铺招牌，无关货之美恶。”（卷七）所谓“门面语”者，指的就是那些僵化的写作方法、写作原理。把教这个当作教诗，就太南辕北辙了。天底下有谁会为了学习某种写作方法而去读诗；为了践行某种写作原理而去写诗呢？

对于诗的感悟与理解，本来就不是一件能“教”的东西，“虽在父兄，不能以移子弟”，可架不住有人占据讲席，一面漠视孩子本有的性灵，一面又要把门面语拿过来硬教、尬教，当作度人金针似的硬塞给孩子，史侃所谓“以头巾语汩没其性灵”指的就是这个。（参见《江州笔谈》）还有些人，慑于古代文豪的名头，非淘换些与孩子的心性、生活毫无关系的诗作，要他们背诵。孩子小小年纪就必须“哀民生之多艰”，或者“铁马冰河入梦来”，其实留在脑子里的都是些大话空话。把本来有趣的事情搞得索然无味——

熊掌、豹胎，食之至珍贵者也，生吞活剥，不如一蔬一笋矣。牡丹、芍药，花之至富丽者也，剪裁为之，不如野蓼山葵矣。味欲其鲜，趣欲其真，人必知此，而后可与论诗。（卷一）圣人说：“温柔敦厚，诗教也。”我们让小孩子去读诗，并不