关于绿色GDP的几点认识

关于绿色GDP的几点认识作者：孙燕来源：《商品与质量·消费视点》2013年第07期摘要：本文从总量核算与帐户体系设置两方面阐述了绿色GDP核算体系的内容、方法，通过对国外开展绿色GDP 核算进程的介绍，提出了通过建立完善的指标体系，先试点再推进的方式建立土地、生物、水、矿产、海洋5 种资源核算体系，分三阶段在我国推进绿色GDP 核算的设想。

关键词：绿色GDP；可持续收入；卫星账户改革开放以来，我国GDP 年均增长9.4 % ，同时也成为世界上单位GDP 能耗最高的国家之一。

如果扣除损失成本和生态赤字，这期间的“真实国民财富”仅为名义财富的78.2 %。

这意味着我国GDP 的实际年均增长率只有6.5 %。

如果不改变目前高消耗、高污染的增长方式，我国将没有足够的资源和环境容量来支持今后的发展。

对此，许多专家提出了“绿色GDP”概念。

所谓“绿色GDP”，就是要把自然资源与环境价格化，纳入市场机制，进行经济核算。

就是在GDP的基础上，扣除经济发展所引起的资源耗减成本和环境损失的代价。

因此，它在一定程度上反映了经济与环境之间的相互作用，是反映可持续发展的重要指标之一。

一、绿色GDP 核算体系的框架绿色GDP 核算体系的主要差异表现在两方面：一是认为SNA 的缺陷要修正，必须对GDP作一系列调整，即加上遗漏项，并扣除SNA 中不该有的项，以便于构造绿色GDP 总量指标。

二是认为SNA 的缺陷不仅体现在环境意识的缺乏，而且账户结构中没有表明环境与经济活动之间的相互关系。

这种差异不仅引起了两组十分不同的核算工具的构造，而且也是分析人与环境的关系、人对环境的依赖程度，以及进行经济分析与政策制定的根本争议。

这样在设计绿色GDP 核算体系时，就可以有两条思路：一是补充现行SNA 核算体系中对GDP 总量指标的遗漏项，其中包括自然资源消耗、环境退化等因素；二是从经济与环境的关系出发，考虑社会福利的改进，建立一整套自然资源、环境质量的实物量、价值量的帐户体系。

由于两种思路的考虑角度不同，这样在核算项目、计量方法等方面就会有较大的差异，比如前者会将地下经济计入绿色GDP 总值中，而后者可能不会考虑这种改进；前者可能认为地下经济、环境质量、自然资源的计价方法会有市场价格、机会成本、实际成本、住户满意等方法选择上的差异，而后者可能仅从社会福利函数的分析中来计量每一个项目的价值量。

本文的选择是综合这两种思路的合理之处，认为绿色GDP 既应该考虑地下经济部分，而且应该用社会福利函数来求解核算项目的价值量。

本文分别从总量核算与帐户体系设置两方面来阐述核算的内容、方法：（1）绿色GDP 总量核算。

本文认为在肯定目前的国民账户经济功能的设计、执行和描述是正确的基础上，如果SNA 能较好地反映和考虑环境意识，那么其经济功能会得到相当大的提高与扩展。

所以像物质资本一样，应该计算自然资本的耗减，并且将它从GDP 中扣除。

残余物污染和防护支出也应该从GDP 指标中扣除，以便进一步修正指标。

因此在不改变现有的GDP 核算的基本项目的基础上，考虑到自然资源对经济生产和福利有巨大贡献，引入对地下经济、环境改变等新的核算项目，把环境作为自然资本处理。

如果我们像对人造资本的维护那样来认识对自然资源的维护，就应该不断探讨自然资源的折旧，相当于对可持续性的GDP 的计量。

这种方法最初由Pearce 等学者（1989）创立，他将“可持续收入”定义为：可持续收入= 测定的收入- 住户的防护支出- 人造资本的折旧- 环境资本的折旧。

Daly（1990）在对GDP 的调整中，根据国内生产净值计算修正的总量指标，将“可持续社会净产值”计算为：可持续社会净产值= 社会净产值- 防护支出- 自然资本的折旧。

Peskin （1990）计算“综合国民收入”指标：综合国民收入= GNP + 环境服务量- 环境损害量。

此外，巴特尔穆茨等人1993 年创立了“可持续国民净支出”和“经环境调整的国民净支出”指标，Hueting 等人1995 年提出从GNP 中减去成本而得到“可持续收入”，以满足可持续性标准。

以上指标尽管从表述方式上来看有些差异，但基本思想与联合国统计局经济社会信息与政策分析处提出的SEEA 体系在本质上是一致的。

联系到我国的实际，可以按绿色GDP = GDP - 环境耗减成本- 环境恶化成本的公式来计算。

而EDP 等于绿色GDP 减去固定资产折旧。

（2）环境资产核算的卫星账户。

我们不仅要考虑人类与环境之间的相互作用，而且要根据污染物和污染源的情况来讨论人类经济活动对环境造成的影响，SNA 改革的首要任务是在独立的“卫星账户”体系中反映环境状况的变化。

“卫星账户”与SNA 密切相关，目的在于识别经济活动与生态系统功能之间的相互作用和影响。

目前许多国家建立了绿色GDP 核算的卫星账户，如法国财产账户和挪威实物流量账户等。

其将自然环境的基本功能描述为三类：经济、生态和社会功能。

财产账户被划分为几个不同的子账户，但这些子账户之间保持相互关联。

“要素账户”描述单个资源存量如何发展变化，以及它被什么（自然或人类）影响。

“生态圈账户”描述生态系统的功能和影响它们的协调与平衡的压力。

这两组账户以实物单位反映。

通过列出经济对自然财产的影响，“代理账户”建立生态圈账户、要素账户与SNA 之间的联系。

在环境经济综合核算研究中，将经济活动与环境的关系定义为经济过程对环境资产的使用，与经济产品相类比，环境资产消耗有两种形式：一是数量消耗，即经济过程对环境资产的利用会造成环境资产总量的耗减；二是质量消耗，即经济过程对环境资产的利用不会造成环境资产的数量变化，但可能会导致环境质量恶化，也称退化或降级。

这两部分就是通常所指的环境成本。

这样与绿色GDP 和EDP 指标相关的防护性支出，即用于防止或消除环境恶化以及由此对人体健康与福利所产生影响的活动的开支。

在数量上，它相当于利用维护成本法计算的补偿环境成本价值。

在明确指标含义的基础上，可以将总量核算与帐户核算有效地联结起来，从而通过帐户核算的有关数据计算出绿色GDP 这一总量指标。

综上所述，本文认为我国绿色GDP 的核算体系框架应以第二种思路为主，建立环境资源帐户，以直观反映自然资源使用的实物量与价值量的变化情况，在此基础上计算绿色GDP 与EDP 的价值量指标。

二、国外开展绿色GDP 核算的进展20 世纪80 年代，发达国家已开始着手对资源与环境进行核算，逐步建立资源核算账户。

挪威是最早开始进行自然资源核算的国家，1981 年挪威政府首次公布并出版了“自然资源核算”数据、报告和刊物。

1987 年公布了“挪威自然资源核算”研究报告。

在挪威的自然资源账户中，将自然资源划分为实物资源和环境资源两大类，构建了包括森林、土地、水资源、石油、天然气等一系列完整的实物资源核算体系；芬兰按照挪威自然资源核算模式，建立了自己的自然资源核算框架；法国的自然资源账户是一个范围很广的账户。

1983 —1988 年，联合国统计署与世界银行环境局、美国环保局合作，正式开展了环境与资源核算的研究工作，初步讨论了资源与环境核算同国民经济核算体系的关系问题。

1989年以后，联合国统计署、环境署与世界银行合作，研究界定环境资源核算的概念，并于1994 年正式出版了《综合环境与经济核算手册（SEEA）》，其2000 年版正式手册已在2001 年6 月份出版。

最近几年，世界银行定期发布各国绿色统计数据。

三、推进绿色GDP 核算的设想建立科学实用、简明易行的绿色GDP 核算指标体系。

应参照联合国SEEA ，结合我国实际，首先选择少量关键指标（同时也容易获得基础数据）进行核算，同时再研究建立完善的指标体系。

根据已有的研究基础、实际工作难度和各地具体情况，有步骤、有重点、有区别地在部分地区、部分行业或部门扩大和完善资源环境核算试点，建立土地、生物、水、矿产、海洋5 种资源的损耗和环境保护支出的核算账户。

可首先完成实物量核算，并进而完成其价值量核算，最终建立所有5 种资源的核算体系，并在全国实施。

其大致需要经过三个阶段：第一阶段，将全国和地方的资源环境损害及绿色GDP 试算结果作为统计研究成果，在内部发表和交流。

第二阶段，以国家发展改革委和国家统计局的名义，向全国各地通报。

第三阶段，定期公开发布统计计算结果。

不断扩大绿色GDP 的宣传力度，真正使绿色GDP 与科学发展观的观念深入人心。

研究绿色GDP 指标的应用。

绿色GDP 的核算结果，首先可应用于可持续发展的现状、能力和趋势的评估，其次可用于对居民生活质量及其变化的评估，第三可以运用于对干部政绩的考核。

这些方面的分析和应用，特别是在与现行GDP 的比较中，可能会得出更加全面、可靠的结论。

四、对绿色GDP 的争议1.绿色GDP 只是可持续发展指标之一可持续发展是经济、环境、社会三大系统的协调发展绿色GDP 虽然考虑了自然资源和环境因素，反映了经济与环境之间的部分影响，但是没有反映经济与社会、环境与社会之间的相互影响，有很多重要的社会发展指标，如就业率、居民收入增长、人民生活水平及社会事业发展等，没有考虑进去，并不是一个真正全面的指标。

2.绿色GDP核算方法还不成熟到目前为止，在全世界范围内，许多资源耗减成本和环境损失代价的估价都处于探索过程之中。

因此，尽管专家学者们开发出若干估价方法，但很多方法都还不成熟。

同时，绿色GDP 核算在国际上还没有付诸实践，不具备GDP 那样的通用性，难于进行国际比较。

3.建立起绿色GDP核算之后，并不是要取消GDP有些人认为，绿色GDP 优越于GDP，因此，建立起绿色GDP 核算之后，就应该取消GDP 。

我认为，即使建立起绿色GDP 核算，也不应取消GDP，这是因为，其一，GDP 是非常重要的宏观经济指标，它在判断宏观经济运行状况、制定宏观经济政策、检验宏观经济政策的合理性等方面具有非常重要的作用；其二，GDP 是绿色GDP 的基础，没有GDP，就不可能有绿色GDP；其三，只有将绿色GDP 与GDP 进行比较时，才能清楚地看出资源耗减成本和环境损失的代价。

参考文献：【1】《关于绿色GDP核算的几点思考》石峰。