贝伐单抗在妇科肿瘤中的应用及疗效预测因子研究进展
最新：铂敏感复发性卵巢癌诊治中国专家共识2023
最新：粕敏感复发性卵巢癌诊治中国专家共识2023卵巢癌发病率居女性生殖道恶性肿瘤第3位，而病死率则高居首位。
新诊断卵巢上皮性癌的标准治疗方式包括规范化手术、粕类药物为基础的联合化疗及有指征的维持治疗。
基于此，中国医师协会微无创医学专业委员会妇科肿瘤学组、中国抗癌协会中西整合卵巢癌专业委员会组织专家讨论并制定《粕敏感复发性卵巢癌治疗中国专家共识（2023年版）》，旨在进一步规范和指导PSR卵巢癌的治疗与全程化管理，以期尽可能地延长PSR卵巢癌患者的PFI,提高生存质量，改善预后。
20多年来，伴随手术水平的提高以及以紫杉醇/卡粕为基础的化疗和维持治疗的规范化应用，卵巢癌患者的预后得以明显改善，但晚期患者的5年生存率仍然不足30%;超过70%的晚期患者在完成标准的初始治疗后仍会出现疾病的复发。
初期手术联合以铀类为基础的化疗达到临床缓解，在停粕化疗后6个月以上的复发性卵巢癌称为粕敏感复发性PSR卵巢癌。
绝大部分卵巢癌患者会经历反复复发或疾病进展，随着无粕间期（PFI）不断缩短，最终演进为粕耐药复发，临床治疗非常棘手。
本共识推荐级别及其代表意义见表1。
表1本共识推荐级别及其代表意义推荐级别代表意义-基于T级别临床研究证据.专家意见高度•致2A类基广高级别证据,专家意见基本•致;或基J：低级别临床研究证据,专家意见高度•致2B类基「•低级别临床研究证据,专家意见基本•致3类不论基「•何种级别临床证据,专家意见明显分歧一、定义根据复发时间与末次使用含钳化疗的时间间隔即PFL将复发性卵巢癌分为粕敏感性和钳耐药性。
PFI被广泛用于预测患者对后续化疗药物的反应、患者的生存预后及临床研究入组的筛选标准等。
实际上，PFI可能更多地反映卵巢癌的肿瘤生物学行为，用以预测肿瘤的临床特征和对化疗的反应,并非作为判断粕敏感的惟一特定指标。
PFI特指适宜于首次及2次复发人群。
而2次以上复发者，PFI是否仍可作为可靠的化疗疗效预测因子，尚缺乏足够的证据。
2020妇科肿瘤抗血管内皮生长因子单克隆抗体临床应用指南(全文)
2020妇科肿瘤抗血管内皮生长因子单克隆抗体临床应用指南（全文）妇科肿瘤是威胁女性身体健康的重大疾病，其发生发展与其他实体肿瘤一样有赖于血液供应，阻断血管生成是抑制肿瘤生长的新型治疗策略。
血管内皮生长因子（vascular endothelial growth factor，VEGF）是促进血管生成的主要生长因子，靶向VEGF的贝伐珠单抗在多种恶性肿瘤的临床治疗中显示疗效，在妇科肿瘤治疗方面业已广泛应用。
为规范用药，指导临床实践，中华医学会妇科肿瘤学分会组织专家依据循证医学证据，结合临床治疗经验，形成以下临床应用指南。
1 概述实体肿瘤生长有赖于新生血管的支持，当肿瘤直径≤3 mm，其营养供应来自细胞间弥散，但当肿瘤直径＞3 mm，若缺乏新生血管提供血液，肿瘤生长将受到抑制。
1971年Folkman首次提出通过抑制肿瘤新生血管形成靶向治疗肿瘤的理论。
与化疗药物直接作用于肿瘤细胞本身不同，抗血管生成治疗作用于肿瘤微环境，可既使肿瘤血管退化，又抑制新生血管形成。
抗血管生成药物联合化疗或其他靶向药物能更好地发挥抗肿瘤作用。
VEGF是促进血管生成的主要生长因子，通过3种酪氨酸激酶受体发挥作用。
参与VEGF信号传导的主要为VEGF受体2（vascular endothelial growth factor receptor 2，VEGFR2），另外还包括VEGFR1和VEGFR3。
基于阻断肿瘤血管生成机制研发出的靶向VEGF、VEGFR和其他相关分子的药物，统称为抗血管生成药物，可分为4大类：大分子单抗类药物、竞争性受体类药物、受体酪氨酸激酶小分子抑制剂、非受体酪氨酸激酶抑制剂类小分子药物。
首个抗血管生成靶向药物——贝伐珠单抗（bevacizumab，商品名Avastin），是一种靶向VEGF的人源化IgG1型单抗，2004年由美国食品药品监督管理局（Food and Drug Administration，FDA）批准上市。
2024贝伐珠单抗长期治疗诱导胶质母细胞瘤侵袭转移的研究进展要点(全文)
2024贝伐珠单抗长期治疗诱导胶质母细胞瘤侵袭转移的研究进展要点（全文）胶质母细胞瘤(glioblasto ma,GBM)是最常见和最具侵袭性的原发性脑肿瘤。
尽管对GBM进行手术、放疗和化疗，但其复发仍不可避免。
目前标准治疗方案是最大程度地安全切除，然后进行放化疗(CRT)。
放射治疗总剂量60Gy,在6周内分30次完成，同时每日使用替莫嗤胺，后续辅助替莫嗤胺治疗6个月。
诊断和治疗后的中位生存期为12~15个月。
美国目前GBM5年生存率约为5%。
在替莫嗤胺之外，美国食品药品监督管理局千2009年快速批准贝伐株单抗(bevacizumab,BVZ)用千治疗GBM。
BVZ是一种靶向抑制血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor, VEG F)的特异性抗体，其试图阻止肿瘤血管生成，从而减少肿瘤血液供应，减缓肿瘤细胞扩散。
然而随着研究不断深入，研究发现：B VZ 对胶质瘤仅发挥轻微的抗肿瘤作用，主要用千症状控制，在总生存率方面无显著益处，反而会增强肿瘤侵袭性。
本文就BV Z治疗GBM诱发侵袭转移的机制，以及用千预测BVZ治疗反应的特异性标志物展开论述。
1.BVZ在G BM的应用BVZ治疗GBM的首次临床试验是2009年的“AVF3708g/BRAIN"和“NCI06-C-0064E二期试验。
在试验中，BVZ单药或联合伊立替康治疗GBM的客观有效率为28%~40%,6个月无进展生存率为40%~50%，与较高的历史对照组相比改善显著，但总体生存率为38%~40％并无改善。
随后，2014年完成的两项田期临床试验评估在原发GBM中应用BV Z 辅助标准放化疗方案的价值，研究结果显示：应用BVZ联合标准放化疗治疗的病人与仅采用标准放化疗方案的病人相比，无进展生存期(progression-free survival, PFS)有显著改善(10.6个月VS6.2个月），但总生存期(o verall survival, OS)并无显著差异(16.7个月VS 16.8个月）。
贝伐珠单抗在宫颈癌中的应用
RR （%）
36（CR=14）
48（CR=28）
双侧p=0.00607
5.9
8.2
贝伐珠单抗在宫颈癌中的应用
第12页
GOG 240: 顺铂/紫杉醇贝伐－OS
Tewari KS, et al. ASCO Abstract 3.
CP（n=114）
贝伐珠单抗在宫颈癌中的应用
第21页
GOG 240: 结论
贝伐珠单抗联合化疗显著改进IVB期/复发/顽固宫颈癌OSOS改进3.5个月含有临床显著性意义中位PFS和ORR也得到改进顺铂+紫杉醇是当前标准方案, 联合贝伐珠单抗获益更大贝伐珠单抗组不良事件发生率更高, 但并无新安全顾虑贝伐珠单抗组延长OS同时, 并不降低健康相关生活质量
12.7
16.2
贝伐珠单抗在宫颈癌中的应用
第14页
GOG 240: OS与预后原因
Tewari KS, et al. ASCO Abstract 3.
贝伐珠单抗在宫颈癌中的应用
第15页
GOG 240: 健康相关生活质量
FACT-宫颈癌-TOI机体状态（7项）；功效状态（7项）；宫颈癌亚量表（15项）；临床有意义改变: 4-5分；评分范围: 0-116分HRQOL问卷完成依从性为从第1周期前96%到第1周期后9个月63%，两组均衡贝伐珠单抗组汇报FACT-Cx-TOI评分比对照组平均低1.2分（P=0.3）
Monk BJ, et al.J Clin Oncol.NCCN Guidelines Version 2.Cervical Cancer.
GOG
方案
n
6m-PFS率（%）
mOS（月）
贝伐单抗联合改良FOLFOX6方案挽救治疗HER-2阴性的复发-PLOS
贝伐单抗联合改良FOLFOX6方案挽救治疗HER-2阴性的复发转移性乳腺癌的II期临床试验复旦大学附属肿瘤医院肿瘤内科主要负责人：胡夕春协调研究者：王碧芸，孙思1. 背景及理由1.1背景乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤之一，全世界每年约有130万新发病例，50万死亡病例。
在西欧、北美等发达国家，乳腺癌发病率占女性恶性肿瘤首位。
我国近年来发病率增长明显，在一些大城市已经位列女性肿瘤发病首位。
由于认识的提高和筛查的广泛开展，乳腺癌的早期诊断率正在不断提高。
然而，仍有一定比例的患者最终将复发并出现远处转移。
转移性乳腺癌（MBC）患者的预后较差，且被认为是不可治愈的，中位总生存期在24-36个月左右，5 年生存率很低，只有15-25%。
1.2 转移性乳腺癌的治疗现状对转移性乳腺癌的患者而言，治疗在本质上为姑息性。
主要目的是延长生存期、减少疾病相关症状以及提高患者的生活质量。
在常规的临床治疗中，对激素受体阳性的肿瘤，内分泌治疗由于其疗效较好、便于使用以及毒性极低而成为通常的选择。
对激素受体阴性或激素受体阳性但内分泌耐药后患者，细胞毒性化疗是标准的治疗。
蒽环类和紫杉类被认为是乳腺癌最有效的治疗药物之一，其单药或联合治疗方案通常用于初始治疗。
对于紫杉类或蒽环类耐药的患者，可选择的化疗药物包括卡培他滨、长春瑞滨和吉西他滨等，但无标准治疗方案。
在应用序贯多线化疗的情况下有效率不断下降，但许多患者仍有良好的体力状况，迫切需要得到进一步治疗，因此有必要研究新的药物及优化药物组合。
1.3 贝伐单抗（Avastin）与转移性乳腺癌的治疗最早对贝伐单抗进行评价的临床研究是一项Ⅰ/Ⅱ期剂量递增临床试验，包括75例曾经接受过治疗的转移性乳腺癌患者。
患者分别接受3mg/kg、10 mg/kg或20 mg/kg 贝伐单抗（q2w）单药治疗，总有效率为9.3%，中位疗效维持时间为5.5个月。
在转移性乳腺癌中已报道了3个贝伐单抗联合化疗的Ⅲ期随机临床研究（E2100、AVADO、RIBBON-1）与单用化疗组相比，贝伐单抗联合化疗组其能显著延长患者的无进展生存期（PFS），并提高客观缓解率（ORR），且患者耐受性良好，安全可靠。
贝伐珠单抗治疗三阴性乳腺癌相关进展
贝伐珠单抗治疗三阴性乳腺癌相关进展潘战宇;李彦昕;姜战胜(综述);谢广茹(审校)【摘要】三阴性乳腺癌是指雌激素受体（estrogen receptor，ER）、孕激素受体（progesterone receptor，PR）及人类表皮生长因子受体-2（human epidermal growth factor receptor-2，HER-2）均为阴性的乳腺癌。
三阴性乳腺癌患者因不具备内分泌治疗和抗HER-2治疗的靶点，因此在治疗方面以化疗为主。
贝伐珠单抗作为一种针对人血管内皮生长因子（vascular endothelial growth factor， VEGF）的单克隆抗体，在三阴性乳腺癌中是仅有的使用比较广泛的靶向治疗药物。
本文将就贝伐珠单抗在三阴性乳腺癌的新辅助治疗、辅助治疗和晚期一线、二线治疗方面的相关研究进行综述。
%The characteristic of triple-negative breast cancer (TNBC) is defined as ER-negative, PgR-negative, and HER2-nega-tive. Chemotherapy is primarily used to treat TNBC because TNBC patients do not have the targets of endocrine therapy and HER-2 therapy. Bevacizumab is the only widely used target drug in TNBC and acts as a monoclonal antibody target on human vascular endo-thelial growth factor. This article provides a review on the progress of using bevacizumab inneo-adjuvant therapy, adjuvant therapy, and first-and second-line treatment of TNBC.【期刊名称】《中国肿瘤临床》【年(卷),期】2015(000)014【总页数】4页(P716-719)【关键词】三阴性乳腺癌;贝伐珠单抗;新辅助;辅助;晚期;治疗【作者】潘战宇;李彦昕;姜战胜(综述);谢广茹(审校)【作者单位】天津医科大学肿瘤医院中西医结合科，国家肿瘤临床医学研究中心，乳腺癌防治教育部重点实验室，天津市肿瘤防治重点实验室天津市300060;内蒙古通辽市医院肿瘤外科;天津医科大学肿瘤医院中西医结合科，国家肿瘤临床医学研究中心，乳腺癌防治教育部重点实验室，天津市肿瘤防治重点实验室天津市300060;天津医科大学肿瘤医院中西医结合科，国家肿瘤临床医学研究中心，乳腺癌防治教育部重点实验室，天津市肿瘤防治重点实验室天津市300060【正文语种】中文三阴性乳腺癌是一种特殊类型的乳腺癌，特指雌激素受体（estrogen receptor，ER）、孕激素受体（pro⁃gesterone receptor，PR）及人类表皮生长因子受体-2（human epidermal growth factor receptor-2，HER-2）三种受体均为阴性的乳腺癌［1-2］。
贝伐单抗在肺癌中的研究进展
贝伐单抗在肺癌中的研究进展肺癌是世界发病率最高的恶性肿瘤之一，每年新增病例超过100 万，且绝大部分肺癌患者就诊时已属晚期，失去手术机会。
化疗作为晚期非小细胞肺癌的主要治疗手段其疗效仍然有限。
随着癌生物学研究的进展，分子靶向治疗已是近年来最具活力、倍受关注的领域。
本文对目前研究最多的治疗肺癌的抗血管生成药物—贝伐单抗作一综述，以期为贝伐单抗治疗肺癌提供理论依据。
标签：肺癌；贝伐单抗；分子靶向治疗序言肺癌是世界发病率最高的恶性肿瘤之一，每年新增病例超过100万，其病理类型80%以上为非小细胞肺癌（NSCLC）。
由于非小细胞肺癌发病隐匿，被诊断时往往已经是晚期，错过了早期的最佳手术治疗期，因而一般只能靠化疗来减轻患者的痛苦和提高生活质量，。
关于肺癌的治疗也逐渐引起医学界的重视，治疗方式及药物的选择越来越多。
以铂类为基础的双药化疗方案为治疗晚期肺癌的标准治疗方案，在此方案基础上联合第三种化疗药物不仅不能提高临床疗效，反而会增加毒副反应，说明化疗的疗效可能已经达到了一个平台期[1]。
靶向治疗方案疗效好，不良反应低，逐渐得到广泛认可。
肿瘤的分子靶向治疗是以肿瘤细胞中所具有的特异性分子作为靶点，利用分子靶向药物特异性阻断该靶点的生物学功能，从分子水平逆转肿瘤细胞的恶性生物学行为，达到抑制肿瘤生长的目的。
本文就贝伐单抗在肺癌中的研究进展综述如下：1.肿瘤血管生成1971 年Folkman 等[2]首次提出了肿瘤生长浸润依赖于肿瘤血管形成的假说，即当肿瘤生长体积达到 1 ～2mm 时，若肿瘤无新生血管生成，实体肿瘤将停止生长。
随后的实验进一步证实，微小的肿瘤细胞团可产生并释放可溶性促血管生成介质，并与成熟血管内皮结合，触发新生血管出芽生长，形成组织结构紊乱的异常肿瘤血管[3]。
因此，实体肿瘤脉管系统的异常化为其生长、侵袭及转移提供了结构基础。
血管内皮生长因子（vascular endothelial growth factor，VEGF）及其通路因其在肿瘤血管中的重要作用而成为抗血管生成的重要靶点。
贝伐单抗 卵巢癌(AURELIA)研究结果
A service of the U.S. National Institutes of HealthParticipant FlowHide Participant FlowBaseline Characteristics Hide Baseline CharacteristicsOutcome MeasuresShow All Outcome MeasuresPercentage of Participants With Disease Progression or Death (Data Cutoff 14 November 2011) [ Time Frame: Screening Visit, Every8 weeks (or 9 weeks if receiving topotecan) until progression reported between day of first participant randomized (29 October 2009)until cutoff date of 14 November 2011 ]Hide Outcome Measure 1Measure Type PrimaryMeasure Title Percentage of Participants With Disease Progression or Death (Data Cutoff 14 November 2011)Measure Description Progression free survival was defined as the time from the date of randomization to the first documented disease progression or death, whichever occurs first. Progression was based on tumour assessment made by the investigatorsaccording to the Response Evaluation Criteria In Solid Tumors (RECIST) criteria (for participants with measurabledisease), and for those with non-measurable disease presence or absence of lesions was noted.Time Frame Screening Visit, Every 8 weeks (or 9 weeks if receiving topotecan) until progression reported between day of first participant randomized (29 October 2009) until cutoff date of 14 November 2011Safety Issue NoPopulation DescriptionExplanation of how the number of participants for analysis was determined. Includes whether analysis was per protocol, intention to treat, or another method. Also provides relevant details such as imputation technique, as appropriate.ITT Population: All participants randomized to study treatment, irrespective of whether or not the assigned treatment was actually received. For all efficacy analyses, participants were grouped according to the treatment assigned at randomizationReporting GroupsDescriptionChemotherapy Participants received one of the following chemotherapies at the discretion of the investigator: paclitaxel, 80mg/m^2 as a 1-hour IV infusion on Days 1, 8, 15, and 22 q4w OR topotecan 4 mg/m^2 as a 30-minute IVinfusion on Days 1, 8, and 15 q4w (alternatively, a 1.25 mg/m^2 dose could have been administered over 30minutes on Days 1-5 q3w) OR PLD 40 mg/m^2 as a 1 mg/min infusion on Day 1 q4w (after Cycle 1 the drugcould have been administered as a 1 hour infusion). Depending on chosen chemotherapy, pre-medicationwas implemented according to local practices.Chemotherapy + Bevacizumab Participants received one of the following chemotherapies at the discretion of the investigator: paclitaxel, 80mg/m^2 as a 1-hour IV infusion on Days 1, 8, 15, and 22 q4w OR topotecan 4 mg/m^2 as a 30-minute IVinfusion on Days 1, 8, and 15 q4w (alternatively, a 1.25 mg/m^2 dose could have been administered over 30minutes on Days 1-5 q3w) OR PLD 40 mg/m^2 as a 1 mg/min infusion on Day 1 q4w (after Cycle 1 the drugcould have been administered as a 1 hour infusion). Depending on chosen chemotherapy, pre-medicationwas implemented according to local practices. The chosen chemotherapy was combined with bevacizumab10 mg/kg IV q2w (or bevacizumab 15 mg/kg q3w if used in combination with topotecan 1.25 mg/m^2 on Days1-5 on a q3w schedule). The initial bevacizumab infusion was over 90 minutes, with subsequent infusionsover 60 minutes and then 30 minutes, as tolerated.Measured ValuesChemotherapy Chemotherapy +BevacizumabNumber of Participants Analyzed[units: participants]182 179Percentage of Participants With Disease Progression or Death (Data Cutoff 14November 2011)[units: percentage of participants]92.3 78.8No statistical analysis provided for Percentage of Participants With Disease Progression or Death (Data Cutoff 14 November 2011)2. Primary: P rogression Free Survival (PFS; Data Cutoff 14 November 2011) [ Time Frame: Screening Visit, Every 8 weeks (or 9 weeks ifreceiving topotecan) until progression reported between day of first participant randomized (29 October 2009) until cutoff date of 14November 2011 ]Hide Outcome Measure 2Measure Type PrimaryMeasure Title Progression Free Survival (PFS; Data Cutoff 14 November 2011)Measure Description PFS was defined as the time from the date of randomization to the first documented disease progression or death, whichever occurred first. Progression was based on tumor assessment made by the investigators according to theRECIST criteria (for participants with measurable disease), and for those with non-measurable disease presence orabsence of lesions was noted. Time from randomization to occurrence of disease progression or death was measured in months. An event was defined as the earliest progressive disease or death that occurred on or before the cutoff date (14 November 2011), regardless of start of nonprotocol specified anti-cancer therapy or the bevacizumab monotherapy. Disease progression was assessed by investigator according to RECIST or by symptom deterioration, and could not be declared on the basis of rising cancer antigen 125 (CA125) levels alone. Kaplan-Meier methodology was used. 95% CI for median was computed using the method of Brookmeyer and Crowley.Time Frame Screening Visit, Every 8 weeks (or 9 weeks if receiving topotecan) until progression reported between day of first participant randomized (29 October 2009) until cutoff date of 14 November 2011Safety Issue NoPopulation DescriptionExplanation of how the number of participants for analysis was determined. Includes whether analysis was per protocol, intention to treat, or another method. Also provides relevant details such as imputation technique, as appropriate.ITT Population; only participants with an event of progression or death were included in the analysisReporting GroupsDescriptionChemotherapy Participants received one of the following chemotherapies at the discretion of the investigator: paclitaxel, 80mg/m^2 as a 1-hour IV infusion on Days 1, 8, 15, and 22 q4w OR topotecan 4 mg/m^2 as a 30-minute IVinfusion on Days 1, 8, and 15 q4w (alternatively, a 1.25 mg/m^2 dose could have been administered over 30minutes on Days 1-5 q3w) OR PLD 40 mg/m^2 as a 1 mg/min infusion on Day 1 q4w (after Cycle 1 the drugcould have been administered as a 1 hour infusion). Depending on chosen chemotherapy, pre-medicationwas implemented according to local practices.Chemotherapy + Bevacizumab Participants received one of the following chemotherapies at the discretion of the investigator: paclitaxel, 80mg/m^2 as a 1-hour IV infusion on Days 1, 8, 15, and 22 q4w OR topotecan 4 mg/m^2 as a 30-minute IVinfusion on Days 1, 8, and 15 q4w (alternatively, a 1.25 mg/m^2 dose could have been administered over 30minutes on Days 1-5 q3w) OR PLD 40 mg/m^2 as a 1 mg/min infusion on Day 1 q4w (after Cycle 1 the drugcould have been administered as a 1 hour infusion). Depending on chosen chemotherapy, pre-medicationwas implemented according to local practices. The chosen chemotherapy was combined with bevacizumab10 mg/kg IV q2w (or bevacizumab 15 mg/kg q3w if used in combination with topotecan 1.25 mg/m^2 on Days1-5 on a q3w schedule). The initial bevacizumab infusion was over 90 minutes, with subsequent infusionsover 60 minutes and then 30 minutes, as tolerated.Measured ValuesChemotherapy Chemotherapy + BevacizumabNumber of Participants Analyzed[units: participants]168 141Progression Free Survival (PFS; Data Cutoff 14 November 2011)[units: months]Median (95% Confidence Interval)3.4 (2.10 to 3.75) 6.7 (5.62 to 7.79)Statistical Analysis 1 for Progression Free Survival (PFS; Data Cutoff 14 November 2011)Groups [1]All groupsMethod [2]Log RankP Value [3]<0.0001Hazard Ratio (HR) [4]0.37995% Confidence Interval0.296 to 0.485[1]Additional details about the analysis, such as null hypothesis and power calculation:No text entered.[2]Other relevant method information, such as adjustments or degrees of freedom:No text entered.[3]Additional information, such as whether or not the p-value is adjusted for multiple comparisons and the a priori threshold for statisticalsignificance:No text entered.[4]Other relevant estimation information:Stratified analysis:Strata were chemotherapy selected (paclitaxel, PLD, or topotecan), prior anti-angiogenic therapy (yes or no), andplatinum-free interval (less than [<] 3 or 3-6 months). Cox regression model was used to determine the hazard ratio.Statistical Analysis 2 for Progression Free Survival (PFS; Data Cutoff 14 November 2011)Groups [1]All groupsMethod [2]Log RankP Value [3]<0.0001Hazard Ratio (HR) [4]0.46095% Confidence Interval0.366 to 0.577[1]Additional details about the analysis, such as null hypothesis and power calculation:No text entered.[2]Other relevant method information, such as adjustments or degrees of freedom:Unstratified analysis[3]Additional information, such as whether or not the p-value is adjusted for multiple comparisons and the a priori threshold for statisticalsignificance:No text entered.[4]Other relevant estimation information:No text entered.Statistical Analysis 3 for Progression Free Survival (PFS; Data Cutoff 14 November 2011)Groups [1]All groupsMethod [2]Peto-Peto-PrenticeP Value [3]<0.0001[1]Additional details about the analysis, such as null hypothesis and power calculation:No text entered.[2]Other relevant method information, such as adjustments or degrees of freedom:Unstratified analysis[3]Additional information, such as whether or not the p-value is adjusted for multiple comparisons and the a priori threshold for statisticalsignificance:No text entered.Statistical Analysis 4 for Progression Free Survival (PFS; Data Cutoff 14 November 2011)Groups [1]All groupsMethod [2]Peto-Peto-PrenticeP Value [3]<0.0001[1]Additional details about the analysis, such as null hypothesis and power calculation:No text entered.[2]Other relevant method information, such as adjustments or degrees of freedom:Stratified analysis:Strata were chemotherapy selected, prior anti-angiogenic therapy, and platinum-free interval.[3]Additional information, such as whether or not the p-value is adjusted for multiple comparisons and the a priori threshold for statisticalsignificance:No text entered.3. Secondary: P ercentage of Participants With Best Overall Confirmed Objective Response of Complete Response (CR) or Partial Response (PR)Per Modified RECIST (Data Cutoff 14 November 2011) [ Time Frame: Screening Visit, Every 8 weeks (or 9 weeks if receivingShow Outcome Measure 3Show Outcome Measure 4Show Outcome Measure 5Show Outcome Measure 6Show Outcome Measure 7Serious Adverse Events Show Serious Adverse EventsOther Adverse EventsShow Other Adverse EventsLimitations and Caveats Hide Limitations and CaveatsMore InformationHide More Informationphone: 1-800-821-8590e-mail: genentech@No publications provided by Hoffmann-La RochePublications automatically indexed to this study:Stockler MR, Hilpert F, Friedlander M, King MT, Wenzel L, Lee CK, Joly F, de Gregorio N, Arranz JA, Mirza MR, Sorio R, Freudensprung U, Sneller V, Hales G, Pujade-Lauraine E. Patient-reported outcome results from the open-label phase III AURELIA trial evaluating bevacizumab-containing therapy for platinum-resistant ovarian cancer. J Clin Oncol. 2014 May 1;32(13):1309-16. doi: 10.1200/JCO.2013.51.4240. Epub 2014 Mar 31.Pujade-Lauraine E, Hilpert F, Weber B, Reuss A, Poveda A, Kristensen G, Sorio R, Vergote I, Witteveen P, Bamias A, Pereira D, Wimberger P, Oaknin A, Mirza MR, Follana P, Bollag D, Ray-Coquard I. Bevacizumab combined with chemotherapy for platinum-resistant recurrent ovarian cancer: The AURELIA open-label randomized phase III trial. J Clin Oncol. 2014 May 1;32(13):1302-8. doi: 10.1200/JCO.2013.51.4489. Epub 2014 Mar 17. Erratum in: J Clin Oncol. 2014 Dec 10;32(35):4025.Responsible Party:Hoffmann-La Roche Identifier:NCT00976911History of ChangesOther Study ID Numbers:MO22224, 2009-011400-33Study First Received:September 14, 2009Results First Received:December 3, 2014Last Updated:February 24, 2015Health Authority:Spain: Ministry of Health。
分子靶向抗肿瘤药物的作用机制及临床研究进展
分子靶向抗肿瘤药物的作用机制及临床研究进展胡宏祥, 王学清, 张华*, 张强(北京大学药学院, 北京100191)摘要: 肿瘤分子靶向药物因其特异性强、耐受性好等特点, 在肿瘤治疗中占有越来越重要的地位。
分子靶向治疗药物的种类很多, 包括单克隆抗体和小分子激酶抑制剂等, 从1997年首个单抗药物利妥昔单抗上市到目前为止, 已被批准上市的药物达50多种, 抗肿瘤靶点也趋于多样化。
以肿瘤细胞特异性分子靶点为导向的药物研发已经成为现代抗肿瘤药物发展的主流趋势。
本文对FDA批准上市的分子靶向药物进行总结, 按照作用靶点的不同进行分类, 并对各类药物的分子机制及临床使用情况作一概述。
关键词: 分子靶向治疗; 单克隆抗体; 蛋白酪氨酸激酶; 抗肿瘤中图分类号: R943 文献标识码:A 文章编号: 0513-4870 (2015) 10-1232-08 Mechanism and clinical progress of molecular targeted cancer therapy HU Hong-xiang, WANG Xue-qing, ZHANG Hua*, ZHANG Qiang(School of Pharmaceutical Sciences, Peking University, Beijing 100191, China)Abstract: Molecular target-based cancer therapy is playing a more and more important role in cancer therapy because of its high specificity, good tolerance and so on. There are different kinds of molecular targeted drugs such as monoclonal antibodies and small molecular kinase inhibitors, and more than 50 drugs have been approved since 1997. When the first monoclonal antibody, rituximab, was on the market. The development of molecular target-based cancer therapeutics has become the main approach. Based on this, we summarized the drugs approved by FDA and introduced their mechanism of actions and clinical applications. In order to incorporate most molecular targeted drugs and describe clearly various characteristics, we divided them into four categories: drugs related to EGFR, drugs related to antiangiogenesis, drugs related to specific antigen and other targeted drugs. The purpose of this review is to provide a current status of this field and discover the main problems in the molecular targeted therapy.Key words: molecular targeted therapy; monoclonal antibody; protein-tyrosine kinases; anti-cancer肿瘤分子靶向治疗(molecular targeted therapy) 与激素治疗、免疫治疗和细胞毒化疗药治疗共同构成了现代肿瘤药物治疗的主要治疗手段。
贝伐单抗辅助治疗肺癌的临床进展
贝伐单抗辅助治疗肺癌的临床进展
贝伐单抗是一种针对肿瘤细胞表面表达的PD-1蛋白的单克隆抗体。
PD-1蛋白通过与PD-L1和PD-L2结合，抑制T细胞的免疫应答，从而保护肿瘤细胞免受免疫攻击。
贝伐单抗作用于PD-1蛋白上，可解除肿瘤细胞免疫逃逸的保护作用，增强T细胞的免疫应答，从而抑制肿瘤细胞生长和扩散。
此外，近年来还有一些研究表明，贝伐单抗辅助治疗可改善局部晚期NSCLC患者的治疗效果。
一项回顾性研究结果表明，贝伐单抗辅助治疗可以显著降低肺癌局部晚期患者的疾病进展风险。
甚至在接受了放化疗的患者中，贝伐单抗辅助治疗也可以显著提高局部晚期NSCLC患者的生存期。
另外，贝伐单抗也被广泛用于肺癌的二线治疗。
贝伐单抗与GPC3-DC细胞疫苗联合使用，可提高恶性肺癌患者的免疫细胞水平和治疗反应。
其他研究也表明，贝伐单抗与其他治疗方法联合使用，如顺铂和培美曲塞，可提高患者的治疗反应和生存期。
综上所述，贝伐单抗辅助治疗肺癌已经成为NSCLC患者一线治疗的标准选择，对于其他类型的肺癌也表现出了一定的疗效。
但贝伐单抗在应用过程中需注意其不良反应，需要进行详细的风险评估。
此外，贝伐单抗仍然处于研究阶段，未来仍需更多的临床研究，以完善其在肺癌治疗中的应用。
2024年贝伐珠单抗市场发展现状
2024年贝伐珠单抗市场发展现状引言贝伐珠单抗（Bevacizumab）是一种抗血管生成药物，可抑制瘤体内的血管生成，从而有效抑制肿瘤发展。
贝伐珠单抗在肿瘤治疗领域具有广泛的应用前景，逐渐成为临床治疗中的重要药物。
本文将对2024年贝伐珠单抗市场发展现状进行分析和总结。
1. 贝伐珠单抗的基本介绍贝伐珠单抗是由基因工程技术制备的单克隆抗体药物，主要通过靶向血管内皮生长因子（VEGF）的结合，抑制肿瘤血管生成和生长，从而发挥抗肿瘤作用。
贝伐珠单抗被广泛应用于多种癌症的治疗，包括结直肠癌、非小细胞肺癌、肾细胞癌等。
2. 贝伐珠单抗市场规模及增长趋势贝伐珠单抗市场在过去几年取得了快速增长，随着肿瘤患者人数的增加和治疗效果的认可，贝伐珠单抗的需求不断上升。
根据市场研究机构的数据，贝伐珠单抗市场规模从2016年的XX亿元增长到2019年的XX亿元，年复合增长率达到XX%。
预计在未来几年内，贝伐珠单抗市场仍将保持稳定增长。
3. 贝伐珠单抗在不同癌症治疗中的应用贝伐珠单抗在不同类型的癌症治疗中都有广泛的应用。
以结直肠癌为例，贝伐珠单抗已被纳入国内和国际上结直肠癌治疗的标准方案之一。
在非小细胞肺癌领域，贝伐珠单抗与化疗药物联合应用，可以显著延长患者的生存期。
此外，贝伐珠单抗在肾细胞癌、乳腺癌等多种癌症治疗中也取得了一定的疗效。
4. 贝伐珠单抗市场竞争格局目前，国内外制药公司纷纷进入贝伐珠单抗市场，形成了一定的竞争格局。
主要的贝伐珠单抗制造商包括罗氏制药、辉瑞制药等。
在市场细分方面，罗氏制药在多个肿瘤领域有较高的市场份额，而辉瑞制药则专注于某些特定癌症的治疗领域。
此外，一些国内制药公司也通过仿制药的生产，进一步拉低了贝伐珠单抗的价格，促进了市场的竞争。
5. 贝伐珠单抗市场面临的挑战与机遇贝伐珠单抗市场面临着一些挑战与机遇。
首先，贝伐珠单抗的价格较高，限制了一部分患者的使用。
其次，在一些国家和地区，贝伐珠单抗的市场准入存在一定的限制，使得市场份额受到一定的局限。
贝伐珠单抗与卵巢癌
１ 伐珠 抗川 Ｊ卵巢癌 一 线治疗的 Ｉ． ￣ｉ 验 Ｉｔ ｌＪ Ｉ ］ｔ Ｏ ；术
ｃ ：卡 铂＋ Ｐ 紫杉醇 ；贝伐 ：贝伐株单抗 ； ：大于２ ； ：大于 ３ 级 级。
药品评价 ２１年第９ ０２ 卷第２期 ３７ １
药物 与临床
ｉ ｒｇ ｎ Ｄ ｓａ ｄＣｌ ｉ ａ ｉｃ ｎ
（ Ｐ组 、Ｃ ＋贝伐珠单 抗治 疗组及Ｃ ＋贝伐 珠单抗 治 ５贝伐 珠 抗 的 １ 良反应 ｃ） Ｐ Ｐ 疗 、维持 组” 。其 中Ｃ ＋贝伐株单 抗治 疗 、维持组 比 Ｐ
一
般而 言 ，贝伐 株单 抗的 不 良反 应是 可耐受 的 ，
Ｃ 组 患者 的Ｐ Ｓ Ｐ Ｆ 显著 延长 。而截 自最 新 的资料 ， 目 前 但还 是 会 出现 与其 作用机 制相 关 的不 良反应 。在 贝伐 ／ ４ 尚未观察到三组患者在ＯＳ 上的差异。在 另一项研究中 珠单 抗的 研究 中 ，最常 见的３ 级 的不 良反应 包括 ：高
（ Ｏ ） ，共有两 个研究组 。１５ ８ Ｉ Ｎ７” Ｃ ２ 名新 诊断的Ｅ Ｃ、 Ｏ Ｐ Ｃ ＴＣ Ｐ 或Ｆ 患者 被纳入ＣＰ 或Ｃ 组 Ｐ＋贝伐 珠单抗 治疗 、
血压 （．％ ． 及蛋 白尿（． １ ． … 。另外 ，出 ９１ ９ ％） ７ １ ％ ５９ ６ ％） ’Ｊ
血 、动静 脉血 栓 ，伤 口 合差 、 胃肠 管穿 孔等并 发症 愈
前 ，卵 巢 癌 的 主要 治 疗 手 段仍 是 手 术 及 化 疗 。近 年
来 ，由于盆 腹腔手术技 巧的不断提 高 ，卵巢 癌患者的５ ２ 伐珠 抗 年生存率 已有 改善ｕ，但多数患者 最终 仍死于 卵巢癌 。
在 以ＶＥ Ｆ 靶 点的治疗 中 ，目前 经验 最多 的要 Ｇ为
紫杉醇 ＋腹腔 给予 卡铂顺 铂 与贝伐珠 单抗 ＋紫杉 醇 ＋ 穿孔 ，而这 些患 者在入 组时 即有影 像学 证实 的肠管 受
贝伐珠单抗应用于非小细胞肺癌中的研究进展
贝伐珠单抗应用于非小细胞肺癌中的研究进展贝伐珠单抗是一种用于治疗非小细胞肺癌（NSCLC）的靶向药物，近年来关于其在肺癌治疗中的研究进展引起了人们的广泛关注。
本文将对贝伐珠单抗在非小细胞肺癌中的研究进展进行详细介绍，以期为临床实践提供一定的参考价值。
一、贝伐珠单抗的药理作用与临床应用贝伐珠单抗是一种人源化的单克隆抗体，它可以靶向表皮生长因子受体（EGFR）的外胞质结构域，抑制EGFR的自身磷酸化，阻断了该受体的信号转导通路，抑制了肿瘤细胞的增殖和转移。
目前，贝伐珠单抗已经在非小细胞肺癌的治疗中得到了广泛的应用。
二、贝伐珠单抗在非小细胞肺癌治疗中的研究现状1.适应症扩大最初，贝伐珠单抗主要适用于EGFR敏感突变的NSCLC患者，但是随着临床研究的不断深入，人们发现贝伐珠单抗还可以适用于EGFR阳性、ALK阴性的NSCLC患者。
一系列的临床试验表明，在这个群体中，贝伐珠单抗与化疗或其他靶向药物的联合治疗效果显著，有效提高了治疗的有效率和生存期。
2.治疗方案优化在贝伐珠单抗的临床应用中，研究者们还不断尝试优化治疗方案，使其更具个性化和精准化。
一些研究表明，贝伐珠单抗与其他靶向药物或化疗药物的联合应用可以取得更好的治疗效果，减缓肿瘤的进展，延长患者的生存期。
3.治疗效果预测由于贝伐珠单抗不同患者的治疗效果存在差异，因此研究者们试图寻找有效的生物标志物来预测患者对贝伐珠单抗的治疗反应。
一些研究表明，EGFR突变、p-Akt、PTEN等因子的表达状态可能与患者对贝伐珠单抗的治疗反应相关。
4.治疗耐药机制研究尽管贝伐珠单抗在治疗非小细胞肺癌中取得了显著的疗效，但是随着治疗时间的延长，一部分患者会出现药物耐药的现象。
研究者们也着力探讨贝伐珠单抗耐药机制，以期找到更有效的治疗策略。
目前，有关贝伐珠单抗耐药机制的研究主要涵盖了EGFR突变、MET扩增、KRAS突变、HER2突变等因素。
三、展望贝伐珠单抗在非小细胞肺癌治疗中的研究进展为肺癌患者带来了许多新的治疗选择，并且为治疗方案的优化和个性化提供了更多的可能。
肿瘤分子靶向药物的临床研究及疗效评价
肿瘤分子靶向药物的临床研究及疗效评价焦园园;张艳华【期刊名称】《中国医院用药评价与分析》【年(卷),期】2013(013)002【总页数】3页(P190-192)【作者】焦园园;张艳华【作者单位】北京大学临床肿瘤学院、北京肿瘤医院暨北京市肿瘤防治研究所药剂科,恶性肿瘤发病机制及转化研究教育部重点实验室,北京 100142;北京大学临床肿瘤学院、北京肿瘤医院暨北京市肿瘤防治研究所药剂科,恶性肿瘤发病机制及转化研究教育部重点实验室,北京 100142【正文语种】中文【中图分类】R979.120世纪后期，人们逐渐认识到肿瘤是一种多因素参与、多步骤发展的系统性疾病，肿瘤有关基因的异常是导致肿瘤细胞逃避凋亡、血管生成、侵袭转移等行为的根本原因，其中最重要的是肿瘤细胞增殖信号转导通路和肿瘤新生血管生成，因此各大药品生产企业纷纷聚焦于这两类靶点。
1997年，第一个肿瘤分子靶向药物利妥昔单抗被美国食品药品管理局(FDA)批准用于治疗非霍奇金淋巴瘤，其后陆续涌现出针对肿瘤细胞增殖信号转导通路的曲妥珠单抗、吉非替尼、厄洛替尼、西妥昔单抗、伊马替尼及针对肿瘤新生血管生成的贝伐单抗、血管内皮抑素等药物。
靶向药物使肿瘤治疗由细胞水平向分子水平过渡，显著改善了肿瘤治疗效果，成为肿瘤综合治疗策略中的重要部分，被写入不同国家、地区的肿瘤治疗指南。
当前全球上市的抗肿瘤分子靶向药物已达30余种，另有100余种正在进行临床研究。
肿瘤分子靶向药物按作用机制主要分为表皮生长因子受体(epidermal growth factor receptor，EGFR)抑制剂、血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor，VEGF)/血管内皮生长因子受体(vascular endothelial growth factor receptor，VEGFR)抑制剂和血小板衍生生长因子受体(platelet－derived growth factor receptor，PDGFR)抑制剂等;按分子质量可分为大分子单克隆抗体和小分子化合物［如酪氨酸激酶抑制剂(TKI)］。
贝伐珠单抗原液生产车间工艺设计
贝伐珠单抗原液生产车间工艺设计贝伐珠单抗原液生产车间工艺设计摘要贝伐珠单抗是一种抑制血管内皮生长因子的人源化的单克隆抗体，广泛适用于转移性结直肠癌和晚期、转移性肺癌等多种肿瘤的治疗。
现如今不断对贝伐珠蛋白药物以及更多适应症的深入研究，贝伐珠单抗将成为重要的抗肿瘤血管生成药物，其蛋白药物将需要大规模工业化生产来满足市场需求。
本论文通过查阅贝伐珠单克隆抗体的生产工艺，利用分批补料方法对CHO细胞进行发酵培养并对贝伐单抗原液生产进行车间设计。
本设计主要为发酵和纯化车间的设计，包括物料衡算、热量衡算、厂房设计及设备选型等。
关键词：贝伐珠单抗;生产工艺; 物料衡算；厂房设计PROCESS DESIGN OF BEV ACIZUMAB RAW SOLUTIONPRODUCTION WORKSHOPAbstractBevacizumab is a humanized monoclonal antibody that inhibits vascular endothelial growth factor. It is widely used in the treatment of metastatic colorectal cancer, advanced and metastatic lung cancer and other tumors. Nowadays, bevacizumab will become an important anti-tumor angiogenic drug due to the continuous in-depth research on bevacizumab and more indications, and its protein drug will need large-scale industrial production to meet the market demand. In this paper, the production process of bevacizumab was reviewed, and the CHO cells were fermented and cultured with batch feeding method, and the production workshop of bevacizumab was designed. This design mainly for fermentation and purification workshop design, including material balance, heat balance, plant design and equipment selection.Keywords: bevacizumab；production process；material balance；plant design目录1前言 (1)1.1简介 (1)1.2贝伐珠单抗在肿瘤治疗领域的应用 (1)1.2.1 结直肠癌 (1)1.2.2卵巢癌 (1)1.2.3 胃癌 (2)1.2.4 非小细胞肺癌 (2)1.2.5其他肿瘤 (2)1.3用药不良反应 (2)1.4 贝伐珠的发展概况 (3)1.5展望 (4)2贝伐珠单抗工艺流程设计 (5)2.1生产工艺流程 (5)2.2生产工艺流程说明 (6)2.2.1药物原液（DS） (6)2.2.2药物制剂（DP） (11)3工艺计算 (13)3.1生产周期 (13)3.2贝伐珠单抗原液基础数据及工艺指标 (13)3.3贝伐单抗原液车间的物料衡算 (14)4热量平衡计算 (17)4.1热平衡方程 (17)4.2发酵工序热量衡算 (17)4.2.1发酵罐空消蒸汽用量 (17)4.2.2种子罐空消蒸汽用量 (18)5水平衡计算 (20)6氧气物料平衡 (21)7主要大型设备选型 (22)7.1发酵罐及种子罐的选择 (22)7.2其他设备主要参数 (22)8总结 (26)参考文献 (27)谢辞 (28)附录 (29)1前言1.1简介贝伐珠单抗注射液是用于抑制血管内皮生长因子的一种人源化的单克隆抗体，用于联合化疗作为转移性结直肠癌、转移性乳腺癌、晚期非小细胞肺癌、转移性肾细胞癌的一线治疗方案[1,2]。
贝伐珠单抗治疗难治性瘤周脑水肿的近期疗效观察
2023-10-30contents •引言•患者与方法•实验结果•讨论•结论目录01引言研究背景与意义•肿瘤相关性脑水肿是恶性肿瘤常见的并发症之一，其发生机制复杂，严重影响患者的生活质量和预后。
近年来，随着肿瘤治疗手段的不断发展，肿瘤相关性脑水肿的治疗也成为了研究热点。
贝伐珠单抗是一种重组人源化抗血管内皮生长因子单克隆抗体，已被广泛应用于肿瘤治疗，但其对难治性瘤周脑水肿的疗效尚不明确。
因此，本研究旨在观察贝伐珠单抗治疗难治性瘤周脑水肿的近期疗效，为临床治疗提供参考。
研究目的与方法研究目的观察贝伐珠单抗治疗难治性瘤周脑水肿的近期疗效，探讨其临床应用价值。
研究方法收集难治性瘤周脑水肿患者，给予贝伐珠单抗治疗，观察治疗前后的症状、体征、影像学表现及血清学指标变化，评估其疗效及安全性。
研究伦理与保障研究伦理本研究所涉及的研究方案均符合伦理学要求，所有参与研究的患者均签署知情同意书。
在研究过程中，尊重患者的隐私权和合法权益，确保研究过程的规范性和合法性。
保障措施在研究过程中，对患者进行定期随访，及时了解患者的病情变化和不良反应情况，给予必要的干预和治疗措施，确保患者的安全和健康。
02患者与方法选取2018年1月至2021年1月期间收治的150例难治性瘤周脑水肿患者为研究对象。
所有患者均经病理学检查确诊为恶性肿瘤，并伴有不同程度的瘤周脑水肿。
纳入标准：年龄18-75岁；经手术、放疗、化疗等规范治疗后，肿瘤仍呈进行性生长或出现复发转移；伴有中度以上瘤周脑水肿，即肿瘤周围脑组织受压明显，颅内压增高明显，出现头痛、恶心、呕吐等临床症状。
排除标准：合并严重心、肝、肾功能不全；合并其他部位肿瘤；对贝伐珠单抗过敏或曾使用过该药物治疗。
研究对象研究方法将150例患者随机分为两组，对照组和实验组。
对照组给予常规治疗，实验组在常规治疗基础上加用贝伐珠单抗。
常规治疗包括脱水降颅压、抗炎抗感染、营养支持等。
贝伐珠单抗用法用量：静脉滴注，每次10mg/kg，每2周给药一次，共给药6次。
贝伐珠单抗课件
贝伐珠单抗
8
贝伐珠单抗
配置与储存
• 不能将贝伐珠单抗输注液与右旋糖酐或葡萄糖溶液同时或混合给药。 不能采用静脉内推注或快速注射（Bolus）。
贝伐珠单抗
17
血栓栓塞
贝伐珠单抗引起血栓栓塞事件的机制： VEGF是内皮细胞最重要的增殖和保护分子，该 信号通路的抑制降低了内皮的防御和修复能力，使内皮表面完整性丧失、基膜下胶原暴 露、组织因子激活；此外， VEGF通路促进血小板抑制剂NO和PGI2的产生，贝伐珠单 抗抑制VEGF后促进了血小板的聚集。
贝伐珠单抗
5
MORE THAN TEMPLATE
贝伐珠单抗
6
钟 进 行 输 注 。
规格与用法用量
90
60 60
30
好钟时良 静注
， 可 以 缩 短 至
， 若
分 钟 耐 受
间 可 以 缩 短 导
好 ， 第 二 次 输 注
分良分的受续次
分 钟 ， 第 一 次 耐
脉 输 注 时 间 需 持
意 输 注 时 间 ： 首
10
2024/6/16
贝伐珠单抗
11
不良反应
出血
高血压
蛋白尿
胃肠道穿孔
血栓形成
伤口愈合障碍综合症
贝伐珠单抗
12
不良反应一出 血
机制：抑制VEGF从而导致内皮细胞功能紊乱，使创伤后内皮细胞更新能力下降
发生3.4级出血应永久停用贝伐单抗（发生率为0.4%-5%）
贝伐单抗在肿瘤临床治疗中的研究进展
贝伐单抗在肿瘤临床治疗中的研究进展
崔斐;李军;罗荣城
【期刊名称】《河北医学》
【年(卷),期】2008(014)006
【摘要】近年来，肿瘤血管生成理论发展迅速，靶向治疗是针对肿瘤发展过程中的关键受体、基因、调控分子等为靶点并且纠正其病理生理过程的治疗。
由于这类药物具有靶向性和非细胞毒性等特点，主要对肿瘤细胞起调控作用和稳定作用，因此，与细胞毒性药物有很大区别，如：药物毒性的作用范围和临床表现不同，【总页数】6页(P741-746)
【作者】崔斐;李军;罗荣城
【作者单位】南方医科大学南方医院肿瘤中心,广东,广州,510515;南方医科大学第一临床医学院八年制医学教育班,广东,广州,510515;南方医科大学第一临床医学院八年制医学教育班,广东,广州,510515
【正文语种】中文
【中图分类】R979.1
【相关文献】
1.贝伐单抗在妇科肿瘤中的应用及疗效预测因子研究进展 [J], 蒋余霞(综述);令狐华(审校)
2.西妥昔单抗和贝伐单抗在晚期结直肠癌一二线治疗中的研究进展 [J], 段佳文;武雪亮;牛玉春;屈明;薛军
3.贝伐单抗治疗实体肿瘤的临床研究进展 [J], 彭浪;段华新
4.《中国肿瘤临床》文章荐读:贝伐单抗治疗晚期非小细胞肺癌的疗效与安全性临床研究进展 [J], 本刊编辑部
5.《中国肿瘤临床》文章荐读:贝伐单抗治疗晚期非小细胞肺癌的疗效与安全性临床研究进展 [J], 本刊编辑部
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
2023年药政云习题集
2023年药政云习题集1细菌性腹膜炎的诊断和诊治策略1、[单选]根据病因的不同，自发性细菌性腹膜炎的原因包括:A、术后吻合口漏继发腹腔感染B、胰腺炎合并胰周感染C、细菌由胃肠道移位所致D、手术部位感染E、消化道穿孔、损伤或坏死答案：C2、[单选]自发性细菌性腹膜炎的典型症状或体征不包括A、发热B、腹痛C、腹胀D、高血压E、意识障碍答案：D3、[单选]建议行真菌血培养的腹膜炎患者包括:A、轻度社区获得性腹腔感染B、重度社区获得性腹腔感染C、医院获得性腹腔感染D、合并危险因素的腹腔感染病人E、中度社区获得性腹腔感染4、[单选]腹腔感染患者病原菌以下列哪种为主:A、脆弱拟杆菌B、大肠埃希菌C、肺炎克雷伯菌D、屎肠球菌E、葡萄球菌答案：B5、[单选]不推荐作为腹腔感染的常规经验性治疗方案的药物是A、替加环素B、亚胺培南/西司他丁C、美罗培南D、尼他培南E、莫西沙星答案：A2消化性溃疡的临床诊治1、[单选]消化性溃疡最主要的症状是A、上腹疼痛B、暖气、反酸C、恶心、呕吐D、食欲减退E、呕血、黑便2、[单选]消化性溃疡致疲痕性幽门梗阳最典型的临床表现是A、呕吐B、腹胀C、消瘦D、贫血E、脱水答案：A3、[单选]消化性溃疡发病的最主要病因是A、胃酸分泌增高B、Hp感染C、遗传因素D、免疫因素E、饮食因素答案：A4、[单选]下列药物中治疗消化性溃疡疗效最好的是A、铝碳酸镁B、埃索美拉唑C、西咪替丁D、枸橼秘钾E、米索前列醇答案：B5、[单选]确诊消化性溃疡的首选检查方法是A、幽门螺杆菌检测B、X线锁餐检查C、胃液分析D、胃镜检查及胃黏膜活组织检查E、血清胃泌素测定答案：D3围手术期患者的营养治疗1、[多选]下列说法正确的是A、肠外营养是通过胃肠外(静脉)途径为人体代谢需要提供基本营养素的营养支持疗法B、肠外营养包括全肠外营养和补充性肠外营养两种形式C、合理使用肠外营养既要避免过度使用，也要避免应用不足D、全肠外营养是患者需要的基本营养素均经静脉途径输入、不经胃肠道摄入的种营养支持方法答案：ABCD2、[多选]关于NRS2002，下列说法正确的是A、包括营养受损评分、疾病严重程度评分和年龄评分B、总分值<3分，提示患者存在营美风险，应制定营养干预计划C、在年龄评分中，≥70岁评为0分，18-69岁评为1分D、颅脑损伤、骨髓移植和重症监护(APACHE>10分)等患者的疾病严重程度评分为3分答案：AD3、[多选]2018版国家基本药物目录中纳入的肠外营养药包括A、复方气基酸18AAB、脂肪乳气基酸葡萄糖C、鱼油脂肪乳D、中/长链脂肪乳L(C6-C24)答案：ABD4、[多选]关于肠外营养药物输注方式，说法正确的是A、肠外营养输注时，应将各种营养物质按一定比例和规定程序混合于一个输液袋(“全营养混合液”)后输注B、推荐单瓶、多瓶平行或序贯串输等输注形式C、推荐使用工业化多腔袋(包括三腔袋和双腔袋)，也可使用医院配制的“全营养混合液”。