简论中国传统社会制度的生成机制
国家治理现代化进程中社会治理共同体的生成逻辑与运行机制
国家治理现代化进程中社会治理共同体的生成逻辑与运行机制1.1 社会治理共同体的概念界定及其在国家治理现代化中的地位社会治理共同体这一概念，源于对社会治理理论的深入研究和实践探索。
它强调的是在一个国家或地区内，政府、市场、社会三者在社会治理过程中的互动与协作，形成一个多元主体共同参与的治理网络。
在这个网络中，政府不再扮演唯一的社会治理主体，而是与市场和社会组织共同承担起治理责任，形成一种合作伙伴关系。
社会治理共同体的核心在于“共同”，即多方参与、共同治理。
这一概念在国家治理现代化中占据着重要地位。
社会治理共同体体现了治理理念的现代化。
它摒弃了传统的单一中心治理模式，转向多元共治，更加符合现代社会复杂性、多样性的特点。
社会治理共同体有助于提高治理效率。
通过政府与市场、社会的协作，可以更有效地调动和利用各种资源，形成治理合力。
再次，社会治理共同体强调公众参与，有助于增强政策的透明度和公众的信任度，从而提高政策的执行力和社会的稳定性。
在国家治理现代化进程中，构建社会治理共同体不仅是治理模式创新的需要，也是推动社会和谐发展、实现国家长治久安的重要途径。
深入研究和理解社会治理共同体的生成逻辑与运行机制，对于推动我国国家治理体系和治理能力现代化具有重要意义。
这一段落为文章的第一部分，旨在为社会治理共同体的后续讨论奠定基础，并突出其在国家治理现代化中的重要角色。
1.2 研究背景与意义随着全球化进程的不断加深以及信息技术革命带来的社会变革，国家治理正面临前所未有的复杂性和挑战。
我国在推进国家治理体系和治理能力现代化的道路上，愈发重视从传统行政管理向多元主体参与、共建共治共享的社会治理模式转型。
社会治理共同体作为这一新型治理理念的具体体现，旨在通过整合政府、市场、社会、公众等多元力量，形成协同合作、良性互动的治理格局。
近年来，党中央明确提出要构建共建共治共享的社会治理格局，并强调了社会治理共同体建设的重要性。
如何有效构建并完善社会治理共同体，探索其生成逻辑与内在运行机制，尚处于理论与实践相结合的发展阶段。
中国的封建社会
中国的封建社会中国的封建社会是指中国古代历史上存在的一种社会制度，它在中国历史发展中占据了重要地位，并对中国社会文化产生了深远的影响。
本文将从封建社会的起源、社会等级体系、官僚制度、礼仪制度以及社会变革等方面进行探讨。
一、封建社会的起源封建社会的起源可以追溯到殷商时期的商朝。
商朝时期，王室贵族通过封赏土地和授予爵位的方式来维系统治和稳定社会。
这种由王权控制的土地制度和等级制度形成了封建社会的雏形。
随着周朝的建立，封建社会逐渐成型。
周朝时期，国家权力逐渐分散，地方诸侯通过封地和授爵来建立与中央政权的关系，以此确立自己的地位和权威。
这种地方政权与中央政权的关系被称为封建体制，也是中国封建社会制度的主要特征之一。
二、社会等级体系封建社会的社会等级体系主要分为四个阶层，分别是皇帝、贵族、士人和农民。
皇帝是封建社会最高统治者，享有至高无上的权力和特权。
贵族是掌握政治和经济权力的阶层，他们通过血缘和地位来维持自己的特权地位。
士人是具有教育知识和人文素养的阶层，他们可以通过科举考试来晋升官职。
农民是占据绝大多数人口的劳动者，他们享受较低的社会地位，同时也承担着社会负担。
三、官僚制度封建社会的官僚制度是由中央政权和地方政权相结合的制度。
官僚制度的核心是真宰制度，即中央政权任命官员，地方政权通过任命和考核来控制官员的行为。
中央政权通过封赏和世袭来确立地方官员的身份和地位，而地方政权则通过税收和贡献来支持中央政权。
这种分权的官僚制度使得封建社会稳定统治，并保持了相对的社会秩序。
四、礼仪制度封建社会的礼仪制度是尊奉孔子思想的一种制度。
礼仪制度以尊重和遵守传统礼节为核心，强调各级人士的身份和礼仪要求。
在这个制度下，人们必须按照不同的身份和地位参加各种仪式和宴会，服从封建等级体系的规定。
礼仪制度对于维护社会秩序和加强统治的稳定起到了重要作用。
五、社会变革封建社会在中国历史上存在了长达两千多年的时间，但也经历了一系列的社会变革。
社会学对于科学研究的意义与价值
社会学对于科学研究的意义与价值在传统的科学研究中，人们往往将自然科学与人文社会科学两者分别对待，认为两者研究的对象、方向、方法等各方面都是不同的，而且在科学研究的过程中，自然科学比人文社会科学更加重要。
但是，一些学者逐渐意识到了社会学在科学研究中的重要性，人们开始认识到社会学是一门独立的科学学科，并且它对于科学研究有着重要的意义和价值。
本文将分析社会学对于科学研究的意义与价值。
一、社会学帮助理解人们的行为科学研究的基本目标是以科学的方法，对事物进行系统、全面、深入的研究，通过理论探讨和实证研究，揭示事物内在的规律和现象。
在自然科学中，往往只需要观察、实验、测量、验证、推理等方法就能研究事物了。
但是，在人文社会领域中，人的思想和行为是复杂多变、矛盾的，没有简单的答案。
社会学的出现，正是针对这种情况而产生的。
社会学研究的是人类社会生活的各个层面，包括了社会、文化、政治、经济、教育、家庭、婚姻等领域。
社会学的基本任务是理解社会现象，解析社会问题，所以社会学研究的是具有极强批判性的，它试图探究人类社会的各个方面并解释其行为。
因此，它能够揭示人的社会行为背后的原因和逻辑，洞悉社会现象的本质，发现潜在的规律和趋势。
二、社会学帮助理解社会变迁的原因与路径人类社会不断发展变化，社会变迁是人类社会发展的客观规律。
社会变迁是一个复杂过程，它的路径和原因涉及到多种因素。
社会学研究人类的社会现象，不仅包括对社会的静态描述，而且更关注社会变迁的机制和原因，从而揭示了社会变迁的规律。
社会学对于社会变迁的研究，可以帮助人们理解社会变迁的原因、途径和影响，帮助人们认识到社会变迁的必然性，并且可以指导人们在社会变迁时采取合理的措施。
比如说，社会学家可以研究城市化进程中的趋势，了解到城市化进程中人们表现出的行为模式和动态变化，从而帮助政府制定出科学和有效的城市化规划，保障城市化进程更加健康的发展。
三、社会学帮助理解社会制度的运作机制人类社会有着各种各样的制度和规范，而制度和规范又是人类社会实现有序运行的保证。
社会治理精细化的生成机制及实现方式
社会治理精细化的生成机制及实现方式王欢摘要：从社会治安到社会管理再到社会治理的转变，从传统粗放式、经验化管理到科学、合理的精细化治理，符合时代需求和社会需求。
社会治理精细化是刚性管理与柔性服务的结合，是政府精明行政与其他社会主体能动式参与的结合，是依赖量化数字管理的工具理性和崇尚以人为本的价值理性的结合。
当前，推进社会治理精细化需要多元主体协同、资源统筹联动、网络服务体系、人才队伍建设和动态绩效评估。
关键词：社会治理；精细化党的十八届五中全会，坚持以人为本，把增进人民福祉、促进人的全面发展作为改革发展的出发点和落脚点，提出了人人享有、普遍受惠的共享发展理念。
落实到社会治理领域，就是加强和创新社会治理，推进社会治理精细化，构建全民共建共享的社会治理格局。
通过更有效的制度安排，将政府治理、社会协同和公众参与结合起来，将物质层面的利益协调与精神层面的共识凝聚结合起来；通过更合理的机制带动，将“共建”的治理过程与“共享”的治理目标结合起来，最大限度地调动一切积极因素，凝心聚力推进社会发展。
因而，当前构建全民共建共享的社会治理格局首要推进社会治理精细化。
一、社会治理精细化的生成机制“精细化”治理理念却源自上世纪五十年代日本的企业管理中，其提倡精益求精的工作态度、创新务实的工作精神和科学高效的管理思想。
这一理念经历了泰勒科学管理、戴明为质量而管理（PDCA循环）和丰田精益生产方式（TPS）三个发展阶段，并在若干年后，逐渐从企业管理向社会治理范畴深度拓展。
虽然“精细化”的概念被国外学者创造，但“精细化”的治理智慧和意识在中国古代早已有之。
如春秋时期，《道德经·第六十三章》讲到“天下大事，必做于细；天下难事，必做于易”；《尚书·虞书·大禹谟》讲到“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中”等等，这些都有着浓厚的“精细化”治理思想。
但是，作为一个管理概念，它是现代工业的产物，是社会分工的细化以及服务质量的细化对现代管理的必然要求，是建立在常规管理之上，并将常规管理引向深入的逻辑必然。
什么是制度 我们如何理解制度
制度什么是制度我们如何理解制度在人类社会的大棋盘上,每个个体都有其自身的行动规律,和立法者试图施加的规则不是一回事.如果它们能够相互一致,按同一方向作用,人类社会的博弈就会如行云流水,结局圆满.但如果两者相互抵牾,那博弈的结果将苦不堪言,社会在任何时候都会陷入高度的混乱之中.——亚当斯密《国富论》,1759年传统上,经济学家一直致力于分析市场机制的运行及其影响.毋庸置疑,市场可以被认为是人类所创造的最引人注目的制度之一.然而,在近来大约十年的时间里,为了理解不同国家迥然不同的经济绩效,认识到"制度是重要的"这一点已变得日益重要(North 1990;世界银行 2001).这里所引的制度一词,不单单是指市场.的确,在20世纪最后十年所发生的一系列与制度相关的事件和现象已经并将继续对相关国家的经济绩效产生深远的影响.举例来说,苏东社会主义国家的崩溃以及随后的经济转轨,硅谷现象及电子商务的出现,欧元统一和市场一体化,日本和东南亚金融危机,非洲持续的种族隔离和长期的经济停滞,金融市场的全球一体化与不断出现的货币危机,对由成员国组成的国际组织作用的重新审视,以及全球非政府组织影响的加深,等等.这些例子当中的一些就其表面而言可看作是纯粹的市场现象.但如果我们试图更深入地理解这些事件和现象的深层原因及后果,我们不得不将它们的制度方面纳入考察的范围.什么是制度我们能不能把制度等同于法律条文,非正式规范,组织,合同,人们的意识或所有这些因素的部分或全部的组合给诸如"制度"之类的任何概念下一个合适的定义将取决于分析的目的.作为一个具体例子,我们不妨考虑下面的问题:既然制度对经济绩效如此重要,那为什么其他国家不能学习和采用经济绩效较好的国家当中最佳的制度呢这是诺斯在一本开创性的论制度的书中提出的主要问题(North1990).为了分析这一问题,诺斯把制度定义为"博弈规则".他把博弈规则分为两类:正式规则(宪法,产权制度和合同)和非正式规则(规范和习俗).即使能从国外借鉴良好的正式规则,如果本土的(indigenous)非正式规则因为惰性而一时难以变化,新借鉴来的正式规则和旧有的非正式规则势必产生冲突.其结果,借鉴来的制度可能既无法实施又难以奏效.制度并不是只限于经济,制度就是在人类社会当中人们行为的准则。
社会学概论丨第五章 社会制度
非正式制度，通常还包含着文化传承、象征模仿、感知认同、心 理积淀和情感体验等要素；
二、社会制度的多重功能
• （一）社会制度的制约功能 • 最基本的功能 • 表现： • 1、对人们的社会行动作出了限定或明确了界限 • 2、对群体或组织的行动也作出了限定或明确了界限
• 意识形态的核心与本质属性：价值原则
• 判断一种思想是否属于意识形态，最根本的是分析其有无价值评价的功能， 也就是说它是否能够给人们提供区别善恶的原则、评价是非的标准、鉴别公 正与否的尺度。具备这些功能的思想观念就可以看做是意识形态范畴之内的， 反之都不能属于意识形态范畴。
• 意识形态的分类：主流意识形态和非主流意识形态 • 主流意识形态：由执政党、占统治地位的阶级或利益集团所坚持的意识形态，
• （二）社会学分析社会制度的视角
• 社会学视野里的社会制度概念，主要是从对人们的社会行动的制约关系而言 的，例如，习惯、风俗、惯例、仪式、协议、规章、法规等，这些制度都是 比较具体的社会制度，是狭义上的社会制度概念；
• 社会学主要关注直接制约人们社会行动的具体社会制度；
• 广义上的社会制度：是对一个国家或一个地区的政治经济体制作出的界定， 概括了国家或地区政治经济体制的总体性质，属于制度体系中的基本制度。
制度是存在于群体之内还是存在于群体之外。
• 内在制度：道德伦理、理想信念、风俗习惯 • 外在制度：法律条文、规章纪律、各种组织章程 • 内在制度和外在制度的区别不是绝对的，在一定的条件下可以互相转化。
• （四）意识形态的制度功能
• 意识形态：以价值观念为核心的相对稳定的观念系统，政治思想、法律思想、 道德伦理、宗教信仰、理想信念和哲学观念等是意识形态的基本构成。
中国地方NGO生成机制的制度分析
中国地方ＮＧＯ生成机制的制度分析摘要：地方NGO作为一种具体制度安排，其生成机制主要是在外在制度环境的作用下，以潜在利益为基本诱因，外在制度需求与内在制度供给槽互契合推进，从而激励地方公民合作创设NGO制度安排的复杂过程。
这是中国地方NGO 生成的简要逻辑。
从制度需求与制度供给的视角分析，在中国地方NGO的生成机制中，国家与市场对NGO制度安排的供给、市民集体行动的理性选择、地方制度转型的适应性安排、地方政府之间的制度竞争、地方知识精英的主导性介入与网络等科学技术进步的推动是六个关键性因素。
特别是国家与市场的博弈过程与中国地方NGO的发展壮大过程相伴相生。
分析中国地方NGO的生成机制，可以窥见中国公民社会的生长与发展轨迹。
关键词：地方NGO；生成机制；制度环境；制度需求；制度供给生成机制是指某一事物在特定环境中产生的机理与过程及其内在的相互关联性。
从制度分析的视角看，中国地方NGO作为一种具体的制度安排，具有独特的制度环境，这一独特的制度环境就是有中国特色的政治经济制度。
地方NGO 生于斯、长于斯，正是这一制度环境的独特产物，具有鲜明的中国特色，因而地方NGO的生成机制必须从外在的制度环境中去梳理。
具象分析，中国地方NGO 的生成机制既纷繁复杂，又具有鲜明的时空印记，反映了中国特定制度环境中的制度需求与供给。
根据新制度经济学理论，制度需求来自于对潜在利益的追求。
“对制度变化的需求来源于这样一种感性认识：有了新的制度安排，就能得到在现存制度安排下所得不到的利益”。
当人们在旧有的制度安排下无法获得利益时，人们便会产生对新的制度安排的需求，以便通过对旧有制度安排的替代，在新的制度安排中获取利益。
制度需求存在许多外在_的影响因素，这些影响因素包括宪法秩序、技术、市场规模以及相对产品和价格要素等。
有了制度需求，在一定的条件下就会产生制度供给。
制度供给是对新制度安排的设计和颁布并使其发生作用的过程。
影响制度供给的因素有：宪法秩序、制度设计成本、现有知识积累及其社会科学知识的进步、实施新制度安排的预期成本、现存制度安排、规范性行为准则、上层决策者的净利益等。
制度的构成与制度的起源
制度的构成与制度的起源一、制度的构成1.目标：制度的目标是指制度所要实现的最终结果或效果。
它通常是经济、政治、社会或文化的一种理想状态或理想目标，对社会发展具有重要的引导作用。
例如，经济制度的目标可以是促进经济增长和提高人民生活水平；政治制度的目标可以是实现人民民主和维护社会稳定。
2.规则：规则是制度的核心组成部分，是对人们行为的规定和限制。
它可以是明确的法律和法规，也可以是习惯、常规和道德规范等。
规则的作用是约束人们的行为，维护社会秩序，保障公平和正义。
例如，市场经济制度中的规则包括财产权保护、竞争规则和合同法规定等。
3.程序：制度的程序是指实现制度目标的一系列操作步骤和程序。
它包括制定制度规则的程序、执行制度规则的程序和解决争议的程序等。
程序的建立有助于保障制度的公正、透明和有效，防止滥权和腐败。
例如，司法制度中的程序包括立案、审理、判决和执行等程序。
4.机构：机构是制度运行和实施的组织机构和机制。
它包括政府行政机构、司法机构、监管机构等。
机构的建立和运作有助于保障制度的执行和权力的制衡，确保制度的有效运行。
例如，市场经济制度中的监管机构包括银行监管机构、证券监管机构和反垄断机构等。
5.文化：文化是制度建立和运行的文化环境和价值观念基础。
它包括社会伦理、道德观念、信仰体系和行为习惯等。
文化的因素对制度的发展和运行具有重要影响，它能够塑造人们的行为模式和规范，形成一种共同的理念和认知框架。
例如，市场经济制度的成功与否与社会信任、风险观念和契约精神等有关。
制度的起源要追溯到人类社会的发展史，它是人们为了解决社会问题和满足需求而逐步建立起来的。
制度的起源可以从以下几个方面来理解：1.生产方式的发展：以农业社会为起点，人类在不同的生产方式下逐渐建立了相应的制度，例如封建制度、奴隶制度、资本主义制度等。
生产方式的变革不仅推动了制度的形成和演进，也反过来受制于制度的约束和制约。
2.社会需求的变化：社会的需求不断发展和变化，人们为了适应和满足新的需求，不断创造和调整制度。
中国古代文明的社会结构
中国古代文明的社会结构中国古代文明源远流长，其社会结构也是一个令人着迷的话题。
在这片古老的土地上，人们形成了一种独特的社会组织形式，这种形式在很大程度上塑造了中国古代社会的面貌。
在本文中，我们将探讨中国古代文明的社会结构，揭示其特点和影响。
中国古代社会结构的核心是阶级制度。
阶级制度根据人们在社会经济生活中的地位和财富分配，将人们划分为不同的社会阶层。
这些阶层包括贵族、士人、农民、手工业者和奴隶。
贵族阶层是社会的精英，他们通常是国家的统治者，享有特权和权力。
士人是受过良好教育的知识分子，他们在农民和贵族之间扮演着重要的中间角色。
农民是社会的主要生产力，他们耕种土地，负责生产粮食和其他农产品。
手工业者是从事手工制造和商业活动的人，他们为社会提供了各种各样的商品和服务。
奴隶是社会中最底层的人，他们失去了自由，成为贵族和富人的财产。
在这个社会结构中，贵族阶层的地位是最高的。
他们通过世袭或竞争获得统治权力，掌握了政治和经济资源。
贵族们享有特权，拥有土地和财富，并享受着与他们地位相称的生活方式。
士人是贵族统治下的中间阶层，他们通过文化修养和才能在社会上获得一定的地位。
士人通常从事政府官员、教育家、学者等职业，并在社会中发挥重要的作用。
农民是社会结构中最庞大的阶层，他们是农业经济的基础。
农民耕种土地，种植粮食和其他农作物，为整个社会提供食物和物质支持。
然而，由于负担重、生活艰苦，农民在社会中的地位较低，缺乏政治权力和社会地位。
与贵族和士人相比，手工业者的社会地位相对较低。
他们从事手工制造和商业活动，为社会提供各种商品和服务。
然而，由于他们的职业性质，手工业者往往被视为社会中的下层人群。
奴隶是中国古代社会结构中最底层的人，他们失去了自由，成为贵族和富人的财产。
奴隶在社会中没有地位和权力，他们被迫为主人工作，没有任何自由和选择权。
中国古代社会结构的特点是等级森严、等级封闭。
社会地位和财富几乎完全由出生决定，上层阶级通过维持特权和权力来巩固自己的地位，下层阶级则很难改变自己的社会地位。
社会治理共同体的生成机理及构建路径
满足 社 会 的 各 种 需 求, 是 社 会 治 理 的 基 础
税,还要革除社会上的奢靡之风。 可见,不论
条件。
是礼教兼爱的价值准则、修身与治国同构,还
量。”
[1] 421
按照马克思主义的逻辑,人类经由基于
是革除社会陋习,都是我国传统治理文化中有
血缘关系而结成的“ 自然共同体”,基于私有
关国家和社会治理的传统取向。 除此之外,宽
功能的有机体、生命体。 马克思指出:“ 现在
实现社会良治的共同目标,自觉结成的具有稳
的社会不是坚实的结晶体,而是一个能够变化
定社会关系的集合体。 界定社会治理共同体
并且经常处于变化过程中的有机体。” [6] 社会
理念的基本内涵,可从治理主体、治理过程、治
这一有机体不只需要公共部门制定、执行政策
理目标三个层面阐述。
第 43 卷 鞠彬彬 刘 攀:社会治理共同体的生成机理及构建路径
运行有效的现代化社会治理体系。 十九届四
众之间的桥梁纽带,在化解社会矛盾、反映群
中全会创造性提出“ 共建共治共享的社会治
众利益诉求、实现社会价值整合等方面具有重
理制度”,要求“ 建设人人有责、人人尽责、人
社会治理直接关系到国家治理体系和治
理能力现代化的实现程度。 十九届四中全会
从总体上擎画出中国特色社会主义制度的结
构体系,创造性提出 “ 建设人人有责、人人尽
责、人人享有的社会治理共同体”。 十九届五
中全会展望 2035 年基本实现社会主义现代化
远景目标时提出平安中国建设达到更高水平,
人民生活更加美好。 构建社会治理共同体是
制、并列于市民社会之外而独立存在的“ 虚幻
猛相济、德法并举也是我国传统治理的精髓。
政党功能中国特色社会主义制度显著优势的生成动因
政党功能:中国特色社会主义制度显著优势的生成动因王小鹏(四川大学马克思主义学院,四川成都610207)摘 要:我国国家制度及国家治理体系离不开中国共产党的领导,分析中国特色社会主义制度显著优势的生成动因必然绕不开政党因素,为此要使政党归位,提出理论反映实践本真的原创性理论范式㊂考察和揭示政党领导 中国之治”的基本逻辑可以发现,政党功能与中国特色社会主义制度优势存在着客观的因果关联㊂中国共产党通过发挥理论创新功能㊁利益表达功能㊁制度建构功能㊁人才培育与政治录用功能㊁组织动员功能㊁法治建设功能㊁权力监督功能等为我国国家制度与国家治理提供指导思想㊁价值取向㊁运行原则㊁贤治基础㊁动员机制㊁法治保障㊁监督体系,进而形塑 中国之治”的独特文明形态㊁生成中国制度的全面优势㊂政党功能根本依托于党自我主体性的实践锻造,推进我国制度优势向国家治理效能转化,需要中国共产党不断调适自身功能㊁重塑主体功能㊂关键词:中国共产党;政党功能;制度优势;中国之治中图分类号:D26 文献标识码:A 文章编号:1007-5194(2021)03-0082-121 问题提出:研究中国制度为何要引入中国共产党党的十九届四中全会首次系统概括了我国国家制度和国家治理体系的显著优势,指出要将我国制度优势更好转化为治理效能㊂探讨中国特色社会主义制度优势的生成动因不能忽视政党因素㊂揭示中国共产党(政党因素)与中国制度优势的关联,首先需要从宏观上解答 政党与国家是什么关系,政党在国家实际发挥什么样的作用”这一前提性问题㊂改革开放以来,西方政治学包括政党理论的引入㊁马克思主义政党学说的式微㊁党的建设解读学的兴起等多重因素作用下,中国的政党研究在文明互鉴㊁政治与学术交织中推进㊂曾在一段时期内,中国共产党在相关理论研究中被弱化,致使理论研究与政党实践存在张力㊂如有些研究套用西方民主理论解读中国共产党,甚至导引中国政治研究 去政党化”㊂有些研究则打着政治正确的旗号复制㊁重组党的实践话语和文件语言,削弱政党研究的学理性和科学性㊂近年来,政党研究的自主性得到不断加强,学界关于政党与国家关系的研究主要从以下三重进路展开㊂1.1 政治学视域下的政党与国家关系研究景跃进认为,中国共产党的位置在国家中构成了公权力的组成部分,主张将政党带入国家收稿日期:2021-02-24基金项目:四川大学创新火花项目库(交叉创新专项)项目 制度优势与治理效能:党的全面领导的制度体系研究 基于政党中心主义的新视角”(2019hhf-13),项目负责人:王小鹏;中央高校基本科研业务费专项资金资助项目 以政治建设统领新时代党的建设的制度保障研究”(SQ2019-MY12),项目负责人:王小鹏㊂作者简介:王小鹏(1987 ),男,博士,四川大学马克思主义学院副研究员㊂与社会关系的分析范畴之中,将国家与社会关系二分法发展为政党㊁政府与社会关系三分法[1]㊂实际上,中国共产党在国家中一直 在场”,发挥着不可替代的作用,将 政党带入”是理论研究反映客观现实的题中应有之义㊂许多学者改进和拓展了 政党 国家”的研究范式㊂如陈明明在分析 政党 国家”含义的基础上指出,中国现代国家建设采取政党 国家的特殊方式,政党 国家的最大的优点是强大的组织和动员能力[2]㊂王绍光指出,中国共产党是国家的缔造者和建设者,共产党为国家的一部分,中国是一个党国,共产党则是一个国党[3]㊂任剑涛认为, 党在国上”是国家建构的核心命题,中国共产党不仅成功捕获国家,而且成功扼制国家命运,建成世界上最富典范意义的政党国家[4]㊂ 政党 国家”的研究范式能有效论证政党在国家建构及其治理中的主体性地位,但重塑后的范式能否摆脱原有范式的内在规定而获得普遍认可,这仍有待进一步考察㊂林尚立从政党与国家建设视角提出 政党主导论”,中国共产党建立国家,并将自身全部嵌入这个国家与社会体系之中,成为主导性力量[5]㊂杨光斌提出 政党中心主义”观,中国的国家建设路线是不同于西方社会中心主义㊁国家中心主义的政党中心主义[6]㊂将 政党因素”视为国家建构㊁国家治理的主导性因素,无疑契合中国的发展逻辑和总体情景,也较为清楚地界定了中国共产党的形态㊁功能和定位㊂1.2 党的建设框架下的政党与国家关系研究有些学者对中国共产党和国家关系进行了明确阐述㊂王韶兴在现代化进程中深刻分析中国社会主义政党政治后指出,中国共产党将自身价值与中国现代化融为一体并发挥统领性的主导作用,深刻改变了中国历史的发展进程,赢得了中国社会奋力走向现代化的历史性巨变[7]㊂有些学者基于 使命型政党”观点分析了政党与中国现代化的关系,如李海青指出,中国的现代化属于政党主导型,中国共产党对中国的现代化这一历史使命的承担是分阶段㊁分步骤的[8]㊂祝灵君指出,中国共产党与中华人民共和国是因果关系,党领导国家,但不取代国家,形成了党领导国家体制[9]㊂许多研究成果则是在政党的既定话语框架内展开,对一些重大论断的重述和阐释,制约了党建研究与其他学科政党研究的 对话”能力㊂有些研究单纯从 党的建设=党的自身建设=党的建设布局” 党的建设无论从实践维度还是理论维度都包括党的生成发展㊁党的领导和执政以及党的自身建设 思维框架出发,忽视政党与中国的 强关联”,陷入自语式㊁跟风式㊁碎片化的研究境地㊂毫无疑问,党建理论的创造主体是中国共产党,这由党的性质㊁地位和作用所决定㊂2016年3月,习近平总书记提出构建中国化的马克思主义党建理论体系的重大课题,这也说明学界在 理论层面”对于政党的整体性研究还存在空间, 理论性”不足制约着党建理论的科学性㊁革命性和说服力㊂1.3 国家治理理论中政党与国家关系的研究党的十八届三中全会提出国家治理现代化,逐渐成为学界研究的重大议题㊂国家治理现代化涵盖丰富内容,为推动政党的跨学科研究和交流提供了可能,政治学视域下的政党研究与党的建设学科下的党建理论在此基础上达到某种程度的 汇合”㊂如有学者在国家治理中引入政党中心主义,认为中国已经形成了一种基于法治的政党与国家相互嵌入㊁以政党为中心的国家治理新模式[10]㊂学者们普遍认为,国家治理现代化是在中国共产党的领导下展开的,中国共产党处于国家治理体系的核心地位,发挥着引领作用㊂也有学者探讨了治党与国家治理的关系,指出推进国家治理现代化必须与治党现代化有机统一㊂综合观之,三重进路的研究较为全面地阐释了中国共产党与国家的关系,虽有差异,但可发现基本共识,即中国的国家建构㊁国家治理是在中国共产党领导下进行的,这使得政党在理论研究中得到了进一步重视㊂实际上,严格意义上的政党理论始于19世纪的欧洲,虽历经演进但总体上未超出西方民主政治的实践范畴㊁理论框架和话语体系;21世纪最具独创性㊁最具生命力的政党实践形态和研究样本却在中国,中国共产党不断重新塑造着政党的面相㊁价值与功能㊂是以西方政党理论为圭臬来对照甚至规范中国共产党呢?还是跳出西式民主理论的窠臼,基于中国客观情境研究中国共产党呢?毫无疑问,后者才是中国学者的使命和任务㊂ 中国最大的国情就是中国共产党的领导㊂”[11]57中国共产党是最高的政治领导力量,是中国唯一领导党;政党领导是中国社会主义发展的最基本事实㊁最独特优势和最根本特征;政党问题是中国发展的本源性问题,研究中国共产党理应是中国政治最大的 现世学”㊂政党研究要反映实践,放置于中国社会主义文明形态的宏阔空间,植根于中国政党实践的深厚沃土㊂为此,本文在既有研究成果基础上,提出政党领导 中国之治”的研究范式,意在将研究视角转到 政党本身”,揭示政党领导以政党功能为导引作用于国家的完整链条,探索政党功能对于中国制度优势的影响㊂在现代国家中,政党发挥功能影响国家制度及国家治理,不同政治模式和政治体制㊁不同的政党类型,政党功能及其强弱程度是不一样的㊂本文所言的政党功能特指中国共产党在立足中国实际㊁遵循客观规律基础上通过发挥主体能动性所体现出的实际作用和客观效能㊂政党功能是应然逻辑和实然逻辑的统一,引入政党功能意在规避从政党本质论出发的抽象思辨㊁驱散从国家本体论出发的思想迷雾,突出政党与国家产生关联的现实作用机制㊁关键环节,进而揭示中国制度优势得以生成的内在奥秘㊂2 领导与形塑:政党功能与中国制度优势的因果关联政党领导 中国之治”理论范式内含 发生学”意义上政党与中国制度的 过程性结构”以及 共时性”维度政党与中国制度的 现状性结构”㊂政党领导离不开政党功能,党通过发挥理论创新功能㊁利益表达功能㊁制度建构功能㊁人才培育与政治录用功能㊁组织动员功能㊁法治建设功能㊁权力监督功能等,分别为我国国家制度与国家治理提供了指导思想㊁价值取向㊁运行原则㊁贤治基础㊁动员机制㊁法治保障㊁监督体系等,生成中国制度的 治理之道” 治理之本” 治理之轴” 治理之基” 治理之力” 治理之器” 治理之需”,七大功能有机统一㊁互相作用,进而从整体上形塑 中国之治”的独特文明形态和运行逻辑,全面生成中国制度的显著优势㊂2.1 理论创新功能:为国家制度提供目标体系和指导思想任何国家制度背后都有理论体系做支撑,理论体系是国家制度的内核和灵魂,国家制度运行围绕着特定理论逻辑而展开㊂中国共产党以马克思主义为指导思想,作为唯一领导者和执政党,中国共产党将自身指导思想上升为国家指导思想,为国家制度提供了根本目标引导和思想体系,回答了 制度的导向”问题㊂中国共产党是以共产主义理想信念组织起来的无产阶级政党㊂共产主义理想信念是党的实践㊁理论的逻辑起点与逻辑终点,中国特色社会主义道路㊁理论体系㊁制度都源于这一理想信念㊂中国共产党将共产主义远大理想与中国具体问题统一起来,基于实践制定出中国发展的宏阔目标图景,为国家制度发展提供方向㊁使命和目标,为国家制度奠定了根本的价值观秩序和正当性论证,导引中国实现贯通式㊁接力式㊁跃升式发展㊂就制度方向而言,中国共产党将共产主义贯穿于党生存发展的具体历史阶段,共产主义最高纲领与阶段性纲领相结合,以最高纲领来统领阶段性纲领,以阶段性纲领不断趋近最高纲领,始终使国家制度发展处在共产主义路上㊂从中国革命 上下篇”的承接到社会主义制度的确立与探索,再到中国特色社会主义制度的形成和发展,国家制度建设始终在共产主义牵引下持续推进㊂就长期目标而言,中国共产党提出国家发展现代化议题并规划战略步骤,早在1964年,中国共产党就确定了实现社会主义现代化的 两步走”发展战略,改革开放以来,从 三步走”战略到第三步战略目标的提出再到实现社会主义现代化强国 两步走”战略,社会主义现代化目标具体化为切实可行㊁前后延续的步骤㊂现代化议题包含国家制度建设及国家治理现代化,并以国家治理现代化为支撑㊂就中期目标而言,长期战略目标依托于党的 五年规划”这一中期目标, 五年规划”将目标预设不断转化为现实,每5年一个台阶以逐步趋近现代化目标㊂同时,中国共产党围绕某一重大领域如社会主义市场经济领域㊁改革开放领域等做出顶层设计,形成该领域的总体部署和推进路线㊂就短期目标而言,党领导制定年度规划,如分析经济形势㊁确定下一年经济总基调和发展规划㊂总之,中国共产党制定出总体目标体系,以政党总体意志和使命任务来统领国家制度建设与运行,从而规定了国家制度的社会主义方向和性质㊂中国共产党将自身意识形态构建在科学真理基础之上,在实践中不断推动理论创新,并将党的理论转化为国家指导思想,引导国家制度的发展和完善㊂换言之,中国制度由 深嵌的马克思主义”理念所主导,是政党指导思想的现实承载,国家制度建设和国家治理现代化在党的理论逻辑下推进㊂ 中国特色社会主义是社会主义而不是其他什么主义,科学社会主义基本原则不能丢,丢了就不是社会主义㊂”[12]22一方面,党的理论创新贯穿着科学社会主义基本原理㊁方法和立场,国家制度在科学社会主义基本原则规定下具有社会主义的根本性质㊂另一方面,我国国家制度在马克思主义中国化的理论创新和实践过程中呈现出中国特色㊂马克思主义本身是批判的㊁创新的,共产党人在实践中不断推动理论创新,在理论创新指导下自觉推动制度创新㊂坚持以实践基础上的理论创新推动制度创新,是中国特色社会主义制度创新的规律[13]㊂持续性的理论创新为国家制度建设提供理论引导,使制度在适应性㊁合理性㊁革命性㊁开放性多重发展中保持强劲生命力㊂2.2 利益表达功能:为国家制度奠定以人民为中心的价值取向中国共产党将无产阶级政党的阶级性与人民性有机统一起来,将党性寓于人民性之中,构建独特的价值系统和话语体系,通过利益表达功能将 以人民为中心”的理念植入国家制度体系之中,回答了 谁的制度”这一本质命题㊂中国共产党将 以人民为中心”的理念确立为国家制度的价值内核㊂萨托利指出,政党首先且最主要的是表达的手段:它们是工具,是代理机构,通过表达人民的要求而代表他们[14]56㊂中国共产党是代表人民根本利益的整体性政党,这与作为部分的政党(政党竞争体制下复数意义上的政党)有着根本区别㊂毛泽东提出全心全意为人民服务的政党根本宗旨,从价值根基上规定了共产党人的 现世”信仰㊁生存哲学和行为指向㊂ 始终同人民在一起,为人民利益而奋斗,是马克思主义政党同其他政党的根本区别㊂”[15]432 以人民为中心”的理念与人的自由而全面发展的共产主义价值依归辩证统一,确证人民为具体历史场景的真正主体,使共产主义始终关照现实㊁依托实践; 以人民为中心”的理念同时关照个体和集体,同构个人发展与集体进步,既超越了极端个人主义㊁自由主义,又防止集体主义吞没个人权益;强调以 现实的人”为中心,关注 当下人”生存境遇,提升 当下人”生存厚度,追求 当下人”的意义世界,并站在未来发展的类视角来推动人的持续性解放和发展㊂中国共产党将 以人民为中心”的理念全面融入国家制度之中,成为制度运行的出发点和落脚点,并将人民获得感和满意度作为评判国家治理效能的根本标准,构建起 以人民为中心”的社会主义制度形态,在理念维度和治理实践上超越了 以资本为中心”的西式民主制度㊂人民理念在政治层面的现实表达就是人民当家作主㊂我国政权组织形式实质上是人民政权㊂早在中华人民共和国成立前夕,毛泽东就指出, 我们是人民民主专政,各级政府都要加上 人民’二字,各种政权机关都要加上 人民’二字,如法院叫人民法院,军队叫人民解放军”[16]135㊂在人民民主专政的社会主义国家,人民是国家一切权力的归属主体和赋予者㊂而只有在党的领导下,人民民主才能成为真实㊁广泛㊁可持续性的民主㊂首先,共产党作为无产阶级先锋队,唤起无产阶级的自觉性和主体力量,进而有机聚合起其他革命阶级或阶层,形成人民的整体性力量,使得概念形态的人民真正成为现实形态的人民,为实质民主奠定了坚实基础㊂其次,人民民主赋予大多数人民主,民主形式除了选举民主还有协商民主等,这使得民主达到了工具理性与价值理性的统一㊁过程与结果的统一㊂再次,党从中国客观实际㊁民主发展条件来推动人民民主,促使其在整个社会主义现代化进程中不断生长㊂同时,党将群众路线引入国家之中,成为激发国家制度活力㊁保障权为民所用的有效机制㊂2.3 制度建构功能:为国家制度确立民主集中制的根本原则就国家制度生成路径而言,中国呈现出 先有政党,后有国家”的逻辑时序㊂中国共产党是中国制度的设计者㊁构筑者和牵引者,发挥着制度建构功能,这一功能是在既定国家制度框架内产生并运行的政党所不可比的㊂党领导中国人民构建起国家制度的整体形态和基本结构,回答了 制度如何构建”的问题㊂以中国共产党为典型范本,可以从民主与集中双重维度对政党进行类型学的界定,就此而言,中国共产党无疑是强民主强集中型政党㊂民主集中制将民主与集中这两个带有矛盾性的东西统一起来,坚持民主基础上的集中与集中指导下的民主相结合,构成中国共产党的根本组织制度和领导制度㊂党在制度构建中将民主集中制植入并转化到国家政权领域,使其成为国家机构的根本组织原则与运行原则㊂我们常说的 党和国家”之间,存在一个内在的组织逻辑关系,存在一个连接党和国家的桥梁,那就是民主集中制[17]㊂宪法规定,我国一切权力属于人民,国家机构由人民代表大会选举产生并对其负责㊂依照党章,党政军民学,东西南北中,党是领导一切的㊂作为中国政治和宪法结构的核心,中国共产党掌握着整个国家和社会的领导权[18]21㊂就权力横向结构而言,党的领导拥有排他性㊁全面性㊁彻底性,党领导立法权㊁行政权㊁司法权㊁监督权㊁军权(党对军队绝对领导),这种政党领导下权力合理分工㊁有机协同的权力格局完全异于西方分权制衡模式㊂就权力纵向归属而言,党以组织为依托㊁以法治为依据将领导权全面融入国家权力关系之中,党中央是权力主体,具有至高权威,地方权力源于中央㊁权威由中央赋予;党中央是大脑和中枢,决定党和国家的大政方针,地方首要任务在于落实党中央意志和指令,中央与地方形成决策 执行关系;地方拥有一定程度的自主权,地方之间可以良性竞争㊂就运行机制而言,中国共产党是国家治理体系这一复杂系统的核心,国家治理以政党为轴心和内生动力,党发挥总揽全局㊁协调各方的领导核心作用,党的领导贯穿于国家治理的各个方面㊁各个环节㊂概言之,在政府 市场 社会整体结构中,党处于领导地位,是整个国家治理与国家发展的主导性力量㊂以民主集中制为原则的国家制度呈现出独特的政体形态和运行逻辑㊂党的民主集中制与国家机构所实行的民主集中制的同构意味着:党对于民主集中制的结构性稳定起决定性作用,党的民主集中制是国家层面民主集中制的根本保障㊂ 这是我们党最大的制度优势”[19],也是我国制度的显著优势㊂民主集中制以民主主义为本体论属性,视人民民主为社会主义生命,坚持民主决策㊁科学决策㊁依法决策,整合起人民意志㊁集体智慧,构建中国 共识型”民主,能集中 中国之智”办好事㊂民主集中制以政党为轴心聚合起治国理政的强大合力,形成政党领导国家发展的新型举国体制,防止国家治理陷入一盘散沙的境地,能集中力量办大事㊂民主集中制遵循强民主与强集中的辩证法,既区别于多元竞争模式下政党极化的 否决政治”,防止国家政权撕裂和社会碎片化,又不同于压制民主的 极权体制”,避免国家走向极权主义㊂需要指出的是,民主不足抑或集中不足都会造成民主集中制异变㊂中国古代具有专制主义的传统,近代以来重建国家㊁发展国家又需权威和集中,加之群众民主意识增长有限,健全民主对于优化民主集中制有着更为现实的意义㊂2.4 人才培育与政治录用功能:为国家治理培育和输送合格的干部队伍将党内精英输送到国家机关㊁向国家机构推荐候选人以便通过选举成为国家公职人员,这是现代政党的主要功能之一㊂从今天的情形来看,精英形成与纳用功能比政党历史上任何其他时期都更表现为政党的一种独有的特权[20]563㊂作为唯一执政党,中国共产党发挥着独特而强大的人才培育㊁政治录用功能,解答了 制度由谁执行”的问题,从而使中国制度具有 坚持德才兼备㊁选贤任能,聚天下英才而用之,培养造就更多更优秀人才的显著优势”[21]4㊂选拔任用什么样的治理者,直接关乎国家治理效能㊂就治理主体而言, 人”无疑是制度的核心因素, 贤治”是国家治理现代化的内在要义和组织支撑㊂党历来强调组织队伍的重要性,对组织队伍建设拥有强大的影响力,党的人才培育㊁政治录用功能主要体现在 党管干部”的原则及实践中㊂一是党明确规定干部的政治属性和角度定位:干部是党的干部,必须无条件接受党的领导,对党保持绝对忠诚;干部是人民公仆㊁人民勤务员,必须全心全意为人民服务㊂ 各级国家机关及其工作人员,不论做何种工作,说到底都是为人民服务㊂”[22]58二是党提出组织路线,以组织路线保障政治路线的落实,推动党和国家事业不断发展㊂三是党确定 德才兼备”的好干部标准,从 又红又专”到 革命化㊁年轻化㊁知识化㊁专业化”再到新时代 信念坚定㊁为民服务㊁勤政务实㊁敢于担当㊁清正廉洁”的标准,不同时期党的干部标准有所变化,但对党性的强调始终未变㊂四是党探索出 源头培养㊁跟踪培养㊁全程培养”的系统培育机制, 实践历练+系统教育”成为培育干部的必经方式㊂ 我们党培养接班人有比较完备的制度,这是中国特色社会主义政治制度的独特优势㊂”[23]26五是党的选人用人方式形成中国特色选贤任能制,既突出选人的 贤者”标准,又强调 选”与 举”结合,遵循 能者上㊁优者奖㊁庸者下㊁劣者汰”的选人用人机制,打破单纯票选制的局限㊂正如贝淡宁指出, 中国式的政治尚贤制可以被视为宏大的政治实验,拥有纠正选举民主制缺陷的潜力”[24]48㊂六是党强调 从严治吏”,对干部进行全程式管理,包括复。
“全过程人民民主”的实践形态：结构要素与生成机制
“全过程人民民主”的实践形态：结构要素与生成机制一、本文概述本文旨在探讨“全过程人民民主”的实践形态，分析其结构要素与生成机制。
全过程人民民主是一种新兴的民主实践模式，它强调民主参与的全过程性、全面性和全民性，体现了社会主义民主政治的优越性。
通过对全过程人民民主的实践形态进行深入分析，本文旨在揭示其内在逻辑和运行规律，为推动社会主义民主政治的发展提供理论支持和实践指导。
本文首先对全过程人民民主的概念进行界定，明确其内涵和特征。
接着，从理论层面和实践层面对全过程人民民主的结构要素进行梳理和分析，包括民主参与的主体、民主参与的方式、民主参与的内容以及民主参与的效果等方面。
在此基础上，本文进一步探讨了全过程人民民主的生成机制，包括制度保障、社会基础、文化支撑等多个方面。
通过对全过程人民民主的实践形态进行深入研究，本文认为，全过程人民民主不仅是社会主义民主政治的重要组成部分，也是推动社会进步和发展的重要力量。
未来，应进一步完善全过程人民民主的制度设计和实践路径，促进民主政治与社会发展的良性互动，为实现中华民族伟大复兴的中国梦贡献力量。
二、全过程人民民主的理论基础马克思主义民主政治理论：全过程人民民主的理念根植于马克思主义民主政治理论，体现了对人类民主政治文明的继承和发展。
在马克思主义看来，民主不是属于少数人的，而是属于绝大多数人的。
民主的实现不能靠政府或精英的自上而下施政，也不能仅仅依靠民众的自下而上的单向度运动，而需要在政府和民众、精英与大众之间形成良性互动的政治过程。
中国特色社会主义理论：全过程人民民主是中国特色社会主义民主的一种重要形式，它强调中国共产党的领导、人民主体地位和全面深化改革的精神。
在中国特色社会主义理论的指导下，全过程人民民主注重发挥党总揽全局、协调各方的领导核心作用，实现了党的意志和人民的意愿的统一。
中华优秀传统文化：中华民族在数千年文明发展中形成的天下为公、民为邦本等价值观，为全过程人民民主提供了深厚的文化底蕴。
身份认同及其社会生成机制
身份认同及其社会生成机制新生代农民工已经有了丰富的非农职业流动经历和城市体验,成为我国城镇化进程中农业转移人口的主要群体。
但他们在转变为市民的过程中依然困难重重,甚至出现了底层认同的困境。
因而,有必要对他们的身份认同问题及其社会生成机制进行研究探索。
为此,本文试图呈现不同行业和岗位的新生代农民工在城市公共空间、居住空间及工作空间中与具体社会结构和制度要素的互动过程。
在具体分析中,以新生代农民工认同的社会生成机制为分析主线,全面考察他们身份认同建构中的实践图景。
从人口迁移动力机制与新生代农民工身份认同机制的对接上,梳理出分析的关键变量;进而从就业质量、社会保障、社会交往和空间场域与认同的心理生成机制的相互作用中探索身份认同的社会生成机制。
在研究方法上,本文采取了深度个案访谈的定性研究方法,试图突破以往相关研究对具体现象的描述和相对静态关系的把握,将群体性的"抽象工人"分析转换为一个个鲜活的"具体工人"的对话和"深描"。
根据样本的可获得性,采取了多起点滚雪球方法寻找研究对象,先后一共访谈了 105个个案。
个案研究结果表明,现代性与户籍制度的悖论,致使新生代农民工身份多元、模糊且难协调,呈现出割裂的认同状态。
这使得他们对社会的信任、安全、支持、满意、公平和信任感不断降低,进而影响到他们自身的流动体验及其未来预期,给社会也带来了一定的风险。
新生代农民工身份认同又是一个持续变化的过程,并伴随着情境性选择。
同时,具有相同角色的新生代农民工个体,因为认同凸显上的差异,也可能在既定环境中有着迥然相异的身份认同过程,主要表现为U型、J型、O型和L型等四种动态演变过程。
在此过程中,就业质量、社会保障、社会交往和空间场域对其身份认同变化发挥着重要影响。
这四个维度的变量与认同的心理生成机制相互作用,形成了身份认同的社会生成机制。
在这种社会生成机制下,城市公共空间、居住空间和工作空间的重叠交叉和紧密化会有助于新生代农民工身份认同的完善。
初中三年级历史社会制度的变迁
初中三年级历史社会制度的变迁社会制度是指人们在社会生活中建立起的一套经济、政治、法律等规范和组织形式，它在不同历史时期会发生变化。
初中三年级历史课程中，我们学习了许多与社会制度相关的知识，了解了人类社会发展的脉络和变迁。
本文将结合我所学内容，回顾初中三年级历史课程中社会制度的变迁。
一、古代社会制度的变迁在初中三年级历史课程中，我们学习了古代社会制度的变迁，从原始社会进入奴隶社会，再到封建社会的演变过程。
1. 原始社会原始社会是人类社会历史的起始阶段。
原始社会时期，人们以狩猎和采集为生，居住在洞穴或简易的棚屋中，生活方式极为原始。
在原始社会中，人们没有私有制度，社会生产力相对落后。
2. 奴隶社会奴隶社会是从原始社会向封建社会过渡的一个重要阶段。
奴隶社会的核心是奴隶制度。
在奴隶社会中，奴隶成为生产力的主要来源，奴隶主通过控制奴隶获取财富和权力。
奴隶社会时期，社会产生了明显的分工和阶级分化，社会生产力有了一定的提高。
3. 封建社会封建社会是中世纪到近代社会制度的过渡阶段，以封建等级制度为特征。
在封建社会中，国王授予地主土地，地主分封给农民，农民为地主提供劳力和农产品。
封建社会时期，农民受到地主的压迫和剥削，社会发展受到限制。
二、现代社会制度的变迁在现代社会制度的变迁中，我们学习了资本主义社会和社会主义社会的发展和转型。
1. 资本主义社会资本主义社会是封建社会向社会主义社会过渡的阶段。
资本主义社会的核心是私有制度和市场经济。
在资本主义社会中，私人资本家拥有生产资料，并通过市场交换获取利润。
资本主义社会时期，人们个人的利益和私有财产得到了较大的保护，社会生产力有了快速发展。
2. 社会主义社会社会主义社会是在资本主义社会基础上建立起来的一种全新的社会制度。
在社会主义社会中，生产资料公有制和计划经济成为主体。
社会主义社会时期，国家对生产资料进行了全面的社会主义改造，并通过计划经济来指导和调整社会生产。
社会主义社会致力于消除剥削，实现社会的公平和共同富裕。
报告制度在古代
报告：制度在古代一、引言古代社会的发展离不开稳定的制度，制度在古代起到了至关重要的作用。
本文将从制度的定义开始，逐步探讨古代社会中的各种制度。
二、制度的定义制度是由一系列规则、规章和程序组成的，用于组织和管理社会生活的形式化安排。
制度包括经济制度、法律制度、教育制度等。
三、经济制度古代社会的经济制度多种多样，其中以封建时代的农田制度最为典型。
农田制度规定了土地的所有权、耕作方式、租赁关系等，为农民提供了稳定的生产和生活环境。
农田制度在古代社会中起到了至关重要的作用。
它不仅为农民提供了土地使用的权益，还为国家提供了稳定的粮食供应。
此外，农田制度也影响着社会的阶级结构和经济的发展。
四、法律制度古代社会的法律制度是维护社会秩序和公正的重要手段。
在古代，法律制度主要由君主制定和执行，其目的是保护国家和社会的利益。
古代社会的法律制度严格，涵盖了各个方面的生活。
例如，有关刑法的制度规定了犯罪行为的界定和相应的惩罚措施；有关土地的制度规定了土地的产权和使用方式等。
这些法律制度为社会提供了一种公正、有序的环境。
五、教育制度教育制度在古代社会起到了培养人才和传播知识的作用。
古代中国的教育制度以儒家教育为主导，注重培养人的品德和修养。
古代的教育制度分为官学和私塾两种形式。
官学是由政府设立的学校，培养官员和士人；私塾则是由私人或家族创建的学校，培养普通百姓的子弟。
这些教育制度为社会培养了大量的人才，推动了社会的发展。
六、总结制度在古代社会中起到了举足轻重的作用。
农田制度为农民提供了生产和生活的保障，法律制度维护了社会的秩序和公正，教育制度培养了人才和传播知识。
古代的制度虽然与现代的方式有所不同，但它们在那个时代的社会中发挥了重要的作用。
通过研究和理解古代的制度，我们可以更好地认识到制度对社会发展的影响，为今天的社会建设提供借鉴和启示。
参考文献•李开复（2017）《创新者》•乔治·奥威尔（1949）《1984》。
连坐制度 光绪
连坐制度光绪连坐制度是封建社会中一种残酷的制度，其含义是如果一个人犯罪，那么他的整个家族都要受到惩罚。
这种制度在中国历史上非常普遍，尤其是在清朝时期。
其中，光绪年间的连坐制度更是令人痛心。
光绪年间是中国清朝末年，这一时期是中国历史上十分动荡的时期。
传统的封建社会体制已经逐渐走向瓦解，而新的政治力量也在悄然兴起。
然而，这一时期的社会变革并没有让原本就贫困而不幸的百姓得到多少好处。
相反，光绪年间的人们，特别是那些生活在农村和偏远地区的人们，经常被施加连坐制度的苛刻惩罚。
例如，当时的官员如果在治理某地的途中遭到了盗窃，那么整个村庄的人都会被揪出来进行惩罚。
这种惩罚形式直接导致了整个家族的失去生计，甚至饱受苦难。
然而，光绪年间的连坐制度不仅仅存在于农村，它也在城市中广泛实行。
比如，如果一个城市中某间商店被盗窃，那么所有和该商店相邻的商店都会被受到连坐制度的惩罚。
由此可见，连坐制度带来的惨痛影响影响到了社会各个角落的人们。
说到这里，我们不得不思考这种制度存在的原因。
首先，连坐制度在很大程度上是源于中国古代的家族制度。
在家族制度中，家族成员的行为是相互关联的，每个人都有责任为家族的荣誉贡献力量。
因此，如果一个人犯罪，就会污染整个家族的声誉，从而面临被驱逐或处死的惩罚。
实际上，家族制度的发展也造就了后来连坐制度的生成。
此外，连坐制度的存在，也与当时中国法律制度的不足有关。
当时的法律系统并不健全，也缺乏强有力的执法部门。
因此，很多人利用法律的不完善进行犯罪活动，而连坐制度就成为了一种简单而有效的解决方案。
然而，我们不得不认识到，连坐制度的实施带来的负面影响是巨大的。
这种制度正在侵蚀着人们的尊严和权利，违反了现代文明的根本原则。
中国的现代化进程需要在废除连坐制度上迈出坚定的步伐，积极创造一个公正、公开、透明且充满人性关怀的社会机制。
总而言之，光绪年间的连坐制度是中国封建社会下一种非常残忍的社会实践，其存在深刻地削弱了人们的尊严和自由。
规则产生机制的原因
规则产生机制的原因规则产生机制是指通过一定的规则和程序来产生结果或决策的一种方法。
它可以用于各种领域，包括科学、技术、社会等。
规则产生机制的原因有很多，下面将从几个不同的角度进行描述。
一、科学领域在科学研究中，规则产生机制是为了解决问题或回答科学问题而设计的。
科学家通过观察、实验和推理，总结出一些规律或原则，然后将这些规律或原则应用于实际问题的解决中。
这些规则可以是物理定律、数学公式、化学反应等，通过这些规则产生的机制，科学家可以解释和预测现象，推动科学的发展。
例如，在研究物理学时，科学家通过观察和实验，总结出了牛顿三大定律。
这些定律成为了物理学的基础规则，可以用于解释和预测物体的运动。
通过这些规则产生机制，科学家可以计算物体的速度、加速度等物理量，从而解决一些与物体运动相关的问题。
二、技术领域在技术领域，规则产生机制是为了实现特定目标而设计的。
例如，人工智能领域中的机器学习算法就是一种规则产生机制。
机器学习算法通过对大量数据的学习和训练，生成一系列规则或模型，然后利用这些规则或模型来解决实际问题。
例如，在图像识别领域，科学家通过对大量图像数据的学习和训练，生成了一系列图像识别的规则或模型。
通过这些规则产生机制，计算机可以自动地识别图像中的物体或场景，实现自动驾驶、人脸识别等应用。
三、社会领域在社会领域，规则产生机制是为了维护社会秩序和促进社会发展而设计的。
例如，法律制度就是一种规则产生机制。
法律通过制定一系列规则和程序，规范人们的行为，维护社会秩序和公正。
例如，在交通管理中，交通规则就是一种规则产生机制。
交通规则规定了驾驶员在道路上的行为规范，如遵守交通信号、保持车距等。
通过这些规则产生机制，可以减少交通事故的发生，保障道路交通的安全和畅通。
规则产生机制是为了解决问题、实现目标和维护秩序而设计的一种方法。
它在科学、技术和社会等领域都起着重要的作用，推动了人类的发展和进步。
古代的君主专制制度
古代的君主专制制度古代封建王朝实行君主专制制度，君主职位世袭，具有至高无上的权力，通过调节中央政府和地方行政机构，实现对全国的专制统治。
正因为如此，不仅皇室家族内部不断发生争夺皇位的斗争，而且权臣、武将、外戚也极力觊觎皇位，实现改朝换代，宦官、奸臣也寄生在皇权之上，作威作福。
另外需要指出，中国的君主也在思想文化领域实行专制统治。
中国君主专制制度的内在基本矛盾就在于,君主的能力与其所拥有的无限权力之间的不适应或不对称,而专制制度内部两种力量的矛盾运动――君权的强化力量与约束调节力量之间的对立统一运动,则是这种内在基本矛盾的现实表现。
正是在这种矛盾运动的作用下,使得君主专制制度形成了某君主专制种自我调节机制,减弱了其狭隘性、封闭性与非理性因素,降低和减缓了政治动荡的频率与政治衰败的速度,从而使它能够在协调统治阶级内部利益关系、维护统治秩序方面发挥出基本的效能。
不过,这种内部矛盾运动虽然是我们思考君主制度的起点,但并非孤立的、自发的自我循环过程,它实质上是统治阶级分享、协调利益的一种具体形式,其深层的动力机制还应归根于社会上层建筑与经济基础之间的对立统一运动。
及“公道”、“民意”的要求,君主专制制度内部发育出一定的调节机制,形成内部矛盾运动,提高了统治的整体效能,其深刻的社会驱动力和最终的目的也在于实现统治阶级的整体利益。
相反,如果君主专制制度的内在调节机制完全失灵,如果这一制度内部对立双方的基本平衡关系被彻底破坏,这就意味着某个政权事实上已经不能代表统治阶级的整体利益,从而因无法获得起码的支持而濒临垮台。
中国君主专制制度内部的这种矛盾运动不过是皇帝和整个地主阶级共同君主专制分享统治权力和利益的一种形式,其实质在于维系统治集团中的个别利益与整体利益之间的大体平衡,实现统治阶级整体利益的最大化。
从社会根源上看,这种矛盾运动实际上是封建社会经济基础与上层建筑的对立统一关系的反映,即:在总格局上,封建专制制度必然服从和反映封建经济基础的要求,但又存在着某些矛盾或局部的不适应(主要表现在君主的能力与其权力的“不对称”的问题),客观上需要某种机制来调适二者之间的矛盾,以便更好地发挥其维护封建生产关系的功能,表现于君主专制制度的运行方面,必然会形成对君权的调节、校正和弥补机制,造成两种力量的对立统一运动。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国既缺乏系统的科学技术的研究 ，又缺乏对社
会 及 法律 的研究 . 更缺乏对宗教 和人本 身 的系统 的哲
学思考，中国独有的科举取士无疑将读书人卷人官场
而偏离探求知识的科学精神。八股式的科举考试将天
入了无法收拾的混乱状态中，最后导致农民起义而彻
中国的士大夫和官僚集团是传统制度最大的受益者之一他们本能地反对任何偏离传统的改革科举取士扩大了封建政权的阶级基础使众多才士为求功名而终日埋头于诗书钻进了统治者的思想牢笼他们为考取进士进入士大夫和官僚集团父教其子兄教其弟无所易也甚至老死于文场者亦无所恨
简 论 中国传 统社 会 制度 的生成 机 制
张 丽
功名而终 日 埋头于诗书， 钻进了统治者的思想牢笼，
他们为考取进士 ，进入士大夫和官僚集团 ，父教其 “ 子 ， 教其弟 ， 兄 无所易也”甚至 “ ， 老死于文场者 ， 亦无 所恨 ” 。科举取士 已把他们牢牢地拴在专制制度 的藩 篱上 ， 制度革新只能使他们的满腹“ 学问” 成为废物 ， 他们 中的大多 不懂 自然科学 ， 轻视甚至蔑视工商业 知识 ( 斥之为市井之见 ) ，毫无学习创新的热情和动
基本 上不 依 赖市场 。 这种封 建 的 自然经济既 阻碍 了本
矛盾 的前朝或祖宗传下来 的伦理原则治 国 ， 其激励原 则不是鼓 励人们创新和求实 ， 专制 的险恶又使 官员们 凡事唯上或推诱 ， 不敢负责以求 明哲保身 ， 以至 阴谋 和做假 盛行 于 官场 。由此而带来 了这 种在既有制度 收 益 中争取更大份额的“ 寄生性” 又在严重地削弱保守 ， 的稳定性。 3. 从禅让制向世袭制， 皇帝革新的缺乏 中国古代是否存在“ 禅让制’ 儒法两家历来看法 ， ? 不一。 法家韩非子认为没有禅让制 ， 权力的更替是武力 “ ” 逼 出来 的。《 韩非 说疑》 : “ 逼尧 、 云 舜 禹逼舜 、 汤放 梁、 武任伐封 ， 此四王者， 人臣狱其君也。 ( 竹书纪年》 ” 、 《 史记 五敌本 纪》 也说:“ 囚尧 ， 舜 复僵塞丹朱 ， 使不与 父见也 ， 又说:昔尧 德衰 ， 为舜所 囚也 。” 他们名义上是 禅让 ，而实际上却是争夺 。儒家则肯定了禅让制的存 在， 认为是禹破坏 了禅让制 ，孟子 万章上》 “ 《 云: 至禹 而德衰 ， 不传于贤， 而传于子。 无论禅让制是否真正存 ” 在过 ，但启用暴力夺取禹的地位就标志着世袭制代替 了禅让制 。正如马克思所说 的 : “ 袭继制在 凡是最初 世 出现的地方 ， 都是暴力的结果。” 从所谓的禅让制转向 世袭制 ，对 于政治集权 和 民族统 一及政治 稳定都有决 定意义 ， 它促进 了类 似于部落联盟 的“ 酋长制” 向民族
力 。 由于传统 制度 要求 官员 们按 照与现 实脱 节甚 至 更
综 上所 述 ， 论是 弱势 的农 民 、 无 商人 还是 强 势 的 官吏和最 高统治者 的皇帝 ， 对制度 的创新都缺乏应有 的兴趣 和需求 。几乎所有 的利益集 团都 坚守“ 既得利 益” ，没有人愿意牺牲 自己的利益或花费成本去改变 旧的制度 。
在 固有 的保 守性 和革新需求 的缺乏 。 1. 自给 自足的 自然经济和顽 固保守的农 民 以小 农 业 和 家庭 手 工 业 相 结 合 的 自给 自足 的 自
然经济是封建社会 的经济基础 ， 广大农民以家庭为生 产单位 ，晴事耕耘 ， “ 雨勤织绩”他们不但生产 自己需 ， 要 的农 产品 ，而且 生产 自己需 要 的大部分手工业品 ，
(河南省平舆县教师进修学校 ， 河南 平舆 463400 )
摘 要 : 中国传统社会制度 的 生成机 制是制度 的
保守性和君主、 臣民的寄生性 、 附性 ， 依 制度本身的 自 我抑制。法律的官僚化， 有它滋生的土壤， 导致传统制 度经久不衰， 直到1840年鸦片战争爆发 ， 中国人仍生活
在 自己创 造的制度之 中， 关键 词:传 统制度 生成机 制
禅 让 制 与世 袭制
创新
改革与失致
绵 延两千多年 的传统制度 曾经创造灿烂辉煌 的 中 国古代文明。古代 的四大发明曾让我们骄傲 ， 这标志着 古代 中国走在世界历史的前列 。它一次又一次将其 巨
大的潜力发挥极至 ，它在一次又一次农民起义和异族 人侵的战火中世代相传 ， 千年不衰。它不断修复被战火 破坏的农业文明，同时也抑制偏离农业文明发展轨迹 的任何倾向。直到1840年鸦片战争爆发， 中国人仍生活 在 自己创造 的传统制度之 中。这不能不归之为制度内
国家的“ 王权制” 转型， 结束了不确定的权力W 的争 * 夺， 并能从“ 王国” 的角度建立统一的规章制度 ， 从而节
省 了统治成本和交易成本 。“ 在当时的条件下 ， 是一种 巨大的进步” 皇帝是帝国唯一的主人。 。 按理说， 革新制 度 ，提高效率 ，皇帝应有最大的热情和动力来改革制 度 。但 是为争夺 皇位的宫庭斗 争 的险恶和残酷使皇帝 时刻牢记保住皇位是生死枚关的头等大事 ，是利益中 的最大利益。 争夺皇位的杀戮实在是太多了， 练就一套 驾驭群 臣百 姓 的帝 王之术 就成 为重 中之重 。因而醉心 于权术的皇帝和他 的出身读书人的臣子们一样 ，同样 缺乏学 习 自然科学 和工 商实际知识 的兴趣 。改革需要 制度知识 的积累 ， 而皇帝恰恰缺乏新制度知识和视野 ， 即使有人提出改革的方案 ，由于改革的风险成本无法 确定 ， 皇帝也不敢冒然行之。 保守原制度是皇帝的最佳
Байду номын сангаас
认知和动力 ， 也没有任何改变现有制度的动机。他们 总 的来说 是顺 民和 良民 ， 只要还 有一 口饭 吃 ， 就决不
会 造反 。 2. 官僚保守性与寄生性 . 中 国 的士 大 夫 和 官僚 集 团 是 传 统 制 度 最 大 的 受
益者之一 ，他们本能地反对任何偏离传统的改革 ， 科
举 取 士扩 大 了封 建政权 的阶级 基 础 ， 众 多才 士为求 使
选择。
国资本主义萌芽的发展 ， 又对西方资本主义商品的侵
人具 有 顽 强 的抵 制 力 ， 基本上 不 与外界接 触 。受 制 于 儒家 的忠孝伦理思想 ， 传统 的中国农 民通常对皇帝充 满崇 敬和幻 想 ， 憎恨 的是盘剥 敲榨 他们的贪官 ， 他们 对制度 是认可 的。然而 ， 乎没 有受过“ 几 教育” 的大多 数农 民是保守 的 ， 处于弱势地位 的他们既没有 创新的