论精神损害赔偿

四川职业技术学院学报2011年６月Journal of Sichuan Vocational and Technical College Jun ．2011第21卷第3期vol．21No．3收稿日期：２０１１－０４－２７作者简介：毛卫邦（１９６５－），男，山东省安丘市人，山东化工职业学院讲师。

１精神损害赔偿的内涵人类的精神生活是调控人类群体行为或个体行为的精神机制，按照人的精神生活对人生作用的不同，可将人的精神生活划分为两种基本的状态，即正常的状态和非正常的状态。

正常的状态是指人富有理性的判断活动和与之相适应的积极的心理状态，如平静的心境、愉悦的心情、坚定的意志、享有自豪感、尊严感、趣味感等。

这种精神状态是人们维持自身存在和发展的基本精神条件，是一个人生活幸福的基本精神内涵，我们把这种精神状态认定为一个人正当的精神利益。

非正常的精神状态是指与人的正常社会生活不相适应的且会给人的身心带来损害后果的各种精神状态，如悲伤、绝望、痛苦、恐惧等消极的心理状态，它使人走向自我怀疑，自我否定，自我毁灭，体现为人们正当利益的损失。

因此，精神损害实质上就是人们正常精神利益的丧失。

精神损害发生的原因是复杂的，我们仅限于讨论由于他人的侵权行为而使一个人精神利益受损而予以补偿的法律问题。

给人造成损失就应当予以补偿，这是精神损害赔偿最基本的原理。

一个人正常的精神状态不受侵犯的权利也是人最基本的人权，因为它是维系个人正常的、有尊严的生存不可缺少的基本条件。

但在我国的立法实践中，长期以来存在一种错误的观点，认为人的生命与精神是无价的，因而也是无法用财产衡量的，如果用有限的财产抵补对他人造成的精神损害容易造成对人格的不尊重。

精神损害的无价性不等于精神损害不能以财产补偿。

事实上，精神损害的赔偿数额也不是对他人精神损害的完全补偿。

精神利益与物质利益性质的不同，使得二者之间是无法等价交换的。

精神损害赔偿的法律制度不过是人们在一定的社会历史条件下设计出来的对他人造成严重精神损害所采取的最好的补救方式而已，以此最大限度地对受害人以精神抚慰，使侵权人受到必要的制裁，充分实现社会公正的价值目标。

因此，建立完善的精神损害赔偿法律制度，以强化对人的精神利益的保护是现代社会立法的基本趋势，也是现代文明进步的需要。

精神损害赔偿与财产赔偿同属于损害赔偿法律制度的范围，二者的基本原理是一致的。

但由于精神损害的特殊性，使得对受害人进行法律保护时，不可能适用财产保护法律制度，只能采取有别于财产保护的新的保护方式或方法。

探讨这些新的保护方式或方法就成为完善精神赔偿法律制度的基本任务。

２引起精神损害赔偿的侵权行为的基本特征合理地制裁对他人造成严重精神损害的侵权行为，必须准确地把握该类侵权行为的特征。

２．１侵权行为必须是对受害人造成严重的精神损害的后果虽然大多数侵权行为都会给受害人造成程度不同的精神损害，但在轻微损害的情况下，侵害人不需承担财产赔偿的责任，只要采取其它方式就可消除受害人的精神损害，如赔礼道歉、恢复名誉等。

侵权人只有在导致他人严重精神损害的情况下才可承担财产赔偿的责任。

所谓严重精神损害后果通常包括以下几个方面：１、受害人的心理伤害具有长期性，甚至伴随其终生，如严重的侮辱行为使受害人长期有屈辱感。

２、侵权行为使受害人身体残缺，长期诱发受害人的精神痛苦。

３、侵权人严重损害受害人的名誉，使受害人在较大的范围内的社会评价降低，正常的社会生活受限制。

４、侵权行为给受害人造成的精神损害从长期看虽然是可以恢复的，但短期却遭受了剧烈的精神折磨，甚至一度失去生活的信念。

５、侵权行为侵害了受害人某种特殊的身份关系或财产关系，使受害人精神利益受到巨大的损害，如受害人某种具有特别纪念意义的物品灭失或毁损、使受害人亲人分离等。

６、其他使受害人精神利益遭受严重损害的情况。

２．２侵权行为所引起的精神损害后果具有难以精确量化的特点精神损害不同于物质损害，物质损害的后果是看得见摸得着的。

在精神损害侵权案件中，受害人损失的是精神利益。

而精神利益的损失是难以精确量化的。

这是因为：其一，精神论精神损害赔偿毛卫邦（山东化工职业学院，山东淄博２５５４００）摘要：精神损害赔偿法律制度在世界各国被确立的时间都比较晚，我国法律界也是在较晚的时期才开始重视这一法律制度的，而且到目前为止，该项制度还不十分完善。

本文从精神损害赔偿的内涵,引起精神损害赔偿的侵权行为的基本特征,完善我国精神损害赔偿的法律制度三个方面对精神损害赔偿再认识,有助于整个社会精神损害赔偿法律意识的提高。

关健词：精神损害；精神损害赔偿；侵权行为中图分类号:D923文献标识码:A文章编号:1672-2094(2011)03-0009-02·９·责任编辑：邓荣华论精神损害赔偿毛卫邦是个体生命中一种内在的因素，不具有直观性，一个人的内心精神损害程度是无法通过其外在表现准确把握的，虽然一个人的精神状态可以通过他的某些行为或表情得以一定程度的显现，但通常情况下个人的内在精神状态和他的外在行为表现经常不一致。

其次，精神损害程度也不可能用一种统一的客观标准来衡量，因为相同的侵权行为对不同的受害者而言，未必造成相同的精神损害后果。

精神损害作为一种内心体验，其发生发展既离不开一定的客观条件，也离不开一定的主观条件，往往是主客观因素共同作用的结果。

由于个人主观条件的差异，不同的受害者对同样的侵权行为可以作出不同的心理反应。

这就要求在考查一个人精神损害程度的时候，一定要考虑受害者本人的主观条件。

在司法实践中，对受害者精神损害程度的认定只有在综合了各种主客观因素的基础上由认定者凭经验作出判断，而认定的结论也不可避免受到认定者经验的影响。

２．３侵权行为侵害的对象可以是自然人，也可以是法人侵权行为侵害的对象即精神损害赔偿的权利主体。

目前我国理论界关于精神损害赔偿的权利主体的界定是有争议的。

现行法律也只是规定了自然人作为精神损害赔偿的权利主体，法人不能就精神损害赔偿问题提出诉讼请求。

在法人的保护方面，如果不考虑精神损害赔偿制度与其它民事法律制度的衔接问题（因为对法人设立精神损赔偿制度可能与法人保护的其它民事法律制度相重合），单纯地讨论法人是否享有精神损害赔偿的权利资格，笔者倾向于肯定性的回答。

公利性法人由公法专属保护，精神损害赔偿法律制度由于是私法，所以它仅限于保护私利性法人。

法人是不同于自然人的另一类民事主体，尽管法人是不同形式的社会组织，但它本质上不过是自然人的联合。

法人在自己的民事活动中，无论是获得利益还是遭受损失，最终都是由自然人承担，自然人可以通过法人这一组织获得精神上的荣耀和满足，也可以通过法人利益受侵害而带来精神损害。

因此，法人的精神损害本质上是自然人的精神损害，是自然人精神损害的一种特殊表现形式。

２．４侵权行为侵害的客体可以是人身权，也可以是财产权引起精神损害赔偿的侵权行为同其它民事侵权行为既不能从侵害对象上进行严格区分，也不能从侵权客体上进行严格区分，即使在一些一般的侵财案件中，由于受害人的特殊性，也会发生严重的精神损害后果。

如乙的家庭生活拮据，多年辛苦积蓄的几万元全部被甲盗去，乙的女儿参加高考后被某大学录取，需要一笔学费，儿子近期结婚也需一笔费用，一家的生活因此陷于绝境，儿子的女友提出了分手，女儿也面临辍学的危险，乙的爱人经不起打击，服毒自杀。

我们不能否认在此案件中乙及其子女遭受了严重的精神损害。

２．５侵权行为人可以是有过错，也可以是无过错的。

作为民事侵权行为，精神损害的侵权行为人只能是一般的民事主体。

虽然精神损害的侵权行为主要表现为一些典型的侵权行为，但侵权人在一些特殊的情况下的其它行为也会引起他人严重精神损害的后果，如民法中规定的行为人无过错的特殊侵权案件。

因此，精神损害赔偿的归责原则应不限于过错原则。

３完善我国精神损害赔偿法律制度的思考由于精神损害赔偿法律制度的建立在我国的立法进程中相对滞后且总体上还很不完善，笔者就此问题谈几点个人的看法。

作为一项具体的法律制度，其形式仍然还停留在司法解释的层面，不能满足人们在现代生活条件下对精神权益保护的需要，应尽快赋予其更权威的表现形式，最好以特别法的形态表现出来，以彰示整个社会对精神权益的保护。

由于精神损害后果不易精确量化的特点，使得认定是否构成精神损害及精神损害后果的程度成为一项专业性很强的业务。

而在实际审理精神损害赔偿案件中，这一项工作是由审判案件的法官承担的。

人民法院作为审判机关，其主要职责就是依据法律对案件作出判决，法官工作的主要知识背景是法律，与认定是否构成精神损害与精神损害程度的心理学专业背景是不一致的。

再由于缺乏统一的科学标准，使得同一案件在不同的法院很容易作出不同的判决结果。

应该建立专门的精神损害鉴定制度，制定一套完善的鉴定技术规范，由专门鉴定机构出具的结论作为人民法院受理精神损害赔偿案件及作出判决的依据。

现有的制度对人民法院受理精神损害赔偿案件的范围规定的太狭窄，使得有许多遭受了严重精神损害的人却不能享有提出精神损害赔偿的权利。

这种不合理的现象除了由于对精神损害赔偿的问题研究不够，不能准确界定全部的精神损害侵权行为以外，还在于现有的精神损害赔偿制度与其它的民事法律制度不够协调，使得在一些案件中，有关当事人的民事责任规定的并不准确，本应属于精神损害赔偿的民事责任却没有以精神损害赔偿的民事责任的形态表现出来。

虽然这是一项很复杂的工作，但最终的目标就是要建立一套完善的精神损害赔偿法律制度。

参考文献：［１］唐德华．最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》的理解与适应［Ｍ］．北京：人民法院出版社，２００１．７．［２］胡平．精神损害赔偿制度研究［Ｍ］．北京：中国政法大学出版社．２００３．６．［３］杨立新．人身权法论［Ｍ］．北京：中国检察出版社，１９９６．·１０·。